Verotuksesta tietävät, miten toimitaan tälläisessa tilanteessa?

Vierailija kirjoitti:

50 000 euron perintövero on lähisukulaiselle n. 2500 euroa.

Onko paha?

Ainahan verot maksaa pitää. Ei niistä karkuun pääse, vaikka päällään seisoisi.

Prosentti ei ole paha, mutta summasta voi tulla ikävän suuri. Esim. pääkaupunkiseudulla ei tarvitse olla kovinkaan ihmeellinen asunto, mutta arvo voi silti olla 300000 euroa. Tuosta tulee perintöveroa maksettavaksi jo 37 700 euroa, vaikka olisi vainajan lapsi. Kyllähän se jo kirpaisee, jos vuosikausiin ei ole tulossa mitään, jolla voisi maksaa perinnön.

En muuten vastusta perintöveroa, mutta minusta sen maksuunpanoa pitäisi lykätä silloin, jos perintö on asunto, johon leski jää asumaan.

200000€ talosta elinikäinen hallintaoikeus leskelle pudottaa perinnön arvoa 80000€. Perintöveroa tulee 12000€.

Av-mammoilla ilmeisesti vauvapalsta korvaa googlen.

Perssu

Hallintaoikeuden vaikutus perintöveroon riippuu lesken iästä. Esim. meillä anopin kuollessa vähennys oli hyvin pieni, koska appiukkokin oli jo 91-vuotias. Nyt kuolemasta on yli kolme vuotta, mutta appiukko elää edelleen. Viisinumeroinen summa perintöveroja piti maksaa jo yli kaksi vuotta sitten. En sinänsä valita, sillä meillä oli kyllä säästöjä veron maksamiseen, mutta joku toinen olisi ollut vastaavassa tilanteessa pulassa.

Ainoalle lapselle tilanne voi olla paha. Onneksi monesti mukana on useampia perijöitä, joille summa jakaantuu. Tällöinkin perintövero kohdistuu vain perittävään osuuteen, mikä on puolet.

Eli lesken jäädessä asumaan 300 000 asuntoon perintövero maksetaan 150 000 eurosta ja lesken asuminen vähentää veroa ennestään.

Vierailija kirjoitti:

Perintövero pitäisi poistaa. Jos ei voi poista valtion loputtoman rahantarpeen vuoksi, niin perintöveron maksun pitäisi langeta vasta sitten, kun esim. kiinteä omaisuus on muutettu rahaksi. Asunnosta tulisi vero maksuun vasta sitten kun se on myyty.

Ja monikohan jättäisi kämpän sitten vuokralle???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinnöstä voi myös kieltäytyä, jos kokee että ei pysty tai halua maksaa veroja esim miljoona-asunnosta.

Kenen hyväksi vähävaraisen miljoona-asunnon perivän henkilön pitäisi luopua saamastaan perinnöstä? Pitäisikö vain suvussa olevan, valmiiksi varakkaan saada perintö, koska hänellä on varaa maksaa epäreilu vero? Tai pitäisikö köyhän luopua perinnöstä esim. valtion hyväksi, joka sitten realisoi ”lahjoituksena” saamansa omaisuuden? Kas näin köyhä saa edelleen pysyä köyhänä.

Ei sirä itse voi päättää, kenen hyväksi luopuu. Perimysjärjestyksessä seuraava sitten perii. Yleensä se on perijän lapset.

Järkevää voisikin olla hyödyntää lasten pienempi vero alaikäisyyden nojalla. Isommat perinnöt yleensä hyppyytetään yhden sukupolven yli.

Kannattaa huomioida, että perinnöstäluopumistilanteissa sijaan tulevat perilliset eivät saa alaikäisyysvähennystä, vaikka olisivat alaikäisiä. Sama juttu silloin, kun testamentilla ohitetaan perittävän elossa oleva lapsi. Alaikäisyysvähennyksen saa vain välittömästi perillisasemassa oleva alaikäinen perillinen.

Vierailija kirjoitti:

Ainoalle lapselle tilanne voi olla paha. Onneksi monesti mukana on useampia perijöitä, joille summa jakaantuu. Tällöinkin perintövero kohdistuu vain perittävään osuuteen, mikä on puolet.

Eli lesken jäädessä asumaan 300 000 asuntoon perintövero maksetaan 150 000 eurosta ja lesken asuminen vähentää veroa ennestään.

Mistä keksit tuon 150 000 euroa? Oletatko, että leski on täysin varaton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

perintöverossa otetaan huomioon lesken asumisoikeus, se pienentää veroa.

Tiedän, mutta veroa saattaa silti jäädä huomattava summa maksettavaksi.

Perintöveroon saa lykkäystä anomuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Ainoalle lapselle tilanne voi olla paha. Onneksi monesti mukana on useampia perijöitä, joille summa jakaantuu. Tällöinkin perintövero kohdistuu vain perittävään osuuteen, mikä on puolet.

Eli lesken jäädessä asumaan 300 000 asuntoon perintövero maksetaan 150 000 eurosta ja lesken asuminen vähentää veroa ennestään.

Jos asunto oli pelkästään vainajan nimissä ja leskellä on omaa omaisuutta 300 000 euron edestä (esim. kesämökki ja osakkeita), niin kyllä silloin vainajan perilliset perivät tuon 300 000 euron asunnon ja maksavat myös perintöverot asunnon koko siitä arvosta, joka jää jäljelle hallintaoikeuden vuoksi tehdyn vähennyksen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Perintövero pitäisi poistaa. Jos ei voi poista valtion loputtoman rahantarpeen vuoksi, niin perintöveron maksun pitäisi langeta vasta sitten, kun esim. kiinteä omaisuus on muutettu rahaksi. Asunnosta tulisi vero maksuun vasta sitten kun se on myyty.

Annoin alapeukun tuolle "perintövero pitäisi poistaa".  Ruotsissa se poistettiin jo aikoinaan, mutta nyt sikäläinen elinkeinoelämän tutkimuslaitos on ehdottanut veroa takaisin. Pääasiallisena syynä se, että perintöverottomuus edistää varallisuuden kasautumista rikkaimmalle 1%:lle hyödyttämättä yhteiskuntaa millään lailla.

Ap:n kertomassa tapauksessa, eli lesken elinikäisen asumisoikeuden ollessa kyseessä, perintöveron voisi toki velottaa vasta lesken kuoleman jälkeen.

Kysymys on myös siitä, aikooko perijä pitää omaisuuden, vai myydä sen. Perintövero tulee jokatapauksessa joskus. Sitä ei voi välttää.