Miksi Kate on niin paljon ryppyisempi kuin Meghan

Mitä hel…...tin väliä on rypyillä ja sillä,  kenellä niitä on? Teillä kun ei järki muuhun riitä kuin ryppyjen seuraamiseen. 

Mustat ihmiset eivät rypisty niinkuin valkoiset. Tosin ei Kate mitenkään erikoisen ryppyinen ole. Meghan lienee ottanut myös botoxia.

Ei sillä väliä ole eikä Katekaan mielestäni vanhalta näytä, mutta se on kyllä totta, että Meghan on tosi paljon ikäänsä nuoremman näköinen. Afrikkalaisamerikkalaiset eivät juuri rypisty. esim. Oprah ja Whoopi Goldberg ovat kiinteäihoisia, vaikka ovat ehkä jotain 60+. Joku geneettinen tekijä siinä on, luultavasti melatoniinin määrä.

Katen kauneutta eivät kateellisten kommentit voi himmentää, ei koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Meghan on lihava ja käyttää täyteaineita ja lapsia vain yksi, jota ei hoida

Mistä se Meghan on lihava? Jalat samat tikkujalat kuin ennenkin. Pyöreä kasvomuoto ei tarkoita lihavuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vaaleampi iho vaurioituu uv-säteistä helpommin ja siten ikääntymisen merkkejä tulee näkyville. Lisäksi varmasti nuo 3 lasta raskauksineen ja yövalvomisineen vaikka onkin henkilökuntaa käytettävissä ovat vaatineet veronsa. Ihmiset ovat eri näköisiä, niin se vaan menee ja jokaiselta löytyy kuuteenkymppiin mennessä jokunen ryppy. Tärkeämpää elämässä on se miten elää ja kohtelee muita kuin täysin rypyttömät kasvot. Tämä nykyajan pinnallisuus ei palvele ketään.

Briteissähän on ilmeisesti yläluokalla night nannyt, kai kuninkaallisillakin

Up