Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Apulaisoikeusasiamies linjasi: Koulut eivät saa järjestää teemapäiviä, joissa on sekä maksullista että maksutonta toimintaa
28.10.2019 |
Kaiken toiminnan on oltava kaikille maksutonta. Enää ei siis saa järjestää esim. liikuntapäivää, jossa peritään jostakin toiminnasta peritään maksu (esim. maksu kuljetuksesta liikuntapaikalle tai sisäänpääsymaksu, varustemaksu tms.). Edes pieniä parin euron maksuja ei saa periä.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että mitään kivoja lajikokeiluita ei enää voida järjestää, ellei joku suostu sitä 100% sponsoroimaan. Jatkossa siis liikuntapäivänä koko koulu kävelee korttelia ympäri tai voimistelee koulun omassa salissa.
Ja kun maksuttomuus kohta ulotetaan myös toiselle asteelle, koskee sama kaiken karsiminen myös lukioita ja amiksia. Ei kenellekään mitään kivaa, koska muutamalla ei ole siihen varaa (tai halua panostaa lapseen).
Kommentit (77)
Just eli nyt mennään köyhien ehdoilla jakamaan takapuolta paikallisille puleille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulkaas nyt , kyllä lapsista kasvaa ihan kunnollisia aikuisia vaikka ei koskaan kävisi maksavissa urheilutapahtumissa tai konserteissa. Köyhä perhe jossa 3 kuuden ällän ylioppilasta . Valmistuivat sitten lääkäriksi ja kaksi dipl. insinööriksi, Otaniemestä. Nykyään on mennyt ihan liiotteluksi harrastusten korostaminen. Urheilu on oikein päässyt HERRAN suojelukseen. Tyhjäpäitten hommaa. Liikkua ja veneillä voi kyllä ilman suuria pääsymaksuja. Ja se lasten kuskaaminen iltaisin on kyllä ihan hullun hommaa. Murrosikäiset onneksi tajuavat lopettaa. Äidit ainakin korostavat kuinka kallis harrastus maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskeeko myös Unicefin keräyksiä? Entä vanhempien järjestämiä varainkeruu-illanviettoja?
Ei koske Unisef-keräystä, koska se ei ole maksullinen tapahtuma vaan vapaaehtoista hyväntekeväisyyttä. Kaikki voivat osallistua esim. Unisef-kävelyyn täysin siitä riippumatta, lahjoittaako ja kuinka paljon Unisefille.
Myös luokkaretkiä ja leirikouluja varten voidaan kerätää rahaa, kunhan rahat käytetään kaikkien luokan lasten hyväksi.
Entä Taksvärkki?
Käytännössä se on pakollinen kaikille oppilaille. Ja vanhemmat maksaa jos ei löydä sponsoria/työpaikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä lopettaa peruskoulussa aika tehokkaasti lajikokeilut ja taidekasvatuksen kuten teatterikäynnit. Tasapäistävän ideologian taidonnäyte - kun yhdellä ei ole niin kenelläkään muullakaan ei saa olla.
Jatkossa kuilu vähävaraisten ja hyvätuloisten perheiden lasten välillä vain kasvaa. Varakas perhe vie lapsiaan teatteriin, konsertteihin ja urheilutapahtumiin ja lajikokeiluihin, mutta vähävaraisten lapset eivät saa tällaista tilaisuutta enää lainkaan. Halvemmalla vähävarainen perhe on nyt päässyt kun lapsi on voinut osallistua ryhmäalennuksella erilaisiin tilaisuuksiin. Jatkossa on ostettava liput listahintaan ja lapsen lisäksi myös saattamaan tulevalle aikuiselle.
No jaa. Minun lapsuudessani koulun teatterikäynnit onnistuivat maksuttomina. Taideinstituutiot ja vapaan kentän toimijat ovat hyvin riippuvaisia valtion tuesta ja helppo sitouttaa tarjoamaan näytöksiä tmv. koululaisryhmille.
Ei ole vaikea toteuttaa eikä vastenmielistä taiteen kentän toimijoille. Kaikki tietävät, että lapsikatsojista ja -harrastajista kasvaa alan tuleva yleisö.
Sinun lapsuudessasi valtio/kunnat maksoivat teatterikäynnit. Eivät ne silloinkaan olleet näyttelijöille pakollista palkatonta työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskeeko myös Unicefin keräyksiä? Entä vanhempien järjestämiä varainkeruu-illanviettoja?
Ei koske Unisef-keräystä, koska se ei ole maksullinen tapahtuma vaan vapaaehtoista hyväntekeväisyyttä. Kaikki voivat osallistua esim. Unisef-kävelyyn täysin siitä riippumatta, lahjoittaako ja kuinka paljon Unisefille.
Myös luokkaretkiä ja leirikouluja varten voidaan kerätää rahaa, kunhan rahat käytetään kaikkien luokan lasten hyväksi.
Entä Taksvärkki?
Käytännössä se on pakollinen kaikille oppilaille. Ja vanhemmat maksaa jos ei löydä sponsoria/työpaikkaa.
Emmä ainakaan mitään maksanut. Jos ei mennyt mihinkään töihin niin sitten oppilas jäi koululle siksi päiväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on kunta maksanut liikuntapäivän bussin ja hissiliput, mutta välineet on potänyt vuokrata itse. Kelpaakohan tämäkään enää, vaan pitääkö välineetkin ostaa koululle...? Älytöntå. Vaikuttaa myös pienten rinnekeskusten kannattavuuteen. Lisäksi vähävarainen (tai vähävoimavarainen) perhe ei näin halvalla rinteeseen pääse tai vanhemmat eivät saa aikaiseksi viedä.
Aivan älytöntä. Meillä on saanut yläkoulussa valita liikuntapäivänä meneekö laskettelemaan vai urheilukeskukseen urheilemaan. Urheilukeskus on ollut ilmainen paria lajia lukunottamatta ja laskettelu maksanut lipun ja välinevuokran verran. Koskaan en ole kuullut kenenkään vanhemman valittavan. Omakin lapsi valitsi viime vuonan urheilukeskuksen ja sisäliikunnan ja oli tyytyväinen vaikka olisi ollut varaa maksaa laskettelemaan.
Jokainen lapsiin satsattu euro on minun silmissä sijoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä on menty esim laskettelemaan. Koulu maksanut bussikuljetuksen. Lapsi vain sen mäkimaksun.
Meillä maksettiin itse sekä kuljetus että mäkimaksu plus tarvittaessa varusteiden vuokra päälle. Lisäksi ruokaraha lapselle.
Bussi + hissilippu tekivät jo vajaan 60 e yhdeltä lapselta. Entä kun perheessä on vaikkapa kolme lasta?
Minun puolestani maksulliset tekemiset saa lopettaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on menty esim laskettelemaan. Koulu maksanut bussikuljetuksen. Lapsi vain sen mäkimaksun.
Meillä maksettiin itse sekä kuljetus että mäkimaksu plus tarvittaessa varusteiden vuokra päälle. Lisäksi ruokaraha lapselle.
Bussi + hissilippu tekivät jo vajaan 60 e yhdeltä lapselta. Entä kun perheessä on vaikkapa kolme lasta?Minun puolestani maksulliset tekemiset saa lopettaa.
Miksi köyhä tehnyt kolme lasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on menty esim laskettelemaan. Koulu maksanut bussikuljetuksen. Lapsi vain sen mäkimaksun.
Meillä maksettiin itse sekä kuljetus että mäkimaksu plus tarvittaessa varusteiden vuokra päälle. Lisäksi ruokaraha lapselle.
Bussi + hissilippu tekivät jo vajaan 60 e yhdeltä lapselta. Entä kun perheessä on vaikkapa kolme lasta?Minun puolestani maksulliset tekemiset saa lopettaa.
Oliko tuonne pakko muka lähteä?eikö mitään muuta ollut järjestetty?
Mun lapsi meni koulun kaukalolle jossa järjestettiin luokkien välinen jääkiekkoturnaus ja kolmas vaihtoehto oli sisäliikuntaa (temppurata)
Minusta on ihan ok että maksullisiakin mahdollisuuksia on mutta sitten pitää olla myös vaihtoehtona se ei maksullinen.
Minäkään en muista, että olisi ollut mitään maksullista. Mutta eipä maalla ollut paljon tarjontaakaan. Suunnistusta, hiihtoa, pesäpalloa ja joskus joku teatteri tuli koululle esiintymään. Ei lähdetty vartavasten juuri mihinkään. Luokkaretkirahat kerättiin itse. Vanhemmat ei ainakaan meillä leiponeet ikinä, aina leivoin itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole pakko ottaa osaa maksullisiin tekemisiin mutta ehkä ei ole kiva vuodesta toiseen luistella koulun kentällä jos mieli tekisi laskettelemaan.
Kuten joku jo sanoikin, varakkaampien perheiden lapset pääsevät sitten vapaa-ajalla sinne parempiinkin paikkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytöntä. Meillä on saanut yläkoulussa valita liikuntapäivänä meneekö laskettelemaan vai urheilukeskukseen urheilemaan. Urheilukeskus on ollut ilmainen paria lajia lukunottamatta ja laskettelu maksanut lipun ja välinevuokran verran. Koskaan en ole kuullut kenenkään vanhemman valittavan. Omakin lapsi valitsi viime vuonan urheilukeskuksen ja sisäliikunnan ja oli tyytyväinen vaikka olisi ollut varaa maksaa laskettelemaan.
Jokainen lapsiin satsattu euro on minun silmissä sijoitus.
Eihän ne valita, kun hävettää. Noin 15v. sitten kun olin peruskoulussa, meillä järjestettiin noita maksullisia laskettelupäiviä, vaihtoehtona joku pulkkamäki kotipaikkakunnalla. Ymmärtämättömänä lapsena tivasin kaverilta, että miksi ihmeessä ei tule laskettelemaan, vaivaantuneena yritti jotain selityksiä keksiä. Näin jälkeenpäin ymmärrän, että heillä oli todella tiukkaa taloudellisesti. Joinakin vuosina jäin laskettelureissulta pois, eikä se tosiaan harmittanut kun olisin halutessani päässyt. Mutta köyhälle ahdistavaa on nimenomaan se, ettei pysty valitsemaan. Kaikkea eriarvoisuutta yhteiskunta ei pysty poistamaan, mutta aivan selvää on, ettei väkisin pidä luoda varsinkaan lapsille tilanteita, joissa taloudellinen tilanne määrittää mahdollisuudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on menty esim laskettelemaan. Koulu maksanut bussikuljetuksen. Lapsi vain sen mäkimaksun.
Meillä maksettiin itse sekä kuljetus että mäkimaksu plus tarvittaessa varusteiden vuokra päälle. Lisäksi ruokaraha lapselle.
Bussi + hissilippu tekivät jo vajaan 60 e yhdeltä lapselta. Entä kun perheessä on vaikkapa kolme lasta?Minun puolestani maksulliset tekemiset saa lopettaa.
Miksi köyhä tehnyt kolme lasta?
Ei tarvitse olla mitenkään köyhä, ettei voi noin vain laittaa 180e tarpeettomiin huvituksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä lopettaa peruskoulussa aika tehokkaasti lajikokeilut ja taidekasvatuksen kuten teatterikäynnit. Tasapäistävän ideologian taidonnäyte - kun yhdellä ei ole niin kenelläkään muullakaan ei saa olla.
Jatkossa kuilu vähävaraisten ja hyvätuloisten perheiden lasten välillä vain kasvaa. Varakas perhe vie lapsiaan teatteriin, konsertteihin ja urheilutapahtumiin ja lajikokeiluihin, mutta vähävaraisten lapset eivät saa tällaista tilaisuutta enää lainkaan. Halvemmalla vähävarainen perhe on nyt päässyt kun lapsi on voinut osallistua ryhmäalennuksella erilaisiin tilaisuuksiin. Jatkossa on ostettava liput listahintaan ja lapsen lisäksi myös saattamaan tulevalle aikuiselle.
No jaa. Minun lapsuudessani koulun teatterikäynnit onnistuivat maksuttomina. Taideinstituutiot ja vapaan kentän toimijat ovat hyvin riippuvaisia valtion tuesta ja helppo sitouttaa tarjoamaan näytöksiä tmv. koululaisryhmille.
Ei ole vaikea toteuttaa eikä vastenmielistä taiteen kentän toimijoille. Kaikki tietävät, että lapsikatsojista ja -harrastajista kasvaa alan tuleva yleisö.
Sinun lapsuudessasi valtio/kunnat maksoivat teatterikäynnit. Eivät ne silloinkaan olleet näyttelijöille pakollista palkatonta työtä.
Tälläkin hetkellä suuri osa kotimaisten kulttuuriproduktioiden kustannuksista, myös palkkakustannuksista, tulee valtionosuuksista.
Julkisen rahoituksen ehtona on esim. gallerioiden ja museoiden osalta ns. yleisötyö, usein ohjattu opastus ja harrastustoiminta koululaisryhmille.
Valtio tai kunta voi tukea kouluja lipputulojen osalta tai teattereita suoraan. Kumpikaan ei ole paha asia, minusta ainakaan. Kulttuurille ohjattu julkisista varoista tuleva tuki on kerta toisensa jälkeen todettu kannattavaksi sijoitukseksi.
Arvatkaas olivatko luokkani oppilaat näreissään, kun tämän päätöksen takia jää nyt Eläinmuseo-retki tekemättä. 4€ olisivat per oppilas olisi maksanut mutta ei nyt sitten mennä, koska opetuksenjärjestäjä eli kunta ei näitä maksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saisiko oikeasti noihin kerätä jonkun vapaaehtoisen maksun tai kannatusmaksun, joka siis hyödyttäisi kaikkia? Voisin kuvitella, että jos meidän lasten koulussa avattaisiin vapaaehtoinen keräys liikunta- tai muita kulttuuripäiviä varten, niin varmasti moni haluaisi ihan mielellään maksaa parikymppiä vuodessa per lapsi. Minä ainakin.
Koululla on jo vapaaehtoinen vanhempainyhdistyksen jäsenmaksu. Päätellen siitä, mitä kaikkea noilla rahoilla on ostettu, niin aika moni sen maksaa. Joku tietenkin sanoo, että yhteiskunnan pitää maksaa koulun keinut, jalkapallot ja iPadit, mutta jos perheet vapaaehtoisesti haluavat rahojaan antaa omien lastensa koululle, niin onko se niin paha juttu? Toki koulut/koululaiset voivat sitten olla eriarvoisessa asemassa, mutta elämä on...
Tyypillisstihän vanhempainyhdistykset maksaakin esim bussin.
Itseäni ei kyllä kiinnosta loputtomiin kannatella muita.
No älä kannattele qusipää. Opeta lapsesikin qusipääksi, niin sekin jää ilman oikeita kavereita.
Kyllä rahankeruu jatkossakin onnistuu. On vain niin, ettei kouluaikana järjestetä pedagogisesti sisällötöntä diskriminoivaa ajanvietettä, vaan kouluaika käytetään opetussuunnitelman mukaisiin sisältöihin ja niistä ei tarvitse erikseen maksaa, koska perusopetus on lain mukaan maksutonta.
Vapaa-aikana järjestettäviä tapahtumia varten voi koko ryhmälle kerätä rahaa, mutta kaikki eivät voi eikä ole pakko. Tästä on niin paljon pastaa jauhettu maan joka koulussa, että oli haettava virallinen linjaus.
Eipähän tarvitse enää oppilaita museoihin, teatteriin tms. viedä, kun niistä joutuisi maksamaan muutaman euron jokainen. Säälittää vain ne lapset, joiden vanhemmat eivät jälkikasvuaan ikinä mihinkään kulttuuririentoon vie. Koulun kautta ovat edullisesti päässeet tutustumaan moniin asioihin ja oppineet käyttäytymään esim. teatterissa. Joka luokalla on muutama, jotka eivät ole ennen yläkoulua ikinä näytelmää nähneet. Eivät nyt siis näe ikinä, koska vanhemmat eivät vapaa-ajalla vie ja liputkin maksavat silloin enemmän.
Alue: Aihe vapaa
No jaa. Minun lapsuudessani koulun teatterikäynnit onnistuivat maksuttomina. Taideinstituutiot ja vapaan kentän toimijat ovat hyvin riippuvaisia valtion tuesta ja helppo sitouttaa tarjoamaan näytöksiä tmv. koululaisryhmille.
Ei ole vaikea toteuttaa eikä vastenmielistä taiteen kentän toimijoille. Kaikki tietävät, että lapsikatsojista ja -harrastajista kasvaa alan tuleva yleisö.