Miksi naiset ihastuvat pelimiehiin? Vastaus tässä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ole kovin tavallista, että seksiä olisi vasta avioliitossa. Joissain uskonnollisissa yhteisöissä tämä voi olla vielä tapana ja sen vuoksi näissä nuoret haluavatkin jo parikymppisinä naimisiin. Tiedän, että USAssa on joillain uuskonservatiiveilla nuorilla tullut vallalle esiaviollisesta seksistä kieltäytyminen, mutta ei ole vielä suomalaisnuoriin kovin laajalle levinnyt ilmiö. Suomessa edelleenkin "pannaan menemään" ja avioliitto tulee ajankohtaiseksi vasta kolmenkympin korvilla ja harvemmin ensimmäisen tyttö/poikaystävän kanssa. 

https://www.stat.fi/til/ssaaty/2016/02/ssaaty_2016_02_2017-11-14_tau_00…

Paitsi, että enää ei edes avioiduta. Suomessa kokonaisavioituvuuden huippu on laskenut 76,3%:sta 52,3 prosenttiin. Välillä 2006 ja 2016. Kolmannes pois kymmenessä vuodessa. Jo sama tahti jatkuu niin nykyisten sukupolvien tullessa tuohon ikään vain kolmannes avioituu. 

Tää on just tätä kun ei ymmärretä tilastojen ja tutkimusten sisältöä.

Nykyiselläänkin, YLI puolet kaikista naisista avioituvat. Kaikista naisista kun ottaa pois yksinäiset prinsessat, lepakot ja muut erikoisryhmät niin VALTAOSA parisuhteessa olevista avioituu.

"enää ei edes avioiduta", melko mutkat suoriksi heitetty lause.

Et ymmärtänyt viestin pääpointtia, mikä oli että avioituneiden määrä on romahtanut.

Ja vastaavasti avoliittojen määrä kasvanut. Miten tämä asia liittyy keskustelunaiheeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaali mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainut mitä toi saavuttaa, on se että me äidit osaamme täällä varoittaa tyttäriämme hänen kaltaisistaan.

Miehistä, jotka puhuvat vastuusta, mutta unohtuu se että ei nainen mitään tautia yksin levitä, ilman miestä. Eikä tule yksin raskaaksikaan. Miksi vastuu olisi yksin naisen?

Hupaisa ketju, toinen niin tosissaan vänisee, että tytöt eivät "anna". :)

Hänen kaltaisiaan? Tytärtäsi kannattaisi varoittaa siitä, että samanlaista perhettä ja parisuhdetta hän ei tule saamaan, kuin edelliset sukupolvet. 

Kuules, normaaleja miehiä on vielä ja paljon. Kyllä niitä hyviä parisuhteita solmitaan vielä ja paljon solmitaankin. Se on vaan hyvä juttu, että noita sinun haikailemia parisuhteita ei tule. Ne oli miesten kannalta hyviä, mutta naisten ei. Omat poikani olen kasvattanut eri tavalla mitä sinun äitisi on tehnyt sinun suhteen.

Normaali mies ei ryhdy vakavaan suhteeseen naisen kanssa, joka on pannut kymmeniä miehiä. Tyttäresi ikäluokassa naisten seksikumppaneiden määrä tulee olemaan yli 30 perheenperustamisiässä. Ei sellaisten naisten kanssa lapsia tehdä.

Sulla siveellisyyshullulla ei ole valtuuksia puhua normaalien miesten puolesta. Normaali mies ei ajattele kumppanin entisiä panokumppaneita pakkomielteisesti vaan keskittyy häneen itseensä ja onaan parisuhteeseen.

Fakta: suurinta osaa miehistä ärsyttää naisen huorauilu, jos se nainen on se nainen jonka kanssa toivoisi kunnollista suhdetta.

Fakta: suurin osa naisista ei voi ajatella suhdetta miehen kanssa jonka mielestä hän on huoraillut. Aika harva haluaa edes silloin kun mies pitää muiden naisten tai naisten seksin harrastamista yleisesti huorailuna.

Kukaan ei siis menetä mitään.

Mutta kun naiset salailevat huorailunsa, päätyvät he tuollaisten miesten kanssa suhteeseen... Moni suhde olisi jäänyt toteutumatta, jos mies tuntisi naisensa historian.

Keskusteletko usein äitisi kanssa hänen huo railuistaan vai onko äitisi salaillut käytöksensä? Nämähän ovat teille ihan tavallisia keskusteluaiheita.

?? Sinulleko isäsi = aviomiehesi? Onko teillä montakin yhteistä lasta?

OK, tämä selvä.

Tuossa edellisessä kommentissa kyllä yleistettiin koskemaan kaikkia naisia, joten oletettavasti äitisikin on nainen. Miten ne sinun siskosi, onko ollut kovakin vienti kavereittesi keskuudessa?

Minulle parisuhdemielessä on aivan yksi lysti paljon siskoni jakaa percettä. Sinulle tämä on jotenkin kumma juttu?

Ne sinun siskosikin ovat naisia. Kun sinua niin kovasti huolettaa naisten moraali, niin pitähän sinun kertoa siskoillesikin, miten nämä eivät ole enää parisuhdematskua kenellekään, kun vehtaavat sinun kavereittesi kanssa. Nythän sinä paheksut niin kovasti kaikkia palstalle kirjoittaneita naisiakin vaikka nämä eivät ikinä tule sinua tapaamaan.

Jokainen kairaa ihan oman tiensä tässä elämässä ja saattaa sisko löytää sellaisen miehen joka nimenomaan arvostaa löyhää moraalia. Ei ole minun asiani opettaa sorsaa sukeltamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Kenen naisen? Kuka on se nainen elämässäsi, jonka menneisyydestä katsot oikeudeksi vtttuuntua? Miksi olet sen naisen kanssa?

Otetaan satunnaisotannalla sata minua hiukan nuorempaa suomalaista naista, jotka ovat ns. suunnilleen minun tasoani, eli eivät liian kauniita eikä liian sosiaalisia eikä liian menestyneitä. Näistä sadasta tavismuijasta heittämällä 90 kappaletta on harrastanut edellisessä viestissä mainittuja miestyyppejä ikävälillä 18-30v. Jumalauuta kun v1tuttaa

En ymmärrä mikä tuossa olisi kovin hupaisaa. Surullista ja rappeutunuttahan se naisten käytös on, ihan kategorisena sukupuolena. Minua ei ainakaan pennin vertaa kiinnosta mitkään chadit ja heidän panemansa 18-30v muijat (joita siis on heittämällä se 90 sadasta), vaan minua heterona tietysti kiinnostaa yleisestikin naisten harvinaisen löyhä sukupuolimoraali, josta en toki itse pääse mitenkään osalliseksi.

Siinä se on näiden jankkaajien perimmäinen ongelma. Naisten mieshistoriaa halveksitaan ja löyhää sukupuolimoraalia arvostellaan. Todellisuudessa pattiin ottaa se, ettei ole itse päässyt osalliseksi.

Minä halveksin molempien sukupuolten löyhää sukupuolimoraalia. Biologisesti on selvää, että naisen tulisi olla tarkempi koska kukaan nainen tuskin haluaa olla jatkuvassa riskissä "olla tiineenä tuntemattomille miehille". Joskus nasahtaa ja sitten abortoidaan, sitä en arvosta. Sen verran mielenlujuutta voisi naisessa olla, että surruttaa sitä pilluaan niillä miljoonilla masiinoilla eikä jää emätinyhdyntää jokaiselle vastaantulijalle. Ei ympäriämpäri paneskelu miehellekään hyväksi ole, mutta koska mies ei voi tulla tiineeksi niin asia on eri. Biologisesti miehelle on luontaista levittää siementä, naiselle taas valikoida laadukasta isää lapsilleen eikä suinkaan panna kaikkien kanssa.

Taitaa olla sitten niin että alfat on biologisesti hyvää materiaalia ja ne jotka ei saa seksiä on sellaisia joiden kuuluukin jäädä pois.

Kyllä, alfoilla on hyvät fyysiset geenit. Sitä ei kiellä kukaan. Kyse onkin siitä, että älä sitten valita kun saat jännikseltä pataan ja hän lähtee kairaamaan toista naista. Uskollisemman ja rauhallisemman miehenkin olisit saanut, että kun pimppa kutkaa pahikselle niin minkä sille voi. :)

T. Mukavamies

Alfat eivät minkään teorian mukaan ole naistenhakkaajia tai edes irtosuhteilijoita, tuo on jotain ihan omaa sekopäisyyttäsi sotkea asioita noin. 

Jep. Tosielämän alfoja arvostavat sekä miehet että naiset. Nämä palstavänisijät sekoittavat asioita, mutta eihän siinä uutta ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Kenen naisen? Kuka on se nainen elämässäsi, jonka menneisyydestä katsot oikeudeksi vtttuuntua? Miksi olet sen naisen kanssa?

Otetaan satunnaisotannalla sata minua hiukan nuorempaa suomalaista naista, jotka ovat ns. suunnilleen minun tasoani, eli eivät liian kauniita eikä liian sosiaalisia eikä liian menestyneitä. Näistä sadasta tavismuijasta heittämällä 90 kappaletta on harrastanut edellisessä viestissä mainittuja miestyyppejä ikävälillä 18-30v. Jumalauuta kun v1tuttaa

En ymmärrä mikä tuossa olisi kovin hupaisaa. Surullista ja rappeutunuttahan se naisten käytös on, ihan kategorisena sukupuolena. Minua ei ainakaan pennin vertaa kiinnosta mitkään chadit ja heidän panemansa 18-30v muijat (joita siis on heittämällä se 90 sadasta), vaan minua heterona tietysti kiinnostaa yleisestikin naisten harvinaisen löyhä sukupuolimoraali, josta en toki itse pääse mitenkään osalliseksi.

Siinä se on näiden jankkaajien perimmäinen ongelma. Naisten mieshistoriaa halveksitaan ja löyhää sukupuolimoraalia arvostellaan. Todellisuudessa pattiin ottaa se, ettei ole itse päässyt osalliseksi.

Minä halveksin molempien sukupuolten löyhää sukupuolimoraalia. Biologisesti on selvää, että naisen tulisi olla tarkempi koska kukaan nainen tuskin haluaa olla jatkuvassa riskissä "olla tiineenä tuntemattomille miehille". Joskus nasahtaa ja sitten abortoidaan, sitä en arvosta. Sen verran mielenlujuutta voisi naisessa olla, että surruttaa sitä pilluaan niillä miljoonilla masiinoilla eikä jää emätinyhdyntää jokaiselle vastaantulijalle. Ei ympäriämpäri paneskelu miehellekään hyväksi ole, mutta koska mies ei voi tulla tiineeksi niin asia on eri. Biologisesti miehelle on luontaista levittää siementä, naiselle taas valikoida laadukasta isää lapsilleen eikä suinkaan panna kaikkien kanssa.

Taitaa olla sitten niin että alfat on biologisesti hyvää materiaalia ja ne jotka ei saa seksiä on sellaisia joiden kuuluukin jäädä pois.

Kyllä, alfoilla on hyvät fyysiset geenit. Sitä ei kiellä kukaan. Kyse onkin siitä, että älä sitten valita kun saat jännikseltä pataan ja hän lähtee kairaamaan toista naista. Uskollisemman ja rauhallisemman miehenkin olisit saanut, että kun pimppa kutkaa pahikselle niin minkä sille voi. :)

T. Mukavamies

Alfat eivät minkään teorian mukaan ole naistenhakkaajia tai edes irtosuhteilijoita, tuo on jotain ihan omaa sekopäisyyttäsi sotkea asioita noin. 

Jep. Tosielämän alfoja arvostavat sekä miehet että naiset. Nämä palstavänisijät sekoittavat asioita, mutta eihän siinä uutta ole.

Se, että puhutaan eri termeillä, eri asioista ei tee palstamiehistä vänisijöitä.

Korjataan vaikka sitten niin, että palstanaiset eivät alfamiehiä saakaan vaan he kiertävät pelimiesten ja j@nnämiesten k*llikarusellissa. Ja tämä on heistä laadukkaampaa elämää kuin olla kotona huonogeenisen mukavan miehen kanssa joka on lyhyempi ja vähän suulas. Valintojen maailma.

Jos tarjolla ei ole hyvägeenistä, mukavaa miestä, ei ole mitään mieltä tyytyä johonkin huonogeeniseen ilkiöön. Aidosti mukavat ihmiset eivät h*orittele ketään, eivätkä tunne mitään karusellitermejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Kenen naisen? Kuka on se nainen elämässäsi, jonka menneisyydestä katsot oikeudeksi vtttuuntua? Miksi olet sen naisen kanssa?

Otetaan satunnaisotannalla sata minua hiukan nuorempaa suomalaista naista, jotka ovat ns. suunnilleen minun tasoani, eli eivät liian kauniita eikä liian sosiaalisia eikä liian menestyneitä. Näistä sadasta tavismuijasta heittämällä 90 kappaletta on harrastanut edellisessä viestissä mainittuja miestyyppejä ikävälillä 18-30v. Jumalauuta kun v1tuttaa

En ymmärrä mikä tuossa olisi kovin hupaisaa. Surullista ja rappeutunuttahan se naisten käytös on, ihan kategorisena sukupuolena. Minua ei ainakaan pennin vertaa kiinnosta mitkään chadit ja heidän panemansa 18-30v muijat (joita siis on heittämällä se 90 sadasta), vaan minua heterona tietysti kiinnostaa yleisestikin naisten harvinaisen löyhä sukupuolimoraali, josta en toki itse pääse mitenkään osalliseksi.

Siinä se on näiden jankkaajien perimmäinen ongelma. Naisten mieshistoriaa halveksitaan ja löyhää sukupuolimoraalia arvostellaan. Todellisuudessa pattiin ottaa se, ettei ole itse päässyt osalliseksi.

Minä halveksin molempien sukupuolten löyhää sukupuolimoraalia. Biologisesti on selvää, että naisen tulisi olla tarkempi koska kukaan nainen tuskin haluaa olla jatkuvassa riskissä "olla tiineenä tuntemattomille miehille". Joskus nasahtaa ja sitten abortoidaan, sitä en arvosta. Sen verran mielenlujuutta voisi naisessa olla, että surruttaa sitä pilluaan niillä miljoonilla masiinoilla eikä jää emätinyhdyntää jokaiselle vastaantulijalle. Ei ympäriämpäri paneskelu miehellekään hyväksi ole, mutta koska mies ei voi tulla tiineeksi niin asia on eri. Biologisesti miehelle on luontaista levittää siementä, naiselle taas valikoida laadukasta isää lapsilleen eikä suinkaan panna kaikkien kanssa.

Taitaa olla sitten niin että alfat on biologisesti hyvää materiaalia ja ne jotka ei saa seksiä on sellaisia joiden kuuluukin jäädä pois.

Kyllä, alfoilla on hyvät fyysiset geenit. Sitä ei kiellä kukaan. Kyse onkin siitä, että älä sitten valita kun saat jännikseltä pataan ja hän lähtee kairaamaan toista naista. Uskollisemman ja rauhallisemman miehenkin olisit saanut, että kun pimppa kutkaa pahikselle niin minkä sille voi. :)

T. Mukavamies

Alfat eivät minkään teorian mukaan ole naistenhakkaajia tai edes irtosuhteilijoita, tuo on jotain ihan omaa sekopäisyyttäsi sotkea asioita noin. 

Kai toi alfan määritelmäkin on aika pitkälti kiinni siitä, mitä itse pitää arvossa.

Vierailija kirjoitti:

Pelimieheksi on helppo alkaa. Toki se vaatii ulospäin suuntautuneisuutta ja sosiaalisuutta, mutta mikäli sen jo mies omaa, ei matka pelimieheksi ole enää vaikea. Ensinnäkin nainen haluaa kuulla olevansa kaunis ja haluttava. Vaikka se miten teennäiseltä tuntuu, niin kehu, kehu ja kehu. Kerro jokaisella kerralla kun näette miten kaunis hänen neuleensa on, miten nätisti hänen hiuksensa ovat tänään tai miten kivan kynsilakan värin hän on valinnut. Niin typerää kehua ei ole, ettei se toimisi.

Toinen sääntö on, että ole kiinnostunut hänestä. Kysy miten työpäivä on mennyt, esitä jatkokysymyksiä ja eläydy samoihin tunteisiin. Jos hän kertoo esimiehensä olevan mikromanageeraaja tai asiakkaan olevan hölmö, niin ota niistä kiinni. Ole samaa mieltä ja hämmästele tunteella. Muista että sinun asiasi ovat lähes merkityksettömiä ja kerro niitä vain kysyttäessä. Muuten juttele aina hänestä.

Kolme: älä ole arkinen. Tämä ei välttämättä tarkoita kaupungin kalleinta ravintolaa, mutta voi tarkoittaa sitäkin. Vie nainen katsomaan japanilaista puutarhaa keväällä tai lumista metsää kukkulalle talvella. Ei ole väliä mitä keksit, kunhan se ei ole van dammen uusin toimintaseikkaulu finkinossa. Nämä ovat niin selviä pelimiehen merkkejä, joten niitä on sitten hyvä pehmentää keksityillä tarinoilla: "käyn täällä aina syksyisin, kun tuo diipadaapaduu muistuttaa minua edesmenneestä äidistäni".

Neljä: muista juottaa. Ja tällä ei tarkoiteta tyrmäystippoja kossutuoppiin. Mutta viiniä ja shampanjaa pitää mennä kun olette viikonloppuna yhdessä. Jollekin naiselle se voi tarkoittaa neljää lasillista hyvää viiniä ja jollekin kahdeksaa. Mutta tärkeintä on, että viini virtaa. Nämä on niitä hetkiä kun hän uskaltautuu avautumaan sinulle ja sanovansa, miten ainutlaatuinen mies olet.

Viisi: Lahjo. Se on suomalaisittain todella tekopyhää, mutta mitä sitten. Naiset rakastavat lahjoja. Se voi olla koruja, kello tai ihan mitä vain. Sporttiselle naiselle sopii vaikka teidän firman logoin koristeltu juoksuasu tai musiikilliselle naiselle liput oopperaan. Hinnalla ei ole väliä. Kallista tai halpaa, kunhan vain annat. Parempi jos olet sen itse muka jostain saanut ja annat eteenpäin, niin se ei vaikuta niin teennäiseltä. 

Oleppa hyvä! Noilla opeilla kaataa sen varatuntin prinsessan sillä aikaa kun sen poikaystävä makoilee sohvalla ja katsoo unelmien poikamiestä.

Noudatatko omia oppejasi? Lykästääkö? Miksi silti roikut av:lla ulinaketjuissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeen usein tuo kaava menee seuraavasti:

Lukio: osa seurustelee, yleensä ne itsevarmimmat ja komeimmat pojat (alfat + komeimmat ja itsevarmimmat betat). Ehkä osa muistakin, koska tuossa iässä piirit ovat pienet. Nainen kuvaa silloisen poikkiksensa epävarmana finninaamana, koska silloin kaikki olivat sellaisia, se poikkis kylläkin muita saman ikäisiä vähemmän.

Opiskelu (AMK, yliopisto): naiset nauttivat suosiosta ikävuosina 19-26, suuri osa miehistä katselee touhua sivusta.

Vakiintuminen: 26+ nyt aletaan katselemaan elämänkumppania. Vihdoin on tavismiesten vuoro.

Miehiä täysin ymmärrettävistä syistä v-tuttaa tuo mitä tapahtuu ikävuosina 16-26 kun naiset ovat kuumimmillaan.

Onko tässä edelleenkin se periaate, että (16)19-26v naiset harrastaa irtosuhteita minkä ehtii? Valtaosa omista kavereista löysi parisuhteensa jo ikäluokassa 19-23v. Baaripanot tosin taisi harvempaa kiinnostaa, mutta ei se todellakaan sitä tarkoita, että sen parisuhdekelpoisen ja luotettavan miehen löytäminen olisi ollut jotenkin helppoa. Pakkeja on toki saanut useampikin mies tuolloin, syy yllä: kun ei kiinnosta olla kenenkään "tämän illan reikä".

Joten ei, en sisäistä tuo hinkuasi tehdä tietyistä naisten ikävuosista jotenkin mystisiä. Sattuvat olemaan myös osittain ne vuodet, jolloin sitä oli todella epävarma itsestään mm. ulkoisesti.

Jep, taitaa olla vaan se tietty joukko joita baaripanot kiinnostavat. Suurinta osaa selkeästi eivät.

Se, miten helppoa parisuhdekelpoisen miehen löytäminen on, on aika pitkälti kiinni siitä mitä tuohon käsitteeseen sisällyttää. Varmasti myös baarista löytyy suht helpostikin luotettavia miehiä, jotka eivät pidä naista pelkkänä reikänä. Mutta jos vaatii lisäksi jotain extraa, vaikkapa sitä kemiaa, alkaa homma heti vaikeutua. Ei baarissa istu joka ilta miehiä, jotka sytyttävät sekä henkisesti että fyysisesti.

Tämä. Ja se, että itse en olisi voinut nuorempana valita nykyistä puolisoani seksiseuraksi puhtaasti sen takia, että tapasimme ensimmäisen kerran vasta muutama vuosi sitten.

Ehkä se kysymys on sitten miksi niin moni nainen löytää "sielunkumppaninsa" 25+ iässä, kun taas <25v iässä tavismiehet eivät törmää naiseen joka pitäisi juuri heitä kiinnostavina?

 

Tuossa ei ole kyse yksilöstä, vaan yleisestä trendistä. Mikä sen aiheuttaa?

Kehittyminen, aikuistuminen, kasvaminen. Opiskele psykologiaa ja tutustu erityisesti elämänkaariteorioihin. Nuoren ihmisen kuuluukin haluta eri asioita kuin vanhemman. Täysin luonnollista.

Ja tilastoista löytyy faktaa siitä, että enemmistö pojista ja nuorista miehistä kokee seksiä ja ensimmäisen parisuhteen jo alle 25-vuotiaina. Eli ovat siinä suhteessa ihan taviksia (tavis= keskiverto, tavallinen ihminen, sellainen joita on suurin osa ihmisistä/ikäluokasta)

Tuon voisi niellä jos keskivertomies muuttuisi samassa tahdissa kuin naisen miesmaku.

Noin ei kuitenkaan ole, vaan naisten miesmaku "kehittyy" paljon jyrkemmin kuin keskivertomies.

Sen lisäksi "kehittyminen" on väärä sana, koska selkeästikin lapsiperhekauden jälkeen moni nainen alkaa haluta samaa kuin nuorempana.

Lue: eri iässä naiselle pitäisi olla eri mies, ei vain sama mies joka kehittyy iän mukana.

Niin, miesten halut ja tarpeethan ei muutu iän mukana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeen usein tuo kaava menee seuraavasti:

Lukio: osa seurustelee, yleensä ne itsevarmimmat ja komeimmat pojat (alfat + komeimmat ja itsevarmimmat betat). Ehkä osa muistakin, koska tuossa iässä piirit ovat pienet. Nainen kuvaa silloisen poikkiksensa epävarmana finninaamana, koska silloin kaikki olivat sellaisia, se poikkis kylläkin muita saman ikäisiä vähemmän.

Opiskelu (AMK, yliopisto): naiset nauttivat suosiosta ikävuosina 19-26, suuri osa miehistä katselee touhua sivusta.

Vakiintuminen: 26+ nyt aletaan katselemaan elämänkumppania. Vihdoin on tavismiesten vuoro.

Miehiä täysin ymmärrettävistä syistä v-tuttaa tuo mitä tapahtuu ikävuosina 16-26 kun naiset ovat kuumimmillaan.

Onko tässä edelleenkin se periaate, että (16)19-26v naiset harrastaa irtosuhteita minkä ehtii? Valtaosa omista kavereista löysi parisuhteensa jo ikäluokassa 19-23v. Baaripanot tosin taisi harvempaa kiinnostaa, mutta ei se todellakaan sitä tarkoita, että sen parisuhdekelpoisen ja luotettavan miehen löytäminen olisi ollut jotenkin helppoa. Pakkeja on toki saanut useampikin mies tuolloin, syy yllä: kun ei kiinnosta olla kenenkään "tämän illan reikä".

Joten ei, en sisäistä tuo hinkuasi tehdä tietyistä naisten ikävuosista jotenkin mystisiä. Sattuvat olemaan myös osittain ne vuodet, jolloin sitä oli todella epävarma itsestään mm. ulkoisesti.

Jep, taitaa olla vaan se tietty joukko joita baaripanot kiinnostavat. Suurinta osaa selkeästi eivät.

Se, miten helppoa parisuhdekelpoisen miehen löytäminen on, on aika pitkälti kiinni siitä mitä tuohon käsitteeseen sisällyttää. Varmasti myös baarista löytyy suht helpostikin luotettavia miehiä, jotka eivät pidä naista pelkkänä reikänä. Mutta jos vaatii lisäksi jotain extraa, vaikkapa sitä kemiaa, alkaa homma heti vaikeutua. Ei baarissa istu joka ilta miehiä, jotka sytyttävät sekä henkisesti että fyysisesti.

Tämä. Ja se, että itse en olisi voinut nuorempana valita nykyistä puolisoani seksiseuraksi puhtaasti sen takia, että tapasimme ensimmäisen kerran vasta muutama vuosi sitten.

Ehkä se kysymys on sitten miksi niin moni nainen löytää "sielunkumppaninsa" 25+ iässä, kun taas <25v iässä tavismiehet eivät törmää naiseen joka pitäisi juuri heitä kiinnostavina?

 

Tuossa ei ole kyse yksilöstä, vaan yleisestä trendistä. Mikä sen aiheuttaa?

Kehittyminen, aikuistuminen, kasvaminen. Opiskele psykologiaa ja tutustu erityisesti elämänkaariteorioihin. Nuoren ihmisen kuuluukin haluta eri asioita kuin vanhemman. Täysin luonnollista.

Ja tilastoista löytyy faktaa siitä, että enemmistö pojista ja nuorista miehistä kokee seksiä ja ensimmäisen parisuhteen jo alle 25-vuotiaina. Eli ovat siinä suhteessa ihan taviksia (tavis= keskiverto, tavallinen ihminen, sellainen joita on suurin osa ihmisistä/ikäluokasta)

Tuon voisi niellä jos keskivertomies muuttuisi samassa tahdissa kuin naisen miesmaku.

Noin ei kuitenkaan ole, vaan naisten miesmaku "kehittyy" paljon jyrkemmin kuin keskivertomies.

Sen lisäksi "kehittyminen" on väärä sana, koska selkeästikin lapsiperhekauden jälkeen moni nainen alkaa haluta samaa kuin nuorempana.

Lue: eri iässä naiselle pitäisi olla eri mies, ei vain sama mies joka kehittyy iän mukana.

Niin, miesten halut ja tarpeethan ei muutu iän mukana?

Eivät muutu. Sitähän täällä palstamiehet toitottavat päivät päästään, että JOKAINEN mies, 14-vuotiaasta satavuotiaaseen, haluaa kauniin, hoikan, isotissisen, pitkätukkaisen, 14-24-vuotiaan naisen.

(Mä olen varmaankin naimisissa naisen kanssa, kun tuo siippa arvostaa nykyään aika erilaisia asioita kuin silloin 30 vuotta sitten kun tavattiin. On sillä kyllä p*nis, mutta se ei kai riitä määrittelemään miestä, jos näitä palstapoikia on uskominen.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Kenen naisen? Kuka on se nainen elämässäsi, jonka menneisyydestä katsot oikeudeksi vtttuuntua? Miksi olet sen naisen kanssa?

Otetaan satunnaisotannalla sata minua hiukan nuorempaa suomalaista naista, jotka ovat ns. suunnilleen minun tasoani, eli eivät liian kauniita eikä liian sosiaalisia eikä liian menestyneitä. Näistä sadasta tavismuijasta heittämällä 90 kappaletta on harrastanut edellisessä viestissä mainittuja miestyyppejä ikävälillä 18-30v. Jumalauuta kun v1tuttaa

:-DDD

Sori, mutta ajatus siitä, että ei ole edes olemassa mitään tietty naista, joka "menisi sinulle tunteisiin" vaan käytät energiasi vihaamalla ja katkeroitumalla naissukupuolelle yleisesti, on aika hupaisa. Oletin, että nyt on kyse edes siitä, että joku nainen kiinnostaisi mutta et pysty hyväksymään hänen menneisyyttään, mutta sinä siis ihan vaan yleisesti kierit katkeruudessa omassa betonikuutiossasi miettien naisia sekstailemassa miesten kanssa.  :

Miten luulet että voin etsiä pysyvää parisuhdetta kenenkään naisen kanssa, kun koko ajan on pelko selkäpiissä että minulle osuu nainen, joka on ollut koko nuoruutensa seksikkäiden mutta parisuhdekelvottomien miesten kanssa? Luuletko oikeasti että alan sellaiselle naiselle maksamaan asuntolainaa?

No se on sitten sinun valintasi ja sitä myöten sinun ongelmasi. Ei naisten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeen usein tuo kaava menee seuraavasti:

Lukio: osa seurustelee, yleensä ne itsevarmimmat ja komeimmat pojat (alfat + komeimmat ja itsevarmimmat betat). Ehkä osa muistakin, koska tuossa iässä piirit ovat pienet. Nainen kuvaa silloisen poikkiksensa epävarmana finninaamana, koska silloin kaikki olivat sellaisia, se poikkis kylläkin muita saman ikäisiä vähemmän.

Opiskelu (AMK, yliopisto): naiset nauttivat suosiosta ikävuosina 19-26, suuri osa miehistä katselee touhua sivusta.

Vakiintuminen: 26+ nyt aletaan katselemaan elämänkumppania. Vihdoin on tavismiesten vuoro.

Miehiä täysin ymmärrettävistä syistä v-tuttaa tuo mitä tapahtuu ikävuosina 16-26 kun naiset ovat kuumimmillaan.

Onko tässä edelleenkin se periaate, että (16)19-26v naiset harrastaa irtosuhteita minkä ehtii? Valtaosa omista kavereista löysi parisuhteensa jo ikäluokassa 19-23v. Baaripanot tosin taisi harvempaa kiinnostaa, mutta ei se todellakaan sitä tarkoita, että sen parisuhdekelpoisen ja luotettavan miehen löytäminen olisi ollut jotenkin helppoa. Pakkeja on toki saanut useampikin mies tuolloin, syy yllä: kun ei kiinnosta olla kenenkään "tämän illan reikä".

Joten ei, en sisäistä tuo hinkuasi tehdä tietyistä naisten ikävuosista jotenkin mystisiä. Sattuvat olemaan myös osittain ne vuodet, jolloin sitä oli todella epävarma itsestään mm. ulkoisesti.

Jep, taitaa olla vaan se tietty joukko joita baaripanot kiinnostavat. Suurinta osaa selkeästi eivät.

Se, miten helppoa parisuhdekelpoisen miehen löytäminen on, on aika pitkälti kiinni siitä mitä tuohon käsitteeseen sisällyttää. Varmasti myös baarista löytyy suht helpostikin luotettavia miehiä, jotka eivät pidä naista pelkkänä reikänä. Mutta jos vaatii lisäksi jotain extraa, vaikkapa sitä kemiaa, alkaa homma heti vaikeutua. Ei baarissa istu joka ilta miehiä, jotka sytyttävät sekä henkisesti että fyysisesti.

Tämä. Ja se, että itse en olisi voinut nuorempana valita nykyistä puolisoani seksiseuraksi puhtaasti sen takia, että tapasimme ensimmäisen kerran vasta muutama vuosi sitten.

Ehkä se kysymys on sitten miksi niin moni nainen löytää "sielunkumppaninsa" 25+ iässä, kun taas <25v iässä tavismiehet eivät törmää naiseen joka pitäisi juuri heitä kiinnostavina?

 

Tuossa ei ole kyse yksilöstä, vaan yleisestä trendistä. Mikä sen aiheuttaa?

Kehittyminen, aikuistuminen, kasvaminen. Opiskele psykologiaa ja tutustu erityisesti elämänkaariteorioihin. Nuoren ihmisen kuuluukin haluta eri asioita kuin vanhemman. Täysin luonnollista.

Ja tilastoista löytyy faktaa siitä, että enemmistö pojista ja nuorista miehistä kokee seksiä ja ensimmäisen parisuhteen jo alle 25-vuotiaina. Eli ovat siinä suhteessa ihan taviksia (tavis= keskiverto, tavallinen ihminen, sellainen joita on suurin osa ihmisistä/ikäluokasta)

Tuon voisi niellä jos keskivertomies muuttuisi samassa tahdissa kuin naisen miesmaku.

Noin ei kuitenkaan ole, vaan naisten miesmaku "kehittyy" paljon jyrkemmin kuin keskivertomies.

Sen lisäksi "kehittyminen" on väärä sana, koska selkeästikin lapsiperhekauden jälkeen moni nainen alkaa haluta samaa kuin nuorempana.

Lue: eri iässä naiselle pitäisi olla eri mies, ei vain sama mies joka kehittyy iän mukana.

Niin, miesten halut ja tarpeethan ei muutu iän mukana?

Ei tietenkää. Se 30+ mies haluaa edelleen samoja asioita mitä rippikouluikäisenä: hienon auton, pleikan peluuta, nukkumista pitkälle iltapäivään, kaunottarelta p*llua ja äiskän pitämään huolta muuten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaali mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainut mitä toi saavuttaa, on se että me äidit osaamme täällä varoittaa tyttäriämme hänen kaltaisistaan.

Miehistä, jotka puhuvat vastuusta, mutta unohtuu se että ei nainen mitään tautia yksin levitä, ilman miestä. Eikä tule yksin raskaaksikaan. Miksi vastuu olisi yksin naisen?

Hupaisa ketju, toinen niin tosissaan vänisee, että tytöt eivät "anna". :)

Hänen kaltaisiaan? Tytärtäsi kannattaisi varoittaa siitä, että samanlaista perhettä ja parisuhdetta hän ei tule saamaan, kuin edelliset sukupolvet. 

Kuules, normaaleja miehiä on vielä ja paljon. Kyllä niitä hyviä parisuhteita solmitaan vielä ja paljon solmitaankin. Se on vaan hyvä juttu, että noita sinun haikailemia parisuhteita ei tule. Ne oli miesten kannalta hyviä, mutta naisten ei. Omat poikani olen kasvattanut eri tavalla mitä sinun äitisi on tehnyt sinun suhteen.

Normaali mies ei ryhdy vakavaan suhteeseen naisen kanssa, joka on pannut kymmeniä miehiä. Tyttäresi ikäluokassa naisten seksikumppaneiden määrä tulee olemaan yli 30 perheenperustamisiässä. Ei sellaisten naisten kanssa lapsia tehdä.

Sulla siveellisyyshullulla ei ole valtuuksia puhua normaalien miesten puolesta. Normaali mies ei ajattele kumppanin entisiä panokumppaneita pakkomielteisesti vaan keskittyy häneen itseensä ja onaan parisuhteeseen.

Fakta: suurinta osaa miehistä ärsyttää naisen huorauilu, jos se nainen on se nainen jonka kanssa toivoisi kunnollista suhdetta.

Fakta: suurin osa naisista ei voi ajatella suhdetta miehen kanssa jonka mielestä hän on huoraillut. Aika harva haluaa edes silloin kun mies pitää muiden naisten tai naisten seksin harrastamista yleisesti huorailuna.

Kukaan ei siis menetä mitään.

Mutta kun naiset salailevat huorailunsa, päätyvät he tuollaisten miesten kanssa suhteeseen... Moni suhde olisi jäänyt toteutumatta, jos mies tuntisi naisensa historian.

Keskusteletko usein äitisi kanssa hänen huo railuistaan vai onko äitisi salaillut käytöksensä? Nämähän ovat teille ihan tavallisia keskusteluaiheita.

?? Sinulleko isäsi = aviomiehesi? Onko teillä montakin yhteistä lasta?

OK, tämä selvä.

Tuossa edellisessä kommentissa kyllä yleistettiin koskemaan kaikkia naisia, joten oletettavasti äitisikin on nainen. Miten ne sinun siskosi, onko ollut kovakin vienti kavereittesi keskuudessa?

Minulle parisuhdemielessä on aivan yksi lysti paljon siskoni jakaa percettä. Sinulle tämä on jotenkin kumma juttu?

Ne sinun siskosikin ovat naisia. Kun sinua niin kovasti huolettaa naisten moraali, niin pitähän sinun kertoa siskoillesikin, miten nämä eivät ole enää parisuhdematskua kenellekään, kun vehtaavat sinun kavereittesi kanssa. Nythän sinä paheksut niin kovasti kaikkia palstalle kirjoittaneita naisiakin vaikka nämä eivät ikinä tule sinua tapaamaan.

Jokainen kairaa ihan oman tiensä tässä elämässä ja saattaa sisko löytää sellaisen miehen joka nimenomaan arvostaa löyhää moraalia. Ei ole minun asiani opettaa sorsaa sukeltamaan.

Kummallista ettet paheksu siskosi löyhää moraalia, vaikka tuiki tuntemattomien naisten moraali näyttää närästävän sinua niin, ettet saa happea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Kenen naisen? Kuka on se nainen elämässäsi, jonka menneisyydestä katsot oikeudeksi vtttuuntua? Miksi olet sen naisen kanssa?

Otetaan satunnaisotannalla sata minua hiukan nuorempaa suomalaista naista, jotka ovat ns. suunnilleen minun tasoani, eli eivät liian kauniita eikä liian sosiaalisia eikä liian menestyneitä. Näistä sadasta tavismuijasta heittämällä 90 kappaletta on harrastanut edellisessä viestissä mainittuja miestyyppejä ikävälillä 18-30v. Jumalauuta kun v1tuttaa

:-DDD

Sori, mutta ajatus siitä, että ei ole edes olemassa mitään tietty naista, joka "menisi sinulle tunteisiin" vaan käytät energiasi vihaamalla ja katkeroitumalla naissukupuolelle yleisesti, on aika hupaisa. Oletin, että nyt on kyse edes siitä, että joku nainen kiinnostaisi mutta et pysty hyväksymään hänen menneisyyttään, mutta sinä siis ihan vaan yleisesti kierit katkeruudessa omassa betonikuutiossasi miettien naisia sekstailemassa miesten kanssa.  :

Miten luulet että voin etsiä pysyvää parisuhdetta kenenkään naisen kanssa, kun koko ajan on pelko selkäpiissä että minulle osuu nainen, joka on ollut koko nuoruutensa seksikkäiden mutta parisuhdekelvottomien miesten kanssa? Luuletko oikeasti että alan sellaiselle naiselle maksamaan asuntolainaa?

Luuletko, että tuo on naisille sen kummempaa? Tuotahan se on ollut kauemmin kuin sinä olet unelmoinut parisuhteesta. Sinä et halua paljon kokemuksia kerännyttä naista, osa naisista ei halua paljon kokemuksia kerännyttä miestä. Kuitenkin jälkimmäistä herkästi pidetään jonain normina ja ensimmäistä kauhuna. Niitä panosuhteitahan täällä ketjussa on useampikin sälli ollut unelmoimassa ja muistelemassa kuinka naiset "palkitsi" aina jonkun muun.

Mitä tulee asuntolainaan, helpottaa kun pariudut ihmisen kanssa, joka maksaa lainanpuolikkaansa itse. eri

Tässähän se ristiriita piilee, naisen pitäisi antaa nuorena "vastikkeetta", mutta perheenperustamisvaiheessa tavara ei kuitenkaan saisi olla käytössä kulunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaali mies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainut mitä toi saavuttaa, on se että me äidit osaamme täällä varoittaa tyttäriämme hänen kaltaisistaan.

Miehistä, jotka puhuvat vastuusta, mutta unohtuu se että ei nainen mitään tautia yksin levitä, ilman miestä. Eikä tule yksin raskaaksikaan. Miksi vastuu olisi yksin naisen?

Hupaisa ketju, toinen niin tosissaan vänisee, että tytöt eivät "anna". :)

Hänen kaltaisiaan? Tytärtäsi kannattaisi varoittaa siitä, että samanlaista perhettä ja parisuhdetta hän ei tule saamaan, kuin edelliset sukupolvet. 

Kuules, normaaleja miehiä on vielä ja paljon. Kyllä niitä hyviä parisuhteita solmitaan vielä ja paljon solmitaankin. Se on vaan hyvä juttu, että noita sinun haikailemia parisuhteita ei tule. Ne oli miesten kannalta hyviä, mutta naisten ei. Omat poikani olen kasvattanut eri tavalla mitä sinun äitisi on tehnyt sinun suhteen.

Normaali mies ei ryhdy vakavaan suhteeseen naisen kanssa, joka on pannut kymmeniä miehiä. Tyttäresi ikäluokassa naisten seksikumppaneiden määrä tulee olemaan yli 30 perheenperustamisiässä. Ei sellaisten naisten kanssa lapsia tehdä.

Sulla siveellisyyshullulla ei ole valtuuksia puhua normaalien miesten puolesta. Normaali mies ei ajattele kumppanin entisiä panokumppaneita pakkomielteisesti vaan keskittyy häneen itseensä ja onaan parisuhteeseen.

Fakta: suurinta osaa miehistä ärsyttää naisen huorauilu, jos se nainen on se nainen jonka kanssa toivoisi kunnollista suhdetta.

Fakta: suurin osa naisista ei voi ajatella suhdetta miehen kanssa jonka mielestä hän on huoraillut. Aika harva haluaa edes silloin kun mies pitää muiden naisten tai naisten seksin harrastamista yleisesti huorailuna.

Kukaan ei siis menetä mitään.

Mutta kun naiset salailevat huorailunsa, päätyvät he tuollaisten miesten kanssa suhteeseen... Moni suhde olisi jäänyt toteutumatta, jos mies tuntisi naisensa historian.

Keskusteletko usein äitisi kanssa hänen huo railuistaan vai onko äitisi salaillut käytöksensä? Nämähän ovat teille ihan tavallisia keskusteluaiheita.

?? Sinulleko isäsi = aviomiehesi? Onko teillä montakin yhteistä lasta?

OK, tämä selvä.

Tuossa edellisessä kommentissa kyllä yleistettiin koskemaan kaikkia naisia, joten oletettavasti äitisikin on nainen. Miten ne sinun siskosi, onko ollut kovakin vienti kavereittesi keskuudessa?

Minulle parisuhdemielessä on aivan yksi lysti paljon siskoni jakaa percettä. Sinulle tämä on jotenkin kumma juttu?

Ne sinun siskosikin ovat naisia. Kun sinua niin kovasti huolettaa naisten moraali, niin pitähän sinun kertoa siskoillesikin, miten nämä eivät ole enää parisuhdematskua kenellekään, kun vehtaavat sinun kavereittesi kanssa. Nythän sinä paheksut niin kovasti kaikkia palstalle kirjoittaneita naisiakin vaikka nämä eivät ikinä tule sinua tapaamaan.

Jokainen kairaa ihan oman tiensä tässä elämässä ja saattaa sisko löytää sellaisen miehen joka nimenomaan arvostaa löyhää moraalia. Ei ole minun asiani opettaa sorsaa sukeltamaan.

Kummallista ettet paheksu siskosi löyhää moraalia, vaikka tuiki tuntemattomien naisten moraali näyttää närästävän sinua niin, ettet saa happea.

Hän katsos kuvittelee että ihan jokainen nainen, siskot totta kai pois luettuna, on hänelle mahdollisia parittelukumppaneita ja sitten närästää kun ne naiset ei elä niin kuin hänestä heidän kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Kenen naisen? Kuka on se nainen elämässäsi, jonka menneisyydestä katsot oikeudeksi vtttuuntua? Miksi olet sen naisen kanssa?

Otetaan satunnaisotannalla sata minua hiukan nuorempaa suomalaista naista, jotka ovat ns. suunnilleen minun tasoani, eli eivät liian kauniita eikä liian sosiaalisia eikä liian menestyneitä. Näistä sadasta tavismuijasta heittämällä 90 kappaletta on harrastanut edellisessä viestissä mainittuja miestyyppejä ikävälillä 18-30v. Jumalauuta kun v1tuttaa

:-DDD

Sori, mutta ajatus siitä, että ei ole edes olemassa mitään tietty naista, joka "menisi sinulle tunteisiin" vaan käytät energiasi vihaamalla ja katkeroitumalla naissukupuolelle yleisesti, on aika hupaisa. Oletin, että nyt on kyse edes siitä, että joku nainen kiinnostaisi mutta et pysty hyväksymään hänen menneisyyttään, mutta sinä siis ihan vaan yleisesti kierit katkeruudessa omassa betonikuutiossasi miettien naisia sekstailemassa miesten kanssa.  :

Miten luulet että voin etsiä pysyvää parisuhdetta kenenkään naisen kanssa, kun koko ajan on pelko selkäpiissä että minulle osuu nainen, joka on ollut koko nuoruutensa seksikkäiden mutta parisuhdekelvottomien miesten kanssa? Luuletko oikeasti että alan sellaiselle naiselle maksamaan asuntolainaa?

Eipä ole yhtään sen helpompaa naisillekaan. Tämä ketjuhan on osoittanut, että teitä ulisijoita myöten miehet haluavat päästä irtoseksisaaliinjaolle. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Kenen naisen? Kuka on se nainen elämässäsi, jonka menneisyydestä katsot oikeudeksi vtttuuntua? Miksi olet sen naisen kanssa?

Otetaan satunnaisotannalla sata minua hiukan nuorempaa suomalaista naista, jotka ovat ns. suunnilleen minun tasoani, eli eivät liian kauniita eikä liian sosiaalisia eikä liian menestyneitä. Näistä sadasta tavismuijasta heittämällä 90 kappaletta on harrastanut edellisessä viestissä mainittuja miestyyppejä ikävälillä 18-30v. Jumalauuta kun v1tuttaa

:-DDD

Sori, mutta ajatus siitä, että ei ole edes olemassa mitään tietty naista, joka "menisi sinulle tunteisiin" vaan käytät energiasi vihaamalla ja katkeroitumalla naissukupuolelle yleisesti, on aika hupaisa. Oletin, että nyt on kyse edes siitä, että joku nainen kiinnostaisi mutta et pysty hyväksymään hänen menneisyyttään, mutta sinä siis ihan vaan yleisesti kierit katkeruudessa omassa betonikuutiossasi miettien naisia sekstailemassa miesten kanssa.  :

Miten luulet että voin etsiä pysyvää parisuhdetta kenenkään naisen kanssa, kun koko ajan on pelko selkäpiissä että minulle osuu nainen, joka on ollut koko nuoruutensa seksikkäiden mutta parisuhdekelvottomien miesten kanssa? Luuletko oikeasti että alan sellaiselle naiselle maksamaan asuntolainaa?

Luuletko, että tuo on naisille sen kummempaa? Tuotahan se on ollut kauemmin kuin sinä olet unelmoinut parisuhteesta. Sinä et halua paljon kokemuksia kerännyttä naista, osa naisista ei halua paljon kokemuksia kerännyttä miestä. Kuitenkin jälkimmäistä herkästi pidetään jonain normina ja ensimmäistä kauhuna. Niitä panosuhteitahan täällä ketjussa on useampikin sälli ollut unelmoimassa ja muistelemassa kuinka naiset "palkitsi" aina jonkun muun.

Mitä tulee asuntolainaan, helpottaa kun pariudut ihmisen kanssa, joka maksaa lainanpuolikkaansa itse. eri

Nyt tarkkana, tulee pari tiukkaa faktaa:

- Minua varakkaampi/ isotuloisempi nainen ei tule ikinä hyväksymään minua, ei ikinä. Naiset haluaa tasa-arvoa, paitsi sitten kun eivät haluakaan.

- Minua varattomampi/ pienituloisempi nainen ei tule ikinä hyväksymään sitä, että hän maksaisi oman osansa asuntolainasta, vaan haluaa että minä maksan siitä valtaosan.

Tällaista elämä on tavismiehenä. Varmaan jos olisin komea miesmalli tai jännä kriminaali, niin voisin päästä luikahtamaan noista naisten maksu-ukaaseista.

Entä jos etsisit vaikka sitten naista, jolla olisi suurinpiirtein sama varallisuustaso?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?

Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?

En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.

Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?

Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.

Missäs miesten rangaistuskehikko viipyy? Jännä, ettei ongelma koske teitä ollenkaan, vaikka täälläkin on nämä ns kilttikset märisemässä kuinka ei ole optimi-ikäistä naista baarista panolle saanut. Samaa p askaa kuin jännäkerhokin, mutta ulkonäkö tai taidot ei riitä. eri

Niin jännä etteivät naiset halua rangaista niitä pelimiehiä...Hienosti haluat määritellä rangaistukehikon koskemaan niitä, joita "rangaistaan" jo jättämällä ilman...

eri

Miksi niitä pitäisi rangaista? Miksi ketään tässä pitäisi rangaista?

Nainen, jota joku pelimies pyörittää, itkee hetken ja jatkaa elämäänsä kokemusta rikkaampana.

Nyt mulle taisi selvitä, miksi tämä keskustelu on niin vaikeaa ja ilmeisen hyödytöntä. Näemmä niinkin yleinen peruskäsite kuin nainen on palstaulilla hakusessa. Ketjussa puhutaan naisista, jolloin on luonnollista että läjäpäin aivan tavallisia naisen sukuelimillä varustettuja ihmisiä osallistuu ketjuun. He ovat omasta mielestään ja myös yleisen määritelmän mukaan naisia. Heillä on taustallaan reilu kolmekymppisenä se keskimäärin 6-10 eri seksikumppania. Joillakin vähän vähemmän ja toisilla vähän enemmän.

Palstauli puolestaan naisista puhuessaan tarkoittaakin joitain 150 miestä kaataneita pornosivuston naisia. Ilmeisesti ne ovat hänen ainoat naiskokemuksensa äidin ja siskon lisäksi. Onko siis ihme ettei yhteisymmärrystä pääse syntymään, kun ihmiset puhuvat eri asioista käyttäen samaa termiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.

Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.

Mitä yhteistä näissä naisissa oli?

- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä

- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa

- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssa

Ja nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.

Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:

A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia

B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa

C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies

 

Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.

En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.

Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa. 

Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?

t. m37

Kenen naisen? Kuka on se nainen elämässäsi, jonka menneisyydestä katsot oikeudeksi vtttuuntua? Miksi olet sen naisen kanssa?

Otetaan satunnaisotannalla sata minua hiukan nuorempaa suomalaista naista, jotka ovat ns. suunnilleen minun tasoani, eli eivät liian kauniita eikä liian sosiaalisia eikä liian menestyneitä. Näistä sadasta tavismuijasta heittämällä 90 kappaletta on harrastanut edellisessä viestissä mainittuja miestyyppejä ikävälillä 18-30v. Jumalauuta kun v1tuttaa

:-DDD

Sori, mutta ajatus siitä, että ei ole edes olemassa mitään tietty naista, joka "menisi sinulle tunteisiin" vaan käytät energiasi vihaamalla ja katkeroitumalla naissukupuolelle yleisesti, on aika hupaisa. Oletin, että nyt on kyse edes siitä, että joku nainen kiinnostaisi mutta et pysty hyväksymään hänen menneisyyttään, mutta sinä siis ihan vaan yleisesti kierit katkeruudessa omassa betonikuutiossasi miettien naisia sekstailemassa miesten kanssa.  :

Miten luulet että voin etsiä pysyvää parisuhdetta kenenkään naisen kanssa, kun koko ajan on pelko selkäpiissä että minulle osuu nainen, joka on ollut koko nuoruutensa seksikkäiden mutta parisuhdekelvottomien miesten kanssa? Luuletko oikeasti että alan sellaiselle naiselle maksamaan asuntolainaa?

Luuletko, että tuo on naisille sen kummempaa? Tuotahan se on ollut kauemmin kuin sinä olet unelmoinut parisuhteesta. Sinä et halua paljon kokemuksia kerännyttä naista, osa naisista ei halua paljon kokemuksia kerännyttä miestä. Kuitenkin jälkimmäistä herkästi pidetään jonain normina ja ensimmäistä kauhuna. Niitä panosuhteitahan täällä ketjussa on useampikin sälli ollut unelmoimassa ja muistelemassa kuinka naiset "palkitsi" aina jonkun muun.

Mitä tulee asuntolainaan, helpottaa kun pariudut ihmisen kanssa, joka maksaa lainanpuolikkaansa itse. eri

Tässähän se ristiriita piilee, naisen pitäisi antaa nuorena "vastikkeetta", mutta perheenperustamisvaiheessa tavara ei kuitenkaan saisi olla käytössä kulunut.

Tässä mitään muuta olekaan kuin ristiriitaa... Vieläköhän se eilinen kommentointi siitä, kuinka naiset kontrolloivat miesten seksuaalisuutta panemalla vain haluamiaan miehiä eikä tasaisesti kaikkia on tallella?

Myös se, kuinka u-mies olisi ollut valmis antamaan nuorelle naiselle enemmän kuin irtoseksiä, kuulostaa 42 sivun jälkeen pahalta. Oliskohan sillä naisella kuulunut siinä vaiheessa olla valinnanvaraa lainkaan?

Palstamiehet ovat katkeria miehille, jotka saavat irtoseksiä, ja naisille, jotka harrastavat seksiä muiden kuin palstamiesten kanssa. Siinäpä se. Tätä samaa jauhetaan koko ajan.

Toisekseen: Palstamiehille kelpaisi irtoseksi eri naisen kanssa vaikka joka ilta. Suurimmalle osalle naisista ei kelpaisi irtoseksi eri miehen kanssa joka ilta. Tässä suuri ero. Irtoseksi on naiselle todennäköisemmin huonoa kuin miehelle.

Kolmanneksi: Panomiehet eivät vihaa naisia kuten palstamiehet. Panomiehet on kiinnostuneita naisista. Ehkä näkevät nämä vain vieraina olioina, joilla on p*llu, mutteivat vihaa näitä vaan naiset kiinnostavat ja kiehtovat. Naiset eivät yleensä ole miesten kanssa, jotka vihaavat naisia.

Muuten, täytyy olla todella tyhmä, ettei tajua, että parisuhteeseen vaatisin paljon enemmän kuin  vakipanoon, irtoseksistä  nyt puhumattakaaan: miettikää nyt. Seksitapaaminen on pari tuntia ja heippa. Nähdään vaikka viikon päästä, tai irtoseksissä ei enää ikinä. Ei tarvi jutella jos ei halua. Mies voisi periaatteessa olla vaikka tyhmä kuin saapas. Ei tarvi olla hyvännäköinenkään, kunhan on iso muna ja hyvä sängyssä. Mies voisi jumalaut olla vaikka per su kunhan pitäisi suunsa kiinni muusta kuin seksistä.

Parisuhde: Näen saman miehen 50 vuotta aamukahvilla tukka sekaisin. Jutellaan joka päivä. Miehen tarvii olla älykäs. järkevä, huumorintajuinen. Seksin pitää olla todella hyvää ja miehen hyvinvarusteltu ja osata tyydyttää minut. Hyvää seksiä tarvii olla joka päivä. Minun tarvitsee himoita tätä miestä jatkuvasti ja joka päivä. Hän on ihana, haluan kuulla hänen ajatuksiaan, haluan olla lähellä, haluan antaa hellyyttä, haluan antaa seksissä mitä hän ikinä tahtoo. Minun täytyy viihtyä hänen kanssaan 50 v ja hänen minun kanssani.

KUMPI MIES ON HELPOMPI LÖYTÄÄ?

t. nainen, joka ei kylläkään harrasta irtoseksiä mutta rakastaa muuten seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelimieheksi on helppo alkaa. Toki se vaatii ulospäin suuntautuneisuutta ja sosiaalisuutta, mutta mikäli sen jo mies omaa, ei matka pelimieheksi ole enää vaikea. Ensinnäkin nainen haluaa kuulla olevansa kaunis ja haluttava. Vaikka se miten teennäiseltä tuntuu, niin kehu, kehu ja kehu. Kerro jokaisella kerralla kun näette miten kaunis hänen neuleensa on, miten nätisti hänen hiuksensa ovat tänään tai miten kivan kynsilakan värin hän on valinnut. Niin typerää kehua ei ole, ettei se toimisi.

Toinen sääntö on, että ole kiinnostunut hänestä. Kysy miten työpäivä on mennyt, esitä jatkokysymyksiä ja eläydy samoihin tunteisiin. Jos hän kertoo esimiehensä olevan mikromanageeraaja tai asiakkaan olevan hölmö, niin ota niistä kiinni. Ole samaa mieltä ja hämmästele tunteella. Muista että sinun asiasi ovat lähes merkityksettömiä ja kerro niitä vain kysyttäessä. Muuten juttele aina hänestä.

Kolme: älä ole arkinen. Tämä ei välttämättä tarkoita kaupungin kalleinta ravintolaa, mutta voi tarkoittaa sitäkin. Vie nainen katsomaan japanilaista puutarhaa keväällä tai lumista metsää kukkulalle talvella. Ei ole väliä mitä keksit, kunhan se ei ole van dammen uusin toimintaseikkaulu finkinossa. Nämä ovat niin selviä pelimiehen merkkejä, joten niitä on sitten hyvä pehmentää keksityillä tarinoilla: "käyn täällä aina syksyisin, kun tuo diipadaapaduu muistuttaa minua edesmenneestä äidistäni".

Neljä: muista juottaa. Ja tällä ei tarkoiteta tyrmäystippoja kossutuoppiin. Mutta viiniä ja shampanjaa pitää mennä kun olette viikonloppuna yhdessä. Jollekin naiselle se voi tarkoittaa neljää lasillista hyvää viiniä ja jollekin kahdeksaa. Mutta tärkeintä on, että viini virtaa. Nämä on niitä hetkiä kun hän uskaltautuu avautumaan sinulle ja sanovansa, miten ainutlaatuinen mies olet.

Viisi: Lahjo. Se on suomalaisittain todella tekopyhää, mutta mitä sitten. Naiset rakastavat lahjoja. Se voi olla koruja, kello tai ihan mitä vain. Sporttiselle naiselle sopii vaikka teidän firman logoin koristeltu juoksuasu tai musiikilliselle naiselle liput oopperaan. Hinnalla ei ole väliä. Kallista tai halpaa, kunhan vain annat. Parempi jos olet sen itse muka jostain saanut ja annat eteenpäin, niin se ei vaikuta niin teennäiseltä. 

Oleppa hyvä! Noilla opeilla kaataa sen varatuntin prinsessan sillä aikaa kun sen poikaystävä makoilee sohvalla ja katsoo unelmien poikamiestä.

Noudatatko omia oppejasi? Lykästääkö? Miksi silti roikut av:lla ulinaketjuissa?

Ja eka kuvauksen mukainen uhri siis ilmaantui.... :)