Miksi naiset ihastuvat pelimiehiin? Vastaus tässä!
Vastaus löytyy tästä palstakirjoituksesta:
"Noh viime viikolla tapahtui kuitenkin jotain täysin suunnittelematonta. Tapasin yhden miehen jonka kanssa ei todellakaan pitänyt tulla yhtä/paria iltaa enempää, mutta ihastuttiin toisiimme todella tulisesti samantien, homma vain synkkasi kaikinpuolin ihan täydellisesti ensi hetkistä alkaen. Tapasimme sitten monta kertaa viime viikolla ja sen jälkeen olemme viestitelleet koko ajan. Tunteet ovat todella vahvat puolin ja toisin ja pistettiinkin deittisovellukset poistoon ym. Hommassa on omat hankaluutensa miehen tämän hetkisen tilanteen takia, mutta ne tuskin tulee olemaan kynnykysymys jutun onnistumisessa."
(Jokainen arvannee mitä miehen tämän hetkisellä tilanteella tarkoitetaan - jep, naimisissa)
Nainen mittaa kemiaa ja yhteensopivuutta sillä kriteerillä kuinka nopeasti, sulavasti ja luontevasti asiat etenevät ja kuinka voimakasta himo on. Nainen ei kuitenkaan pysty ajattelemaan että tuo liittyisi miehen naiskokemukseen, jonka ansiosta hän osaa luoda rennon tunnelman ja liidata siten että tilanne etenee vauhdilla.
Tässä pelimies voittaa, naisen tunteet ovat voimakkaampia ja tämä pitää sitä merkkinä keskinäisestä kemiasta. Kun mies sanoo tuntevansa samoin (saadakseen lisää seksiä), nainen uskoo tämän poikkeuksetta - onhan kemia aina molemminpuolista.
Tästä syystä miehet haluavat oppia pelimiehiksi, silloinkin kun oikeastaan eivät oikeastaan haluaisi pelailla.
Kommentit (1266)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Lähes kaikki naiset haluavat parisuhteen. Vain pieni osa naisista harrastaa irtoseksiä. Tuon jos palstapeikot ymmärtäisivät, niin loppuisi tuo jankkaus.
Enemmistöllä naisista on ainakin muutama irtosuhde tai seksiin jäänyt tapailusuhde.
Miehillä on yliedustus 50+ ja alle 2 seksikumppanien kategorioissa.
Vedä noista johtopäätökset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta soopaa taas, kuten kaikki nämä pelimiesjutut ja tasoteoriat yms.
Olen itse sosiaalisesti aika keskinkertainen ja naiskokemusten määrän suhteen suorastaan aloittelija, koska mulla on ollut tasan yksi naiskumppani teini-iästä lähtien. En ole myöskään varakas tai fyysisesti millään lailla erikoinen, vaan aika mitäänsanomaton keski-ikäinen pullero. Kyseisen pitkän liiton kariuduttua ja ihan sen loppuvaiheissa olen vasta alkanut "sillä silmällä" edes maailmaa ympärilläni katsella. Suurin osa eli varmasti yli 99% naisista ovat jokseenkin yhdentekeviä, voivat olla mukavia kaveritasolla, mutta ei siinä mitään suuria tunteita synny automaattisesti tai yrittämällä, ei edes, vaikka ihastuisin ja koettaisin lähestyä. Joidenkin hyvin harvojen kanssa kuitenkin on se kemia, ja se on yleensä molemminpuolista. Erityistä yhteensopivuutta ja vetovoimaa, jota ei täysin pysty selittämään. Siinä ei ole mitään alfahommia eikä erityistä harjoiteltua supliikkitaitoa. Kunhan nyt osaa normaalin ihmisen lailla ja sosiaalisten yleisten tapojen mukaan käyttäytyä, se riittää, jolloin pääsee luontevasti puheyhteyteen ilman mitään ällötystorjuntareaktioita ja sitten se onkin menoa kemioiden kohdatessa. Kun klikkaa niin klikkaa, ei sitä pysty harjoittelemaan eikä siihen voi yksin vaikuttaa. Se on kahden kauppa. Kemioihin ei myöskään vaikuta kummankaan parisuhdestatus tai muut olosuhteet, eikä mikään oma aktiivinen toiminta saati sitten tunteiden feikkaus tahi muu teatteri tai valehtelu. Se syntyy kahden yksilön kohtaamisesta ja yhteensopivuudesta, siitä, että kumpikin on todellinen itsensä.
No minä tunnen parikin noita pelimiehiä. Molemmilla on naisia kaadettuna satoja, kirjaimellisesti. Siitä joukosta löytyy naisia jotka kanssa halusivat vain panon ja se siitä, mutta on myös roppakaupalla sellaisia joiden mielestä näiden miesten kanssa oli kemiaa ja poikkeuksellista yhteensopivuutta.
Se voi sinulle, yhden naisen miehelle, olla noin. Mutta pelimiehen maailma on erilainen.
Ei kannata uskoa s24- ja redditin pelimiesfantasioihin noin tosissaan.
Kuvittelevatko naiset oikeasti ettei paljon naisia kaatavia pelimiehiä ole olemassa? Onko tämä joku defenssi, ettei joudu hyväksymään olleensa vain yksi monista?
Jos nainen haluaa seuraa vain yhdeksi yöksi, niin mikäs sen parempi siihen kuin se pelimies. Eikö sinulle ole tullut mieleen, että nainen voi olla tuossa aktiivisempi osapuoli?
Miksi palkita sellaista, jolla on jo valmiiksi enemmän kuin muilla. Sama kun antaisit lisää rahaa nalle wahroosille. Olette te kovia monopolisoijia. Luulisi kokoomuksen olevan juuri naisten puolue. Seksin seksin luo olkoon mottonne!
Tässä on aika hyvin näkyvillä monien miesten ongelma. Luulevat että nainen harrastaa seksiä antaakseen pelkinnon jollekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Kukaan ei puhu itseään pussiin. Jos haluaa irtoseksiä tai seurustelusuhdetta, niin tottakai yrittää ottaa mahdollisimman laadukaan. Haluatko itse nuoren, muodokkaan naisen vai jonkun muun seksiin tai suhteeseen? Pitäisikö meidän haluta huonoa ja rumaa?
Tuosta parisuhteisiin pääsemisestä halveksivaan sävyyn puhuminen osoittaa oman huonon tasosi. Onko parisuhde siis jotain ikävää ja halveksittavaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Lähes kaikki naiset haluavat parisuhteen. Vain pieni osa naisista harrastaa irtoseksiä. Tuon jos palstapeikot ymmärtäisivät, niin loppuisi tuo jankkaus.
Enemmistöllä naisista on ainakin muutama irtosuhde tai seksiin jäänyt tapailusuhde.
Miehillä on yliedustus 50+ ja alle 2 seksikumppanien kategorioissa.
Vedä noista johtopäätökset.
Sinulla lienee joku esittää jokun tutkimus väitteeksi tueksi? Mikään amerikkalaisen treffipalstan kysely ei ole sellainen.
Miehen kommentti:
En tiedä edustaako tämä mielipide miesten enemmistöä, mutta itse näen siten ettei mulla ole mitään ongelmaa ns, "l.tkien" kanssa. Sanon ns. koska itse en tuota sanaa käytä.
Jos pelmiehet ja pelinaiset paneskelee keskenään, ei se ole multa pois. Jos naisella on paljon seksikumppaneita ja niitä valkataan nopeasti raflasta, niin uskon tän ketjun naista siinä että joukkoon mahtuu luultavasti taviksiakin. Itse asiassa muistan itsekin kouluajoilta semmoisen "betaenkelin" jonka kanssa moni ujo poika pääsi poikuudesta eroon, kunhan oli kiva.
Se mikä herättää negatiivisia ajatuksia on kun parisuhdetta haluavat tavalliset naiset sekoaa pelimiehiin. Se pistää miettimään onko se peruspertti kuitenkaan halutuin mies, vaan turvallinen valinta. Jotain se kertoo että parisuhdetta haetaan mutta kun tulee se yks ilta jolloin "mä en yleensä mutta jotenkin vain...", niin se poikkeuksellinen mies oli pelimies.
Jos mä tietäisin että naisella olisi tuollainen kokemus taustalla, niin voi olla että sanoisin toisille treffeille noup. Ei lupaa hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Kukaan ei puhu itseään pussiin. Jos haluaa irtoseksiä tai seurustelusuhdetta, niin tottakai yrittää ottaa mahdollisimman laadukaan. Haluatko itse nuoren, muodokkaan naisen vai jonkun muun seksiin tai suhteeseen? Pitäisikö meidän haluta huonoa ja rumaa?
Tuosta parisuhteisiin pääsemisestä halveksivaan sävyyn puhuminen osoittaa oman huonon tasosi. Onko parisuhde siis jotain ikävää ja halveksittavaa?
Totta kai.
Parisuhteissa sitten enemmistö naisista joutuu laskemaan rimaa, siksi 80% kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Miehen kommentti:
En tiedä edustaako tämä mielipide miesten enemmistöä, mutta itse näen siten ettei mulla ole mitään ongelmaa ns, "l.tkien" kanssa. Sanon ns. koska itse en tuota sanaa käytä.
Jos pelmiehet ja pelinaiset paneskelee keskenään, ei se ole multa pois. Jos naisella on paljon seksikumppaneita ja niitä valkataan nopeasti raflasta, niin uskon tän ketjun naista siinä että joukkoon mahtuu luultavasti taviksiakin. Itse asiassa muistan itsekin kouluajoilta semmoisen "betaenkelin" jonka kanssa moni ujo poika pääsi poikuudesta eroon, kunhan oli kiva.
Se mikä herättää negatiivisia ajatuksia on kun parisuhdetta haluavat tavalliset naiset sekoaa pelimiehiin. Se pistää miettimään onko se peruspertti kuitenkaan halutuin mies, vaan turvallinen valinta. Jotain se kertoo että parisuhdetta haetaan mutta kun tulee se yks ilta jolloin "mä en yleensä mutta jotenkin vain...", niin se poikkeuksellinen mies oli pelimies.
Jos mä tietäisin että naisella olisi tuollainen kokemus taustalla, niin voi olla että sanoisin toisille treffeille noup. Ei lupaa hyvää.
Sinä suhtaudut eri tavalla pelinaisiin lankeaviin miehiin kuin pelimiehiin lankeaviin naisiin. Miksi? Saako nainen sanoa, että hänelle ei kelpaa tuohon "betaenkeliin" langennut mies? Varmaan ihan kiva sille miehelle, mutta sori, parisuhdekelpoisuus meni samoin tein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Kukaan ei puhu itseään pussiin. Jos haluaa irtoseksiä tai seurustelusuhdetta, niin tottakai yrittää ottaa mahdollisimman laadukaan. Haluatko itse nuoren, muodokkaan naisen vai jonkun muun seksiin tai suhteeseen? Pitäisikö meidän haluta huonoa ja rumaa?
Tuosta parisuhteisiin pääsemisestä halveksivaan sävyyn puhuminen osoittaa oman huonon tasosi. Onko parisuhde siis jotain ikävää ja halveksittavaa?
Totta kai.
Parisuhteissa sitten enemmistö naisista joutuu laskemaan rimaa, siksi 80% kelpaa.
Lähes kaikki naiset haluavat parisuhteen. Vain pieni osa naisista harrastaa irtoseksiä. Tuon jos palstapeikot ymmärtäisivät, niin loppuisi tuo jankkaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen kommentti:
En tiedä edustaako tämä mielipide miesten enemmistöä, mutta itse näen siten ettei mulla ole mitään ongelmaa ns, "l.tkien" kanssa. Sanon ns. koska itse en tuota sanaa käytä.
Jos pelmiehet ja pelinaiset paneskelee keskenään, ei se ole multa pois. Jos naisella on paljon seksikumppaneita ja niitä valkataan nopeasti raflasta, niin uskon tän ketjun naista siinä että joukkoon mahtuu luultavasti taviksiakin. Itse asiassa muistan itsekin kouluajoilta semmoisen "betaenkelin" jonka kanssa moni ujo poika pääsi poikuudesta eroon, kunhan oli kiva.
Se mikä herättää negatiivisia ajatuksia on kun parisuhdetta haluavat tavalliset naiset sekoaa pelimiehiin. Se pistää miettimään onko se peruspertti kuitenkaan halutuin mies, vaan turvallinen valinta. Jotain se kertoo että parisuhdetta haetaan mutta kun tulee se yks ilta jolloin "mä en yleensä mutta jotenkin vain...", niin se poikkeuksellinen mies oli pelimies.
Jos mä tietäisin että naisella olisi tuollainen kokemus taustalla, niin voi olla että sanoisin toisille treffeille noup. Ei lupaa hyvää.
Sinä suhtaudut eri tavalla pelinaisiin lankeaviin miehiin kuin pelimiehiin lankeaviin naisiin. Miksi? Saako nainen sanoa, että hänelle ei kelpaa tuohon "betaenkeliin" langennut mies? Varmaan ihan kiva sille miehelle, mutta sori, parisuhdekelpoisuus meni samoin tein.
"Sinä suhtaudut eri tavalla pelinaisiin lankeaviin miehiin kuin pelimiehiin lankeaviin naisiin. Miksi?"
Siksi koska en ole kiinnostunut miehistä seurustelumielessä.
"Saako nainen sanoa, että hänelle ei kelpaa tuohon "betaenkeliin" langennut mies? Varmaan ihan kiva sille miehelle, mutta sori, parisuhdekelpoisuus meni samoin tein."
Totta kai saa sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta soopaa taas, kuten kaikki nämä pelimiesjutut ja tasoteoriat yms.
Olen itse sosiaalisesti aika keskinkertainen ja naiskokemusten määrän suhteen suorastaan aloittelija, koska mulla on ollut tasan yksi naiskumppani teini-iästä lähtien. En ole myöskään varakas tai fyysisesti millään lailla erikoinen, vaan aika mitäänsanomaton keski-ikäinen pullero. Kyseisen pitkän liiton kariuduttua ja ihan sen loppuvaiheissa olen vasta alkanut "sillä silmällä" edes maailmaa ympärilläni katsella. Suurin osa eli varmasti yli 99% naisista ovat jokseenkin yhdentekeviä, voivat olla mukavia kaveritasolla, mutta ei siinä mitään suuria tunteita synny automaattisesti tai yrittämällä, ei edes, vaikka ihastuisin ja koettaisin lähestyä. Joidenkin hyvin harvojen kanssa kuitenkin on se kemia, ja se on yleensä molemminpuolista. Erityistä yhteensopivuutta ja vetovoimaa, jota ei täysin pysty selittämään. Siinä ei ole mitään alfahommia eikä erityistä harjoiteltua supliikkitaitoa. Kunhan nyt osaa normaalin ihmisen lailla ja sosiaalisten yleisten tapojen mukaan käyttäytyä, se riittää, jolloin pääsee luontevasti puheyhteyteen ilman mitään ällötystorjuntareaktioita ja sitten se onkin menoa kemioiden kohdatessa. Kun klikkaa niin klikkaa, ei sitä pysty harjoittelemaan eikä siihen voi yksin vaikuttaa. Se on kahden kauppa. Kemioihin ei myöskään vaikuta kummankaan parisuhdestatus tai muut olosuhteet, eikä mikään oma aktiivinen toiminta saati sitten tunteiden feikkaus tahi muu teatteri tai valehtelu. Se syntyy kahden yksilön kohtaamisesta ja yhteensopivuudesta, siitä, että kumpikin on todellinen itsensä.
No minä tunnen parikin noita pelimiehiä. Molemmilla on naisia kaadettuna satoja, kirjaimellisesti. Siitä joukosta löytyy naisia jotka kanssa halusivat vain panon ja se siitä, mutta on myös roppakaupalla sellaisia joiden mielestä näiden miesten kanssa oli kemiaa ja poikkeuksellista yhteensopivuutta.
Se voi sinulle, yhden naisen miehelle, olla noin. Mutta pelimiehen maailma on erilainen.
Ei kannata uskoa s24- ja redditin pelimiesfantasioihin noin tosissaan.
Kuvittelevatko naiset oikeasti ettei paljon naisia kaatavia pelimiehiä ole olemassa? Onko tämä joku defenssi, ettei joudu hyväksymään olleensa vain yksi monista?
Jos nainen haluaa seuraa vain yhdeksi yöksi, niin mikäs sen parempi siihen kuin se pelimies. Eikö sinulle ole tullut mieleen, että nainen voi olla tuossa aktiivisempi osapuoli?
Miksi palkita sellaista, jolla on jo valmiiksi enemmän kuin muilla. Sama kun antaisit lisää rahaa nalle wahroosille. Olette te kovia monopolisoijia. Luulisi kokoomuksen olevan juuri naisten puolue. Seksin seksin luo olkoon mottonne!
Tässä on aika hyvin näkyvillä monien miesten ongelma. Luulevat että nainen harrastaa seksiä antaakseen pelkinnon jollekin.
Ei muuta sanakikkailu tuota dynamiikkaa miksikään. "Seksi sinne minne se kuuluu eli eliitille!" (Mutta raha kyllä pitää tulonsiirroin antaa naisille.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen kommentti:
En tiedä edustaako tämä mielipide miesten enemmistöä, mutta itse näen siten ettei mulla ole mitään ongelmaa ns, "l.tkien" kanssa. Sanon ns. koska itse en tuota sanaa käytä.
Jos pelmiehet ja pelinaiset paneskelee keskenään, ei se ole multa pois. Jos naisella on paljon seksikumppaneita ja niitä valkataan nopeasti raflasta, niin uskon tän ketjun naista siinä että joukkoon mahtuu luultavasti taviksiakin. Itse asiassa muistan itsekin kouluajoilta semmoisen "betaenkelin" jonka kanssa moni ujo poika pääsi poikuudesta eroon, kunhan oli kiva.
Se mikä herättää negatiivisia ajatuksia on kun parisuhdetta haluavat tavalliset naiset sekoaa pelimiehiin. Se pistää miettimään onko se peruspertti kuitenkaan halutuin mies, vaan turvallinen valinta. Jotain se kertoo että parisuhdetta haetaan mutta kun tulee se yks ilta jolloin "mä en yleensä mutta jotenkin vain...", niin se poikkeuksellinen mies oli pelimies.
Jos mä tietäisin että naisella olisi tuollainen kokemus taustalla, niin voi olla että sanoisin toisille treffeille noup. Ei lupaa hyvää.
Sinä suhtaudut eri tavalla pelinaisiin lankeaviin miehiin kuin pelimiehiin lankeaviin naisiin. Miksi? Saako nainen sanoa, että hänelle ei kelpaa tuohon "betaenkeliin" langennut mies? Varmaan ihan kiva sille miehelle, mutta sori, parisuhdekelpoisuus meni samoin tein.
"Sinä suhtaudut eri tavalla pelinaisiin lankeaviin miehiin kuin pelimiehiin lankeaviin naisiin. Miksi?"
Siksi koska en ole kiinnostunut miehistä seurustelumielessä.
"Saako nainen sanoa, että hänelle ei kelpaa tuohon "betaenkeliin" langennut mies? Varmaan ihan kiva sille miehelle, mutta sori, parisuhdekelpoisuus meni samoin tein."
Totta kai saa sanoa.
Niin ja piti tähän lisätä että on tuossa erokin. Ne ujot pojat halusi poikuudesta eroon, koska seksin saaminen on miehelle vaikeampaa. Pelimiehen kanssa oltiin koska haluttiin seksiä poikkeuksellisen sytyttävän miehen kanssa.
Jos nainen sanoisin herrastaneensa seksiä miespuolisen betaenkelin kanssa koska ei sanut keneltäkään ja halusi kokeilla kun kerrankin joku suostui, se olisi mulle ihan ok.
Pointti on siis että miksi ihan erilainen mies oli sytyttävämpi kuin se jonka kanssa halutaan avioitua?
Tietysti naisella on oikeus päättää ottaako tätä huomioon. Jos betaenkeliin langennut ei kelpaa, se on ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Ovat saatavilla ja sillä hetkellä ihan kivaa seuraa.
Parisuhdemies ei ole vielä tullut vastaan jotta voisi hänen kanssaan harrastaa sitä parempaa parisuhdeseksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Te olette vain yksinkertaisesti liian typeriä tähän maailmaan. Pian olen siinä pisteessä että ilmoitan jokaisen tämän sävyisen aloituksen ja viestin johon törmään asiattomaksi. Ne 80 % eivät pääse parisuhteeseen kenen tahansa kanssa, ihmiset ovat yksilöitä heillä on paljon piirteitä ja tarpeita joiden täytyy sopia yhteen riittävän hyvin, tästä seuraa että jokaiselle joka parisuhteen haluaa kumppaniksi kelpaa ehkä prosentin murto-osasta pariin prosenttiin n. 10 vuoden säteellä omasta iästään. Irtopanoksi niille jotka sellaista haluaa kelpaa ihmiset huomattavasti laajemmalla skaalalla, joskus jopa se joka nyt sattuu olemaan sulkemisaikaan matkan varrella ravintolasta poistuttaessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta soopaa taas, kuten kaikki nämä pelimiesjutut ja tasoteoriat yms.
Olen itse sosiaalisesti aika keskinkertainen ja naiskokemusten määrän suhteen suorastaan aloittelija, koska mulla on ollut tasan yksi naiskumppani teini-iästä lähtien. En ole myöskään varakas tai fyysisesti millään lailla erikoinen, vaan aika mitäänsanomaton keski-ikäinen pullero. Kyseisen pitkän liiton kariuduttua ja ihan sen loppuvaiheissa olen vasta alkanut "sillä silmällä" edes maailmaa ympärilläni katsella. Suurin osa eli varmasti yli 99% naisista ovat jokseenkin yhdentekeviä, voivat olla mukavia kaveritasolla, mutta ei siinä mitään suuria tunteita synny automaattisesti tai yrittämällä, ei edes, vaikka ihastuisin ja koettaisin lähestyä. Joidenkin hyvin harvojen kanssa kuitenkin on se kemia, ja se on yleensä molemminpuolista. Erityistä yhteensopivuutta ja vetovoimaa, jota ei täysin pysty selittämään. Siinä ei ole mitään alfahommia eikä erityistä harjoiteltua supliikkitaitoa. Kunhan nyt osaa normaalin ihmisen lailla ja sosiaalisten yleisten tapojen mukaan käyttäytyä, se riittää, jolloin pääsee luontevasti puheyhteyteen ilman mitään ällötystorjuntareaktioita ja sitten se onkin menoa kemioiden kohdatessa. Kun klikkaa niin klikkaa, ei sitä pysty harjoittelemaan eikä siihen voi yksin vaikuttaa. Se on kahden kauppa. Kemioihin ei myöskään vaikuta kummankaan parisuhdestatus tai muut olosuhteet, eikä mikään oma aktiivinen toiminta saati sitten tunteiden feikkaus tahi muu teatteri tai valehtelu. Se syntyy kahden yksilön kohtaamisesta ja yhteensopivuudesta, siitä, että kumpikin on todellinen itsensä.
No minä tunnen parikin noita pelimiehiä. Molemmilla on naisia kaadettuna satoja, kirjaimellisesti. Siitä joukosta löytyy naisia jotka kanssa halusivat vain panon ja se siitä, mutta on myös roppakaupalla sellaisia joiden mielestä näiden miesten kanssa oli kemiaa ja poikkeuksellista yhteensopivuutta.
Se voi sinulle, yhden naisen miehelle, olla noin. Mutta pelimiehen maailma on erilainen.
Ei kannata uskoa s24- ja redditin pelimiesfantasioihin noin tosissaan.
Kuvittelevatko naiset oikeasti ettei paljon naisia kaatavia pelimiehiä ole olemassa? Onko tämä joku defenssi, ettei joudu hyväksymään olleensa vain yksi monista?
Ei vaan me tunnetaan niitä irl toisin kuin sinä ja muut sunlaiset redpillfantasistit...
Itsellänikin on useita tuollaisia miehiä kavereina, joilla on ihan oikeasti satoja naisia.
Ne ei todellakaan ole jotain negaavia redpillejä/pickup tyyppejä, vaan ne saa niitä naisia, koska-
- ne pitää seksistä
-niiden maine on hyvä seksin suhteen
-kaikki tietää niiden haluavan vain seksiä
-niillä on paljon naisia kavereina, joten niille naiset ei ole mitään mystisiä pillutietokoneita
-ei tosiaankaan mitään kemiallisia himotusyrityksia jne. mitä te kuvittelette
Se että sulla on tiedossa näiden miesten hyvä maine seksissä, kertoo että haet ihan tietoisesti irtoseksiä niiden kanssa, ja sulla on tiedossa keiltä miehiltä sitä "hyvää seksiä" saa (hassu juttu että pelimiehiltä, eikös niille tavallisille aviomiehille ollut kaikin puoliin kovemmat vaatimukset...hmmm?).
Ehkä tässä ketjussa haetaan enemmän sitä kun nainen joka ei ole itse pleijeri rakastuu/ihastuu pelimieheen.
Kyllähän pleijeri toisen pleijerin tunnistaa, siitä kaiketi ollaan samaa mieltä.
Aina kun rapsuttaa pintaa niin paljastuu se että pelimies on naisille #1
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Lähes kaikki naiset haluavat parisuhteen. Vain pieni osa naisista harrastaa irtoseksiä. Tuon jos palstapeikot ymmärtäisivät, niin loppuisi tuo jankkaus.
Paskapuhetta. Naiset haluaa irtoseksiä itsetarkoituksellisesti ja alfojen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Oikee pelinainen antaa pelimiehen luulla olevansa pelimiestenpelimies. Mitä siihen sanoo "pelimies". Pelisi on niin läpinäkyvää, mutta mitä sanot, kun naiset antaa sun pelailla. Onko se oikeastaan hyväksikäyttöä.
Nämä on näitä naisten turhanpäiväisiä lällättelyjä, että ei meitä niin vaan höplätäkkään. Vaikka jo asetelma itsessään paljastaa paljon...
Nämä jankkaukset loppuisivat heti, jos naiset vain myöntäisivät että ihannemiehen muotti on kaikilla lähes samanlainen perusominaisuuksilta, ja näihin miehiin on haksahdettu ja vieläkin haikaillaan vuosien taakse. Veisihän se vähän pohjaa elämän mittaiselta itsepetokselta, mutta se toisaalta myös vapauttaa. Totuus tekee aina niin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Kukaan ei puhu itseään pussiin. Jos haluaa irtoseksiä tai seurustelusuhdetta, niin tottakai yrittää ottaa mahdollisimman laadukaan. Haluatko itse nuoren, muodokkaan naisen vai jonkun muun seksiin tai suhteeseen? Pitäisikö meidän haluta huonoa ja rumaa?
Tuosta parisuhteisiin pääsemisestä halveksivaan sävyyn puhuminen osoittaa oman huonon tasosi. Onko parisuhde siis jotain ikävää ja halveksittavaa?
Totta kai.
Parisuhteissa sitten enemmistö naisista joutuu laskemaan rimaa, siksi 80% kelpaa.
Se että 80 % kykenee pariutumaan edes kerran elämässään ei tarkoita että 80 % kelpaa jokaiselle pariutujalle. Vìtun hapentuhlaaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellinen jo vihjasikin tästä, mutta kysymys naisille:
Kerrotte että elämänkumppanille on kaikin puolin kovemmat vaatimukset.
Kiellätte väitteen että pienempi osa miehistä kelpaa irtoseksiin kuin parisuhteeseen.
Kuitenkin kun harrastatte irtoseksiä, kumppaniksi valikoituu joku niistä harvoista pelimiehistä. Miksi?
Naiset puhuivat itsensä pussiin.
Nyt on myönnetty että irtoseksiin halutaan eliittimies = pelimies. Joku niistä harvoista, luontaisia pelimiehiähän ei paljoa ole.
Parisuhteeseen pääsee se 80%.
Te olette vain yksinkertaisesti liian typeriä tähän maailmaan. Pian olen siinä pisteessä että ilmoitan jokaisen tämän sävyisen aloituksen ja viestin johon törmään asiattomaksi. Ne 80 % eivät pääse parisuhteeseen kenen tahansa kanssa, ihmiset ovat yksilöitä heillä on paljon piirteitä ja tarpeita joiden täytyy sopia yhteen riittävän hyvin, tästä seuraa että jokaiselle joka parisuhteen haluaa kumppaniksi kelpaa ehkä prosentin murto-osasta pariin prosenttiin n. 10 vuoden säteellä omasta iästään. Irtopanoksi niille jotka sellaista haluaa kelpaa ihmiset huomattavasti laajemmalla skaalalla, joskus jopa se joka nyt sattuu olemaan sulkemisaikaan matkan varrella ravintolasta poistuttaessa.
Parisuhteessa voi olla vain yhden ihmisen kanssa kerrallaan, siksi kukaan ei ole puhunut mitään kelpaamisesta kenelle tahansa.
80% pääsee parisuhteeseen, pienempi osa saa halutessaan irtoseksiä.
Miksi? Koska parisuhteessa ratkaisee sopivuus, kemia ja makuasioita on enemmän. Irtoseksiin pitää olla ne tietyt ominaisuudet joita enemmistöllä ei ole.
Jos et mieti asiaa, etkä selvästikään osaa miettiä, et ymmärrä että juuri vaatimus kemiasta ja yhteensopivuudesta helpottaa parisuhteeseen pääsyä, koska melkein kaikille löytyy joku. Irtoseksin saaminen on vaikeampaa koska pitää olla hyvännäköinen ja soidinmenotaitoinen, eikä muu auta.
Av näyttää toimivan joillekin naisvihaajille terapiapalstana.
Onko pakko kysellä helvetin tyhmiä? Sitäpaitsi yleistät, että on olemassa vain harva joukko noita mystisiä, yksisarvisiin verrattavia "pelimiehiä" eikä eriasteisesti viehättäviä miehiä. Et voi mitenkään todistaa, että irtoseksiin valikoituvat "harvat" pelimiehet. Totuus on, että on sarja eriasteisesti miellyttäviä miehiä. Itse olen iskenyt ainakin kolme neitsytmiestä (kokonaismäärä miehiä n. 12 including 4 seurustelusuhdetta ja pari epämääräistä) alle kolmekymppisenä, koska pidän kilteistä herttaisista nössöistä ja nörteistä. Riittää, että juttelivat jotain jopa itse aloitettuani jutu ja vaikuttivat mukavilta. Varmaan eivät olleet niitä kaikkein vastenmielisimpiä, mutta usein niitä joille kaverini eivät olisi antaneet. Avainasia oli baari tai ystävän bileet, jotenkin siis asiaa edelsi havainnointi miehestä. Lisäksi osasta kehkeytyi muutakin.
Oletetaan että olet irtoseksiä haluava nainen. Lähdetkö ihmislajin soidinmenojen vastaisesti itse kiertelemään nurkkapöytiä etsien mykkää lasiin tuijottavaa tai vihamielisesti kyräilevää ätmiä tai ympärikännistä tai skitsofreenikkoa saatikka hakemaan kotoaan/sähkyharkoista/jostain miestä, joka ei ole tarjolla.Vai isketkö ravintolasta tai netistä miehen, joka näyttää miellyttävältä ja ottaa jotenkin fiksulla ja kivalla tavalla kontaktia? Itse en halua varattuja, jollekin muulle tällä ei ole väliä. En tosin enää ole harrastanut irtosuhteita kymmeneen vuoteen. Tai isket tutuntutun, joka on antanut miellyttävän vaikutelman?
Jos itse haluat juuri nyt pelkkä pimp piä lähdetkö etsimään sitä herttaiselta eloveenaperhetytöltä joka kelpaisi vaimoksi vaiko etsit sitä naiselta, jonka ulkonäöstä ja käytösestä teet päätelmiä että voisi lohjeta. Niinpä niin. Mutta naisten pitäisi säälistä antaa kaikille.