Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset ihastuvat pelimiehiin? Vastaus tässä!
28.10.2019 |
Vastaus löytyy tästä palstakirjoituksesta:
"Noh viime viikolla tapahtui kuitenkin jotain täysin suunnittelematonta. Tapasin yhden miehen jonka kanssa ei todellakaan pitänyt tulla yhtä/paria iltaa enempää, mutta ihastuttiin toisiimme todella tulisesti samantien, homma vain synkkasi kaikinpuolin ihan täydellisesti ensi hetkistä alkaen. Tapasimme sitten monta kertaa viime viikolla ja sen jälkeen olemme viestitelleet koko ajan. Tunteet ovat todella vahvat puolin ja toisin ja pistettiinkin deittisovellukset poistoon ym. Hommassa on omat hankaluutensa miehen tämän hetkisen tilanteen takia, mutta ne tuskin tulee olemaan kynnykysymys jutun onnistumisessa."
(Jokainen arvannee mitä miehen tämän hetkisellä tilanteella tarkoitetaan - jep, naimisissa)
Nainen mittaa kemiaa ja yhteensopivuutta sillä kriteerillä kuinka nopeasti, sulavasti ja luontevasti asiat etenevät ja kuinka voimakasta himo on. Nainen ei kuitenkaan pysty ajattelemaan että tuo liittyisi miehen naiskokemukseen, jonka ansiosta hän osaa luoda rennon tunnelman ja liidata siten että tilanne etenee vauhdilla.
Tässä pelimies voittaa, naisen tunteet ovat voimakkaampia ja tämä pitää sitä merkkinä keskinäisestä kemiasta. Kun mies sanoo tuntevansa samoin (saadakseen lisää seksiä), nainen uskoo tämän poikkeuksetta - onhan kemia aina molemminpuolista.
Tästä syystä miehet haluavat oppia pelimiehiksi, silloinkin kun oikeastaan eivät oikeastaan haluaisi pelailla.
Kommentit (1266)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahteen kysymykseen kaipaan vastausta:
1) Miksi on väärin, että nainen valitsee irtonumeroksi sellaisen miehen, joka häntä miellyttää?
2) Mitä on se siivoaminen tai uhrautuminen, mitä parisuhdemieheltä vaaditaan, ja mihin sitä vaaditaan?
Vaatia onkin se avainsana. Alfa saa tahtonsa läpi ilman , että vaaditaan mitään tekemistä tahi resurssia.
Beta ei saa tahtoaan läpi , vaikka tekisi mitä ja antaisi kaikki resurssinsa.
Lukemani perusteella voi päätellä, että mies, olkoon siis beta, ei voi ikinä olla tyytyväinen vaikka hänellä olisi mukava vaimo ja kivat lapset, koska joku toinen mies, siis se alfa, saa irtoseksiä eri naisilta ilman parisuhdetta.
Ei kun just siltä naiseltakin. Muunlaisia ei ole enää olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.
Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.
Mitä yhteistä näissä naisissa oli?
- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä
- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa
- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssaJa nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.
Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:
A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia
B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa
C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies
Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.
En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.
Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustellaÖö että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa.
Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?
t. m37
”Kaikista miessinkuista 26 prosentilla ja naissinkuista 45 prosentilla ei ollut yhtään yhdyntää viimeisen vuoden aikana. - - Alle 30-vuotialla tämä tilanne on vain reilulla kymmenesosalla.”
https://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/sek…
Vain reilu kymmenesosa alle 30-vuotiaista sinkuista ei saa seksiä. Käppyrästä näkyy, että alle 30-vuotiaat sinkkumiehet harrastavat enemmän seksiä kuin samanikäiset naiset. Tuosta voisi päätellä, että joko noita ” jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita” on aivan helvetin paljon tai että valtaosa tavismiehistäkin sekstailee menemään että lätinä käy.
Jos sinä olet jäänyt paitsi, se ei todellakaan tarkoita että ongelma olisi kovinkaan yleinen. Sori siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.
Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.
Mitä yhteistä näissä naisissa oli?
- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä
- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa
- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssaJa nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.
Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:
A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia
B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa
C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies
Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.
En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.
Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa.
Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?
t. m37
Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?
Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?
En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.
Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?
Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.
Missäs miesten rangaistuskehikko viipyy? Jännä, ettei ongelma koske teitä ollenkaan, vaikka täälläkin on nämä ns kilttikset märisemässä kuinka ei ole optimi-ikäistä naista baarista panolle saanut. Samaa p askaa kuin jännäkerhokin, mutta ulkonäkö tai taidot ei riitä. eri
Niin jännä etteivät naiset halua rangaista niitä pelimiehiä...Hienosti haluat määritellä rangaistukehikon koskemaan niitä, joita "rangaistaan" jo jättämällä ilman...
eri
Entä jos sinä olisit mies, jolla ei olisi mitään vaikeuksia löytää kaunista naisseuraa, ainakin yhdeksi yöksi kerrallaan. Mitä tekisit? Harrastaisitko yhden yön juttuja vai eläisitkö selibaatissa "sitä oikeaa" odotellen? Kuinka olisit toiminut alle 30-vuotiaana? Entä kuinka toimisit yli 30-vuotiaana?
n33
Vierailija kirjoitti:
Kommentoin Finsex-tutkimuksen tuloksia:
"Miehistä noin viidesosa ja naisista noin kymmenesosa oli aloittanut seurustelunsa vasta yli 20-vuotiaana. Miehillä tämä myöhemmin seurustelunsa aloittaneiden osuus oli hieman kasvanut."
= ilman naista jäävien miesten lukumäärä on kasvussa."..nuorista miehistä vajaa neljäsosa kertoi olleensa ensimmäisessä yhdynnässään alle 16-vuotiaana. Naisista joka toinen ja miehistä noin 40 prosenttia oli ollut yhdynnässä alle 17-vuotiaana."
Eli suurempi osa naisista kuin miehistä saa nuorena seksiä. Mistä tämä kertoo ellei siitä että seksi jakautuu miesten kesken epätasaisemmin?vähintään kaksi seksikumppania viimeisen vuoden aikana
18-24v: naiset 30%, miehet 35% (2007), naiset 35%, miehet 18% (2015)
Tämä on todella dramaattinen muutos, ja melko lyhyessä ajassa.
v. 2007 naisista 30% ja miehistä 35%
v. 2015 naisista 35% ja miehistä 18%
Ellei tämä osoita että seksi parhaassa iässä olevien naisten kanssa on alkanut jakaantumaan pienemmälle ja pienemmälle joukolle miehiä, niin mikä siten?Luvut näyttävät entistä hurjemmilta, kun ottaa huomioon että suurempi joukko miehistä haluaisi irtoseksiä.
Suurempi joukko miehistä haluaisi irtoseksiä, joten he paheksuvat sitä, että naisilla on entistä enemmän seksikumppaneita :-DDDDDD
Taas kerran haluat ilmaista (seksi parhaassa iässä olevien naisten kanssa on alkanut jakaantumaan pienemmälle ja pienemmälle joukolle miehiä), että naiset eivät saisi itse valita seksikumppaneitaan. MOT.
(Siirryn itse kultani viereen syömään päivällistä joten en enää tänään kommentoi aihetta. Toivottavasti jokaisella, joka haluaa rakkauteen perustuvan parisuhteen, on tänäänkin oma kulta vieressä.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.
Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.
Mitä yhteistä näissä naisissa oli?
- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä
- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa
- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssaJa nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.
Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:
A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia
B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa
C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies
1) oliko nuo kaksi naista millään asteella tietoisia siitä, että olit kiinnostunut heistä?
2) olitko kiinnostunut heistä parisuhde- vai panomielessä?
3) jos olisit onnistunut saamaan ko kolme daamia iskettyä nuorempana sänkyysi, olisitko nyt kiinnostunut heistä parisuhdemielessä?
4) missä iässä sinä olet alkanut haaveilla parisuhteesta? entä perheestä?
5) missä iässä olisit halunnut pelkästään yhden illan suhteita?
1) oliko nuo kaksi naista millään asteella tietoisia siitä, että olit kiinnostunut heistä?
Kyllä.2) olitko kiinnostunut heistä parisuhde- vai panomielessä?
Parisuhdemielessä.3) jos olisit onnistunut saamaan ko kolme daamia iskettyä nuorempana sänkyysi, olisitko nyt kiinnostunut heistä parisuhdemielessä?
kts. yllä.4) missä iässä sinä olet alkanut haaveilla parisuhteesta? entä perheestä?
Parisuhteesta 17/18. Perheestä tulevaisuudessa. *)
5) missä iässä olisit halunnut pelkästään yhden illan suhteita?
15/16.*) tämä on hassu juttu. Aina kun mainitaan halu seurustella parikymppisenä, naiset kysyvät että no olisitko halunnut perheen tuossa iässä? Tässä naiset itse olettavat automaattisesti että totta kai minun kaltaiseni miehen kanssa seurustellaan kun halutaan perhe, ja vain silloin.
Hyvä pointti.
Tää toistuu palstalla usein:
"Olisin halunnut parisuhteen. Mutta naiset seurusteli ihan eri tyyppisten miesten kanssa parikymppisinä, mun kaltaisten miesten kanssa alettiin olemaan vasta lähemmäs kolmekymppisinä kun haluttiin lapsia"
"Tuo nyt on ihan puutaheinää! Olisitko muka halunnut lapsia parikymppisenä?"
"Niin, puhe tosiaan oli seurustelusta parikymppisenä..."
No jos se parikymppinen nainen olisi jo vakaasti päättänyt, että hän haluaa lapsia, niin miksi hän alkaisi suhteeseen miehen kanssa, joka ei edes tiedä, haluaako koskaan lapsia? Kuinka moni mies on parikymppisenä varma, että haluaa isäksi ennen 30-vuotispäivää?
Samaiset naiset kuitenkin halusuvat parisuhteisiin miesten kanssa jotka eivät suostuneet edes keskustelemaan lasten hankkimisesta tulavaisuudessa.
Mistä sinä tiedät, mitä he ovat keskustelleet?
Siitä mitä naiset kertoivat minulle? :D
Ihan uskomatonta skeidaa, että naiset tulisivat avautumaan jollekin kaltaisellesi tuollaisessa tilanteessa tuollaisista asioista, ja vielä ihan useamman naisen voimalla 😂. Kyllä nyt pikkuisen taas mielikuvutus laukkaa jollakulla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahteen kysymykseen kaipaan vastausta:
1) Miksi on väärin, että nainen valitsee irtonumeroksi sellaisen miehen, joka häntä miellyttää?
2) Mitä on se siivoaminen tai uhrautuminen, mitä parisuhdemieheltä vaaditaan, ja mihin sitä vaaditaan?
Vaatia onkin se avainsana. Alfa saa tahtonsa läpi ilman , että vaaditaan mitään tekemistä tahi resurssia.
Beta ei saa tahtoaan läpi , vaikka tekisi mitä ja antaisi kaikki resurssinsa.
Lukemani perusteella voi päätellä, että mies, olkoon siis beta, ei voi ikinä olla tyytyväinen vaikka hänellä olisi mukava vaimo ja kivat lapset, koska joku toinen mies, siis se alfa, saa irtoseksiä eri naisilta ilman parisuhdetta. Beta kadehtii jatkuvasti alfaa vaikka hänellä on elämässä kaikki hyvin. En ymmärrä, miksi miehen pitää pilata elämänsä haikailemalla jotain, josta jäi nuoruusvuosinaan paitsi. Eikö ennemmin kannattaisi keskittyä siihen, mikä on hyvin, muuten vaimo voi saada tarpeekseen jatkuvasti tyytymättömään mieheen ja ottaa eron. Mitäpä beta sitten eron jälkeen tekee? Istuu baarissa nyyhkimässä, miten hänet jätettiin noin vain ja kadehtii edelleen alfoja. Välillä suuttuu, miten vaimokin lähti karuselliin mukaan vaikka syy oli se, että mies itse katkeruudellaan ajoi suhteen eroon.
Ei, vaan kyllä tuossa ne naiset ovat se pahan alku ja juuri. Jälleen kerran mitään vastuuta ei naisena haluta kantaa, ja sekin on taas miehen vika. Mitäs oli sellainen beta.
Koko ketjua en ole lukenut, mutta olettaisin että tässä on kiteytetty koko ongelman ydin. Tietynlaiset naiset haluavat rusinat pullasta joka asiassa, ottamatta mitään vastuuta teostaan. Vasinaisesti minua ei tämä asia kosketa, mutta säälittää kavereiden parisuhteet, joissa nuoruutensa lutkailleet naiset ovat ottaneet sen kokemattoman ja luotettavan miehen parisuhteeseen, koska ne jännä miehet eivät ole parisuhdekelpoisia, vaikka nuo naiset itse ovat huonoin vaihtoehto parisuhteeseen.
Nuo kokemattomat miehet ovat todella naiiveja, jos luulevat että ikä tekee heistä haluttavan. Ei tee. Nuo naiset valitsevat sen luotettavan miehen ja "alkuhuuman" jälkeen jatkavat siitä mihin jäivät niiden suhteeseen kelpaamattomien miesten kanssa, vaihtelevan epäuskollisesti. Osa tekee sen jopa avoimeisti avoimessa suhteessa: otetaan luotettava mies tueksi ja turvaksi ja suhteen avoimuuteen vedoten paneskellaan vieraiden miesten kanssa, vaikka tuossa järjestelyssä vain nainen saa irtoseksiä.
Noin kovasti kaivelee, ettet kelpaa vieläkään, vaikka kaverit kelpaavat... voi sinua raukkaparkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.
Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.
Mitä yhteistä näissä naisissa oli?
- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä
- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa
- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssaJa nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.
Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:
A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia
B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa
C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies
Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.
En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.
Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa.
Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?
t. m37
Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?
Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?
En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.
Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?
Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.
Missäs miesten rangaistuskehikko viipyy? Jännä, ettei ongelma koske teitä ollenkaan, vaikka täälläkin on nämä ns kilttikset märisemässä kuinka ei ole optimi-ikäistä naista baarista panolle saanut. Samaa p askaa kuin jännäkerhokin, mutta ulkonäkö tai taidot ei riitä. eri
Niin jännä etteivät naiset halua rangaista niitä pelimiehiä...Hienosti haluat määritellä rangaistukehikon koskemaan niitä, joita "rangaistaan" jo jättämällä ilman...
eri
Eivätkö naiset saisi valita itse seksikumppaneitaan? Pitäisikö naisten antaa seksiä tasapuolisesti kaikille, jotta ketään ei rangaistaisi jättämällä ilman?
Naiset saavat valita seksikumppaninsa ja miehet saavat valita kenen kanssa ryhtyvät parisuhteeseen. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että irtosuhteilevat naiset ovat irtosuhteisiin ja muita vakavampaan. Aiemmin sanottiin, että naiset halua vastuuta teostaan. Saat harrastaa seksiä kenen kanssa haluat, missä haluat, mutta sinun tulee hyväksyä myös se, että moni ei sen vuoksi sinua halua parisuhteeseen.
Tämähän on täysin ok, jokaisella on ilman muuta oikeus valita ihan itse niin seksi- kuin parisuhdekumppaninsa.
Mutta huomasitkos, kumpi sukupuoli tässä keskustelun loppumetreillä oikein kehui sillä, kuinka on valehtelemalla kaatanut neljättäkymmentä vastakkaisen sukupuolen edustajaa? ;-) Ja kuitenkin sinun mielestäsi naisten toiminta on paheksuttavaa - millä logiikalla?
Itsehän te naiset niitä pelimiehiä puolustelette
t. eri
Millä tavalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.
Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.
Mitä yhteistä näissä naisissa oli?
- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä
- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa
- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssaJa nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.
Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:
A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia
B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa
C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies
Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.
En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.
Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa.
Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?
t. m37
Kenen naisen? Kuka on se nainen elämässäsi, jonka menneisyydestä katsot oikeudeksi vtttuuntua? Miksi olet sen naisen kanssa?
Otetaan satunnaisotannalla sata minua hiukan nuorempaa suomalaista naista, jotka ovat ns. suunnilleen minun tasoani, eli eivät liian kauniita eikä liian sosiaalisia eikä liian menestyneitä. Näistä sadasta tavismuijasta heittämällä 90 kappaletta on harrastanut edellisessä viestissä mainittuja miestyyppejä ikävälillä 18-30v. Jumalauuta kun v1tuttaa
:-DDD
Sori, mutta ajatus siitä, että ei ole edes olemassa mitään tietty naista, joka "menisi sinulle tunteisiin" vaan käytät energiasi vihaamalla ja katkeroitumalla naissukupuolelle yleisesti, on aika hupaisa. Oletin, että nyt on kyse edes siitä, että joku nainen kiinnostaisi mutta et pysty hyväksymään hänen menneisyyttään, mutta sinä siis ihan vaan yleisesti kierit katkeruudessa omassa betonikuutiossasi miettien naisia sekstailemassa miesten kanssa. :
Miten luulet että voin etsiä pysyvää parisuhdetta kenenkään naisen kanssa, kun koko ajan on pelko selkäpiissä että minulle osuu nainen, joka on ollut koko nuoruutensa seksikkäiden mutta parisuhdekelvottomien miesten kanssa? Luuletko oikeasti että alan sellaiselle naiselle maksamaan asuntolainaa?
Kaiken takana on siis pelko siitä, että nainen on kenties joskus harrastanut seksiä sinua seksikkäämmän miehen kanssa? Jessus, ei noin paskalla itsetunnolla varustetun ihmisen pidäkään pariutua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.
Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.
Mitä yhteistä näissä naisissa oli?
- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä
- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa
- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssaJa nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.
Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:
A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia
B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa
C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies
1) oliko nuo kaksi naista millään asteella tietoisia siitä, että olit kiinnostunut heistä?
2) olitko kiinnostunut heistä parisuhde- vai panomielessä?
3) jos olisit onnistunut saamaan ko kolme daamia iskettyä nuorempana sänkyysi, olisitko nyt kiinnostunut heistä parisuhdemielessä?
4) missä iässä sinä olet alkanut haaveilla parisuhteesta? entä perheestä?
5) missä iässä olisit halunnut pelkästään yhden illan suhteita?
1) oliko nuo kaksi naista millään asteella tietoisia siitä, että olit kiinnostunut heistä?
Kyllä.2) olitko kiinnostunut heistä parisuhde- vai panomielessä?
Parisuhdemielessä.3) jos olisit onnistunut saamaan ko kolme daamia iskettyä nuorempana sänkyysi, olisitko nyt kiinnostunut heistä parisuhdemielessä?
kts. yllä.4) missä iässä sinä olet alkanut haaveilla parisuhteesta? entä perheestä?
Parisuhteesta 17/18. Perheestä tulevaisuudessa. *)
5) missä iässä olisit halunnut pelkästään yhden illan suhteita?
15/16.*) tämä on hassu juttu. Aina kun mainitaan halu seurustella parikymppisenä, naiset kysyvät että no olisitko halunnut perheen tuossa iässä? Tässä naiset itse olettavat automaattisesti että totta kai minun kaltaiseni miehen kanssa seurustellaan kun halutaan perhe, ja vain silloin.
6) Tuntevatko nuo naiset toisensa?
Jos sinä olet halunnut parisuhteeseen 17/18, ja nuo naiset eivät, toiveenne eivät ole kohdanneet tuolloin. Jos ne eivät kohtaa nytkään, niin sitten on vastakkaisen osapuolen jatkettava etsintää.
Niin sika ei toivoisi kenenkään naisen olevan, että iskee tietoisesti itsestään parisuhdemielessä kiinnostuneen yhdeksi yöksi.
Parisuhteisiin naiset kyllä halusivat, mutta eri tyyppisten miesten/poikien kanssa.
Toki 20+ issä oli paljon niitäkin joita ajatus parisuhteesta ahdisti (yleinen ilmiö nykyään).
Myös heitä kiinnosti seuramielessä eri tyyppiset miehet.
Onko siinä siis jotain väärää/ongelma, että ihminen haluaa parisuhteeseen tietyn tyyppisen ihmisen kanssa?
Ei. Mutta miksi se tyyppi vaihtuu eri elämänvaiheissa, ja melkeinpä kaikilla samalla tavalla?
Jos parikymppisenä kiinnostaa hauska seuramies, kolmekymppisenä (työteliäimpänä aikana elämästä) luotettavampi ja tasaisempi mies, ja nelikymppisenä taas hauska seuramies, jollekin jää lyhin tikku käteen.
Jos parikymppinen nainen tykkää käydä viikonloppuisin baarissa, kolmekymppisenä ei viitsi eikä ehdi ja nelikymppisenä haluaa tehdä muutakin kuin kykkiä kotona, niin onko siinä jotain väärää ja kummallista? Oliko sinulla jo teininä vakaa viisikymppisen miehen sielu ja tykkäsit istua lauantai-illat kiikkkutuolissa telkkaria katsellen? Teitkö samaa 20-, 30-, 40-, ja 50-vuotiaana? Kai tajuat olevasi harvinaisuus?
Sitä paremmalla syyllä: miksi tuollainen ei kelpaa naisille?
No ehkä aikasi koittaa sitten viisikymppisenä, kun sielusi ja ruumiisi ovat lopultakin samanikäisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.
Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.
Mitä yhteistä näissä naisissa oli?
- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä
- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa
- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssaJa nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.
Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:
A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia
B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa
C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies
Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.
En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.
Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa.
Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?
t. m37
Minä en puhunut yhtään mitään mistään nu**imisista. Mutta siis oletko sinä haikaillut kymmenen vuotta näiden kolmen naisen perään siitä huolimatta että he ovat nu**ineet ympäriinsä sinä aikana? Vai mikä tämän vuodatuksen tarkoitus oikein oli?
Ja saathan sinä v*ttuuntua noiden naisten menneisyydestä jos se sinut tyytyväiseksi tekee. Ihmettelen vaan että mitä hyötyä siitä on. Eihän kukaan sinua pakota heidän kanssaan olemaan. Senkun jatkat elämääsi ja unohdat nuo naiset ihan kokonaan. Olisit kai sen voinut tehdä jo vuosikausia sitten?
En ole haikaillut kymmentä vuotta, olen eri kuin jonka kanssa keskustelit aiemmin. Halusin vain tuoda ilmit miten ärsyttävää on, kun kiertelemällä ja kaartelemalla yrität puolustella sitä, että naiset nuss1vat nuorina vuosikausia miehiä, joiden kanssa eivät ikimaailmassa voisi saada pitkää ja uskollista parisuhdetta.
Eivätkö naiset mielestäsi saisi itse valita seksikumppaneitaan?
Saavat, mutta mielestäni naisille pitäisi tehdä jonkinlainen rangaistuskehikko: jos harrastat liian monen eri jännn1ksen/pelimiehen/huijarin/jne. kanssa seksiä, ja annat liikaa niiden valheita anteeksi, niin et saa enää ikinä tavoitella tasoistasi tavismiestä. Naisten pitäisi tehdä valinta alkaako panom1esten patjaksi vai haluaako mukavan ja uskollisen suhteen jonkun vähän vähemmän jännän ja suositun miehen kanssa. Ja valintaa ei voisi tietyn hetken jälkeen enää perua.
Missäs miesten rangaistuskehikko viipyy? Jännä, ettei ongelma koske teitä ollenkaan, vaikka täälläkin on nämä ns kilttikset märisemässä kuinka ei ole optimi-ikäistä naista baarista panolle saanut. Samaa p askaa kuin jännäkerhokin, mutta ulkonäkö tai taidot ei riitä. eri
Niin jännä etteivät naiset halua rangaista niitä pelimiehiä...Hienosti haluat määritellä rangaistukehikon koskemaan niitä, joita "rangaistaan" jo jättämällä ilman...
eri
Eivätkö naiset saisi valita itse seksikumppaneitaan? Pitäisikö naisten antaa seksiä tasapuolisesti kaikille, jotta ketään ei rangaistaisi jättämällä ilman?
Naiset saavat valita seksikumppaninsa ja miehet saavat valita kenen kanssa ryhtyvät parisuhteeseen. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että irtosuhteilevat naiset ovat irtosuhteisiin ja muita vakavampaan. Aiemmin sanottiin, että naiset halua vastuuta teostaan. Saat harrastaa seksiä kenen kanssa haluat, missä haluat, mutta sinun tulee hyväksyä myös se, että moni ei sen vuoksi sinua halua parisuhteeseen.
Tämähän on täysin ok, jokaisella on ilman muuta oikeus valita ihan itse niin seksi- kuin parisuhdekumppaninsa.
Mutta huomasitkos, kumpi sukupuoli tässä keskustelun loppumetreillä oikein kehui sillä, kuinka on valehtelemalla kaatanut neljättäkymmentä vastakkaisen sukupuolen edustajaa? ;-) Ja kuitenkin sinun mielestäsi naisten toiminta on paheksuttavaa - millä logiikalla?
Ei näytä olevan ok, tai sitten et ymmärrä mitä vastuun kantaminen tarkoitta.
Henkilökohtaiset mieltymykset eivät ole paheksuuntaa. Se että syytät minua paheksumisesta on tässä sama asia, kuin että syyttäisit minua siitä että pidän bruneteista. Ja jos minä pidän bruneteista, niin minulla ei ole mitään oikeutta alkaa halventamaan blondeja. Jos haluan vain brunetteja, eivätkä brunetit halua minua, niin en voi alkaa häpäisemään blondinksi värjänneitä brunetteja valinnoistaan.
Jokainen vastaa omista valinnoistaan ja jokaisella on vapaus valita, mitä hän haluaa. Vaikkai itse olisin vaalea, niin minulla on kaikki oikeus valita tumma nainen, siinä ei voi olla mitään kaksinaismoralista.
Ymmärrätkö?
Tämä on se kaveriton neitsytpoju, joka puhuu julkkisista siten kun hän oikeasti tuntisi heidät. Suuri "kaataja" ja idoli on Axl Smith, ja muutkin "esimerkit" on tasoa pehmoporno ja vampyyritarinat teineille.
Oikeasti olisi surullista tuollainen täysin elämättä jäävä elämä, ellei kaveri olisi niin kaksinaismoralistinen ja ilkeä.
Jos nainen menee pilalle irtoseksistä, niin miksi mies ei muka menisi? Miksi siis sen idoli on joku pelimies, eikö sellaisen pitäisi olla pelkän joskus irtoseksiä harrastaneen alapuolella? Jotakin mieslogiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomatonta soopaa taas, kuten kaikki nämä pelimiesjutut ja tasoteoriat yms.
Olen itse sosiaalisesti aika keskinkertainen ja naiskokemusten määrän suhteen suorastaan aloittelija, koska mulla on ollut tasan yksi naiskumppani teini-iästä lähtien. En ole myöskään varakas tai fyysisesti millään lailla erikoinen, vaan aika mitäänsanomaton keski-ikäinen pullero. Kyseisen pitkän liiton kariuduttua ja ihan sen loppuvaiheissa olen vasta alkanut "sillä silmällä" edes maailmaa ympärilläni katsella. Suurin osa eli varmasti yli 99% naisista ovat jokseenkin yhdentekeviä, voivat olla mukavia kaveritasolla, mutta ei siinä mitään suuria tunteita synny automaattisesti tai yrittämällä, ei edes, vaikka ihastuisin ja koettaisin lähestyä. Joidenkin hyvin harvojen kanssa kuitenkin on se kemia, ja se on yleensä molemminpuolista. Erityistä yhteensopivuutta ja vetovoimaa, jota ei täysin pysty selittämään. Siinä ei ole mitään alfahommia eikä erityistä harjoiteltua supliikkitaitoa. Kunhan nyt osaa normaalin ihmisen lailla ja sosiaalisten yleisten tapojen mukaan käyttäytyä, se riittää, jolloin pääsee luontevasti puheyhteyteen ilman mitään ällötystorjuntareaktioita ja sitten se onkin menoa kemioiden kohdatessa. Kun klikkaa niin klikkaa, ei sitä pysty harjoittelemaan eikä siihen voi yksin vaikuttaa. Se on kahden kauppa. Kemioihin ei myöskään vaikuta kummankaan parisuhdestatus tai muut olosuhteet, eikä mikään oma aktiivinen toiminta saati sitten tunteiden feikkaus tahi muu teatteri tai valehtelu. Se syntyy kahden yksilön kohtaamisesta ja yhteensopivuudesta, siitä, että kumpikin on todellinen itsensä.
Red pill -teoriassa edellisen kommentoijan kaltaisia kutsutaan pahasti bluepilled:eiksi. Eli sininen pilleri on nielaistu.
"This is your last chance. After this, there is no turning back. You take the blue pill - the story ends, you wake up in your bed and believe whatever you want to believe. You take the red pill - you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes."
m37
Mitähän soopaa tuo on olevinaan? Ei lainauksesi ainakaan vastaa millään konkretialla mihinkään ap:n viestissä. Käsittääkseni nuo pilleriteoriat on pahimmanlaatuista neosovinismia foliokääreeseen kiedottuna hömelöjen harhauttamiseksi.
Olen 33-vuotias nainen. Mulla on ollut 5 seksikumppania. 1 pitkä parisuhde (3 vuotta), 1 lyhyt tapailusuhde (n. 2 kk) ja 3 yhden illan suhdetta. Pitkä parisuhde oli kun olin 19-22 vuotias ja se päättyi miehen aloitteesta, mutta ihan hyvässä hengessä ilman sen suurempaa draamaa. Tapailusuhde oli 300 km päässä minusta asuvaan mieheen, jonka tapasin tuona aikana fyysisesti 5 kertaa. Suhde päättyi kun sain selville että hänellä on avovaimo siellä kotonaan. Olin tuolloin 24-vuotias. Sen jälkeen, eli 9 vuoden aikana mulla on siis ollut 3 yhden illan juttua. Kaikki nämä miehet ovat olleet ihan tavallisia miehiä. Ei mitään alfoja, ainakaan päälle päin.
Olen aina ollut parisuhdehakuinen ja nyt siis 11 vuotta silti sinkku, 9 vuotta jos se parin kuukauden tapailujuttu lasketaan seurusteluksi. Olenko minä nyt siis lopullisesti pilalla ja parisuhteeseen kelpaamaton tällä historialla? Kysyn tätä ketjuun osallistuneilta miehiltä. Kelpaisiko teille nainen tällaisella historialla?
n33
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se kaveriton neitsytpoju, joka puhuu julkkisista siten kun hän oikeasti tuntisi heidät. Suuri "kaataja" ja idoli on Axl Smith, ja muutkin "esimerkit" on tasoa pehmoporno ja vampyyritarinat teineille.
Oikeasti olisi surullista tuollainen täysin elämättä jäävä elämä, ellei kaveri olisi niin kaksinaismoralistinen ja ilkeä.
Jos nainen menee pilalle irtoseksistä, niin miksi mies ei muka menisi? Miksi siis sen idoli on joku pelimies, eikö sellaisen pitäisi olla pelkän joskus irtoseksiä harrastaneen alapuolella? Jotakin mieslogiikkaa.
Oletko oikeasti niin tyhmä, että luulet että täällä on vain yksi mies keskustelemassa naisten kanssa? Ei saatana mitä lähihoitajia täällä on naisissa keskustelemassa....
t. yksi keskusteluun osallistuneista miehistä
Vierailija kirjoitti:
Kommentoin Finsex-tutkimuksen tuloksia:
"Miehistä noin viidesosa ja naisista noin kymmenesosa oli aloittanut seurustelunsa vasta yli 20-vuotiaana. Miehillä tämä myöhemmin seurustelunsa aloittaneiden osuus oli hieman kasvanut."
= ilman naista jäävien miesten lukumäärä on kasvussa."..nuorista miehistä vajaa neljäsosa kertoi olleensa ensimmäisessä yhdynnässään alle 16-vuotiaana. Naisista joka toinen ja miehistä noin 40 prosenttia oli ollut yhdynnässä alle 17-vuotiaana."
Eli suurempi osa naisista kuin miehistä saa nuorena seksiä. Mistä tämä kertoo ellei siitä että seksi jakautuu miesten kesken epätasaisemmin?vähintään kaksi seksikumppania viimeisen vuoden aikana
18-24v: naiset 30%, miehet 35% (2007), naiset 35%, miehet 18% (2015)
Tämä on todella dramaattinen muutos, ja melko lyhyessä ajassa.
v. 2007 naisista 30% ja miehistä 35%
v. 2015 naisista 35% ja miehistä 18%
Ellei tämä osoita että seksi parhaassa iässä olevien naisten kanssa on alkanut jakaantumaan pienemmälle ja pienemmälle joukolle miehiä, niin mikä siten?Luvut näyttävät entistä hurjemmilta, kun ottaa huomioon että suurempi joukko miehistä haluaisi irtoseksiä.
Kaipaisin paria tarkennusta tulkintoihisi:
1) Minkä takia seurustelun aloittaminen yli 20-vuotiaana tai myöhemmin tarkoittaa automaattisesti kumppanitta jäämistä? Puhutaan seurustelun aloitusiästä, ei iästä, jolloin ollaan vieläkin ilman seurustelukokemusta.
2) Alle 17-vuotiaista 50% naisista ja 40% miehistä on harrastanut seksiä. Miksi se kertoisi seksin epätasaisemmasta jakautumisesta miesten kesken? Ei samanikäisyys ole mikään lakiin kirjoitettu vaade. Ei ole aivan uusi juttu, että mies on se vanhempi. 17-vuotiaista naisista osa on voinut harrastaa seksiä yli 18-vuotiaan miehen kanssa.
Muutos 18-24v seksuaalikokemuksissa sukupuolittain on painottunut 2015 naisiin. Mutta edelleenkään semmoista sääntöä ei ole, että ikäluokkien pitää paneskella keskenään, vaan 18-24v nainen on voinut harrastaa seksiä esim yli 25v miehen kanssa. Viimeisimmästä olisi ollut mielenkiintoista saada esim mediaani tai keskiarvo. Kaksi kumppania vuodessa on eri asia kuin esim 10. Ero entisestä ja uusi suhde yhtenä vuonna, ja olet tuossa häpeätilastossa mukana. Samassa tilastossa, jossa voi olla joku sarjapaneskelija.
BTW, samaisessa tutkimuksessa mainitaan, että "Vuonna 2015 kaikista miehistä 15 prosentilla ja naisista 7 prosentilla oli ollut elämän aikana vähintään 30 kumppania." Siis kaikki ikäluokat huomioiden.
Vierailija kirjoitti:
Olen 33-vuotias nainen. Mulla on ollut 5 seksikumppania. 1 pitkä parisuhde (3 vuotta), 1 lyhyt tapailusuhde (n. 2 kk) ja 3 yhden illan suhdetta. Pitkä parisuhde oli kun olin 19-22 vuotias ja se päättyi miehen aloitteesta, mutta ihan hyvässä hengessä ilman sen suurempaa draamaa. Tapailusuhde oli 300 km päässä minusta asuvaan mieheen, jonka tapasin tuona aikana fyysisesti 5 kertaa. Suhde päättyi kun sain selville että hänellä on avovaimo siellä kotonaan. Olin tuolloin 24-vuotias. Sen jälkeen, eli 9 vuoden aikana mulla on siis ollut 3 yhden illan juttua. Kaikki nämä miehet ovat olleet ihan tavallisia miehiä. Ei mitään alfoja, ainakaan päälle päin.
Olen aina ollut parisuhdehakuinen ja nyt siis 11 vuotta silti sinkku, 9 vuotta jos se parin kuukauden tapailujuttu lasketaan seurusteluksi. Olenko minä nyt siis lopullisesti pilalla ja parisuhteeseen kelpaamaton tällä historialla? Kysyn tätä ketjuun osallistuneilta miehiltä. Kelpaisiko teille nainen tällaisella historialla?
n33
Kelpaisi erittäin hyvin. Antaisin vasemman pikkurillini jos saisin naisen, jolla olisi tuollainen historia. Nimittäin yleensä 30+ naisilla on se 5 kappaletta miehiä, jos lasketaan pelkät parisuhteet. Jos lasketaan panosuhteet siihen päälle, niin miehiä on ollut ainakin yli 10. Ja jos lasketaan kaikki irtosuhteet ja hämärät suihinotot tosta noin vaan tuntemattomilta miehiltä, niin keskimääräisellä kolmekymppisellä suominaisella on ollut joku 20-30 kumppania.
Mutta enhän minä sinulle kelpaisi. Sinulla on jotain käsittämättömiä vaatimuksia miehille, jotka ovat syy siihen mikset ole pannut ympäriinsä.
t. m37
Pelimiehet panee eikä lässytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 33-vuotias nainen. Mulla on ollut 5 seksikumppania. 1 pitkä parisuhde (3 vuotta), 1 lyhyt tapailusuhde (n. 2 kk) ja 3 yhden illan suhdetta. Pitkä parisuhde oli kun olin 19-22 vuotias ja se päättyi miehen aloitteesta, mutta ihan hyvässä hengessä ilman sen suurempaa draamaa. Tapailusuhde oli 300 km päässä minusta asuvaan mieheen, jonka tapasin tuona aikana fyysisesti 5 kertaa. Suhde päättyi kun sain selville että hänellä on avovaimo siellä kotonaan. Olin tuolloin 24-vuotias. Sen jälkeen, eli 9 vuoden aikana mulla on siis ollut 3 yhden illan juttua. Kaikki nämä miehet ovat olleet ihan tavallisia miehiä. Ei mitään alfoja, ainakaan päälle päin.
Olen aina ollut parisuhdehakuinen ja nyt siis 11 vuotta silti sinkku, 9 vuotta jos se parin kuukauden tapailujuttu lasketaan seurusteluksi. Olenko minä nyt siis lopullisesti pilalla ja parisuhteeseen kelpaamaton tällä historialla? Kysyn tätä ketjuun osallistuneilta miehiltä. Kelpaisiko teille nainen tällaisella historialla?
n33
Kelpaisi erittäin hyvin. Antaisin vasemman pikkurillini jos saisin naisen, jolla olisi tuollainen historia. Nimittäin yleensä 30+ naisilla on se 5 kappaletta miehiä, jos lasketaan pelkät parisuhteet. Jos lasketaan panosuhteet siihen päälle, niin miehiä on ollut ainakin yli 10. Ja jos lasketaan kaikki irtosuhteet ja hämärät suihinotot tosta noin vaan tuntemattomilta miehiltä, niin keskimääräisellä kolmekymppisellä suominaisella on ollut joku 20-30 kumppania.
Mutta enhän minä sinulle kelpaisi. Sinulla on jotain käsittämättömiä vaatimuksia miehille, jotka ovat syy siihen mikset ole pannut ympäriinsä.
t. m37
Miten sinä KEHTAAT tulla tänne kertomaan mitä itsellesi tuntemattomat ihmiset ovat muka sängyssä tehneet ja kuinka monen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Jokainen vastaa omista valinnoistaan ja jokaisella on vapaus valita, mitä hän haluaa.
Mutta ei tavallaan ole vapaus valita (halukkaista), koska ei ole tarpeeksi tietoa tekemään valistuneen valinnan. Et useimmiten voi tietää historiaa, ja jos kysyt, sinulle valehdellaan, joten et voi nähdä tulevaisuuttakaan.
Koska se syö heidän vaikutusvaltaansa.