Miksi pehmeä, kiltti, empaattinen, hoivaava ja feminiininen nainen ärsyttää?

Kerropa nyt esimerkkejä tästä ärsyyntymisestä.

Mua kieltämättä voi joskus myös ärsyttää. Syy on se, että minun oletetaan monesti olevan samanlainen (varmaan sen takia, että näytän kiltiltä, pehmeältä, sovinnaiselta ja mukautuvalta) ja tuota muottia todella vahvasti tyrkytetään ihan kaikkialla. Usein ne kilteimmät ja pehmeimmät kohtaamani naiset myös itse olettavat minun olevan täysin kaltaisensa. Mä haluan tulla kohdatuksi omana itsenäni, en minään perhanan lempeyden ruumiillistumana.

Ärsyttää vain, jos se haittaa hänen työtehtäviään ja tehtävät kaatuvat minun syliini.

Näitä on tullut vastaan: Pehmeä, kiltti, empaattinen = ei pysty kertomaan asiakkaalle huonoja uutisia ja pistää jonkun muun tekemään tämän puolestaan. Tai järkyttyy empaattisuuttaan ihan tavallisesta tilanteesta töissä ja joutuu lähtemään kotiin loppupäiväksi ”toipumaan”. Huonekasvi tms. kuoli ja hänen on surtava tätä sairaslomalla.

Hoivaava = puuttuu toisten yksityiselämään sopimattomalla tavalla ehdottaen huuhaa parannuskeinoja ja dieettejä.

Feminiininen = työvaatteet ja turvavarusteet puutteellisia, ”koska rumia”. Työtehtävää ei voi suorittaa, koska kynnet saattavat kärsiä.

Vierailija kirjoitti:

Pehmeys ja kiltteys eivät ole minun mielestäni miellyttäviä piirteitä ihmisessä. Arvostan itsevarmuutta ja rohkeutta paljon enemmän.

Entä jos ihminen on  pehmeä, kiltti ja samalla myös itsevarma ja rohkea?

Luultavasti myös sellaisia ihmisiä on...

En tiedä mitä tarkoitat tuolla että Pehmeys ja kiltteys eivät ole miellyttäviä piirteitä? Et varmaankaan tarkoita että olisi parempi että ihminen on ilkeä ja kovasydäminen? 

Haluaisitko mieluummin siten tavata ilkeän ihmisen kuin kiltin ihmisen?  Ihan kuinka vaan. 

Minä ainakin arvostan kiltteyttä ja pehmeyttä,mutta myös itsevarmuutta ja rohkeutta.

Ei ärsytä, kunhan aina välillä suostuu pukeutumaan mustiin nahkavaljaisiin ja huitomaan ruoskalla.

Ei ärsytä, mutta hieman säälittää kuin tuollaiset naiset päätyvät niin helposti toisten hyväksikäytettäviksi. 

Siksi kun asenteesi on väkisin alisteesesti miellyttää toista.

Vierailija kirjoitti:

Pehmeys ja kiltteys eivät ole minun mielestäni miellyttäviä piirteitä ihmisessä. Arvostan itsevarmuutta ja rohkeutta paljon enemmän.

Maailmassa tarvitaan monenlaisia ihmisiä. Kiltteyttä saisi olla maailmassa paljon lisää.

Usein kiltteyttä tai empaattisuutta tai pehmeyttä luullaan väärin heikkoudeksi. Kiusaajatyypit/Julmat eivät kiusaa koviksia vaan pehmiksiä, koska he ovat pelkureita: he eivät halua saada takaisin iskuja, he olettavat ettei heihin tule sattumaan. Toisin sanoen pehmeät kohteet ovat helppoja kohteita. Ikävää.

Kenenkään ei kannata olla vain pehmeä ja harmiton. Se ei ole edes hyveellistä, vaan hyveellistä on se jos on kykyä pahempaan päin mutta ei tee niin. Parasta maailmassa pärjäämisen että oman pehmeyden/suloisuuden suojelemiseksi kannalta on siis herkkyyden lisäksi kykeneminen myös  kovempaan skaalaan, sitähän ei tarvitse käyttää ellei ole tarvis. Tästä samasta aiheesta on shaloninismissa.

Erittäin mielenkiintoinen videokooste löytyy aiheesta myös Jordan Petersonilta. 

Tajuntaa laajentavaa tai avaavaa, mitä kautta sitten tuleekin sen äärelle, että yksioikoinen rooli/aitaus ei palvele mitään eikä kukaan muu määritä olemisia tai aitauksia kuin omaansa. Viittaus siihen, että usein muut ihmiset haluavat asemoida toiset tietyn roolituksen mukaan, mutta maailma ei ole mitään peliä eikä ihmiset statisteja. 

Pehmeä kilttihän on tosi mukava!

Osa ei tajua että kiltti voi olla myös tulinen, jos joku tökkii kepillä. Eli ihan normaali. Osa kilteistä on kehittänyt itseään henkisesti ja ajattelee muitakin asioissa joissa voi auttaa. Ellei ole valekiltti. Kiltteyttä tarvitaan edelleen maailmassa. Se ei tarkoita kynnysmattoa.

Vierailija kirjoitti:

Usein kiltteyttä tai empaattisuutta tai pehmeyttä luullaan väärin heikkoudeksi. Kiusaajatyypit/Julmat eivät kiusaa koviksia vaan pehmiksiä, koska he ovat pelkureita: he eivät halua saada takaisin iskuja, he olettavat ettei heihin tule sattumaan. Toisin sanoen pehmeät kohteet ovat helppoja kohteita. Ikävää.

Kenenkään ei kannata olla vain pehmeä ja harmiton. Se ei ole edes hyveellistä, vaan hyveellistä on se jos on kykyä pahempaan päin mutta ei tee niin. Parasta maailmassa pärjäämisen että oman pehmeyden/suloisuuden suojelemiseksi kannalta on siis herkkyyden lisäksi kykeneminen myös  kovempaan skaalaan, sitähän ei tarvitse käyttää ellei ole tarvis. Tästä samasta aiheesta on shaloninismissa.

Erittäin mielenkiintoinen videokooste löytyy aiheesta myös Jordan Petersonilta. 

Tajuntaa laajentavaa tai avaavaa, mitä kautta sitten tuleekin sen äärelle, että yksioikoinen rooli/aitaus ei palvele mitään eikä kukaan m

Jos ihminen on kiltti, hän on sitä, kannatti tai ei. Itseään on turha ruveta kovettamaan. Oman itsensä kansa täytyy olla sinut.

Kiltteyttä tarvittaisiin enemmänkin maailmassa. Arvostan lempeyttä, hempeyttä ja lämpimyyttä ja kiltteyttä. Ihanaa on törmätä sellaiseen. Vaalin niitä myös itsessäni, joskus aiemmin koin jopa häpeää mutta siitä on menty vaalimiseen ja kaiken skaalautumiseen päin.

Kirjoitin aiemman pidemmän "usein kiltteyttä tai empaattisuutta tai pehmeyttä luullaan.."- viestin.

Vierailija kirjoitti:

Pehmeä kilttihän on tosi mukava!

Melko mitäänsanomattomia.

Käsitit väärin, ei ole kyse kovettamisesta, vaan skaalasta, pehmeyden vaalimisesta sen muassa ja avulla. Syvällinen homma, vaatii ikäänkuin sukelluksen jonnekin metafysiikan laidalle. Shaolinismissa ja Petersonilla lisää siitä.

Nimenomaan on oman itsensä kanssa sinut, mutta siihenkin on eri reittejä. Laitoin toiseen viestiin tästä myös, juurikin näin on hyvin. Mutta eri ihmisillä eri lailla, itselläni skaalan ja sen hyväksymisen kautta avautuminen olemisen vapaudelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usein kiltteyttä tai empaattisuutta tai pehmeyttä luullaan väärin heikkoudeksi. Kiusaajatyypit/Julmat eivät kiusaa koviksia vaan pehmiksiä, koska he ovat pelkureita: he eivät halua saada takaisin iskuja, he olettavat ettei heihin tule sattumaan. Toisin sanoen pehmeät kohteet ovat helppoja kohteita. Ikävää.

Kenenkään ei kannata olla vain pehmeä ja harmiton. Se ei ole edes hyveellistä, vaan hyveellistä on se jos on kykyä pahempaan päin mutta ei tee niin. Parasta maailmassa pärjäämisen että oman pehmeyden/suloisuuden suojelemiseksi kannalta on siis herkkyyden lisäksi kykeneminen myös  kovempaan skaalaan, sitähän ei tarvitse käyttää ellei ole tarvis. Tästä samasta aiheesta on shaloninismissa.

Erittäin mielenkiintoinen videokooste löytyy aiheesta myös Jordan Petersonilta. 

Tajuntaa laajentavaa tai avaavaa, mitä kautta sitten tuleekin sen äärelle, että yksioiko

 

Oliko myös näillä kilteillä perhenaisilla opiskeluaikoina s eksiä vaihtuvien komistusten kanssa? 😕

Ei ärsytä. Aggressiiviset räyhäriitat ärsyttävät.

terveisin nainen

Ei minua ainakaan ärsytä! Tuollaiset Muumimamma-tyyppiset naiset ovat kavereinakin ihania, kun kylään mennessä ensimmäinen kysymys on "oletko syönyt?", tulee niin lämmin ja välitetty olo. <3

T. Kolmekymppinen nainen

Ei kannata aliarvioida tai mitätöidä, pehmeät kiltit ovat jo "paljon", kun heitä on vähemmistönä maailmassa. Eikä tuo pehmeys ole ainoa määre ihmisessä, heitä on erilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pehmeä kilttihän on tosi mukava!

Melko mitäänsanomattomia.

Jos joku ärsyyntyy, se on tyypillisesti räväkkä nainen. Osa ei edes yritä peitellä ärsyyntymistä.