Lue keskustelun säännöt.
Ja taas on systemaattisesti tässä patriarkaatissa naisen havaittu oleven "työmarkkinoiden arvojärjestyksen huipulla" vaikka ei tosiaan valituksen määrästä aina uskoisi
22.10.2019 |
https://yle.fi/uutiset/3-11023468
Ja vaikka naisilla on ihan huomattavasti enemmän saikkuakin kuin miehillä. Silti kuulemma pitää koko ajan juuri naisten asemaa työmarkkinoilla parantaa (siis edelleen) esim. jakamalla työnantajien kuluja miesten ja naisten työnantajien kesken sekä muilla keinotekoisilla ja todennäköisesti kansantalouden kannalta haitallisilla keinoilla.
Jos nainen nyt jo on arvojärjestyksen huipulla niin eikö juuri miesten asemaa siellä pitäisi parantaa eikä naisten? Eikö miehilllä vaan ole samanlaista koneistoa eli hyväsisko-järjestelmää takanaan vai mistä johtuu, että valitusta kuuluu koko ajan juuri naisten leiristä.
Naisia mm. suositaan asunnon haussa ja vähän kaikessa muussakin vaikka valituksen määrästä ei tosiaan aina uskoisi. Koulussa pärjäävät paremmin jne. Onko taas vaan kyse lopulta siitä kuka valittaa kovimmin eli vähän niin kuin sen vihapuheenkin kanssa vai mistä ihmeestä on oikein kyse?
https://twitter.com/ivanpuopolo/status/1181199947615608832
Joku feministi voisi selittää.
Kommentit (26)
Nuo oli halpatyöpaikkoja, siivoojia ym. Ihan eri juttu kun haetaan vaikka akateemisia paikkoja. Räikeimmin ehkä suositaan miesopettajia naisopettajien jäädessä aina kisassa kakkoseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katso alat: pitopalvelua, siivousta, toimistotyötä...
Tuskin tulisi sama tulos jos olisi ollut LVI-asentajia, talkkareita, insinöörejä jne.
Mikä siinä on että kun nainen suunsa avaa niin jotkut miehet kuulee aina pelkkää valitusta.
Vierailija kirjoitti:
Nuo oli halpatyöpaikkoja, siivoojia ym. Ihan eri juttu kun haetaan vaikka akateemisia paikkoja. Räikeimmin ehkä suositaan miesopettajia naisopettajien jäädessä aina kisassa kakkoseksi.
Niin ja siksipä juuri opettajakunta onkin naisistunut ja kai naisistumassa edelleen?
Vierailija kirjoitti:
Nuo oli halpatyöpaikkoja, siivoojia ym. Ihan eri juttu kun haetaan vaikka akateemisia paikkoja. Räikeimmin ehkä suositaan miesopettajia naisopettajien jäädessä aina kisassa kakkoseksi.
Oisko jotain näyttöä siitä, että näin tapahtuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo jostain syystä Pirkko tai Elizaveta katsotaan soveltuvan paremmin pitopalvelun tarjoilijaksi kuin Petri tai Ahmed. Mutta kokeilepa vaikka hakea sähkärin töitä näillä nimillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo oli halpatyöpaikkoja, siivoojia ym. Ihan eri juttu kun haetaan vaikka akateemisia paikkoja. Räikeimmin ehkä suositaan miesopettajia naisopettajien jäädessä aina kisassa kakkoseksi.
Oisko jotain näyttöä siitä, että näin tapahtuu?
Kolmen vuoden oma ja tuttujen kokemus opettajan töiden hakemisesta vahvistaa kyllä tuota. Mies valitaan aina, jos on tasavahvoja hakijoita, usein se vieläpä varmistetaan laittamalla vaatimuksiin näennäinen "sijaistaa myös poikien liikuntaa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo oli halpatyöpaikkoja, siivoojia ym. Ihan eri juttu kun haetaan vaikka akateemisia paikkoja. Räikeimmin ehkä suositaan miesopettajia naisopettajien jäädessä aina kisassa kakkoseksi.
Niin ja siksipä juuri opettajakunta onkin naisistunut ja kai naisistumassa edelleen?
Se johtuu ainoastaan siitä että miehet ei hakeudu koulutukseen, ei siitä etteikö miehiä valittaisi jos heitä hakijoissa on. Työttömät miesopettajat ovat hyvin harvassa.
Vierailija kirjoitti:
Katso alat: pitopalvelua, siivousta, toimistotyötä...
Tuskin tulisi sama tulos jos olisi ollut LVI-asentajia, talkkareita, insinöörejä jne.
http://news.cornell.edu/stories/2015/04/women-preferred-21-over-men-ste…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo oli halpatyöpaikkoja, siivoojia ym. Ihan eri juttu kun haetaan vaikka akateemisia paikkoja. Räikeimmin ehkä suositaan miesopettajia naisopettajien jäädessä aina kisassa kakkoseksi.
Oisko jotain näyttöä siitä, että näin tapahtuu?
Kolmen vuoden oma ja tuttujen kokemus opettajan töiden hakemisesta vahvistaa kyllä tuota. Mies valitaan aina, jos on tasavahvoja hakijoita, usein se vieläpä varmistetaan laittamalla vaatimuksiin näennäinen "sijaistaa myös poikien liikuntaa".
Näinhän se aina on. Naisilla ei ole mitään muuta näyttöä syrjinnästä kuin oma mutu (tai valehtelu), mutta silti pitäisi olettaa, että se on vuorenvarma totuus. Kai sä koulutettuna naisena itse ymmärrät, että ei oikein vakuuta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katso alat: pitopalvelua, siivousta, toimistotyötä...
Tuskin tulisi sama tulos jos olisi ollut LVI-asentajia, talkkareita, insinöörejä jne.http://news.cornell.edu/stories/2015/04/women-preferred-21-over-men-ste…
MItä yrität sanoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo oli halpatyöpaikkoja, siivoojia ym. Ihan eri juttu kun haetaan vaikka akateemisia paikkoja. Räikeimmin ehkä suositaan miesopettajia naisopettajien jäädessä aina kisassa kakkoseksi.
Oisko jotain näyttöä siitä, että näin tapahtuu?
Kolmen vuoden oma ja tuttujen kokemus opettajan töiden hakemisesta vahvistaa kyllä tuota. Mies valitaan aina, jos on tasavahvoja hakijoita, usein se vieläpä varmistetaan laittamalla vaatimuksiin näennäinen "sijaistaa myös poikien liikuntaa".
Näinhän se aina on. Naisilla ei ole mitään muuta näyttöä syrjinnästä kuin oma mutu (tai valehtelu), mutta silti pitäisi olettaa, että se on vuorenvarma totuus. Kai sä koulutettuna naisena itse ymmärrät, että ei oikein vakuuta?
Onko sinulla muuta kuin Puopolo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katso alat: pitopalvelua, siivousta, toimistotyötä...
Tuskin tulisi sama tulos jos olisi ollut LVI-asentajia, talkkareita, insinöörejä jne.http://news.cornell.edu/stories/2015/04/women-preferred-21-over-men-ste…
USA, ei Suomi, ja tutkimuksessa vain tiedekuntien työpaikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo oli halpatyöpaikkoja, siivoojia ym. Ihan eri juttu kun haetaan vaikka akateemisia paikkoja. Räikeimmin ehkä suositaan miesopettajia naisopettajien jäädessä aina kisassa kakkoseksi.
Oisko jotain näyttöä siitä, että näin tapahtuu?
Luokanopettajiksi valmistuvista naisten osuus on ollut pitkään yli 80 %, mutta opetushallituksen mukaan luokanopettajan työssä toimivista noin 75 % on naisia. En tiedä mistä kertoo mutta tuskin ainakaan naisten suosimisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo oli halpatyöpaikkoja, siivoojia ym. Ihan eri juttu kun haetaan vaikka akateemisia paikkoja. Räikeimmin ehkä suositaan miesopettajia naisopettajien jäädessä aina kisassa kakkoseksi.
Oisko jotain näyttöä siitä, että näin tapahtuu?
Kolmen vuoden oma ja tuttujen kokemus opettajan töiden hakemisesta vahvistaa kyllä tuota. Mies valitaan aina, jos on tasavahvoja hakijoita, usein se vieläpä varmistetaan laittamalla vaatimuksiin näennäinen "sijaistaa myös poikien liikuntaa".
Näinhän se aina on. Naisilla ei ole mitään muuta näyttöä syrjinnästä kuin oma mutu (tai valehtelu), mutta silti pitäisi olettaa, että se on vuorenvarma totuus. Kai sä koulutettuna naisena itse ymmärrät, että ei oikein vakuuta?
Onko sinulla muuta kuin Puopolo?
Mitä muuta? En ole mitään väitettä edes esittänyt.
Niin onhan se tietysti taas naisten syy, jos miehet eivät puhu saamastaan vihapostista.
Ensimmäistä linkkiä en tajunnut. Siinä puhuttiin maa han muut tajista ja todella vähän sukupuolista.
Kolmannes opettajan viroista on Turussa viime vuosina mennyt miehille. Tämä ei vastaa alan sukupuolijakaumaa.
- Tässä on selvä vääristymä, arvioi Turun opettajankoulutuslaitoksen johtaja Aija Ahtineva nimityksiä.
Turun Sanomat kävi läpi opetuslautakunnan suomenkielisen jaoston valinnat virkoihin runsaan viiden vuoden aikana.
Turussa täytettiin 2002-2007 kaikkiaan 306 aineenopettajan, luokanopettajan ja erityisopettajan virkaa peruskoulussa ja lukiossa. Miehet saivat niistä 33 prosenttia ja naiset 67 prosenttia.
Ahtinevan mukaan opettajiksi valmistuvista 20 prosenttia on miehiä.
Mulla ei ole mitään sitä vastaan, että miehiä saataisiin lisää siivousalalle ruohonjuurityöhön, tai vaikkapa pitopalveluun tai lähihoitajiksi, mitä konkreettista ajattelit ehdottaa sen aikaansaamiseksi? Naisillehan siitä olisi vain etua kun miesten saamiseksi alalle heille pitää maksaa enemmän, ja sehän nostaa myös noiden alojen naisten samasta työstä saamia palkkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katso alat: pitopalvelua, siivousta, toimistotyötä...
Tuskin tulisi sama tulos jos olisi ollut LVI-asentajia, talkkareita, insinöörejä jne.http://news.cornell.edu/stories/2015/04/women-preferred-21-over-men-ste…
MItä yrität sanoa?
Että suosiminen voi olla jopa suurempaa muilla aloilla.
Vanhan karavaanarisanonnan mukaan: vikisevä pyörä saa öljyä.