Millainen mies pitää avovaimonsa köyhyydessä ja nälässä?

Sellaisen kannattaa hankkia oma asunto. Tilanne helpottaa heti.

Tällaiset perheet on surullisua. Miten nainen voikaan joutua alisteiseen asemaan. Ei ymmärrä, että pärjäisi yksin paremmin. Puuttuu rohkeus lähteä. Jotenkin vähitellen se tapahtuu. Alistumunen.

Miksi miehen pitäisi edes katsella tuollaista naista? Palstan akathan ovat hyvin yksimielisiä siitä, että miehellä pitää olla tarpeeksi massia (vähintään yhtä paljon, mutta mieluummin enemmän kuin naisella), että pystyy kustantamaan sitä ja tätä. Sitten vaan páska mies pihalle, jos ei ole massia tarpeeksi - tai vielä pahempaa, edes kiinnostusta hankkia sitä lisää.

Hauskasti tässäkin sukupuoli määrittää standardit. Menee osat kummin päin tahansa, mies on joka tapauksessa páska ja nainen uhri.

Mies on ilkimys. Sydämetön, julma, narsistinen ilkimys.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehen pitäisi edes katsella tuollaista naista? Palstan akathan ovat hyvin yksimielisiä siitä, että miehellä pitää olla tarpeeksi massia (vähintään yhtä paljon, mutta mieluummin enemmän kuin naisella), että pystyy kustantamaan sitä ja tätä. Sitten vaan páska mies pihalle, jos ei ole massia tarpeeksi - tai vielä pahempaa, edes kiinnostusta hankkia sitä lisää.

Hauskasti tässäkin sukupuoli määrittää standardit. Menee osat kummin päin tahansa, mies on joka tapauksessa páska ja nainen uhri.

Jos minä olisin töissä ja mieheni työtön, niin pitäisin itsestään selvänä että ylläpidän kummallekin samaa elintasoa – toisaalta me olemmekin naimisissa. Jos kyseessä on jokin ns. kevytsuhde jossa lähinnä hengaillaan yhdessä , niin ymärrän kyllä jos toiselle ei halua silloin kustantaa mitään. Siinä tapauksessa olisi kyllä molemmalle osapuolelle helpompaa, että asutaan suosiolla eri osoitteissa, niin kumpikaan ei joudu kärvistelemään kun toisella on liian isot tai pienet tulot.

Taloudellisesti järkevä mies, joka olettaa, että nainen katsoo peiliin ja ottaa vastuun itsestään. Esimerkiksi menemällä töihin tai kouluttamalla itsensä siten, että hän työllistyy hyväpalkkaiseen työhön. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehen pitäisi edes katsella tuollaista naista? Palstan akathan ovat hyvin yksimielisiä siitä, että miehellä pitää olla tarpeeksi massia (vähintään yhtä paljon, mutta mieluummin enemmän kuin naisella), että pystyy kustantamaan sitä ja tätä. Sitten vaan páska mies pihalle, jos ei ole massia tarpeeksi - tai vielä pahempaa, edes kiinnostusta hankkia sitä lisää.

Hauskasti tässäkin sukupuoli määrittää standardit. Menee osat kummin päin tahansa, mies on joka tapauksessa páska ja nainen uhri.

Ei määritä. Tässä on tosiaan parempi asua erillään!

Kärpix kirjoitti:

Taloudellisesti järkevä mies, joka olettaa, että nainen katsoo peiliin ja ottaa vastuun itsestään. Esimerkiksi menemällä töihin tai kouluttamalla itsensä siten, että hän työllistyy hyväpalkkaiseen työhön. 

Ja ottaa vastuun itsestään muuttamalla omaan asuntoon! Lähdetään tästä liikkeelle.

Jotkut naiset (!) pitävät oikeutettuna sitä, että he säästävät etukäteen, että voivat äitiysloman ja hoitovapaan aikana maksaa puolet perheen kuluista. Käsittämätöntä. Miksi olla suhteessa, jos ei voi jakaa omastaan toiselle, tai ottaa vastaan jos itsellä on vähemmän?

Kärpix kirjoitti:

Taloudellisesti järkevä mies, joka olettaa, että nainen katsoo peiliin ja ottaa vastuun itsestään. Esimerkiksi menemällä töihin tai kouluttamalla itsensä siten, että hän työllistyy hyväpalkkaiseen työhön. 

Kaikki eivät ehkä ole ahneita ja tunteettomia hyväksikäyttäjiä, jotka haluavat naisesta vain rahantekokoneen, vaikka sä oletkin sellaisia. Monia miehiä kiinnostaa naisessa aivan muut asiat kuin raha.

Kärpix kirjoitti:

Taloudellisesti järkevä mies, joka olettaa, että nainen katsoo peiliin ja ottaa vastuun itsestään. Esimerkiksi menemällä töihin tai kouluttamalla itsensä siten, että hän työllistyy hyväpalkkaiseen työhön. 

Minne ikääntyvä ja raihnainen työllistyy?

Siis tämä nainen ei älyä lähteä, tää EI voi olla totta.

Vierailija kirjoitti:

Kärpix kirjoitti:

Taloudellisesti järkevä mies, joka olettaa, että nainen katsoo peiliin ja ottaa vastuun itsestään. Esimerkiksi menemällä töihin tai kouluttamalla itsensä siten, että hän työllistyy hyväpalkkaiseen työhön. 

Minne ikääntyvä ja raihnainen työllistyy?

Kaipa tällaisessa kertakäyttökulttuurissa vain samantuloiset alkavat seurustella keskenään, ja jos jommankumman tulotaso romahtaa vanhetessa, niin otetaan uusi tilalle tai aletaan kettuilemaan sille puolisolle miten olisi pitänyt valita ala aikoinaan paremmin. Mistäköhän johtuu että emme kerta kaikkiaan siedä minkäänlaista heikkoutta lähimmissämme, vaan se jopa aiheuttaa agressiivisuutta? Ei ihme jos ihmiset eivät enää halua pariutua, jos se lähinkin ihminen on vain vihollinen jolle ei kannata uhrata murustakaan empatiaa?

- Vanha akka

Mihen kannattasi jättää se työtön elätti välittömästi

Jos vaimo oon vuosia työtön ja maksattaa kaiken miehellään, ei sekään ole ok. Pahimmassa tapauksessa tuollainen nainen voi viedä erossa puolet miehen omaisuudesta.

Eikö sillä naisella ole mitään vastuuta omasta tilanteestaan? Ajatellaan vaan, että kyllä sen ukon pitää elättää?

Ajatelkaapa, jos asetelma olisi toisi päin. Mies vuosia työttömänä kotona, ja kaikki vaimon pussista. Vaimo maksaa yksin talovelan pois. Mies ottaa eron, kuittaa puolet vaimon maksamasta talosta ja saa vielä lasten huoltajuuden. Reilua?

En ihmettele, että miehet eivät enää halua perustaa perhettä, kun touhu on tällaista.

Kärpix kirjoitti:

Taloudellisesti järkevä mies, joka olettaa, että nainen katsoo peiliin ja ottaa vastuun itsestään. Esimerkiksi menemällä töihin tai kouluttamalla itsensä siten, että hän työllistyy hyväpalkkaiseen työhön. 

Kumma juttu, että nyt satelee tusinoittain alapeukkuja, kun nämä vaatimukset asetetaankin naiselle. Mies on taas samojen alapeukuttavien naisten mukaan lähinnä moraaliton páska, jos se ei suostu tällaisiin toista esineellistäviin ja rahan perusteella arvottaviin vaatimuksiin.

Meillä meni niin että vuokra puoliksi ja mies maksoi vain omat menonsa. Minä ostin ruuat ja kaikki lasten jutut ja vaipat ym. ja maksoin laskut. Mies väitti että se on oikein, koska sain lapsilisän (alle 200 e kuussa). Miehellä oli paljon parempi palkka kuin minulla koko ajan, mutta hänellä kului rahaa mm. juhlimiseen paljon ja hänellä oli velkaa. Itse ostelin kirpparilta ja ruoka oli halvinta mitä löytyi niin pärjäsimme jotenkin. Olin tosi onneton mutta pakko oli vaan jaksaa. Kun tuli ero (monista eri syistä, tämä vain yksi) niin luulin että en pärjää ikinä yksinäni. Mutta itseasiassa pärjäsinkin paljon paremmin, koska sain mm. ilmaisen päivähoidon ja asumistukea. Siihen asti olimme maksaneet päivähoidosta yli 450 e kuussa, tai siis minähän maksoin yksin, vaikka siis summa oli iso miehen hyvän palkan takia.

Nyt jälkeenpäin olen ajatellut että olin ihan hullu kun kestin tuota tilannetta. En vaan tiennyt muusta ja olin nuori ja nössö. Nykyään asiat ovat paremmin kaikin puolin kun olen yh.

On helpompi olla sinkku tai yh kuin itsekkään saiturin kumppani. Ja todennäköisesti se on myös rahallisesti kannattavampaa.

Vierestä olen katsonut tällaista, että mies on töissä mutta nainen maksaa jostain äitiysrahoista ja työttömyystuista lapsen jutut ja koko vuokran koska miehellä "ei ole rahaa". Paitsi ehkä kaljaan.

Luulin ennen että perheen tarkoitus on puhaltaa yhteen hiileen ja tukea toisiaan.

Ei ole hyvä kumminkaan päin. Silloin kun nainen on äitiyslomalla, se on hyvä syy olla miehen kukkarolla. Muuten molemmat puoliskot voivat mennä töihin ja kantaa kortensa kekoon.

Joo tiedän kans tuollaisen. Avovaimo sairauseläkkeellä, hänen pitää maksaa puolet asumiskuluista, lapsensa elatuksesta, omat ruoat ja menot. Nainen on käytännössä varaton. 😯 Mutta omaa tyhmyyttähän tuo on. Eronneena saisi lapsen kanssa elarit ja muut tuet.