Lue keskustelun säännöt.
Helsingissä luovutaan naudan lihasta
En äänestänyt enkä äänestä vihreitä
20.10.2019 |
Koska sen hiilijalanjälki on kuulemma huomattava.
Mietin vain että miten se ulkomailta rahdattu broileri, possu ja lisukkeet jotenkin olisivat sitten hyvä asia ilmastonmuutoksen kannalta? Miksi Suomessa tilataan ylipäätään mitään ruokaa ulkomailta kouluihin, mitkä voitasiin saada myös ihan täältä rajojen sisäpuolelta? Väitän, että Suomessa tuotettu liha on huomattavasti ympäristöystävällisempää kuin ulkomailta rahtaaminen. Koskee myös juureksia ja muita. Se olisi iso ekoteko Suomelta ja lisäksi investoisi työpaikkoja. Miksi näin ei tehdä?
En ymmärrä tätä vouhotusta muutenkaan ja kun sitten tehdään muka ympäristöystävällisiä valintoja ja ollaan niin esimerkillisiä niin jotenkin nämä päätökset ovat aivan älyttömiä.
Kommentit (9)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin tässä onkaan tarkoituksena lopettaa vain naudanlihan syöminen, vaan seuraavaksi luovutaan myös kanasta ja siasta. Muutos vaan tehdään vähitellen kiihkeän vastustuksen ehkäisemiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin tässä onkaan tarkoituksena lopettaa vain naudanlihan syöminen, vaan seuraavaksi luovutaan myös kanasta ja siasta. Muutos vaan tehdään vähitellen kiihkeän vastustuksen ehkäisemiseksi.
Onko Suomen lihantuotanto todella niin iso hiilijalanjälki ettei lihaa saisi ollenkaan syödä? Ja kuka tähän oikein suostuu? Millä oikeudella joku päättää koko kansan syömisestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää on ihan mielenkiintoinen sivusto, ei tarvii sit mutuilla kun vähän perehtyy asiaan. https://www.luke.fi/tutkittua-tietoa-ruuan-ymparistovaikutuksista/
No ihan samaa pohdin ja se keskustan joku kansanedustaja juuri tuosta asiasta puhuikin. En voi itsekään tätä hölmöilyä ymmärtää.
Moni ilmastoasiakin paranisi Suomessa jos keskityttäisiin oikeisiin ongelmiin eikä lähdetä sen minä ja minun mielestäni -agendan kanssa liikkeelle.