Lue keskustelun säännöt.
Suomalaiset harjoittivat raakaa orjakauppaa
20.10.2019 |
https://yle.fi/uutiset/3-11017023
Ainoa mahdollisuutemme hyvittää tekomme on madella maassa ja avata rajat.
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Ainoa mahdollisuutemme hyvittää tekomme on madella maassa ja avata rajat.
luin nopeesti väärin: madella maassa kuin majavat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kukaan suomalainen ei osallistunut orjakauppaan, vaan ne ovat jotain ´muualta tänne tulleita aatelisia, jotka sitä artikkelin mukaan harjoittivat. Kukaan täysin suomalainen ei sitä ole harjoittanut. Miten olisi, kun täällä on tavalliset ihmiset olleet tavallisia ja köyhiä maanviljelijöitä.
Luitko sen artikkelin? Ainakin kaksi siinä mainittua Gustavian asukasta oli Suomessa syntyneitä aatelismiehiä. Se, tekivätkö he kauppaa orjilla jäi epäselväksi.
Sinänsä merkityksetöntä, nykypäivän suomalaiset eivät ole millään lailla vastuussa noista asioista.
No mutta olivatko he vain käyneet syntymässä täällä ja olivat oikeasti joitakin Kuninkaan sukulaisia tai muualta tulleita.
Ensinnäkin 1600-luvun jälkipuolella annettiin sellaiset säädökset, että aatelismaana (siis verovapaana maana) voi pitää vain sellaisia tiloja, joilla kyseinen perhe itse asuu. Toisin sanoen, siellä on pakko pitää asuinpaikkaa - ja tämä pysyi voimassa pitkälle venäläisajalle.
Toisenakin Suomen alueen aatelistosta suurin osa on alunperin suomalaisia talonpoikais-ja porvarissukuja, jotka on aateloitu tänne ja siinä yhteydessä saaveet nimekseen jonkun burgin tai stiernan. Ne eivät itse olleet taloonpikaisista juuristaan kovin innoissaan, joten niitö affeja ja vonnejakin on otettu käyttöön melko väljin perustein. Suomesta ylipäänsä jaettiin kovin vähän lahjoistusmaita muualta tuleville, siksi, että omastakin takaa riitti aateloitavaa väkeä ja toisaalta maata, joka ei jo olisi ollut jonkun vanhan täkäläisen aatelissuvun hallussa, oli kovin vähän. Ja sitä taas ei, toisin kuin valloitetuilla alueilla, voinut ottaa pois niiltä vanhoilta suvuilta.
Kolmas asia on sitten se, että ne ulkomailtatulleet aateloitavat, mitä tuli, tulivat jo 1600-luvulla, eli tuossa orjakauppavaiheesaa niidenkin sukujen asuinpaikka oli ollut Suomessa jo 100-150 vuotta.
Eiköhän suomalaisia ole aika paljon riistetty vuosisatojen puitteissa. Venäläiset ovat täältä hakeneet orjia töihinsä. Täällä on ollut aina joko ruotsalaiset tai venäläiset riistämässä Suomea ja sen luonnonrikkauksia.
Isonvihan aikaan Suomesta vietiin valtava määrä ihmisiä orjuuteen (suhteessa silloiseen väkilukuun). Venäläisten, tarkemmin kasakoiden, nappaamat orjat kulkivat monien käsien kautta - hinta nousi joka kerta vaihdossa - aina arabimaihin asti. Esim. Persian markkinoilla valkonaamoista oltiin valmiita maksamaan sievoisia summia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kukaan suomalainen ei osallistunut orjakauppaan, vaan ne ovat jotain ´muualta tänne tulleita aatelisia, jotka sitä artikkelin mukaan harjoittivat. Kukaan täysin suomalainen ei sitä ole harjoittanut. Miten olisi, kun täällä on tavalliset ihmiset olleet tavallisia ja köyhiä maanviljelijöitä.
Luitko sen artikkelin? Ainakin kaksi siinä mainittua Gustavian asukasta oli Suomessa syntyneitä aatelismiehiä. Se, tekivätkö he kauppaa orjilla jäi epäselväksi.
Sinänsä merkityksetöntä, nykypäivän suomalaiset eivät ole millään lailla vastuussa noista asioista.
No mutta olivatko he vain käyneet syntymässä täällä ja olivat oikeasti joitakin Kuninkaan sukulaisia tai muualta tulleita.
Ensinnäkin 1600-luvun jälkipuolella annettiin sellaiset säädökset, että aatelismaana (siis verovapaana maana) voi pitää vain sellaisia tiloja, joilla kyseinen perhe itse asuu. Toisin sanoen, siellä on pakko pitää asuinpaikkaa - ja tämä pysyi voimassa pitkälle venäläisajalle.
Toisenakin Suomen alueen aatelistosta suurin osa on alunperin suomalaisia talonpoikais-ja porvarissukuja, jotka on aateloitu tänne ja siinä yhteydessä saaveet nimekseen jonkun burgin tai stiernan. Ne eivät itse olleet taloonpikaisista juuristaan kovin innoissaan, joten niitö affeja ja vonnejakin on otettu käyttöön melko väljin perustein. Suomesta ylipäänsä jaettiin kovin vähän lahjoistusmaita muualta tuleville, siksi, että omastakin takaa riitti aateloitavaa väkeä ja toisaalta maata, joka ei jo olisi ollut jonkun vanhan täkäläisen aatelissuvun hallussa, oli kovin vähän. Ja sitä taas ei, toisin kuin valloitetuilla alueilla, voinut ottaa pois niiltä vanhoilta suvuilta.
Kolmas asia on sitten se, että ne ulkomailtatulleet aateloitavat, mitä tuli, tulivat jo 1600-luvulla, eli tuossa orjakauppavaiheesaa niidenkin sukujen asuinpaikka oli ollut Suomessa jo 100-150 vuotta.
No Ruotsihan heidän kuteinkin aateloi ja edelleen noina vuosisatoina Ruotsin hallitsi Suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isonvihan historiaa kun lukee, niin onhan se järkyttävää tekstiä suomalaisittain. Aivan yleisesti hyväksyttyä historiankirjoitusta on se, ettei raiskaamatonta naista ja tyttöä Suomessa siihen aikaan ollut. Kasakat tekivät tänne silloin ensivisiittinsä. Monen nykysuomalaisen geeneissä täytyy olla jälkiä moisesta.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän suomalaisia ole aika paljon riistetty vuosisatojen puitteissa. Venäläiset ovat täältä hakeneet orjia töihinsä. Täällä on ollut aina joko ruotsalaiset tai venäläiset riistämässä Suomea ja sen luonnonrikkauksia.
Ei kun sota vaan käyntiin Ruotsia ja Venäjää vastaan, kun ovat täällä käyneet meitä riistämässä. Mä aiankin haluan Karjalan takaisin eli aseet vaan esiin ja taistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pietari Suuri kuitenkin rääkkäsi suomalaisia 1700-luvun alkupuolella ja jätti varsinaisen Ruotsin rauhaan. Suomea (siis osana Ruotsia) hän piti alueena, jonka Venäjä voi hyvinkin liittää itseensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kukaan suomalainen ei osallistunut orjakauppaan, vaan ne ovat jotain ´muualta tänne tulleita aatelisia, jotka sitä artikkelin mukaan harjoittivat. Kukaan täysin suomalainen ei sitä ole harjoittanut. Miten olisi, kun täällä on tavalliset ihmiset olleet tavallisia ja köyhiä maanviljelijöitä.
Luitko sen artikkelin? Ainakin kaksi siinä mainittua Gustavian asukasta oli Suomessa syntyneitä aatelismiehiä. Se, tekivätkö he kauppaa orjilla jäi epäselväksi.
Sinänsä merkityksetöntä, nykypäivän suomalaiset eivät ole millään lailla vastuussa noista asioista.
No mutta olivatko he vain käyneet syntymässä täällä ja olivat oikeasti joitakin Kuninkaan sukulaisia tai muualta tulleita.
Ensinnäkin 1600-luvun jälkipuolella annettiin sellaiset säädökset, että aatelismaana (siis verovapaana maana) voi pitää vain sellaisia tiloja, joilla kyseinen perhe itse asuu. Toisin sanoen, siellä on pakko pitää asuinpaikkaa - ja tämä pysyi voimassa pitkälle venäläisajalle.
Toisenakin Suomen alueen aatelistosta suurin osa on alunperin suomalaisia talonpoikais-ja porvarissukuja, jotka on aateloitu tänne ja siinä yhteydessä saaveet nimekseen jonkun burgin tai stiernan. Ne eivät itse olleet taloonpikaisista juuristaan kovin innoissaan, joten niitö affeja ja vonnejakin on otettu käyttöön melko väljin perustein. Suomesta ylipäänsä jaettiin kovin vähän lahjoistusmaita muualta tuleville, siksi, että omastakin takaa riitti aateloitavaa väkeä ja toisaalta maata, joka ei jo olisi ollut jonkun vanhan täkäläisen aatelissuvun hallussa, oli kovin vähän. Ja sitä taas ei, toisin kuin valloitetuilla alueilla, voinut ottaa pois niiltä vanhoilta suvuilta.
Kolmas asia on sitten se, että ne ulkomailtatulleet aateloitavat, mitä tuli, tulivat jo 1600-luvulla, eli tuossa orjakauppavaiheesaa niidenkin sukujen asuinpaikka oli ollut Suomessa jo 100-150 vuotta.
No Ruotsihan heidän kuteinkin aateloi ja edelleen noina vuosisatoina Ruotsin hallitsi Suomea.
Ruotsi ei hallinnut Suomea, koska ei ollut mitään Suomea, jota olisi voinut hallita. Suomen alueella oli joukko läänejä, jotka kuuluivat Ruotsin valtakuntaan ja olivat kuuluneet perustamisestaan asti. OSA näistä lääneistä muodosti hallinnollisia kokonaisuuksia, kuten Turun hovioikeuspiirin (paitsi nykyinen Savo ja Savo-Karjala kuuluivat Tarton hovioikeuden piiriin) ja Turun hiippakunnan, mutta ei näistä minään Suomena osattu puhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeasti suomalaisten ei tarvitsisi avata kennellekään rajojaan sen takia, että ovat olleet mukana orjakaupassa. Suomalaisia on sen sijaan riistetty ja raiskattu vuosisatojen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kukaan suomalainen ei osallistunut orjakauppaan, vaan ne ovat jotain ´muualta tänne tulleita aatelisia, jotka sitä artikkelin mukaan harjoittivat. Kukaan täysin suomalainen ei sitä ole harjoittanut. Miten olisi, kun täällä on tavalliset ihmiset olleet tavallisia ja köyhiä maanviljelijöitä.
Luitko sen artikkelin? Ainakin kaksi siinä mainittua Gustavian asukasta oli Suomessa syntyneitä aatelismiehiä. Se, tekivätkö he kauppaa orjilla jäi epäselväksi.
Sinänsä merkityksetöntä, nykypäivän suomalaiset eivät ole millään lailla vastuussa noista asioista.
No mutta olivatko he vain käyneet syntymässä täällä ja olivat oikeasti joitakin Kuninkaan sukulaisia tai muualta tulleita.
Ensinnäkin 1600-luvun jälkipuolella annettiin sellaiset säädökset, että aatelismaana (siis verovapaana maana) voi pitää vain sellaisia tiloja, joilla kyseinen perhe itse asuu. Toisin sanoen, siellä on pakko pitää asuinpaikkaa - ja tämä pysyi voimassa pitkälle venäläisajalle.
Toisenakin Suomen alueen aatelistosta suurin osa on alunperin suomalaisia talonpoikais-ja porvarissukuja, jotka on aateloitu tänne ja siinä yhteydessä saaveet nimekseen jonkun burgin tai stiernan. Ne eivät itse olleet taloonpikaisista juuristaan kovin innoissaan, joten niitö affeja ja vonnejakin on otettu käyttöön melko väljin perustein. Suomesta ylipäänsä jaettiin kovin vähän lahjoistusmaita muualta tuleville, siksi, että omastakin takaa riitti aateloitavaa väkeä ja toisaalta maata, joka ei jo olisi ollut jonkun vanhan täkäläisen aatelissuvun hallussa, oli kovin vähän. Ja sitä taas ei, toisin kuin valloitetuilla alueilla, voinut ottaa pois niiltä vanhoilta suvuilta.
Kolmas asia on sitten se, että ne ulkomailtatulleet aateloitavat, mitä tuli, tulivat jo 1600-luvulla, eli tuossa orjakauppavaiheesaa niidenkin sukujen asuinpaikka oli ollut Suomessa jo 100-150 vuotta.
Kiitos, onhan täällä joku muukin historiaa tunteva täysjärkinen. Mammat menivät ihan sekaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kukaan suomalainen ei osallistunut orjakauppaan, vaan ne ovat jotain ´muualta tänne tulleita aatelisia, jotka sitä artikkelin mukaan harjoittivat. Kukaan täysin suomalainen ei sitä ole harjoittanut. Miten olisi, kun täällä on tavalliset ihmiset olleet tavallisia ja köyhiä maanviljelijöitä.
Luitko sen artikkelin? Ainakin kaksi siinä mainittua Gustavian asukasta oli Suomessa syntyneitä aatelismiehiä. Se, tekivätkö he kauppaa orjilla jäi epäselväksi.
Sinänsä merkityksetöntä, nykypäivän suomalaiset eivät ole millään lailla vastuussa noista asioista.
No mutta olivatko he vain käyneet syntymässä täällä ja olivat oikeasti joitakin Kuninkaan sukulaisia tai muualta tulleita.
Ensinnäkin 1600-luvun jälkipuolella annettiin sellaiset säädökset, että aatelismaana (siis verovapaana maana) voi pitää vain sellaisia tiloja, joilla kyseinen perhe itse asuu. Toisin sanoen, siellä on pakko pitää asuinpaikkaa - ja tämä pysyi voimassa pitkälle venäläisajalle.
Toisenakin Suomen alueen aatelistosta suurin osa on alunperin suomalaisia talonpoikais-ja porvarissukuja, jotka on aateloitu tänne ja siinä yhteydessä saaveet nimekseen jonkun burgin tai stiernan. Ne eivät itse olleet taloonpikaisista juuristaan kovin innoissaan, joten niitö affeja ja vonnejakin on otettu käyttöön melko väljin perustein. Suomesta ylipäänsä jaettiin kovin vähän lahjoistusmaita muualta tuleville, siksi, että omastakin takaa riitti aateloitavaa väkeä ja toisaalta maata, joka ei jo olisi ollut jonkun vanhan täkäläisen aatelissuvun hallussa, oli kovin vähän. Ja sitä taas ei, toisin kuin valloitetuilla alueilla, voinut ottaa pois niiltä vanhoilta suvuilta.
Kolmas asia on sitten se, että ne ulkomailtatulleet aateloitavat, mitä tuli, tulivat jo 1600-luvulla, eli tuossa orjakauppavaiheesaa niidenkin sukujen asuinpaikka oli ollut Suomessa jo 100-150 vuotta.
No Ruotsihan heidän kuteinkin aateloi ja edelleen noina vuosisatoina Ruotsin hallitsi Suomea.
Ruotsi ei hallinnut Suomea, koska ei ollut mitään Suomea, jota olisi voinut hallita. Suomen alueella oli joukko läänejä, jotka kuuluivat Ruotsin valtakuntaan ja olivat kuuluneet perustamisestaan asti. OSA näistä lääneistä muodosti hallinnollisia kokonaisuuksia, kuten Turun hovioikeuspiirin (paitsi nykyinen Savo ja Savo-Karjala kuuluivat Tarton hovioikeuden piiriin) ja Turun hiippakunnan, mutta ei näistä minään Suomena osattu puhua.
Joo ei ollut oikeaa Suomea eli me ei olla ketään orjuutettu. Suomalaiset asuivat ehkä jossain metsissä pieninä perheinä ja kyläyhteisöissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kukaan suomalainen ei osallistunut orjakauppaan, vaan ne ovat jotain ´muualta tänne tulleita aatelisia, jotka sitä artikkelin mukaan harjoittivat. Kukaan täysin suomalainen ei sitä ole harjoittanut. Miten olisi, kun täällä on tavalliset ihmiset olleet tavallisia ja köyhiä maanviljelijöitä.
No eivät todellakaan olleet muualta tulleita aatelisia!vaan ihan paikallisia sellaisia.
Afrikassa myös kilpailevat heimot nappasi toistensa asukkaita ja myivät heidät orjakauppiaille, niin valkoisille kuin arabeillekkin. Orjakauppa jostain syystä halutaan nähdä nykyään pelkästään valkoisten hatjoittamana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kukaan suomalainen ei osallistunut orjakauppaan, vaan ne ovat jotain ´muualta tänne tulleita aatelisia, jotka sitä artikkelin mukaan harjoittivat. Kukaan täysin suomalainen ei sitä ole harjoittanut. Miten olisi, kun täällä on tavalliset ihmiset olleet tavallisia ja köyhiä maanviljelijöitä.
Luitko sen artikkelin? Ainakin kaksi siinä mainittua Gustavian asukasta oli Suomessa syntyneitä aatelismiehiä. Se, tekivätkö he kauppaa orjilla jäi epäselväksi.
Sinänsä merkityksetöntä, nykypäivän suomalaiset eivät ole millään lailla vastuussa noista asioista.
No mutta olivatko he vain käyneet syntymässä täällä ja olivat oikeasti joitakin Kuninkaan sukulaisia tai muualta tulleita.
Ensinnäkin 1600-luvun jälkipuolella annettiin sellaiset säädökset, että aatelismaana (siis verovapaana maana) voi pitää vain sellaisia tiloja, joilla kyseinen perhe itse asuu. Toisin sanoen, siellä on pakko pitää asuinpaikkaa - ja tämä pysyi voimassa pitkälle venäläisajalle.
Toisenakin Suomen alueen aatelistosta suurin osa on alunperin suomalaisia talonpoikais-ja porvarissukuja, jotka on aateloitu tänne ja siinä yhteydessä saaveet nimekseen jonkun burgin tai stiernan. Ne eivät itse olleet taloonpikaisista juuristaan kovin innoissaan, joten niitö affeja ja vonnejakin on otettu käyttöön melko väljin perustein. Suomesta ylipäänsä jaettiin kovin vähän lahjoistusmaita muualta tuleville, siksi, että omastakin takaa riitti aateloitavaa väkeä ja toisaalta maata, joka ei jo olisi ollut jonkun vanhan täkäläisen aatelissuvun hallussa, oli kovin vähän. Ja sitä taas ei, toisin kuin valloitetuilla alueilla, voinut ottaa pois niiltä vanhoilta suvuilta.
Kolmas asia on sitten se, että ne ulkomailtatulleet aateloitavat, mitä tuli, tulivat jo 1600-luvulla, eli tuossa orjakauppavaiheesaa niidenkin sukujen asuinpaikka oli ollut Suomessa jo 100-150 vuotta.
Kiitos, onhan täällä joku muukin historiaa tunteva täysjärkinen. Mammat menivät ihan sekaisin.
Ei olla menty sekaisin. Kyllä suurin osa tuntee historian, mutta kyllä täällä Ruotsi hallitsi noina aikoina, ei ollut tavallisella puliaisella sanan valtaa.
Arabit ovat harjoittaneet orjakauppaa vähintään samassa laajuudessa kuin eurooppalaisetkin. Jostain syystä heidän ei tarvitse menneisyydestään itseään ruoskia. Vai pitäisikö sittenkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kukaan suomalainen ei osallistunut orjakauppaan, vaan ne ovat jotain ´muualta tänne tulleita aatelisia, jotka sitä artikkelin mukaan harjoittivat. Kukaan täysin suomalainen ei sitä ole harjoittanut. Miten olisi, kun täällä on tavalliset ihmiset olleet tavallisia ja köyhiä maanviljelijöitä.
Luitko sen artikkelin? Ainakin kaksi siinä mainittua Gustavian asukasta oli Suomessa syntyneitä aatelismiehiä. Se, tekivätkö he kauppaa orjilla jäi epäselväksi.
Sinänsä merkityksetöntä, nykypäivän suomalaiset eivät ole millään lailla vastuussa noista asioista.
No mutta olivatko he vain käyneet syntymässä täällä ja olivat oikeasti joitakin Kuninkaan sukulaisia tai muualta tulleita.
Ensinnäkin 1600-luvun jälkipuolella annettiin sellaiset säädökset, että aatelismaana (siis verovapaana maana) voi pitää vain sellaisia tiloja, joilla kyseinen perhe itse asuu. Toisin sanoen, siellä on pakko pitää asuinpaikkaa - ja tämä pysyi voimassa pitkälle venäläisajalle.
Toisenakin Suomen alueen aatelistosta suurin osa on alunperin suomalaisia talonpoikais-ja porvarissukuja, jotka on aateloitu tänne ja siinä yhteydessä saaveet nimekseen jonkun burgin tai stiernan. Ne eivät itse olleet taloonpikaisista juuristaan kovin innoissaan, joten niitö affeja ja vonnejakin on otettu käyttöön melko väljin perustein. Suomesta ylipäänsä jaettiin kovin vähän lahjoistusmaita muualta tuleville, siksi, että omastakin takaa riitti aateloitavaa väkeä ja toisaalta maata, joka ei jo olisi ollut jonkun vanhan täkäläisen aatelissuvun hallussa, oli kovin vähän. Ja sitä taas ei, toisin kuin valloitetuilla alueilla, voinut ottaa pois niiltä vanhoilta suvuilta.
Kolmas asia on sitten se, että ne ulkomailtatulleet aateloitavat, mitä tuli, tulivat jo 1600-luvulla, eli tuossa orjakauppavaiheesaa niidenkin sukujen asuinpaikka oli ollut Suomessa jo 100-150 vuotta.
Kiitos, onhan täällä joku muukin historiaa tunteva täysjärkinen. Mammat menivät ihan sekaisin.
Sä pidät itseäsi siis paljon parempana vai?? Mammatko on sun mielestä jotenkin ala-arvoisempia?
Kyllähän SUomessa myös suomalaiset orjuuttavat toisiaan. Täällä on niin sanottu parempi väki, jolla on paremmat elinolot niin kuin entisaikojen aatelisilla. JOistakin töistä maksetaan tosi vähän eli sekin on eräänlaista orjuuttamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kukaan suomalainen ei osallistunut orjakauppaan, vaan ne ovat jotain ´muualta tänne tulleita aatelisia, jotka sitä artikkelin mukaan harjoittivat. Kukaan täysin suomalainen ei sitä ole harjoittanut. Miten olisi, kun täällä on tavalliset ihmiset olleet tavallisia ja köyhiä maanviljelijöitä.
Luitko sen artikkelin? Ainakin kaksi siinä mainittua Gustavian asukasta oli Suomessa syntyneitä aatelismiehiä. Se, tekivätkö he kauppaa orjilla jäi epäselväksi.
Sinänsä merkityksetöntä, nykypäivän suomalaiset eivät ole millään lailla vastuussa noista asioista.
No mutta olivatko he vain käyneet syntymässä täällä ja olivat oikeasti joitakin Kuninkaan sukulaisia tai muualta tulleita.
Ensinnäkin 1600-luvun jälkipuolella annettiin sellaiset säädökset, että aatelismaana (siis verovapaana maana) voi pitää vain sellaisia tiloja, joilla kyseinen perhe itse asuu. Toisin sanoen, siellä on pakko pitää asuinpaikkaa - ja tämä pysyi voimassa pitkälle venäläisajalle.
Toisenakin Suomen alueen aatelistosta suurin osa on alunperin suomalaisia talonpoikais-ja porvarissukuja, jotka on aateloitu tänne ja siinä yhteydessä saaveet nimekseen jonkun burgin tai stiernan. Ne eivät itse olleet taloonpikaisista juuristaan kovin innoissaan, joten niitö affeja ja vonnejakin on otettu käyttöön melko väljin perustein. Suomesta ylipäänsä jaettiin kovin vähän lahjoistusmaita muualta tuleville, siksi, että omastakin takaa riitti aateloitavaa väkeä ja toisaalta maata, joka ei jo olisi ollut jonkun vanhan täkäläisen aatelissuvun hallussa, oli kovin vähän. Ja sitä taas ei, toisin kuin valloitetuilla alueilla, voinut ottaa pois niiltä vanhoilta suvuilta.
Kolmas asia on sitten se, että ne ulkomailtatulleet aateloitavat, mitä tuli, tulivat jo 1600-luvulla, eli tuossa orjakauppavaiheesaa niidenkin sukujen asuinpaikka oli ollut Suomessa jo 100-150 vuotta.
Kiitos, onhan täällä joku muukin historiaa tunteva täysjärkinen. Mammat menivät ihan sekaisin.
Sä pidät itseäsi siis paljon parempana vai?? Mammatko on sun mielestä jotenkin ala-arvoisempia?
Kyllä. Olen hitosti parempi lajini edustaja koska tunnen historian riittävän hyvin ettei tule mieleenkään selitellä että ”eivät ne aateliset oikeasti olleet suomalaisia, koska XYZ”.
Lisäksi moraalinen kompassini on niin korkeatasoinen että tämä aihe ei aiheuta myöskään moraalista paniikkia (josta tuollaiset purkaukset kertovat). Kukaan 1900- tai 2000-luvulla syntynyt suomalainen ei ole vastuussa noista asioista, jotka omana aikanaan olivat laillista liiketoimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Nyt sitten ilmeisesti näillä ihmisille on oikeus tulla haistattamaan mulle paskaa, kun jotkut aateliset ovat harrastaneet orjakauppaa.
Tarkoitat tietysti näillä ihmisillä erään suuren päivälehden henkilöstöä. Kyllä, he kokevat sen oikeudekseen.
Leikitään ettei suomalaisia koskaan otettu orjiksi tai ettei afrikkalaiset ja arabit koskaan ottaneet eurooppalaisia orjia. Tikulla silmään joka noin vanhoja muistelee.