Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Evoluutiopsykologi: Vauvakadon olennainen syy on unohtunut – ”Naiset ovat muuttuneet miehekkäämmiksi”
20.10.2019 |
Kommentit (1822)
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyyden romahdus ei ole mysteeri, vaan suora seuraus siitä, miten feminismi ja koulutuspolitiikka ovat romuttaneet parinmuodostuksen edellytykset. Naiset ovat vyöryneet akateemiseen maailmaan ja työelämän huipulle, mutta samalla he sahaavat omaa oksaansa.
Faktat puhuvat puolestaan: THL:n mukaan jo 73 % alle 35-vuotiaista naisista on lapsettomia. Samaan aikaan Suomessa tehdään vuosittain yli 8 000 raskaudenkeskeytystä. Biologia on alistettu uralle ja voimaantumiselle, kunnes on liian myöhäistä.
Koulutuspolitiikka on viritetty suosimaan tyttöjä. Vuoden 2017 todistusvalintauudistus palkitsee tunnollisen lukiopänttäämisen ja sulkee tien myöhäisherännäisiltä pojilta. Epäsuhta on tietoinen: luokanopettajakoulutuksen mieskiintiöt poistettiin jo vuonna 1989 tasa-arvon vastaisina, mutta pörssiyhtiöihin kiintiöitä ajetaan nyt täyttä häkää.
Tämä näkyy konkreettisena kohtaamisongelmana siellä, missä parit perinteisesti muodostuvat. Esimerkiksi Helsingin yliopistossa naisia on jo kaksi kolmasosaa kaikista opiskelijoista, ja lääketieteen sekä oikeustieteen kaltaisilla aloilla naisvaltaisuus huitelee jopa 80 prosentissa. Sieltä kampuksilta on turha etsiä itselle vertaista miestä, kun heidät on karsittu järjestelmästä jo lukiovaiheessa.
Tässä kohtaa feminismi törmää realiteetteihin ja naisten omaan hypergamiaan. Kun naiset on huudatettu koulutuksessa miesten ohi, he kieltäytyvät katsomasta kumppanimarkkinoilla alaspäin. Naiset ovat itse rakentaneet itselleen kultaisen häkin, jossa akateeminen status on tärkeämpi kuin perhe, ja sieltä käsin on turha valittaa sopivien miesten puutetta.
Kenelle naiset tämän saavutetun asemansa lopulta siirtävät? Tuoreiden arvioiden mukaan Suomen syntyvyys on yhä enemmän suurperheiden varassa, kun taas akateeminen eliitti kuihtuu pois. Onko tämä voimaantuminen todella sen arvoista, että rankimpien asiantuntija-arvioiden mukaan puolet suomalaisista miehistä jää vaille jälkeläisiä ja koulutettujen naisten oma perintö päättyy umpikujaan?
https://yle.fi/a/74-20191342 Suomen syntyvyys on nyt suurperheiden varassa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomessa-lapsettomuus-saattaa-olla-…
Miksi miehet pärjäävät naisia heikommin? Onko siihen jotain yhteinäisteoriaa kuten naisille on "Kultaisen häkin" teoria? Onko naisistuminen vienyt miehiltä testosteronin boostin mitä tulee kilpailuun?
Eka kommenttini tähän ketjuun koski sitä, että tutkijan skenaariossa on suuri virhe mitä tulee estrogeeniin, se siis on naisistava hormoni ja lisääntyy, koska rasvakudos tuottaa sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin me oikeastaan tarvitsemme lapsia, jos kerran työtkin menevät tekoälyn myötä ja voimme hyvinkin olla jo matkalla feodalismin kaltaiseen yhteiskuntaan, missä tekoäly on korvannut työjuhdat ja työttömille löytyy paikka korkeintaan toisesta aurinkokunnasta, jota he voivat lähteä uudisraivaamaan.
Luin jonkun aikaa sitten Hesarista jutun korealaisista naisista, joilla on tekoälyn muokkaama poikaystävä. Poikaystävät näyttivät stailatuilta K-pop -tähdiltä, sikäli kuin hekään näyttävät ihmisiltä eli ideaalikumppani on muuttunut jo robotin ja keinotekoisen näköiseksi, vain tyylilajit muuttuvat. Toiselle ihanne on pornomainen tekoälykumppani, toiselle se on romanttisempi ja androgyynimpi hahmo, joka kuvastaa sooloseksin ihanteita eikä todellisen ihmissuhteen rosoisuutta ja vaaroja. Niiltä välttyy kun pysyttelee virtuaalimaailmassa - vai olenko ymmärtänyt jotain väärin eli pysyykö näiden kumppanien kanssa kuskin paikalla. En tiedä. Siitä ei liene tutkimustakaan toistaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyyden romahdus ei ole mysteeri, vaan suora seuraus siitä, miten feminismi ja koulutuspolitiikka ovat romuttaneet parinmuodostuksen edellytykset. Naiset ovat vyöryneet akateemiseen maailmaan ja työelämän huipulle, mutta samalla he sahaavat omaa oksaansa.
Faktat puhuvat puolestaan: THL:n mukaan jo 73 % alle 35-vuotiaista naisista on lapsettomia. Samaan aikaan Suomessa tehdään vuosittain yli 8 000 raskaudenkeskeytystä. Biologia on alistettu uralle ja voimaantumiselle, kunnes on liian myöhäistä.
Koulutuspolitiikka on viritetty suosimaan tyttöjä. Vuoden 2017 todistusvalintauudistus palkitsee tunnollisen lukiopänttäämisen ja sulkee tien myöhäisherännäisiltä pojilta. Epäsuhta on tietoinen: luokanopettajakoulutuksen mieskiintiöt poistettiin jo vuonna 1989 tasa-arvon vastaisina, mutta pörssiyhtiöihin kiintiöitä ajetaan nyt täyttä häkää.
Tämä näkyy konkreettisena kohtaamisongelmana siellä, missä parit perinteisesti muodostuvat. Esimerkiksi Helsingin yliopistossa naisia on jo kaksi kolmasosaa kaikista opiskelijoista, ja lääketieteen sekä oikeustieteen kaltaisilla aloilla naisvaltaisuus huitelee jopa 80 prosentissa. Sieltä kampuksilta on turha etsiä itselle vertaista miestä, kun heidät on karsittu järjestelmästä jo lukiovaiheessa.
Tässä kohtaa feminismi törmää realiteetteihin ja naisten omaan hypergamiaan. Kun naiset on huudatettu koulutuksessa miesten ohi, he kieltäytyvät katsomasta kumppanimarkkinoilla alaspäin. Naiset ovat itse rakentaneet itselleen kultaisen häkin, jossa akateeminen status on tärkeämpi kuin perhe, ja sieltä käsin on turha valittaa sopivien miesten puutetta.
Kenelle naiset tämän saavutetun asemansa lopulta siirtävät? Tuoreiden arvioiden mukaan Suomen syntyvyys on yhä enemmän suurperheiden varassa, kun taas akateeminen eliitti kuihtuu pois. Onko tämä voimaantuminen todella sen arvoista, että rankimpien asiantuntija-arvioiden mukaan puolet suomalaisista miehistä jää vaille jälkeläisiä ja koulutettujen naisten oma perintö päättyy umpikujaan?
https://yle.fi/a/74-20191342 Suomen syntyvyys on nyt suurperheiden varassa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomessa-lapsettomuus-saattaa-olla-…
Hohhoijaa. Jos mies karsiutuu niin hän ei ole naisen vertainen. Muutenkaan se ettei saa lapsia ole mitään "oman oksansa sahaamista" sen enempää kuin ettei ota lapamatoa
Miehet hoitakoot oman roolinsa eli elättäkööt naisen jos sellaisen haluavat. Muuten ei kuulu tippaakaan miehille mitä naiset tekevät tai eivät tee
Vierailija kirjoitti:
"Epäilen vahvasti, että se viesti, missä edeltävällä sivulla nimitettiin kotiäitiä synnytyskoneeksi ja tuotiin esille tasa-arvoideologiaa, ei ollut miehen kirjoittama."
Kuten sanoin, yksittäisi tunteenpurkauksia voi olla. Mutta se että näistä tehtäisiin jotain laajempia naisia tai feminismia koskevia johtopäätöksiä ei minusta ole oikein.
Kaikki parisuhteet, avioliitot, ym. Seksuaaliset siviilisuhteet miehiin sisältävät lähes poikkeuksetta s eksiorjuuden elementtejä, oli kyse sitten synnytysorjuudesta tai ehkäistystä parittelusta tai muista seksipalveluksista. Yksinkertainen asia joka todistaa tämän on se, että kun seksipalvelukset poistetaan liitosta, liitto hajoaa: se siis perustuu naisen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Aniharvassa tapauksessa mies pitää perheen kasassa ja alkaa häpäisemään ja ulostamaan johonkin toiseen naiseen siksi, että nainen antaa edelleen miehen lapsille (mitä he tarvitsevat)
Merkittävän eron tähän tekee se, että luonnon tilassa (sinkkuna) elävän naaraan ei tarvitse antaa mitään kenellekään eikä myöskään sietää managerointia tai häpäisyä kenenkään taholta. Seksuaalisuus rajoittuu puhtaasti siihen, haluaako nainen lisääntyä kyseisen miehen kanssa vai ei
Vaimo on domestikoitu s eksiorja, ihan siitä riippumatta mitä itse itsestänne ajattelette
Onko Saara pesiytynyt kokonaan palstalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Faktat puhuvat puolestaan: THL:n mukaan jo 73 % alle 35-vuotiaista naisista on lapsettomia. Samaan aikaan Suomessa tehdään vuosittain yli 8 000 raskaudenkeskeytystä. "
Suomessa on laskenut sekä lasten määrä että aborttien määrä. Noilla ei siis ole mitään yhteyttä tosiinsa.
"Faktat puhuvat puolestaan: THL:n mukaan jo 73 % alle 35-vuotiaista naisista on lapsettomia."
Itse linkkaamassasi jutussa luku oli 35 prosenttia eli 35v. naisista on lapsettomia 35% ja miehistä puolet. Mtv:n linkki jossa haastatellaan professoria aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Faktat puhuvat puolestaan: THL:n mukaan jo 73 % alle 35-vuotiaista naisista on lapsettomia. Samaan aikaan Suomessa tehdään vuosittain yli 8 000 raskaudenkeskeytystä. "
Suomessa on laskenut sekä lasten määrä että aborttien määrä. Noilla ei siis ole mitään yhteyttä tosiinsa.
Minä ihmettelen näitä miehiä, jotka kuvittelevat, ettei lapsettomuus yleensä ole naiselle tietoinen valinta vaan suuri tragedia, jossa nainen häviää kaiken.
Elåmä on oikein mukavaa ja helppoa ilman lapsia ja puolisoa. Miehet jostain syystä paniikinomaisesti yrittävät tunkea naista takaisin avioliiton ja äitiyden kahleisiin. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyyden romahdus ei ole mysteeri, vaan suora seuraus siitä, miten feminismi ja koulutuspolitiikka ovat romuttaneet parinmuodostuksen edellytykset. Naiset ovat vyöryneet akateemiseen maailmaan ja työelämän huipulle, mutta samalla he sahaavat omaa oksaansa.
Faktat puhuvat puolestaan: THL:n mukaan jo 73 % alle 35-vuotiaista naisista on lapsettomia. Samaan aikaan Suomessa tehdään vuosittain yli 8 000 raskaudenkeskeytystä. Biologia on alistettu uralle ja voimaantumiselle, kunnes on liian myöhäistä.
Koulutuspolitiikka on viritetty suosimaan tyttöjä. Vuoden 2017 todistusvalintauudistus palkitsee tunnollisen lukiopänttäämisen ja sulkee tien myöhäisherännäisiltä pojilta. Epäsuhta on tietoinen: luokanopettajakoulutuksen mieskiintiöt poistettiin jo vuonna 1989 tasa-arvon vastaisina, mutta pörssiyhtiöihin kiintiöitä ajetaan nyt täyttä häkää.
Tämä näkyy konkreettisena kohtaamisongelmana siellä, missä parit perinteisesti muodostuvat. Esimerkiksi Helsingin yliopistossa naisia on jo kaksi kolmasosaa kaikista opiskelijoista, ja lääketieteen sekä oikeustieteen kaltaisilla aloilla naisvaltaisuus huitelee jopa 80 prosentissa. Sieltä kampuksilta on turha etsiä itselle vertaista miestä, kun heidät on karsittu järjestelmästä jo lukiovaiheessa.
Tässä kohtaa feminismi törmää realiteetteihin ja naisten omaan hypergamiaan. Kun naiset on huudatettu koulutuksessa miesten ohi, he kieltäytyvät katsomasta kumppanimarkkinoilla alaspäin. Naiset ovat itse rakentaneet itselleen kultaisen häkin, jossa akateeminen status on tärkeämpi kuin perhe, ja sieltä käsin on turha valittaa sopivien miesten puutetta.
Kenelle naiset tämän saavutetun asemansa lopulta siirtävät? Tuoreiden arvioiden mukaan Suomen syntyvyys on yhä enemmän suurperheiden varassa, kun taas akateeminen eliitti kuihtuu pois. Onko tämä voimaantuminen todella sen arvoista, että rankimpien asiantuntija-arvioiden mukaan puolet suomalaisista miehistä jää vaille jälkeläisiä ja koulutettujen naisten oma perintö päättyy umpikujaan?
https://yle.fi/a/74-20191342 Suomen syntyvyys on nyt suurperheiden varassa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomessa-lapsettomuus-saattaa-olla-…
Linkatuissa jutuissa yhdeksi syyksi esitettiin myös miesten ajatus siitä, että lapsentekoa voi lykätä. Ja kerrottiin, että vain 1 prosentti yli 45v. miehistä tulee isäksi ensimmäistä kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli kivempi olla kotona kuin tehdä raskasta duunarityötä jossain naisvaltaisesssa tehdastyössä, siivoojana tai muussa työssä, jossa palkka on pieni. Verotussyistä palkasta ei olisi ehkä jäänyt mitään käteen (perheverotus), joten sikälikään ei ollut järkeä käydä töissä.
Sinun on pakko olla mies, kun et ymmärrä miten iso asia naisille on se, että saa ihan omaa rahaa. Voi vaikka ostaa itselleen sukkahousut eikä tarvitse pyytää siihen mieheltä rahaa ja vielä perustella, miksi sellaiset haluaa.
Minun on vaikea ymmärtää miksi asetat itsesi kaikkien naisten mittariksi. Se on tasan yhtä erikoista kuin sekin, että mies väittää oikean naisen olevan mallia X tai Y. Mutta kaipa sitten uskot, ettei mitään muuta maailmaa ole olemassa kuin se mihin sinä kuulut eikä sellaista ole ollut koskaan historiassakaan. Sukkahousujen tilalla vain oli jokin muu tarvike.
Taloudellinen itsenäisyys on ihan normaali asia, mikä kuuluu aikuisen ihmisen elämään. En usko, että Suomessa on naisia, joiden äidit ovat sanoneet tyttärilleen, että ei sinun tarvitse käydä kouluja, panosta vaan ulkonäköösi, että saat rikkaan miehen itsellesi.
Se on palstalla myös hieman psykedeelistä, että näissä keskusteluissa on täydin tuntematon vaihtoehto, että naisella olisi varallisuutta ja rahaa. Eli esitetään, että nainen saa kaikki rahansa aviomieheltään pyytämällä, ellei käy töissä. Mies on ikään kuin despootti, joka kontrolloi raha-asioita, mutta valitettavasti hän voi tehdä niin, vaikka nainen kävisi töissäkin, jos mies on sen tyyppinen.
Skenaariot siitä miten ei tarvitse käydä kouluja ja täytyy panostaa kauneudenhoitoon ovat myös minun näkökulmastani täysin outoja, mutta ehkä sinä tunnet tuollaista maailmaa ja vastustat sitä sen vuoksi.
Harvemmalla kolmekymppisellä on varallisuutta ja rahaa omasta takaa ilman työssäkäyntiä.
Myös naiset perivät Suomessa, ovat perineet jovuodesta 1878 yhdenvertaisesti miehiin nähden. Jos mies on varakas, on sitä nainenkin, sama pätee koulutukseen eli parit tulevat suurin piirtein samanlaisista taustoista ja ovat suurin piirtein yhtä koulutettuja. Ja näin on ollut ennenkin, jos katsomme tilastoja.
Niin perivät. Silti harva kolmekymppinen on perinyt vielä mitään.
Jos mies on varakas, nainen ei ole, hänen mies kustantaa naisen elämän. Katson asiaa siltä kantilta, että niin kauas mitä muistan, äiti jankutti minulle "hanki hyvä koulutus, ammatti ja omat rahat, niin et ole koskaan yhdestäkään miehestä riippuvainen".
Vierailija kirjoitti:
"Faktat puhuvat puolestaan: THL:n mukaan jo 73 % alle 35-vuotiaista naisista on lapsettomia."
Itse linkkaamassasi jutussa luku oli 35 prosenttia eli 35v. naisista on lapsettomia 35% ja miehistä puolet. Mtv:n linkki jossa haastatellaan professoria aiheesta.
Eihän nämä luvut ole ristiriidassa. Toki kaikista 15-35-vuotiaista naista 73 % on lapsettomia, mutta 35-vuotiaissa osuus on enää 35 %.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyyden romahdus ei ole mysteeri, vaan suora seuraus siitä, miten feminismi ja koulutuspolitiikka ovat romuttaneet parinmuodostuksen edellytykset. Naiset ovat vyöryneet akateemiseen maailmaan ja työelämän huipulle, mutta samalla he sahaavat omaa oksaansa.
Faktat puhuvat puolestaan: THL:n mukaan jo 73 % alle 35-vuotiaista naisista on lapsettomia. Samaan aikaan Suomessa tehdään vuosittain yli 8 000 raskaudenkeskeytystä. Biologia on alistettu uralle ja voimaantumiselle, kunnes on liian myöhäistä.
Koulutuspolitiikka on viritetty suosimaan tyttöjä. Vuoden 2017 todistusvalintauudistus palkitsee tunnollisen lukiopänttäämisen ja sulkee tien myöhäisherännäisiltä pojilta. Epäsuhta on tietoinen: luokanopettajakoulutuksen mieskiintiöt poistettiin jo vuonna 1989 tasa-arvon vastaisina, mutta pörssiyhtiöihin kiintiöitä ajetaan nyt täyttä häkää.
Tämä näkyy konkreettisena kohtaamisongelmana siellä, missä parit perinteisesti muodostuvat. Esimerkiksi Helsingin yliopistossa naisia on jo kaksi kolmasosaa kaikista opiskelijoista, ja lääketieteen sekä oikeustieteen kaltaisilla aloilla naisvaltaisuus huitelee jopa 80 prosentissa. Sieltä kampuksilta on turha etsiä itselle vertaista miestä, kun heidät on karsittu järjestelmästä jo lukiovaiheessa.
Tässä kohtaa feminismi törmää realiteetteihin ja naisten omaan hypergamiaan. Kun naiset on huudatettu koulutuksessa miesten ohi, he kieltäytyvät katsomasta kumppanimarkkinoilla alaspäin. Naiset ovat itse rakentaneet itselleen kultaisen häkin, jossa akateeminen status on tärkeämpi kuin perhe, ja sieltä käsin on turha valittaa sopivien miesten puutetta.
Kenelle naiset tämän saavutetun asemansa lopulta siirtävät? Tuoreiden arvioiden mukaan Suomen syntyvyys on yhä enemmän suurperheiden varassa, kun taas akateeminen eliitti kuihtuu pois. Onko tämä voimaantuminen todella sen arvoista, että rankimpien asiantuntija-arvioiden mukaan puolet suomalaisista miehistä jää vaille jälkeläisiä ja koulutettujen naisten oma perintö päättyy umpikujaan?
https://yle.fi/a/74-20191342 Suomen syntyvyys on nyt suurperheiden varassa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomessa-lapsettomuus-saattaa-olla-…
MTV 3:n linkin mukaan jo 35 vuoden ikä indikoi lapsettomuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli kivempi olla kotona kuin tehdä raskasta duunarityötä jossain naisvaltaisesssa tehdastyössä, siivoojana tai muussa työssä, jossa palkka on pieni. Verotussyistä palkasta ei olisi ehkä jäänyt mitään käteen (perheverotus), joten sikälikään ei ollut järkeä käydä töissä.
Sinun on pakko olla mies, kun et ymmärrä miten iso asia naisille on se, että saa ihan omaa rahaa. Voi vaikka ostaa itselleen sukkahousut eikä tarvitse pyytää siihen mieheltä rahaa ja vielä perustella, miksi sellaiset haluaa.
Minun on vaikea ymmärtää miksi asetat itsesi kaikkien naisten mittariksi. Se on tasan yhtä erikoista kuin sekin, että mies väittää oikean naisen olevan mallia X tai Y. Mutta kaipa sitten uskot, ettei mitään muuta maailmaa ole olemassa kuin se mihin sinä kuulut eikä sellaista ole ollut koskaan historiassakaan. Sukkahousujen tilalla vain oli jokin muu tarvike.
Taloudellinen itsenäisyys on ihan normaali asia, mikä kuuluu aikuisen ihmisen elämään. En usko, että Suomessa on naisia, joiden äidit ovat sanoneet tyttärilleen, että ei sinun tarvitse käydä kouluja, panosta vaan ulkonäköösi, että saat rikkaan miehen itsellesi.
Se on palstalla myös hieman psykedeelistä, että näissä keskusteluissa on täydin tuntematon vaihtoehto, että naisella olisi varallisuutta ja rahaa. Eli esitetään, että nainen saa kaikki rahansa aviomieheltään pyytämällä, ellei käy töissä. Mies on ikään kuin despootti, joka kontrolloi raha-asioita, mutta valitettavasti hän voi tehdä niin, vaikka nainen kävisi töissäkin, jos mies on sen tyyppinen.
Skenaariot siitä miten ei tarvitse käydä kouluja ja täytyy panostaa kauneudenhoitoon ovat myös minun näkökulmastani täysin outoja, mutta ehkä sinä tunnet tuollaista maailmaa ja vastustat sitä sen vuoksi.
Harvemmalla kolmekymppisellä on varallisuutta ja rahaa omasta takaa ilman työssäkäyntiä.
Myös naiset perivät Suomessa, ovat perineet jovuodesta 1878 yhdenvertaisesti miehiin nähden. Jos mies on varakas, on sitä nainenkin, sama pätee koulutukseen eli parit tulevat suurin piirtein samanlaisista taustoista ja ovat suurin piirtein yhtä koulutettuja. Ja näin on ollut ennenkin, jos katsomme tilastoja.
Niin perivät. Silti harva kolmekymppinen on perinyt vielä mitään.
Jos mies on varakas, nainen ei ole, hänen mies kustantaa naisen elämän. Katson asiaa siltä kantilta, että niin kauas mitä muistan, äiti jankutti minulle "hanki hyvä koulutus, ammatti ja omat rahat, niin et ole koskaan yhdestäkään miehestä riippuvainen".
Varakkaat naivat yleensä toisiaan. Aniharva kolmekymppinen mieskään on itse kerännyt merkittävää varallisuutta tai perinyt sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Faktat puhuvat puolestaan: THL:n mukaan jo 73 % alle 35-vuotiaista naisista on lapsettomia."
Itse linkkaamassasi jutussa luku oli 35 prosenttia eli 35v. naisista on lapsettomia 35% ja miehistä puolet. Mtv:n linkki jossa haastatellaan professoria aiheesta.
Eihän nämä luvut ole ristiriidassa. Toki kaikista 15-35-vuotiaista naista 73 % on lapsettomia, mutta 35-vuotiaissa osuus on enää 35 %.
15-vuotiaista "naisista" lapsettomia pitäisi olla sataprosenttia eli vähän hassu tuo ikärajaus THL:ltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Faktat puhuvat puolestaan: THL:n mukaan jo 73 % alle 35-vuotiaista naisista on lapsettomia. Samaan aikaan Suomessa tehdään vuosittain yli 8 000 raskaudenkeskeytystä. "
Suomessa on laskenut sekä lasten määrä että aborttien määrä. Noilla ei siis ole mitään yhteyttä tosiinsa.
Minä ihmettelen näitä miehiä, jotka kuvittelevat, ettei lapsettomuus yleensä ole naiselle tietoinen valinta vaan suuri tragedia, jossa nainen häviää kaiken.
Elåmä on oikein mukavaa ja helppoa ilman lapsia ja puolisoa. Miehet jostain syystä paniikinomaisesti yrittävät tunkea naista takaisin avioliiton ja äitiyden kahleisiin. Miksi?
Isyys nostaa miehen statusta, naiselle käy aivan päinvastoin. Raskaus ja synnytys voi aiheuttaa pysyvää haittaa, työmarkkinoilla pienen lapsen äiti on alinta kastia, tulee tulonmenetyksiä ja urakehitys jopa tyssää kokonaan. Isä voi myös milloin tahansa ulkoistaa itsestä kuviosta jos perhearki ei nappaakaan ja nainen päätyy käytännössä yksinhuoltajaksi. Monessa perheessä nainen on pelkkä piika ja mies senkun humputtelee omissa menoissaan ja harrastuksissaan. On tosiaan kumma ettei lisääntyminen nappaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli kivempi olla kotona kuin tehdä raskasta duunarityötä jossain naisvaltaisesssa tehdastyössä, siivoojana tai muussa työssä, jossa palkka on pieni. Verotussyistä palkasta ei olisi ehkä jäänyt mitään käteen (perheverotus), joten sikälikään ei ollut järkeä käydä töissä.
Sinun on pakko olla mies, kun et ymmärrä miten iso asia naisille on se, että saa ihan omaa rahaa. Voi vaikka ostaa itselleen sukkahousut eikä tarvitse pyytää siihen mieheltä rahaa ja vielä perustella, miksi sellaiset haluaa.
Minun on vaikea ymmärtää miksi asetat itsesi kaikkien naisten mittariksi. Se on tasan yhtä erikoista kuin sekin, että mies väittää oikean naisen olevan mallia X tai Y. Mutta kaipa sitten uskot, ettei mitään muuta maailmaa ole olemassa kuin se mihin sinä kuulut eikä sellaista ole ollut koskaan historiassakaan. Sukkahousujen tilalla vain oli jokin muu tarvike.
Taloudellinen itsenäisyys on ihan normaali asia, mikä kuuluu aikuisen ihmisen elämään. En usko, että Suomessa on naisia, joiden äidit ovat sanoneet tyttärilleen, että ei sinun tarvitse käydä kouluja, panosta vaan ulkonäköösi, että saat rikkaan miehen itsellesi.
Se on palstalla myös hieman psykedeelistä, että näissä keskusteluissa on täydin tuntematon vaihtoehto, että naisella olisi varallisuutta ja rahaa. Eli esitetään, että nainen saa kaikki rahansa aviomieheltään pyytämällä, ellei käy töissä. Mies on ikään kuin despootti, joka kontrolloi raha-asioita, mutta valitettavasti hän voi tehdä niin, vaikka nainen kävisi töissäkin, jos mies on sen tyyppinen.
Skenaariot siitä miten ei tarvitse käydä kouluja ja täytyy panostaa kauneudenhoitoon ovat myös minun näkökulmastani täysin outoja, mutta ehkä sinä tunnet tuollaista maailmaa ja vastustat sitä sen vuoksi.
Harvemmalla kolmekymppisellä on varallisuutta ja rahaa omasta takaa ilman työssäkäyntiä.
Myös naiset perivät Suomessa, ovat perineet jovuodesta 1878 yhdenvertaisesti miehiin nähden. Jos mies on varakas, on sitä nainenkin, sama pätee koulutukseen eli parit tulevat suurin piirtein samanlaisista taustoista ja ovat suurin piirtein yhtä koulutettuja. Ja näin on ollut ennenkin, jos katsomme tilastoja.
Niin perivät. Silti harva kolmekymppinen on perinyt vielä mitään.
Jos mies on varakas, nainen ei ole, hänen mies kustantaa naisen elämän. Katson asiaa siltä kantilta, että niin kauas mitä muistan, äiti jankutti minulle "hanki hyvä koulutus, ammatti ja omat rahat, niin et ole koskaan yhdestäkään miehestä riippuvainen".
Varakkaat naivat yleensä toisiaan. Aniharva kolmekymppinen mieskään on itse kerännyt merkittävää varallisuutta tai perinyt sitä.
Saman olen huomannut. En tiedä mistä ihmeestä on tullut käsitys että Suomessa miehet muka elättäisi naisia. Persaukiset pariutuu keskenään ja varakkaat keskenään, ihan outoja nuo elättämisfantasiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Faktat puhuvat puolestaan: THL:n mukaan jo 73 % alle 35-vuotiaista naisista on lapsettomia."
Itse linkkaamassasi jutussa luku oli 35 prosenttia eli 35v. naisista on lapsettomia 35% ja miehistä puolet. Mtv:n linkki jossa haastatellaan professoria aiheesta.
Eihän nämä luvut ole ristiriidassa. Toki kaikista 15-35-vuotiaista naista 73 % on lapsettomia, mutta 35-vuotiaissa osuus on enää 35 %.
15-vuotiaista "naisista" lapsettomia pitäisi olla sataprosenttia eli vähän hassu tuo ikärajaus THL:ltä?
Niin, muttei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli kivempi olla kotona kuin tehdä raskasta duunarityötä jossain naisvaltaisesssa tehdastyössä, siivoojana tai muussa työssä, jossa palkka on pieni. Verotussyistä palkasta ei olisi ehkä jäänyt mitään käteen (perheverotus), joten sikälikään ei ollut järkeä käydä töissä.
Sinun on pakko olla mies, kun et ymmärrä miten iso asia naisille on se, että saa ihan omaa rahaa. Voi vaikka ostaa itselleen sukkahousut eikä tarvitse pyytää siihen mieheltä rahaa ja vielä perustella, miksi sellaiset haluaa.
Minun on vaikea ymmärtää miksi asetat itsesi kaikkien naisten mittariksi. Se on tasan yhtä erikoista kuin sekin, että mies väittää oikean naisen olevan mallia X tai Y. Mutta kaipa sitten uskot, ettei mitään muuta maailmaa ole olemassa kuin se mihin sinä kuulut eikä sellaista ole ollut koskaan historiassakaan. Sukkahousujen tilalla vain oli jokin muu tarvike.
Taloudellinen itsenäisyys on ihan normaali asia, mikä kuuluu aikuisen ihmisen elämään. En usko, että Suomessa on naisia, joiden äidit ovat sanoneet tyttärilleen, että ei sinun tarvitse käydä kouluja, panosta vaan ulkonäköösi, että saat rikkaan miehen itsellesi.
Se on palstalla myös hieman psykedeelistä, että näissä keskusteluissa on täydin tuntematon vaihtoehto, että naisella olisi varallisuutta ja rahaa. Eli esitetään, että nainen saa kaikki rahansa aviomieheltään pyytämällä, ellei käy töissä. Mies on ikään kuin despootti, joka kontrolloi raha-asioita, mutta valitettavasti hän voi tehdä niin, vaikka nainen kävisi töissäkin, jos mies on sen tyyppinen.
Skenaariot siitä miten ei tarvitse käydä kouluja ja täytyy panostaa kauneudenhoitoon ovat myös minun näkökulmastani täysin outoja, mutta ehkä sinä tunnet tuollaista maailmaa ja vastustat sitä sen vuoksi.
Harvemmalla kolmekymppisellä on varallisuutta ja rahaa omasta takaa ilman työssäkäyntiä.
Myös naiset perivät Suomessa, ovat perineet jovuodesta 1878 yhdenvertaisesti miehiin nähden. Jos mies on varakas, on sitä nainenkin, sama pätee koulutukseen eli parit tulevat suurin piirtein samanlaisista taustoista ja ovat suurin piirtein yhtä koulutettuja. Ja näin on ollut ennenkin, jos katsomme tilastoja.
Niin perivät. Silti harva kolmekymppinen on perinyt vielä mitään.
Jos mies on varakas, nainen ei ole, hänen mies kustantaa naisen elämän. Katson asiaa siltä kantilta, että niin kauas mitä muistan, äiti jankutti minulle "hanki hyvä koulutus, ammatti ja omat rahat, niin et ole koskaan yhdestäkään miehestä riippuvainen".
Varakkaat naivat yleensä toisiaan. Aniharva kolmekymppinen mieskään on itse kerännyt merkittävää varallisuutta tai perinyt sitä.
Aivan, ja ne varakkaat ovat nimeomaan niitä, jotka perivät jo paljon muita aikaisemmin: silloin kun lapsi tarvitsee ne rahat ja omaisuuden (esim. ensiasunto). Ja ainakin tekoälyn mukaan kotirouvat nykyään ovat juuri heitä tai sitten tulevat kotirouvakulttuurista. (Tutkimusta aiheesta ei ole.)
Perimisessä on se ongelma, ettei sillä oikein pääse vaurastumaan, kun se saadaan sitten vasta, kun työura on loppusuoralla - ja perittävä omaisuus on yleensä vanhempien asunto, kesämökki ym. käyttöomaisuus. Sentyyppinen varallisuus ei vielä tee kenestäkään varakasta, että omistaa asuntonsa ja elämän normaaleja tykötarpeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Faktat puhuvat puolestaan: THL:n mukaan jo 73 % alle 35-vuotiaista naisista on lapsettomia."
Itse linkkaamassasi jutussa luku oli 35 prosenttia eli 35v. naisista on lapsettomia 35% ja miehistä puolet. Mtv:n linkki jossa haastatellaan professoria aiheesta.
Eihän nämä luvut ole ristiriidassa. Toki kaikista 15-35-vuotiaista naista 73 % on lapsettomia, mutta 35-vuotiaissa osuus on enää 35 %.
15-vuotiaista "naisista" lapsettomia pitäisi olla sataprosenttia eli vähän hassu tuo ikärajaus THL:ltä?
Niin, muttei ole.
Onko sinulla linkkiä tuohon? Miksi ikäraja on asetettu 15-vuotiaaseen, miksei nuorempaan, sillä onhan meillä Suomessa naisia, jotka ovat saaneet lapsia tuota nuorempinakin. Mielenkiintoinen yksityiskohta.
Alue: Aihe vapaa
Syntyvyyden romahdus ei ole mysteeri, vaan suora seuraus siitä, miten feminismi ja koulutuspolitiikka ovat romuttaneet parinmuodostuksen edellytykset. Naiset ovat vyöryneet akateemiseen maailmaan ja työelämän huipulle, mutta samalla he sahaavat omaa oksaansa.
Faktat puhuvat puolestaan: THL:n mukaan jo 73 % alle 35-vuotiaista naisista on lapsettomia. Samaan aikaan Suomessa tehdään vuosittain yli 8 000 raskaudenkeskeytystä. Biologia on alistettu uralle ja voimaantumiselle, kunnes on liian myöhäistä.
Koulutuspolitiikka on viritetty suosimaan tyttöjä. Vuoden 2017 todistusvalintauudistus palkitsee tunnollisen lukiopänttäämisen ja sulkee tien myöhäisherännäisiltä pojilta. Epäsuhta on tietoinen: luokanopettajakoulutuksen mieskiintiöt poistettiin jo vuonna 1989 tasa-arvon vastaisina, mutta pörssiyhtiöihin kiintiöitä ajetaan nyt täyttä häkää.
Tämä näkyy konkreettisena kohtaamisongelmana siellä, missä parit perinteisesti muodostuvat. Esimerkiksi Helsingin yliopistossa naisia on jo kaksi kolmasosaa kaikista opiskelijoista, ja lääketieteen sekä oikeustieteen kaltaisilla aloilla naisvaltaisuus huitelee jopa 80 prosentissa. Sieltä kampuksilta on turha etsiä itselle vertaista miestä, kun heidät on karsittu järjestelmästä jo lukiovaiheessa.
Tässä kohtaa feminismi törmää realiteetteihin ja naisten omaan hypergamiaan. Kun naiset on huudatettu koulutuksessa miesten ohi, he kieltäytyvät katsomasta kumppanimarkkinoilla alaspäin. Naiset ovat itse rakentaneet itselleen kultaisen häkin, jossa akateeminen status on tärkeämpi kuin perhe, ja sieltä käsin on turha valittaa sopivien miesten puutetta.
Kenelle naiset tämän saavutetun asemansa lopulta siirtävät? Tuoreiden arvioiden mukaan Suomen syntyvyys on yhä enemmän suurperheiden varassa, kun taas akateeminen eliitti kuihtuu pois. Onko tämä voimaantuminen todella sen arvoista, että rankimpien asiantuntija-arvioiden mukaan puolet suomalaisista miehistä jää vaille jälkeläisiä ja koulutettujen naisten oma perintö päättyy umpikujaan?
https://yle.fi/a/74-20191342 Suomen syntyvyys on nyt suurperheiden varassa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomessa-lapsettomuus-saattaa-olla-…