Lue keskustelun säännöt.
Kuka äänesti 25v sitten EU-jäsenyyttä vastaan?
18.10.2019 |
Kuka teistä äänesti 25 vuotta sitten EU-jäsenyyttä vastaan? Itse äänestin vastaan, ja tekisin samalla tavalla nykyään. Jäsenyydestä ei ole ollut muuta kuin taloudellisia tappioita.
Kommentit (98)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieluiten kuuluisin Pohjoismaiden liittoon.
Onko sinulla tähän jotakin perusteita kuin vain se, että se kuulostaa kivalta?
Kuulostaako se sinusta kivalta?
Toki minulla on paljonkin perusteita.
Terveisiä Kööpenhaminasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äänestin vastaan ja nyt olen Eu-hommissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa EU:n vastustajat horisevat väärin perustein esim. ruoan hinnasta (joka on siis laskenut 25%) tai vapaasta liikkuvuudesta (joka on siis toteutunut) jne. Totta tietysti on, että kansalaiset ovat hyötyneet monella tapaa EU:sta, mutta kukaan vastustaja ei ymmärrettävästi ole tässäkään ketjussa maininnut esim. teollisuutta joka on hyötynyt todella paljon EU:sta ja sitä kautta myös Suomen työllisyys. Joo kannattaa ehdottomasti miettiä miten postimerkkien hinta on noussut tai levitellä juttuja siitä miten Venäjän kauppa riittää meille oikein hyvin.
"Vastustajat horisevat".
Kukin miettii miten miettii. Ihan voi toistenkin mielipiteitä kunnioittaa.
Mielipiteitä voi kunnioittaa, mutta faktoja ei pidä vääristellä. On ihan ok sanoa, että en vaan tykkää, mutta se ei välttämättä ole kovin järkevää. Valehteleminen on ikävämpi juttu ja sitä en valitettavasti voi kunnioittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieluiten kuuluisin Pohjoismaiden liittoon.
Onko sinulla tähän jotakin perusteita kuin vain se, että se kuulostaa kivalta?
Kuulostaako se sinusta kivalta?
Toki minulla on paljonkin perusteita.Terveisiä Kööpenhaminasta
No sitten varmaan voit minulle kertoa perusteesi?
Terveisiä Helsingistä
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa EU:n vastustajat horisevat väärin perustein esim. ruoan hinnasta (joka on siis laskenut 25%) tai vapaasta liikkuvuudesta (joka on siis toteutunut) jne. Totta tietysti on, että kansalaiset ovat hyötyneet monella tapaa EU:sta, mutta kukaan vastustaja ei ymmärrettävästi ole tässäkään ketjussa maininnut esim. teollisuutta joka on hyötynyt todella paljon EU:sta ja sitä kautta myös Suomen työllisyys. Joo kannattaa ehdottomasti miettiä miten postimerkkien hinta on noussut tai levitellä juttuja siitä miten Venäjän kauppa riittää meille oikein hyvin.
Sinulle tulee jatkossakin iloa ja hyötyä lisää pikimustia miehiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äänestin vastaan. Alunperin suhtauduin EU:iin hyvinkin myönteisesti, ja olin sitä mieltä että kerrassaan mahtava ja kannatettava idea. Sitten tuli se aika, että kotiin tuli postissa niitä tietopaketteja EU:sta ja niistä oli tarkoitus saada puolueetonta tietoa äänestyspäätöstä varten. No, kerrotut edut olivat sitä mitä itsekin olin ajatellut niiden olevan (eri asia toteutuivatko) ja näiden mainospuheiden jälkeen olin jo melko valmis äänestämään "kyllä". Tuli aika sitten punnita haittoja. Materiaalin mukaan niitä ei ollut. Siinä vaiheessa sisäinen kusetustutkani pärähti kauas punaiselle. Pakkohan nyt edes jotain olisi oltava? Ei, unioniin liittymisen jälkeen kaikki olisi yhtä auvoa, leijonat käyskentelisivät laitumella lampaiden seassa ja koko tuhatvuotinen ja paras valtakunta heti muinaisen Rooman jälkeen olisi onnesta ymmyrkäisenä maailman tappiin ja ajan loppuun asti ja silleen. Eikä mikään mediakaan kovin ponnekkaasti esittänyt mitään haittoja. Tulin tulokseen että nyt apinaa koijataan oikein kunnolla ja päätin äänestää vastaan. Liittymisen jälkeen olen mahdollisuuksieni mukaan poiminut aina rusinat pullasta, ja mikä hassuinta, suurin osa ihan itse ennen äänestystä päättelemistäni mahdollisista haitoista ovat siinä rusinakasassa. En enää suosi suomalaista tuotantoa, työtä tai kauppaa kuten ennen, vaan surutta kilpailutan hankintani koko EU:n laajuisesti. Siinä ei ole mitään vikaa, tämä mahdollisuus oli yksi niistä argumenteista, joilla meille myytiin tämä karsea byrokraattinen ja korruptoitunut kasa pazkaa. Katson täysin olevani oikeutettu ottamaan kaiken ilon irti enemmistön päätöksestä, vaikka itse olin tuolloin (ja olen edelleen) eri mieltä.
Toimin samoin. Minulle EU.ssa tuotettu on kotimaista.
ÄÄnestin vastaan ja pääasiassa siitä syystä, että jos herrat sitä haluavat siitä ei ole köyhälle mitään hyötyä.
Jokaisessa mielipidemuokkausmediassa hehkutettiin ruoan halpenemista, autoveron poistumista ja muistanpa että liittymiskiimassaan valtiokin lähetteli joka kotiin esitteitä jossa Eu:ta hehkutettiin kritiikittömästi ja kehuttiin kuinka ollaan nettosaajia :-)
Pari ensimmäistä vuotta meille maksettiinkin jotain liittymisestä, mutta senjälkeen ollaankin maksettu helevetisti joka vuosi ja kierrätetty rahaa eun kautta ja saatu takaisin joitakin roposia maataloustukina ja haistapaskan monikultuurisuushankkeiden rahoituksena.
Ensin mentiin eu ja sanottiin ettei valuutta vaihdu.
Kun oltiin eussa sanottiin et kyllä se vaihtuukin, mutta natoon ei kuitenkaan liitytä.
Nyt vieraat sotilaat harjoittelevat mahinnousua suomen rannikolla, joten todennäköisesti pian sanotaan, että pitäähän se liittyä kun lentsikatkin on usasta tilattu.
Vuosisadan kusetus ja lampaat ovat hiljaa, kuten aina ennekin :-)
Haistakaa vttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äänestin vastaan ja nyt olen Eu-hommissa.
Samoin =D
Jo vuodesta 1998.
Joskin nyt äänestäisin puolesta. Maailma on muuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Äänestin vastaan. Alunperin suhtauduin EU:iin hyvinkin myönteisesti, ja olin sitä mieltä että kerrassaan mahtava ja kannatettava idea. Sitten tuli se aika, että kotiin tuli postissa niitä tietopaketteja EU:sta ja niistä oli tarkoitus saada puolueetonta tietoa äänestyspäätöstä varten. No, kerrotut edut olivat sitä mitä itsekin olin ajatellut niiden olevan (eri asia toteutuivatko) ja näiden mainospuheiden jälkeen olin jo melko valmis äänestämään "kyllä". Tuli aika sitten punnita haittoja. Materiaalin mukaan niitä ei ollut. Siinä vaiheessa sisäinen kusetustutkani pärähti kauas punaiselle. Pakkohan nyt edes jotain olisi oltava? Ei, unioniin liittymisen jälkeen kaikki olisi yhtä auvoa, leijonat käyskentelisivät laitumella lampaiden seassa ja koko tuhatvuotinen ja paras valtakunta heti muinaisen Rooman jälkeen olisi onnesta ymmyrkäisenä maailman tappiin ja ajan loppuun asti ja silleen. Eikä mikään mediakaan kovin ponnekkaasti esittänyt mitään haittoja. Tulin tulokseen että nyt apinaa koijataan oikein kunnolla ja päätin äänestää vastaan. Liittymisen jälkeen olen mahdollisuuksieni mukaan poiminut aina rusinat pullasta, ja mikä hassuinta, suurin osa ihan itse ennen äänestystä päättelemistäni mahdollisista haitoista ovat siinä rusinakasassa. En enää suosi suomalaista tuotantoa, työtä tai kauppaa kuten ennen, vaan surutta kilpailutan hankintani koko EU:n laajuisesti. Siinä ei ole mitään vikaa, tämä mahdollisuus oli yksi niistä argumenteista, joilla meille myytiin tämä karsea byrokraattinen ja korruptoitunut kasa pazkaa. Katson täysin olevani oikeutettu ottamaan kaiken ilon irti enemmistön päätöksestä, vaikka itse olin tuolloin (ja olen edelleen) eri mieltä.
Minä itseasiassa ostan aina kotimaista ja ehkä eniten harmittaakin se, että alkuperää pyritään hämärtämään EU:lla. Muuten olen oikein tyytyväinen EU:hun vaikka puutteitakin toki on. Seuraavaksi Puola ja Unkari sanktioihin niin hyvin menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa EU:n vastustajat horisevat väärin perustein esim. ruoan hinnasta (joka on siis laskenut 25%) tai vapaasta liikkuvuudesta (joka on siis toteutunut) jne. Totta tietysti on, että kansalaiset ovat hyötyneet monella tapaa EU:sta, mutta kukaan vastustaja ei ymmärrettävästi ole tässäkään ketjussa maininnut esim. teollisuutta joka on hyötynyt todella paljon EU:sta ja sitä kautta myös Suomen työllisyys. Joo kannattaa ehdottomasti miettiä miten postimerkkien hinta on noussut tai levitellä juttuja siitä miten Venäjän kauppa riittää meille oikein hyvin.
"Vastustajat horisevat".
Kukin miettii miten miettii. Ihan voi toistenkin mielipiteitä kunnioittaa.Mielipiteitä voi kunnioittaa, mutta faktoja ei pidä vääristellä. On ihan ok sanoa, että en vaan tykkää, mutta se ei välttämättä ole kovin järkevää. Valehteleminen on ikävämpi juttu ja sitä en valitettavasti voi kunnioittaa.
Tarkkuutta sanavalintoihin. Horista ei ole kunnioittava termi.
Niin kovia faktoja ei olekaan, ettäkö kaikki asiantuntijat olisivat niistä yhtä mieltä.
Äänestin vastaan, tekisin saman uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ÄÄnestin vastaan ja pääasiassa siitä syystä, että jos herrat sitä haluavat siitä ei ole köyhälle mitään hyötyä.
Jokaisessa mielipidemuokkausmediassa hehkutettiin ruoan halpenemista, autoveron poistumista ja muistanpa että liittymiskiimassaan valtiokin lähetteli joka kotiin esitteitä jossa Eu:ta hehkutettiin kritiikittömästi ja kehuttiin kuinka ollaan nettosaajia :-)
Pari ensimmäistä vuotta meille maksettiinkin jotain liittymisestä, mutta senjälkeen ollaankin maksettu helevetisti joka vuosi ja kierrätetty rahaa eun kautta ja saatu takaisin joitakin roposia maataloustukina ja haistapaskan monikultuurisuushankkeiden rahoituksena.
Ensin mentiin eu ja sanottiin ettei valuutta vaihdu.
Kun oltiin eussa sanottiin et kyllä se vaihtuukin, mutta natoon ei kuitenkaan liitytä.
Nyt vieraat sotilaat harjoittelevat mahinnousua suomen rannikolla, joten todennäköisesti pian sanotaan, että pitäähän se liittyä kun lentsikatkin on usasta tilattu.
Vuosisadan kusetus ja lampaat ovat hiljaa, kuten aina ennekin :-)
Haistakaa vttu.
Köyhällekin on hyötyä jos on töitä ja EU:ssa teollisuus ja yritykset ovat hyötyneet. Lisäksi vakaa rahapolitiikka ilman devalvaation pelkoa on ollut keskituloiselle suuri helpotus.
Ruoka on halvempaa 25% ja autojenkin hinnat ovat tippuneet.
Nettosaajia oltiin muutama vuosi ja sen jälkeen hydyt on pitänyt mitata ulos muuten.
Hankkeisiin rahaa toki tulee takaisin ja niitähän on monenlaisia - osa parempia ja osa huonompia.
Eurot on ihan jees ja tänä vaan ihan omana mielipiteenä. Rahapolitiikassa Suomi on sekä hyötynyt vakaasta valuutasta ja että kärsinyt esim. suhteessa ruotsiin liian vahvasta välillä.
Natoon olisi pitänyt mennä jo aikaa sitten, mutta se ei varsinaisesti ole EU asiaa.
Vittu haisee hyvälle.
MIes
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestin vastaan. Alunperin suhtauduin EU:iin hyvinkin myönteisesti, ja olin sitä mieltä että kerrassaan mahtava ja kannatettava idea. Sitten tuli se aika, että kotiin tuli postissa niitä tietopaketteja EU:sta ja niistä oli tarkoitus saada puolueetonta tietoa äänestyspäätöstä varten. No, kerrotut edut olivat sitä mitä itsekin olin ajatellut niiden olevan (eri asia toteutuivatko) ja näiden mainospuheiden jälkeen olin jo melko valmis äänestämään "kyllä". Tuli aika sitten punnita haittoja. Materiaalin mukaan niitä ei ollut. Siinä vaiheessa sisäinen kusetustutkani pärähti kauas punaiselle. Pakkohan nyt edes jotain olisi oltava? Ei, unioniin liittymisen jälkeen kaikki olisi yhtä auvoa, leijonat käyskentelisivät laitumella lampaiden seassa ja koko tuhatvuotinen ja paras valtakunta heti muinaisen Rooman jälkeen olisi onnesta ymmyrkäisenä maailman tappiin ja ajan loppuun asti ja silleen. Eikä mikään mediakaan kovin ponnekkaasti esittänyt mitään haittoja. Tulin tulokseen että nyt apinaa koijataan oikein kunnolla ja päätin äänestää vastaan. Liittymisen jälkeen olen mahdollisuuksieni mukaan poiminut aina rusinat pullasta, ja mikä hassuinta, suurin osa ihan itse ennen äänestystä päättelemistäni mahdollisista haitoista ovat siinä rusinakasassa. En enää suosi suomalaista tuotantoa, työtä tai kauppaa kuten ennen, vaan surutta kilpailutan hankintani koko EU:n laajuisesti. Siinä ei ole mitään vikaa, tämä mahdollisuus oli yksi niistä argumenteista, joilla meille myytiin tämä karsea byrokraattinen ja korruptoitunut kasa pazkaa. Katson täysin olevani oikeutettu ottamaan kaiken ilon irti enemmistön päätöksestä, vaikka itse olin tuolloin (ja olen edelleen) eri mieltä.
Minä itseasiassa ostan aina kotimaista ja ehkä eniten harmittaakin se, että alkuperää pyritään hämärtämään EU:lla. Muuten olen oikein tyytyväinen EU:hun vaikka puutteitakin toki on. Seuraavaksi Puola ja Unkari sanktioihin niin hyvin menee.
Haluatko hukuttaa Puolan ja Unkarin muslimeilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin sianlihantuottaja ennen EU-jäsenyyttä. Sian tuottajahinta ennen jäsenyyttä oli 19 markkaa kilolta. Jäsenyyden jälkeen 7.30 markkaa kilolta. Homma loppui muutaman vuoden päästä jäsenyyden jälkeen. Kun täällä on pyydetty perusteluja miksi jäsenyyttä on vastustettu, niin eiköhän tuo Minun perustelu ole tarpeeksi pätevä.
Eli työ mitä tein, ei enää kannattanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ÄÄnestin vastaan ja pääasiassa siitä syystä, että jos herrat sitä haluavat siitä ei ole köyhälle mitään hyötyä.
Jokaisessa mielipidemuokkausmediassa hehkutettiin ruoan halpenemista, autoveron poistumista ja muistanpa että liittymiskiimassaan valtiokin lähetteli joka kotiin esitteitä jossa Eu:ta hehkutettiin kritiikittömästi ja kehuttiin kuinka ollaan nettosaajia :-)
Pari ensimmäistä vuotta meille maksettiinkin jotain liittymisestä, mutta senjälkeen ollaankin maksettu helevetisti joka vuosi ja kierrätetty rahaa eun kautta ja saatu takaisin joitakin roposia maataloustukina ja haistapaskan monikultuurisuushankkeiden rahoituksena.
Ensin mentiin eu ja sanottiin ettei valuutta vaihdu.
Kun oltiin eussa sanottiin et kyllä se vaihtuukin, mutta natoon ei kuitenkaan liitytä.
Nyt vieraat sotilaat harjoittelevat mahinnousua suomen rannikolla, joten todennäköisesti pian sanotaan, että pitäähän se liittyä kun lentsikatkin on usasta tilattu.
Vuosisadan kusetus ja lampaat ovat hiljaa, kuten aina ennekin :-)
Haistakaa vttu.
Köyhällekin on hyötyä jos on töitä ja EU:ssa teollisuus ja yritykset ovat hyötyneet. Lisäksi vakaa rahapolitiikka ilman devalvaation pelkoa on ollut keskituloiselle suuri helpotus.
Ruoka on halvempaa 25% ja autojenkin hinnat ovat tippuneet.
Nettosaajia oltiin muutama vuosi ja sen jälkeen hydyt on pitänyt mitata ulos muuten.
Hankkeisiin rahaa toki tulee takaisin ja niitähän on monenlaisia - osa parempia ja osa huonompia.
Eurot on ihan jees ja tänä vaan ihan omana mielipiteenä. Rahapolitiikassa Suomi on sekä hyötynyt vakaasta valuutasta ja että kärsinyt esim. suhteessa ruotsiin liian vahvasta välillä.
Natoon olisi pitänyt mennä jo aikaa sitten, mutta se ei varsinaisesti ole EU asiaa.
Vittu haisee hyvälle.
MIes
Sinä pidät lihavista somalieukoista joilla on paksut posket
Lipponen koitti saada äänestään kyllä mutta äänestin ei ,niille rahanarsisteille ja tässä nyt ollaan.Toivottavasti saa tuta kun kansan sai tuohon typeryyteen liittymään.Ehkä hänellä oma lehmä ojassa niin kuin olen kuullut ja se kiero muija myös.Ahneet ja liiallisenomanhyvän tavoittelijat saavat huomata kannattiko se?
Muistaakseni äänestin vastaan. Olin ihan nuori ja muistan vain, että puolen valitseminen oli tosi vaikeaa. En sitten ihan varmaksi muista, kummin valitsin äänestyskopissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa EU:n vastustajat horisevat väärin perustein esim. ruoan hinnasta (joka on siis laskenut 25%) tai vapaasta liikkuvuudesta (joka on siis toteutunut) jne. Totta tietysti on, että kansalaiset ovat hyötyneet monella tapaa EU:sta, mutta kukaan vastustaja ei ymmärrettävästi ole tässäkään ketjussa maininnut esim. teollisuutta joka on hyötynyt todella paljon EU:sta ja sitä kautta myös Suomen työllisyys. Joo kannattaa ehdottomasti miettiä miten postimerkkien hinta on noussut tai levitellä juttuja siitä miten Venäjän kauppa riittää meille oikein hyvin.
"Vastustajat horisevat".
Kukin miettii miten miettii. Ihan voi toistenkin mielipiteitä kunnioittaa.Mielipiteitä voi kunnioittaa, mutta faktoja ei pidä vääristellä. On ihan ok sanoa, että en vaan tykkää, mutta se ei välttämättä ole kovin järkevää. Valehteleminen on ikävämpi juttu ja sitä en valitettavasti voi kunnioittaa.
Tarkkuutta sanavalintoihin. Horista ei ole kunnioittava termi.
Niin kovia faktoja ei olekaan, ettäkö kaikki asiantuntijat olisivat niistä yhtä mieltä.
Joko se on tarkoituksellista valehtelimista tai sitten "horisemista" jos väitää että ruon hinta ei ole tippunut tai että EU:ssa ei ole vapaata liikkuvuutta. Vaikeissa asioissa on useita puolia mutta faktojakin löytyy jos niitä haluaa etsiä eikä levittä vain valheita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ÄÄnestin vastaan ja pääasiassa siitä syystä, että jos herrat sitä haluavat siitä ei ole köyhälle mitään hyötyä.
Jokaisessa mielipidemuokkausmediassa hehkutettiin ruoan halpenemista, autoveron poistumista ja muistanpa että liittymiskiimassaan valtiokin lähetteli joka kotiin esitteitä jossa Eu:ta hehkutettiin kritiikittömästi ja kehuttiin kuinka ollaan nettosaajia :-)
Pari ensimmäistä vuotta meille maksettiinkin jotain liittymisestä, mutta senjälkeen ollaankin maksettu helevetisti joka vuosi ja kierrätetty rahaa eun kautta ja saatu takaisin joitakin roposia maataloustukina ja haistapaskan monikultuurisuushankkeiden rahoituksena.
Ensin mentiin eu ja sanottiin ettei valuutta vaihdu.
Kun oltiin eussa sanottiin et kyllä se vaihtuukin, mutta natoon ei kuitenkaan liitytä.
Nyt vieraat sotilaat harjoittelevat mahinnousua suomen rannikolla, joten todennäköisesti pian sanotaan, että pitäähän se liittyä kun lentsikatkin on usasta tilattu.
Vuosisadan kusetus ja lampaat ovat hiljaa, kuten aina ennekin :-)
Haistakaa vttu.
Köyhällekin on hyötyä jos on töitä ja EU:ssa teollisuus ja yritykset ovat hyötyneet. Lisäksi vakaa rahapolitiikka ilman devalvaation pelkoa on ollut keskituloiselle suuri helpotus.
Ruoka on halvempaa 25% ja autojenkin hinnat ovat tippuneet.
Nettosaajia oltiin muutama vuosi ja sen jälkeen hydyt on pitänyt mitata ulos muuten.
Hankkeisiin rahaa toki tulee takaisin ja niitähän on monenlaisia - osa parempia ja osa huonompia.
Eurot on ihan jees ja tänä vaan ihan omana mielipiteenä. Rahapolitiikassa Suomi on sekä hyötynyt vakaasta valuutasta ja että kärsinyt esim. suhteessa ruotsiin liian vahvasta välillä.
Natoon olisi pitänyt mennä jo aikaa sitten, mutta se ei varsinaisesti ole EU asiaa.
Vittu haisee hyvälle.
MIes
No enpä nyt hirvittävästi kehuisi sillä työllisyydellä, sillä työttömiä on 500 000.
Ennen ruoan hinnan halpenemista (ennen Eu:n liittymistä) en muista koskaan olleen niin pitkiä leipäjonoja kuin siihen liittymisen jälkeen ja kasvu on jatkuvaa.
Autojen hintojen halpenemista en ole kyllä omalla kohdallani huomannut, sillä köyhänä on aina pitänyt ostaa käytettyjä autoja, arvo alle 500 euroa. Suomalaisten omistamien autojen keski-ikä on kasvanut vuosi vuodelta ja on nyt yli 12 vuotta.
Vi tusta tulee mieleen le hmä ja naisella on pi llu.
Yhdestä asiasta olemme yhtä mieltä, puhdas pi llu tuoksuu hyvältä.
Tästä on hyvä jatkaa :-)
Äänestin vastaan. Alunperin suhtauduin EU:iin hyvinkin myönteisesti, ja olin sitä mieltä että kerrassaan mahtava ja kannatettava idea. Sitten tuli se aika, että kotiin tuli postissa niitä tietopaketteja EU:sta ja niistä oli tarkoitus saada puolueetonta tietoa äänestyspäätöstä varten. No, kerrotut edut olivat sitä mitä itsekin olin ajatellut niiden olevan (eri asia toteutuivatko) ja näiden mainospuheiden jälkeen olin jo melko valmis äänestämään "kyllä". Tuli aika sitten punnita haittoja. Materiaalin mukaan niitä ei ollut. Siinä vaiheessa sisäinen kusetustutkani pärähti kauas punaiselle. Pakkohan nyt edes jotain olisi oltava? Ei, unioniin liittymisen jälkeen kaikki olisi yhtä auvoa, leijonat käyskentelisivät laitumella lampaiden seassa ja koko tuhatvuotinen ja paras valtakunta heti muinaisen Rooman jälkeen olisi onnesta ymmyrkäisenä maailman tappiin ja ajan loppuun asti ja silleen. Eikä mikään mediakaan kovin ponnekkaasti esittänyt mitään haittoja. Tulin tulokseen että nyt apinaa koijataan oikein kunnolla ja päätin äänestää vastaan. Liittymisen jälkeen olen mahdollisuuksieni mukaan poiminut aina rusinat pullasta, ja mikä hassuinta, suurin osa ihan itse ennen äänestystä päättelemistäni mahdollisista haitoista ovat siinä rusinakasassa. En enää suosi suomalaista tuotantoa, työtä tai kauppaa kuten ennen, vaan surutta kilpailutan hankintani koko EU:n laajuisesti. Siinä ei ole mitään vikaa, tämä mahdollisuus oli yksi niistä argumenteista, joilla meille myytiin tämä karsea byrokraattinen ja korruptoitunut kasa pazkaa. Katson täysin olevani oikeutettu ottamaan kaiken ilon irti enemmistön päätöksestä, vaikka itse olin tuolloin (ja olen edelleen) eri mieltä.