Lue keskustelun säännöt.
Oliko Tripla tarpeellinen? Olisiko niillä miljoonilla ollut parempaa käyttöä?
18.10.2019 |
Esimerkiksi auttaa maamme heikko-osaisimpia? Tuli mieleeni tuosta Asunnottomien yö -tapahtumasta. Ei vanhustenkaan huolenpito ole kovin hyvällä tolalla.
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä nyt on ihan samanlainen kysymys kuin, että onko huvipuistoja tai urheilutapahtumia tai konsertteja tai elokuvia järkevää tehdä/olla kun niillä rahoilla voitaisiin suoraan auttaa köyhiä. Ne ovat investointeja joilla tarjotaan ihmisille palveluita ja joilla on tarkoitus tehdä voittoa.
Niin no joo. Uskoisin kuitenkin, että on jo tarpeeksi paikkoja, joista ihmiset voivat ostaa hyödykkeitä.
- ap -Ymmärsitkö ollenkaan, mitä sinulle tuossa aiemmin sanottiin?
Tripla ja vastaavia paikkoja rakennetaan siksi, että ihmiset haluavat käydä niissä ostoksilla, eli vievät noihin paikkoihin rahaa, jolla viime kädessä hanke maksetaan ja rakennuttajalle jää vielä voittoakin. Ei Triplaa meidän verorahoillamme rakennettu, vaan yksityiset toimijat ihan omilla rahoillaan halusivat niin tehdä. Entä mitä itse teet omilla rahoillasi? Oletko miettinyt, oliko vaikkapa se läppäri/tabletti jolla palstailet, tarpeellinen hankinta, vai olisitko voinut antaa rahat vanhustenhoitoon? Kumpi on tärkeämpää, että sinä pääset Vauva-palstalle vai että vanhukselle vaihdetaan ajoissa uusi vaippa? Mietipä sitä.
Ihmiset voisivat käydä ostoksilla jo olemassa olevissa ostoskeskuksissa.
Läppärin sain neljä vuotta sitten ihmiseltä, joka hankki uuden.
Älypuhelinta en edes halua omistaa vaan minulla on 14 vuotta vanha ihan toimiva puhelin, jolla voi soittaa ja laittaa tekstiviestejä sekä sillä minut saa kiinni halutessaan.
- ap -
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi jos vanha asema olisi jäänyt, se olisi luultavasti näivettynyt liiketiloijen osalta muun Triplan kainalossa. Nyt se tuli osaksi Triplaa ja voi siksi kaupallisesti hyvin.
Edelleenkään asemalle ei tarvita yhtäkään liiketilaa. VR/HSL:n palvelupiste ja asemapoliisin toimisto korkeintaan. Pasilan ollessa kyseessä tuo jälkimmäinen erityisen mieluusti.
Vierailija kirjoitti:
Junaraiteitakin tehtiin lisää tuon uudistuksen yhteydessä, mikä helpottaa junien aikataulussa pysymistä. Muistat varmaan kuinka joka talvi on tullut niitä myöhästelyjä ja ihmiset ovat olleet kiukkuisia? Eli todella tarpeellinen uudistus.
Talvien ongelma ei ollut raiteiden määrä Pasilan asemalla, vaan Pasilan ja pääaseman välisen osuuden vaihteistot, jotka menevät tukkoon kovilla lumikeleillä eikä niitä ehditä puhdistaa riittävän tiheästi. Monestihan on ollut tilanne ettei Pasilassa ole ollut yhden yhtäkään junaa edes niillä olemassaolevilla raiteilla, kun kaikki on jumissa joko Käpylässä tai aseman eteläpuolen rataosuudella.
"Pasilaan on aiemminkin yritetty saada luotua toimivaa ostoskeskusta, mutta huonosti kävi. Lisäksi tuore esimerkki Kalasatamaan rakennetun Kauppakeskus Redin kompuroinnista ei ennusta välttämättä Triplallekaan hyvää.
Triplaa on etukäteen markkinoitu Helsingin uudeksi sydämeksi, jopa uudeksi keskustaksi, jollainen siitä tuskin tulee".
Näin!
Kaiken taantuman ja rahakriisin keskelläkin toivoisi kyllä kunnilta tiukkaa asennetta kaikenlaiseen massiiviseen liike- ja toimitilarakentamiseen. Rakennuttajilta tulisi vaatia laajat selvitykset ja selonteot siitä, mikä tilojen todellinen menestyspotentiaali on, eikä vain mennä rahan kiilto silmissä siitä missä aita on matalin. Liian helposti päädytään tilanteeseen missä nurkat on täynnä tyhjiä massiivisia rakennuksia, eikä tyhjät liiketilat vuokrataan-kyltteineen pahemmin uusia yrittäjiä houkuttele, mikä taas laskee alueen mielenkiintoa entisestään ja kierre on valmis...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi jos vanha asema olisi jäänyt, se olisi luultavasti näivettynyt liiketiloijen osalta muun Triplan kainalossa. Nyt se tuli osaksi Triplaa ja voi siksi kaupallisesti hyvin.
Edelleenkään asemalle ei tarvita yhtäkään liiketilaa. VR/HSL:n palvelupiste ja asemapoliisin toimisto korkeintaan. Pasilan ollessa kyseessä tuo jälkimmäinen erityisen mieluusti.
Asemanseutujen kehittämiseksi on viime vuosina ollut ja on edelleen valtakunnallisesti useita projekteja käynnissä. Olisi todella erikoista, jos maan toiseksi vilkkain asema ei olisi mukana tässä kehityksenä. Tavoitteena on parantaa ihmisten mahdollisuuksia hoitaa asioita hyvien julkisten liikenneyhteyksien päässä raideliikenteen asemilla ja siten vahvistaa mahdollisuuksia vähäpäästöiseen liikkumiseen. Mitä asuntoihin tulee, niin tuleehan sinne melkoinen määrä myös asuntoja. Asuntotarjonnan lisääntyminen on kaikkien kannalta hyvä asia, sillä vain riittävän suuri asuntojen määrä mahdollistaa kohtuuhintaisen asumisen.
Oliko tämän kysymyksen tekijä ehkä tosi nuori? Tuossa naapurissa oli vielä 30 vuotta sitten valtio nimeltä Neuvostoliitto, jossa pääomat oli sosialisoitu. Ei sekään malli kovin hyvin toiminut ja ihmisiä onnellisiksi tehnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse käytin jonkin verran rahaa eilen Triplassa. Vanhusten tai vähäisaisten hyväksi en tuota rahasummaa olisi käyttänyt vaikka en olisi Triplaan ostoksille päätynytkään.
Parempaa käyttöä? Nehän on menneet kansantalouteen kiertoon. Mieti kuinka paljon sillä on tehty ja tehdään kerrannaisvaikutuksineen työpaikkoja ja verotuloja tähän maahan (varmasti moneen muuhunkin maahan). Oletko kuunnellut peruskoulussa yhtään kun on selitetty miten talous noin pääpiirteittäin pyörii? Toinen asia on sitten että Antti Rinne hukkaa ne verotulot sen sijaan että ne käytettäisiin edes kohtuullisen tehokkaasti ja järkevästi mutta siihenkin voi jokainen vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko tämän kysymyksen tekijä ehkä tosi nuori? Tuossa naapurissa oli vielä 30 vuotta sitten valtio nimeltä Neuvostoliitto, jossa pääomat oli sosialisoitu. Ei sekään malli kovin hyvin toiminut ja ihmisiä onnellisiksi tehnyt.
Ei vaan tosi vanha. 😊
Vierailija kirjoitti:
"Pasilaan on aiemminkin yritetty saada luotua toimivaa ostoskeskusta, mutta huonosti kävi. Lisäksi tuore esimerkki Kalasatamaan rakennetun Kauppakeskus Redin kompuroinnista ei ennusta välttämättä Triplallekaan hyvää.
Triplaa on etukäteen markkinoitu Helsingin uudeksi sydämeksi, jopa uudeksi keskustaksi, jollainen siitä tuskin tulee".
Näin!
Tuskin uutta keskustaa, mutta Pasilassa ja viereisillä asuinalueilla asuu noin 100 000 ja Pasilassa töissä on noin 25 000, joten onhan siinä potentiaalista asiakaskuntaa vaikkei kaikkia kiinnostaisiko. Yhteydet paremmat kuin Rediin ja keskuksen tyyli eri joten en ihan suoraan vertaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli yksityinen pääoma jaettaisiin sosiaaliturvana? Kai ymmärrät, että nämäkin investoinnit rahoitetaan osittian velalla eli olisi aika vaikea malli, jossa sosiaaliturva perustuisi yksittäisten yritysten velanottoon - ja millä nämä velat sitten maksettaisiin? Nythän homma perustuu vuokratuloihin.
Vaikka liike-elämän summat on suuria, niin lopulta kuluttajat/ asiakkaat ne maksaa. Jos asiakkaat haluaa mieluummin hyväntekeväisyyttä kuin palveluja, niin silloin he voivat lahjoittaa rahansa suoraan sopiville kohteille.
Miksi näin turhaan otetaan velkaa?
Miksi näin tyhmää edes kehtaa kysyä?
Vierailija kirjoitti:
Oliko tämän kysymyksen tekijä ehkä tosi nuori? Tuossa naapurissa oli vielä 30 vuotta sitten valtio nimeltä Neuvostoliitto, jossa pääomat oli sosialisoitu. Ei sekään malli kovin hyvin toiminut ja ihmisiä onnellisiksi tehnyt.
Niin ja jos tällaista tulonjakoa tosiaan haluaa eikä kapitalismi siis miellytä niin ainahan voi muutta Pohjois-Koreaan. Siellä tuollainen järjestelmä on edelleen ja varmasti kaikilla mukavaa kun tulotasokin on joitakin todella harvoja lukuunottamatta kaikilla käytännössä sama. Kaikilla on työpaikkakin, se on suorastaan pakollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko tämän kysymyksen tekijä ehkä tosi nuori? Tuossa naapurissa oli vielä 30 vuotta sitten valtio nimeltä Neuvostoliitto, jossa pääomat oli sosialisoitu. Ei sekään malli kovin hyvin toiminut ja ihmisiä onnellisiksi tehnyt.
Toivottavasti, koska muuten 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli yksityinen pääoma jaettaisiin sosiaaliturvana? Kai ymmärrät, että nämäkin investoinnit rahoitetaan osittian velalla eli olisi aika vaikea malli, jossa sosiaaliturva perustuisi yksittäisten yritysten velanottoon - ja millä nämä velat sitten maksettaisiin? Nythän homma perustuu vuokratuloihin.
Vaikka liike-elämän summat on suuria, niin lopulta kuluttajat/ asiakkaat ne maksaa. Jos asiakkaat haluaa mieluummin hyväntekeväisyyttä kuin palveluja, niin silloin he voivat lahjoittaa rahansa suoraan sopiville kohteille.
Miksi näin turhaan otetaan velkaa?
Miksi näin tyhmää edes kehtaa kysyä?
Ei voi kuin ihmetellä miten huonosti jotkut ovat perillä siitä kuinka yhteiskunta ja markkinatalous edes pääpiirteittäin toimii. Tässä maassa on ilmainen koulutus, kannattaisi kuunnella mitä siellä opetetaan ettei käy huonosti. Sitten valitetaan kun on pienituloinen ja rahat ei riitä. Eikö ymmärrys riitä edes niin pitkälle että sinne kouluun mennään omaksi parhaaksi eikä siksi kun on pakko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko tämän kysymyksen tekijä ehkä tosi nuori? Tuossa naapurissa oli vielä 30 vuotta sitten valtio nimeltä Neuvostoliitto, jossa pääomat oli sosialisoitu. Ei sekään malli kovin hyvin toiminut ja ihmisiä onnellisiksi tehnyt.
Niin ja jos tällaista tulonjakoa tosiaan haluaa eikä kapitalismi siis miellytä niin ainahan voi muutta Pohjois-Koreaan. Siellä tuollainen järjestelmä on edelleen ja varmasti kaikilla mukavaa kun tulotasokin on joitakin todella harvoja lukuunottamatta kaikilla käytännössä sama. Kaikilla on työpaikkakin, se on suorastaan pakollinen.
Siis täh? Pidät ap:ta jotenkin tietämättömänä ja itse väität tuosta noin kirkkain silmin, että Pohjois-Koreaan voi muuttaa kuka vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli yksityinen pääoma jaettaisiin sosiaaliturvana? Kai ymmärrät, että nämäkin investoinnit rahoitetaan osittian velalla eli olisi aika vaikea malli, jossa sosiaaliturva perustuisi yksittäisten yritysten velanottoon - ja millä nämä velat sitten maksettaisiin? Nythän homma perustuu vuokratuloihin.
Vaikka liike-elämän summat on suuria, niin lopulta kuluttajat/ asiakkaat ne maksaa. Jos asiakkaat haluaa mieluummin hyväntekeväisyyttä kuin palveluja, niin silloin he voivat lahjoittaa rahansa suoraan sopiville kohteille.
Miksi näin turhaan otetaan velkaa?
Koska velanottaja uskoo tienaavansa asialla. Mikäli sinulla on riittävän hyvä idea ja usko omaan tekemiseen, niin mikset ottaisi velkaa toteuttaaksesi ideasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli yksityinen pääoma jaettaisiin sosiaaliturvana? Kai ymmärrät, että nämäkin investoinnit rahoitetaan osittian velalla eli olisi aika vaikea malli, jossa sosiaaliturva perustuisi yksittäisten yritysten velanottoon - ja millä nämä velat sitten maksettaisiin? Nythän homma perustuu vuokratuloihin.
Vaikka liike-elämän summat on suuria, niin lopulta kuluttajat/ asiakkaat ne maksaa. Jos asiakkaat haluaa mieluummin hyväntekeväisyyttä kuin palveluja, niin silloin he voivat lahjoittaa rahansa suoraan sopiville kohteille.
Miksi näin turhaan otetaan velkaa?
Miksi näin tyhmää edes kehtaa kysyä?
Tyhmiä kysymyksiä ei ole - on vaan ylimielisiä "neuvonantajia".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli yksityinen pääoma jaettaisiin sosiaaliturvana? Kai ymmärrät, että nämäkin investoinnit rahoitetaan osittian velalla eli olisi aika vaikea malli, jossa sosiaaliturva perustuisi yksittäisten yritysten velanottoon - ja millä nämä velat sitten maksettaisiin? Nythän homma perustuu vuokratuloihin.
Vaikka liike-elämän summat on suuria, niin lopulta kuluttajat/ asiakkaat ne maksaa. Jos asiakkaat haluaa mieluummin hyväntekeväisyyttä kuin palveluja, niin silloin he voivat lahjoittaa rahansa suoraan sopiville kohteille.
Miksi näin turhaan otetaan velkaa?
Koska velanottaja uskoo tienaavansa asialla. Mikäli sinulla on riittävän hyvä idea ja usko omaan tekemiseen, niin mikset ottaisi velkaa toteuttaaksesi ideasi?
Nii että muutamalla miltsillä kokeillaan kepillä jäätä, josko tienaisi?
Helsingin asukasmäärä ja liikennemäärät kasvavat niin reippaasti, että ei ollut todellakaan toimiva tuo aseman seutu. Ei ole ollut pitkään aikaan. Junaraiteitakin tehtiin lisää tuon uudistuksen yhteydessä, mikä helpottaa junien aikataulussa pysymistä. Muistat varmaan kuinka joka talvi on tullut niitä myöhästelyjä ja ihmiset ovat olleet kiukkuisia? Eli todella tarpeellinen uudistus.
Mitä tulee Triplaan muuten, se muuttaa aluetta niin paljon houkuttelevammaksi asukkaiden näkökulmasta, että kaupungin omistaman maan arvo ko. alueella kohoaa hankkeen ansiosta. Siksi Helsingin kannattaa jollain summalla osallistua hankkeeseen.