Lue keskustelun säännöt.
Miten reagoisit jos lapsesi siirrettäisiin toiseen kouluun eriarvoistumisen estämiseksi?
17.10.2019 |
Graduntekijä rakensi Helsingin yliopistossa matemaattisen mallin, joka etsii Helsingin oppilaaksiottoalueille fiksuimmat rajat. Fiksuudella tarkoitetaan tässä yhteydessä sitä, että eri taustoista tulevat oppilaat jakautuisivat kouluihin nykyistä tasaisemmin. Malli laskee koulujen alueet uusiksi niin, että vieraskielisten lasten määrä tasoittuu.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006275047.html
Jutun yhteydessä on esimerkkikuva uusista koulualueiden rajoista. Esimerkiksi Puistolassa pientaloalueen lapset jaettaisiin käärmemäisesti kiemurtelevien koulualuerajojen mukaisesti lähialueiden ei-niin-hyvämaineisiin kouluihin kuten Tapulikaupungissa sijaitsevaan Maatullin kouluun. Vastaavaa tapahtuisi myös muilla keskiluokan ja ylemmän keskiluokan asuinalueilla. Malli on tehty Helsinkiin, mutta sama voisi tapahtua muissakin isoissa kaupungeissa.
Jos tämä koulupiirien "optimointi" toteutetaan jossakin muodossa, niin miten reagoisit? Kiinnostaa kuulla mielipiteitä erityisesti niiltä, joilla on kouluikäisiä tai kouluikää lähestyviä lapsia.
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Olen yllättynyt miten monen mielestä olisi negatiivista että heidän lastaan käytetään muiden lasten auttamiseen tai tukemiseen.
Yhtä meidän lapsista, matemaattisesti erittäin lahjakasta, käytettiin tukemaan saman luokan oppilasta, jolle matikka oli vaikeaa. Meidän lapsen tehtävä omien hommien valmiiksi saamisen jälkeen (aina ekana ja kaikki oikein) oli neuvoa tätä toista lasta miten tehtävä tehdään.
Musta tämä oli fiksu ratkaisu - opettajan ei tarvinnut joka välissä keksiä lisätehtäviä meidän lapselle ja toinen sai tarvitsemaansa lisäapua. Aivan varmasti myös meidän lapsi sisäisti asian vielä syvemmin koska joutui sen aina selittämään toiselle loogisesti. Ja tämä autettu lapsi alkoi pärjätä paremmin, jopa niin paljon että hänen äitinsä kävi meitä kiittämässä vuoden lopussa koska ymmärsi mistä apu oli tullut.
Jos erityislahjakas lapsesi ei sisäistänyt asioita niin syvästi, että hänelle olisi kannattanut antaa lisätehtäviä, hän ei ollut aivan niin erityslahjakas kuin kuvittelet. Hyvä kuitenkin, että kaikki osapuolet olivat tyytyväisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä haittaa yksityiskoulujen lisääntymisestä olisi? Kaikki voittaisivat.
Jokainen vanhempi voisi maksaa lapselleen varojensa tasoisen koulutuksen, sossu-mammojen ei tarvitsisi enää valittaa miten rikkaatkin kouluttavat lapsiaan verovaroin ja he voisivat hymyssä suin taluttaa ekaluokkalaisensa koulutielle metallin paljastimien läpi oppimaan monikulttuurisuutta ja myöhemmin sitten lattiankiillotuskoneen käyttöä ja jos sattuisi huonosti käymään niin valtiolla olisi enemmän verovaroja maksaa Carla-Jessican rehab kun rikkaat kouluttaisivat omat pentunsa.
Niin. Haitta ei näykään sinun perheesi arjessa. Eikä naapurisi. Mutta 30 vuotta myöhemmin haitta tulee näkyviin: tarvitaan enemmän mielenterveyspalveluja, sosiaalietuuksia ja tukitoimia niille, jotka saivat heikot eväät lähdössä. Yhdysvalloista voi perehtyä siihen, mihin tämä kehitys johtaa. Myös köyhistä lähtökohdista voi nousta tutkijaksi, keksijäksi tai poliitikoksi - nykyään. Mutta jos kuvaamasi kehitys jatkuu pitkään, se vaikeutuu huomattavasti. Hyvinvoiva kansanosa porskuttaa ja johtaa maata sen mukaisesti -- huonoimmin voivilla menee aina vain huonommin ja levottomuus lisääntyy, lisäksi keskiluokka kapenee siten, että sieltä pudotaan köyhälistöön, kun ei ole varaa kustantaa niitä yksityisiä palveluita, jotka aiemmin olivat julkisellakin puolella laadukkaita. Siellä yksityisessä koulussa on lukukausimaksut. Kahdesta lapsesta 1.-9. lk yli 10 000 euroa helposti nykyään.
Ovatko tummaihoiset tai ulkomaalaistaustaiset mielestäsi automaattisesti tyhmempiä kuin valkoihoiset? Ovat varakkaat automaattisesti älykkäämpiä ja viisaampia (eri asia) kuin köyhien vanhempien lapset? Toivotko todella, mieti kunnolla, yhteiskunnan, jossa se rikkain kansanosa saa vielä nykyistä enemmän valtaa ja keskiluokka ajetaan kurjempaan tilanteeseen.
Oppilaat jotka eivät osaa suomea ovat muille oppilaille taakka.
Moniongelmaiset vanhemmat ovt muille vanhemmille taakka.
Näin se nyt vaan on.
Ja molempia taakkoj löytyy enemmän niistä kouluista joissa on paljon lapsia kaupungin vuokrataloista.
Järkyttävää puhetta.
Ensin jankutetaan miten kaikilla on samat mahdollisuudet pärjätä elämässä, mutta sitten haukutaan kaikki huono-osaiset ja ollaan valmiita jättämään muut uppoavaan laivaan kunhan vaan omalla lapsella on täydelliset lähtökohdat elämään.
Itse olen hyväosainen ja lapseni myöskin. En ole shoppaillut kouluja enkä valinnut lapsieni kavereita, joista osa on paremmista perheistä ja osa huonommista. Minulle on erittäin tärkeää, että lapseni ei kasva missään kuplassa vaan ymmärtää erilaisuutta ja sitä köyhyyttäkin. Ettei heistä tule juuri tällaisia ihmisiä, kun suurin osa tänne vastaajista.
Lapseni ovat 9-10 oppilaita olleet aina ja osa jo opiskelee yliopistossa. Toivottavasti he saavat jotain hyvää aikaa elämässään ja hyvä ei tarkoita menestystä, rahaa ja heikompien lyttäämistä.
Taitaa rajakit ja muut putinistit olla yliedustettuina tässsä ketjussa. Älkää unohtako mitä peruskoulu on saanut aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää puhetta.
Ensin jankutetaan miten kaikilla on samat mahdollisuudet pärjätä elämässä, mutta sitten haukutaan kaikki huono-osaiset ja ollaan valmiita jättämään muut uppoavaan laivaan kunhan vaan omalla lapsella on täydelliset lähtökohdat elämään.
Itse olen hyväosainen ja lapseni myöskin. En ole shoppaillut kouluja enkä valinnut lapsieni kavereita, joista osa on paremmista perheistä ja osa huonommista. Minulle on erittäin tärkeää, että lapseni ei kasva missään kuplassa vaan ymmärtää erilaisuutta ja sitä köyhyyttäkin. Ettei heistä tule juuri tällaisia ihmisiä, kun suurin osa tänne vastaajista.
Lapseni ovat 9-10 oppilaita olleet aina ja osa jo opiskelee yliopistossa. Toivottavasti he saavat jotain hyvää aikaa elämässään ja hyvä ei tarkoita menestystä, rahaa ja heikompien lyttäämistä.
Onko sulla minkään valtakunnan käsitystä mistä tässä edes puhutaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö tämä kokeilu ole nyt jo nähty? Ei toimi ja tulee vain ongelmia. Nyt palautukset käyntiin kaikille jotka eivät ole onnistuneesti integroituneet suomalaiseen yhteiskuntaan tuottavana työtätekevänä ihmisenä. Oma kotikin kiittää kun tuova lännestä opittua tietotaitoa ja voivat alkaa rakentamaan kotimaataan uuteen uskoon.
Ei ole mikään ongelma jos siellä luokalla on esim 5 ummikkoa ja pari sossuperheen lasta.
Heitä pystytään kannattelemaan siellä. Se on se peruskoulun idea.
Ne koulut joita Helsingissä vältellään on sellaisia joissa luokalla on 15 ummikkoa, 5 pahasti oireilevaa sossuperheen lasta ja 5 ns normaalisti pärjäävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tuota alettaisiin tekemään niin Tuusula, Sipoo ja Kirkkonummi saavat runsaasti uusia asukkaita.
Vierailija kirjoitti:
Olen yllättynyt miten monen mielestä olisi negatiivista että heidän lastaan käytetään muiden lasten auttamiseen tai tukemiseen.
Yhtä meidän lapsista, matemaattisesti erittäin lahjakasta, käytettiin tukemaan saman luokan oppilasta, jolle matikka oli vaikeaa. Meidän lapsen tehtävä omien hommien valmiiksi saamisen jälkeen (aina ekana ja kaikki oikein) oli neuvoa tätä toista lasta miten tehtävä tehdään.
Musta tämä oli fiksu ratkaisu - opettajan ei tarvinnut joka välissä keksiä lisätehtäviä meidän lapselle ja toinen sai tarvitsemaansa lisäapua. Aivan varmasti myös meidän lapsi sisäisti asian vielä syvemmin koska joutui sen aina selittämään toiselle loogisesti. Ja tämä autettu lapsi alkoi pärjätä paremmin, jopa niin paljon että hänen äitinsä kävi meitä kiittämässä vuoden lopussa koska ymmärsi mistä apu oli tullut.
Minä menin kouluun 70-luvun alussa, kun oli vielä harvinaista, että ekaluokkalainen osaa lukea ja kirjoittaa sujuvasti. Muiden harjoitellessa lukemista sain lukea pikkuruisen koulukirjaston parikymmentä lasten- ja nuortenkirjaa. Kun kaikki oli luettu, opettaja pani minut viimeistelemään muiden oppilaiden käsityötunneilla tekemättä jääneitä töitä. Kun kaikki oli viimeistelty, opettaja antoi minulle ison laatikollisen matonkuteita, joista minä loppuvuoden virkkasin loppumatonta ketjusilmukkajonoa omani ja muiden luokkien käsityötuntien materiaaliksi. Minä näin tämän yksinomaan rangaistuksena ja opin pitämään taitoni omana tietonani. Kun huomasin, että jotkut alkoivat jättää töitään tahallaan tekemättä tietäessään, että minä joutuisin tekemään ne loppuun, menetin pitkäksi aikaa haluni auttaa muita. En tiedä, tajusiko vastavalmistunut opettajamme, mitä oli meneillään. Opin lopulta vetelehtimään niin, että en varmasti saanut tuntitehtäviäni valmiiksi ennen muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tässä kävi, kuten tuossa on esitetty, siitä seuraisi seuraavaa:
a. Köyhillä ja ongelmaisilla lapsilla menisi huonosti
b. Keskiluokkaisilla lapsilla menisi huonosti, kun joutuisivat käymään koulua huono-osaisten ehdoilla
c. Rikkailla menisi hyvin yksityiskouluissa
Suomessa on jokin ihme ajatus, että huono osaisuutta voidaan vähentää "levittämällä" sitä koko väestöön. Pitäisi keskittyä siihen, että voitaisiin parantaa olemassa olevaa hyvinvointia.
Tuossahan käytännössä vähennetään suhteellista huono-osaisuutta saastuttamalla keskiluokka. Rikkaat elävät sitten omaa elämänsä ja laittavat lapsensa privatskolaniin.
Just tän vuoksi meillä on Suomessa kohta pelkästään rikkaat ja köyhät.
Ei ole lasten tehtävä osallistua opetukseen, sosiaalistamiseen tai muuhun vastaavaan. Muuttaisin toiseen maahan. Lapseni ei ole hyödynnettävissä valtiovallan mokien paikkaamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä haittaa yksityiskoulujen lisääntymisestä olisi? Kaikki voittaisivat.
Jokainen vanhempi voisi maksaa lapselleen varojensa tasoisen koulutuksen, sossu-mammojen ei tarvitsisi enää valittaa miten rikkaatkin kouluttavat lapsiaan verovaroin ja he voisivat hymyssä suin taluttaa ekaluokkalaisensa koulutielle metallin paljastimien läpi oppimaan monikulttuurisuutta ja myöhemmin sitten lattiankiillotuskoneen käyttöä ja jos sattuisi huonosti käymään niin valtiolla olisi enemmän verovaroja maksaa Carla-Jessican rehab kun rikkaat kouluttaisivat omat pentunsa.
Niin. Haitta ei näykään sinun perheesi arjessa. Eikä naapurisi. Mutta 30 vuotta myöhemmin haitta tulee näkyviin: tarvitaan enemmän mielenterveyspalveluja, sosiaalietuuksia ja tukitoimia niille, jotka saivat heikot eväät lähdössä. Yhdysvalloista voi perehtyä siihen, mihin tämä kehitys johtaa. Myös köyhistä lähtökohdista voi nousta tutkijaksi, keksijäksi tai poliitikoksi - nykyään. Mutta jos kuvaamasi kehitys jatkuu pitkään, se vaikeutuu huomattavasti. Hyvinvoiva kansanosa porskuttaa ja johtaa maata sen mukaisesti -- huonoimmin voivilla menee aina vain huonommin ja levottomuus lisääntyy, lisäksi keskiluokka kapenee siten, että sieltä pudotaan köyhälistöön, kun ei ole varaa kustantaa niitä yksityisiä palveluita, jotka aiemmin olivat julkisellakin puolella laadukkaita. Siellä yksityisessä koulussa on lukukausimaksut. Kahdesta lapsesta 1.-9. lk yli 10 000 euroa helposti nykyään.
Ovatko tummaihoiset tai ulkomaalaistaustaiset mielestäsi automaattisesti tyhmempiä kuin valkoihoiset? Ovat varakkaat automaattisesti älykkäämpiä ja viisaampia (eri asia) kuin köyhien vanhempien lapset? Toivotko todella, mieti kunnolla, yhteiskunnan, jossa se rikkain kansanosa saa vielä nykyistä enemmän valtaa ja keskiluokka ajetaan kurjempaan tilanteeseen.
SEURA TEKEE KALTAISEKSEEN
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen yllättynyt miten monen mielestä olisi negatiivista että heidän lastaan käytetään muiden lasten auttamiseen tai tukemiseen.
Yhtä meidän lapsista, matemaattisesti erittäin lahjakasta, käytettiin tukemaan saman luokan oppilasta, jolle matikka oli vaikeaa. Meidän lapsen tehtävä omien hommien valmiiksi saamisen jälkeen (aina ekana ja kaikki oikein) oli neuvoa tätä toista lasta miten tehtävä tehdään.
Musta tämä oli fiksu ratkaisu - opettajan ei tarvinnut joka välissä keksiä lisätehtäviä meidän lapselle ja toinen sai tarvitsemaansa lisäapua. Aivan varmasti myös meidän lapsi sisäisti asian vielä syvemmin koska joutui sen aina selittämään toiselle loogisesti. Ja tämä autettu lapsi alkoi pärjätä paremmin, jopa niin paljon että hänen äitinsä kävi meitä kiittämässä vuoden lopussa koska ymmärsi mistä apu oli tullut.
Minä menin kouluun 70-luvun alussa, kun oli vielä harvinaista, että ekaluokkalainen osaa lukea ja kirjoittaa sujuvasti. Muiden harjoitellessa lukemista sain lukea pikkuruisen koulukirjaston parikymmentä lasten- ja nuortenkirjaa. Kun kaikki oli luettu, opettaja pani minut viimeistelemään muiden oppilaiden käsityötunneilla tekemättä jääneitä töitä. Kun kaikki oli viimeistelty, opettaja antoi minulle ison laatikollisen matonkuteita, joista minä loppuvuoden virkkasin loppumatonta ketjusilmukkajonoa omani ja muiden luokkien käsityötuntien materiaaliksi. Minä näin tämän yksinomaan rangaistuksena ja opin pitämään taitoni omana tietonani. Kun huomasin, että jotkut alkoivat jättää töitään tahallaan tekemättä tietäessään, että minä joutuisin tekemään ne loppuun, menetin pitkäksi aikaa haluni auttaa muita. En tiedä, tajusiko vastavalmistunut opettajamme, mitä oli meneillään. Opin lopulta vetelehtimään niin, että en varmasti saanut tuntitehtäviäni valmiiksi ennen muita.
Onpa harmillista. Yleinen ongelma on myös sellaisten peruslahjakkuuksien hukkakäynti mitä tapahtuu paljon ja varmaankin joka luokalla. Eli lahjakkaille oppilaille koulu on liian helppoa oikeastaan aina eikä koskaan opi kuin lorvimaan ja hukkaamaan potentiaalinsa. Tämän ja sen toisen ääripään takia jonkin sortin tasoryhmät voisivat olla hyväksi, vaikka tämä hieman sotiikin peruskoulun ideaa vastaan. Maailma kuitenkin muuttuu ja tarvitsemme tusinamaisteteiden lisäksi kunnon tekijöitäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tässä kävi, kuten tuossa on esitetty, siitä seuraisi seuraavaa:
a. Köyhillä ja ongelmaisilla lapsilla menisi huonosti
b. Keskiluokkaisilla lapsilla menisi huonosti, kun joutuisivat käymään koulua huono-osaisten ehdoilla
c. Rikkailla menisi hyvin yksityiskouluissa
Suomessa on jokin ihme ajatus, että huono osaisuutta voidaan vähentää "levittämällä" sitä koko väestöön. Pitäisi keskittyä siihen, että voitaisiin parantaa olemassa olevaa hyvinvointia.
Tuossahan käytännössä vähennetään suhteellista huono-osaisuutta saastuttamalla keskiluokka. Rikkaat elävät sitten omaa elämänsä ja laittavat lapsensa privatskolaniin.
Just tän vuoksi meillä on Suomessa kohta pelkästään rikkaat ja köyhät.
Oisko parempi, jos huono-osaiset laitettaisiin vain tietyille merkityille alueille etteivät pääse saastuttamaan näitä teidän keskiluokkaisia lapsia...
Heti kun UUDET koulurajat ilmoitettu ,tapahtuu kaikkien alle 6 vee lapsen vanhempien joukkomuutto rajan toiselle puolelle.
Positiivista on ,että asuntojen arvo romahtaa ja niihen pääsee LAPSETTOMAT rikkaat asumaan halavalla...YES!
puistola,here i come!
Hmmm ihmisillä on ÄÄNIOIKEUS, joten silkkaa UTOPIAA tämä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tässä kävi, kuten tuossa on esitetty, siitä seuraisi seuraavaa:
a. Köyhillä ja ongelmaisilla lapsilla menisi huonosti
b. Keskiluokkaisilla lapsilla menisi huonosti, kun joutuisivat käymään koulua huono-osaisten ehdoilla
c. Rikkailla menisi hyvin yksityiskouluissa
Suomessa on jokin ihme ajatus, että huono osaisuutta voidaan vähentää "levittämällä" sitä koko väestöön. Pitäisi keskittyä siihen, että voitaisiin parantaa olemassa olevaa hyvinvointia.
Tuossahan käytännössä vähennetään suhteellista huono-osaisuutta saastuttamalla keskiluokka. Rikkaat elävät sitten omaa elämänsä ja laittavat lapsensa privatskolaniin.
Just tän vuoksi meillä on Suomessa kohta pelkästään rikkaat ja köyhät.
Oisko parempi, jos huono-osaiset laitettaisiin vain tietyille merkityille alueille etteivät pääse saastuttamaan näitä teidän keskiluokkaisia lapsia...
No kun niin juuri nyt on tehty.
Kaavoitettu liikaa vuokra-asuntoja ja sitten tällätty sinne liikaa ulkomaalaisia.
Vierailija kirjoitti:
En halua lapsiani sellaisille luokille, joissa hännen tehtävnsä on vertaiskotouttaa.
Haluan sellaiseen kouluun ja luokalle, jossa on mahdollisimman hyvin kouluun motivoituneita ja kieltä täysin osaavia.
Mutta ajattele tuleva lapsenlapsesi ei koskaan palaisi auringossa:)
Ruotsihan on täynnä yksityisiä friskoloja. Kunnallisissa kouluissa ei opi mitään ja ne ovat sekä oppilaille ja opettajille vaarallisia paikkoja joissa väkivalta on jokapäiväistä.
Niin. Haitta ei näykään sinun perheesi arjessa. Eikä naapurisi. Mutta 30 vuotta myöhemmin haitta tulee näkyviin: tarvitaan enemmän mielenterveyspalveluja, sosiaalietuuksia ja tukitoimia niille, jotka saivat heikot eväät lähdössä. Yhdysvalloista voi perehtyä siihen, mihin tämä kehitys johtaa. Myös köyhistä lähtökohdista voi nousta tutkijaksi, keksijäksi tai poliitikoksi - nykyään. Mutta jos kuvaamasi kehitys jatkuu pitkään, se vaikeutuu huomattavasti. Hyvinvoiva kansanosa porskuttaa ja johtaa maata sen mukaisesti -- huonoimmin voivilla menee aina vain huonommin ja levottomuus lisääntyy, lisäksi keskiluokka kapenee siten, että sieltä pudotaan köyhälistöön, kun ei ole varaa kustantaa niitä yksityisiä palveluita, jotka aiemmin olivat julkisellakin puolella laadukkaita. Siellä yksityisessä koulussa on lukukausimaksut. Kahdesta lapsesta 1.-9. lk yli 10 000 euroa helposti nykyään.
Ovatko tummaihoiset tai ulkomaalaistaustaiset mielestäsi automaattisesti tyhmempiä kuin valkoihoiset? Ovat varakkaat automaattisesti älykkäämpiä ja viisaampia (eri asia) kuin köyhien vanhempien lapset? Toivotko todella, mieti kunnolla, yhteiskunnan, jossa se rikkain kansanosa saa vielä nykyistä enemmän valtaa ja keskiluokka ajetaan kurjempaan tilanteeseen.