Lue keskustelun säännöt.
Kun seurustelimme, mulla oli oma kämppä ja miehellä oma. Muutin 3 vuotta sitten miehen asuntoon, omani sain myytyä. Ollaan naimisissa, onko mulla "oikeus" miehen kämpään jos ero tulisi?
16.10.2019 |
Eli olin ostanut kerrostalokämpän ennen miehen tapaamista. Mies omistaa omakotitalon. Muutin miehelle, kerrostalokämppä oli vuokralla, mutta sain sen nyt myytyä. Myynti summa ei ollut iso, mutta käteen jäi 5 tuhatta enemmän kun velkaa oli.
Omakotitaloon kannattaisi ostaa 2 ilmalämöpumppua ja voisin tuolla 5 tuhannella ne kustantaa eikä tarvitsisi ottaa lainaa/osaria niihin ja pidemmällä aikavälillä varmaan raha tulisi säästöinä sähkölaskuista. Mutta aloin miettimään että jos mahdollisesti tuisi ero miehen kanssa, onko mulla mitään oikeutta taloon kun se on kuitenkin miehen. Ollaan nykyään kyllä naimisissa eikä ole mitään avioehtoja.
Ne pumput varmaan ostan kun asutaan kuitenkin yhdessä, mutta mietin vain että kerrytänkö miehelle omaisuutta ja eron jälkeen jään itse puille paljaille? Meillä on yhteinen lapsi myös jos se vaikuttaa tähän asiaan.
Kommentit (55)
Tehkää kirjallinen sopimus. Ikinä ei tiedä tuleeko ero ja alkaako toinen ihmushirviöksi.
Minä en laita nimiä mihinkään papereihin mieheni kanssa, koska ei ole luotettava suuttuessaan. Eron sattuessa veiso surutta omaisuuteni, jota olen säästänyt itse pienistä tuloista. Hän sen sijaan on elänyt holtittomasti, eikä mitään säästöjä aikuisella miehellä.
Nytkin taitaa luulla, että minä kustannan hänelle vanhuuden kodin. Tulee varmaan lapsilla riita, kun ei isin poismenon jälkeen se olekaan heille se minun kotini, jossa isi asunut vuosia maksamatta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erotessa kaikki ei suinkaan mene puoliksi, vaan tehdään lainmukainen ositus.
Kun mies on omistanut talon jo ennen naimisiin menoa, talo ei kuulu sinulle pätkääkään.
Ja miksi kyselet täältä, jossa kukaan ei tiedä lakiasioista yhtään mitään.
Kaikki nämä vastaukset ovat vain musta tuntuu tältä vastauksia ja kaikki kokonaisuudessaan aivan päin seiniä.
Käy lakimiehen juttusilla ajoissa, niin ei tule erossa suuria yllätyksiä.
Muutenkin aloitus tuntuu oudolta, siltä ettei se ole totta, sillä ihmetyttää suuresti, miten joku voi saada myydystä asunnostaan vain viisituhatta euroa käteen,
Keksi hiukkasen parempia provoja, kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Erotessa kaikki ei suinkaan mene puoliksi, vaan tehdään lainmukainen ositus.
Kun mies on omistanut talon jo ennen naimisiin menoa, talo ei kuulu sinulle pätkääkään.
Ja miksi kyselet täältä, jossa kukaan ei tiedä lakiasioista yhtään mitään.
Kaikki nämä vastaukset ovat vain musta tuntuu tältä vastauksia ja kaikki kokonaisuudessaan aivan päin seiniä.
Käy lakimiehen juttusilla ajoissa, niin ei tule erossa suuria yllätyksiä.
Muutenkin aloitus tuntuu oudolta, siltä ettei se ole totta, sillä ihmetyttää suuresti, miten joku voi saada myydystä asunnostaan vain viisituhatta euroa käteen,
Keksi hiukkasen parempia provoja, kiitos!
Se milloin mies on talon ostanut ei vaikuta mitenkään asiaan. Osti mies sen ennen tai jälkeen avioliiton, se on miehen omaisuutta jos se on hänen nimissään. Se on myös miehen omaisuutta mahdollisessa osituksessa ja hän voi sen takia joutua maksamaan toiselle tasinkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet kyllä melko bitch... Asut ilmeisesti ilmaiseksi aviomiehesi, lapsesi isän maksamassa talossa, ja viitsi miettiä moista vaivaisen viiden tonnin (!!!!) takia?! Kannattaa pohtia tuota miehen kuullen, niin ehkä saat nähdä käytännossä kuinka erossa jako menee.
Ps. miten on mahdollista että asunnostasi jäi vain 5 tonnia? Oliko sen hinta tippunut 30%? Ostaessa kun on pakko olla omarahoitusosuutta 10-30% ostohinnasta, ja kai ehdit maksaakin lainaa jo vuosia.
Ollaan miehen kanssa kummatkin pienituloisia ja olen maksanut sähkölaskun ja ruuat ja valtaosan lapsen tuloista. Olen myös kustantanut remontti yms tarvikkeita, mutta tuo 5000e on ensimmäinen kerralla laitettu isompi rahasumma niin tässä kohtaa aloin vaan miettimään että kun myin asuntoni ja olen laittanut omaakin rahaa likoon toisen nimissä olevaan omaisuuteen, niin onko se ihan fiksua ettei mulle jää itselle mitään säästöön vaan laitan omiakin rahoja kiinni taloon joka on perjaatteessa mieheni. Ajattelin kyllä jutella miehen kanssa että käytäisiin pankissa ja pistettäisiin minutkin maksamaan lainaa jos saisi lainan nopeammin maksettua pois.
Ap
Ja saamasi vuokratulokin meni vissiin ihan vaan yhteiseen ruokalaskuun. Oliko sulla niin apljon vielä lainaa, että myyntihinta meni tosiaan kaikki sinne vain 5000 eroa?
Mutta kysymykseesi. Teillä ei ole avioehtoa, joten jos eroatte omaisuuden arvo katsotaan ja jaetaan kummallekin. Ei voi käydä niin, että mies katselee taloonsa iloisesti uuden emännän ja sinä ja lapsi lähdette tyhjätaskuina maailmalle ja se sinun asuntosikin oli kadonnut.
Lue viesti 21
Ap
Vierailija kirjoitti:
Erotessa kaikki ei suinkaan mene puoliksi, vaan tehdään lainmukainen ositus.
Kun mies on omistanut talon jo ennen naimisiin menoa, talo ei kuulu sinulle pätkääkään.
Ja miksi kyselet täältä, jossa kukaan ei tiedä lakiasioista yhtään mitään.
Kaikki nämä vastaukset ovat vain musta tuntuu tältä vastauksia ja kaikki kokonaisuudessaan aivan päin seiniä.
Käy lakimiehen juttusilla ajoissa, niin ei tule erossa suuria yllätyksiä.
Muutenkin aloitus tuntuu oudolta, siltä ettei se ole totta, sillä ihmetyttää suuresti, miten joku voi saada myydystä asunnostaan vain viisituhatta euroa käteen,
Keksi hiukkasen parempia provoja, kiitos!
Niin, että muijalta on parisuhteen aikana hävinnyt 40 000, mutta eron tullessa ei ole mitään jakoa avio-oikeuden alaiseen omakotitaloon? Hieno vedätys, ehkä noin tallukuita naisia jossain on, mutta sääliksi käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alle viiden vuoden liitoissakin voidaan ositusta kohtuullistaa.
Kauanko olette olleet naimisissa? Toisekseen, onko lapsi edes nykyisen miehesi?
Vierailija kirjoitti:
Että oot menny naimisiin etkä oo sen vertaa ottanut selvää että miten omaisuusasiat menee avioliitossa? :D Hienoa, sisko!
Menimme lapsen takia naimisiin. Tutkittiin asioita ja tajuttiin että lapsen kannalta on parempi että ollaan naimisissa eikä vain pelkästään avoparina. Helpompi asioida viranomaisten kanssa ja hoitaa lapsen asioita.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen avioliittoa hankittu omaisuus kuuluu yksin miehelle. Saat avioliiton aikana kertyneestä omaisuudesta puolet.
Kylläpä ap on tehnyt tosiaan huonot asuntokaupat aikoinaan.
Mutta hyvä, että sait velat kuitattua ja vielä vähän jäi viivan päällekin.
Jos parisuhteenne on mielestäsi vakaalla pohjalla, kyllä kannatan rahojen sijoitusta esittämälläsi tavalla. 5000 € ei ole mikään iso raha, ja maksaa itsensä takaisin pienentyneinä lämmityskustannuksina.
Ei sinulla ole hätää eron tullessa, kun avioehtoa ei ole. Toisekseen, jos sinulla on tuo 5000 € säästössä ja yhtäkkiä pamahtaa eeo, saat vähemmän tasinkoa mieheltä!
Paitsi: jos miehesi ja talo ovat hyvin velkaisia. Esim. talo kokonaan kiinnitetty ja miehellä nettovarallisuutta alle 10000 €.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alle viiden vuoden liitoissakin voidaan ositusta kohtuullistaa.
Kauanko olette olleet naimisissa? Toisekseen, onko lapsi edes nykyisen miehesi?
Mentiin 3kk ennen lapsen syntymää naimisiin, eli 1,5 vuotta ollaan oltu naimisissa. Ja kyllä lapsi on mieheni.
Ap
Käräjäoikeus ottaa huomioon myös kohtuullisuusperiaatteen.
Eli jos toinen ei ole tuonut avioliittoon mittään omaisuutta, ja toisella on sitä jo entuudestaan huomattavasti, se köyhempi ei voi kävellä siitä avioliitosta ulos puolikas toisen omaisuudesta taskussaan. Vaikka niin ehkä luulee.
Moni tyhjätasku on yrittänyt tätä temppua, mutta ei se ihan niin helposti käy, vaikka avioehtoa ei olisikaan.
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen avioliittoa hankittu omaisuus kuuluu yksin miehelle. Saat avioliiton aikana kertyneestä omaisuudesta puolet.
Vastahan iltalehdessä oli juttua miehestä, jonka piti maksaa puolet ajat sitten peritystä sukutilan arvosta eli 500 000 uudelle vaimolle, josta tuli ero.
Vierailija kirjoitti:
Avioliitossa omaisuutenne on yhteistä ellei ole avioehtoa.
Ei ole, vasta erotessa on. Tai ei se omaisuus silloinkaan yhteistä ole, mutta varakkaamman täytyy maksaa tasinkoa jos ei ole avioehtoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alle viiden vuoden liitoissakin voidaan ositusta kohtuullistaa.
Kauanko olette olleet naimisissa? Toisekseen, onko lapsi edes nykyisen miehesi?
Avopari, jolla on yhteinen lapsi, rinnastetaan aviopariksi lain edessä. Eli kysymys kuuluisi: 'minkäikäinen lapsi on?', jos olleet avoliitossa lapsen syntymästä alkaen.
Törkeä tuo toinen kysymyksesi.
Sitäpaitsi, avioliitossa ollessa mies katsotaan automaattisesti lapsen isäksi, vaikkei sitä olisikaan. Jos lapsen oikea isä haluaa tunnustaa lapsen omakseen, aviomies pääsee valeisyydestä. Muuten tarvitaan dna-testi.
Lähtökohtaisesti erossa omaisuutenne lasketaan yhteen ja jaetaan kahtia, jolloin enemmän omistava maksaa vähemmän omistavalle. Tästä voidaan kuitenkin tehdä poikkeuksia perustuen mm. liiton kestoon, yhteisiin lapsiin, toimintaan yhteisen talouden hyväksi jne., jos vaikuttaa siltä, että ositus olisi muuten kohtuuton.
Ja tämä sovittelu on muuten mahdollinen myös siinä tapauksessa, että avioehto on tehty ja arvioidaan, että sen takia toinen puoliso jää erossa kohtuuttoman huonoon taloudelliseen tilanteeseen.
Jos haluaa varmistaa, että puoliso ei pääse osingoille omasta omaisuudesta, niin on parempi olla menemättä naimisiin.
https://oikeus.fi/fi/index/esitteet/avioliittolaki/puolisoidenomaisuude…
Kakkahattutäti kirjoitti:
Käräjäoikeus ottaa huomioon myös kohtuullisuusperiaatteen.
Eli jos toinen ei ole tuonut avioliittoon mittään omaisuutta, ja toisella on sitä jo entuudestaan huomattavasti, se köyhempi ei voi kävellä siitä avioliitosta ulos puolikas toisen omaisuudesta taskussaan. Vaikka niin ehkä luulee.
Moni tyhjätasku on yrittänyt tätä temppua, mutta ei se ihan niin helposti käy, vaikka avioehtoa ei olisikaan.
Kohtuullistaminen tähän suuntaan vaatii paitsi huomattavan varallisuuseron myös lyhyen avioliiton. Pitkä liitto ja yhteisiä lapsiakin vielä, niin varmasti saa puolet jos ei avioehtoakaan ole. Ja saattaa saada ison osan vaikka olisikin.
Kakkahattutäti kirjoitti:
Käräjäoikeus ottaa huomioon myös kohtuullisuusperiaatteen.
Eli jos toinen ei ole tuonut avioliittoon mittään omaisuutta, ja toisella on sitä jo entuudestaan huomattavasti, se köyhempi ei voi kävellä siitä avioliitosta ulos puolikas toisen omaisuudesta taskussaan. Vaikka niin ehkä luulee.
Moni tyhjätasku on yrittänyt tätä temppua, mutta ei se ihan niin helposti käy, vaikka avioehtoa ei olisikaan.
Tuo on erikoistapaus jota pitää erikseen vaatia. Eikä sitä käytännössä juuri sovelleta normaalien ihmisten omaisuuksien ollessa kyseessä jos ei ole aivan päivän selvä "onnen onginta" kyseessä.
Tuo on siis tarkoitettu vain joidenkin miljoonaomaisuuksien jaon kohtuullistamiseen ei 150.000 omakotitalojen jakoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että oot menny naimisiin etkä oo sen vertaa ottanut selvää että miten omaisuusasiat menee avioliitossa? :D Hienoa, sisko!
Menimme lapsen takia naimisiin. Tutkittiin asioita ja tajuttiin että lapsen kannalta on parempi että ollaan naimisissa eikä vain pelkästään avoparina. Helpompi asioida viranomaisten kanssa ja hoitaa lapsen asioita.
Ap
Mutta ei tulut silloin mieleen tutkia myös muita avioliiton vaikutuksia esim. omaisuuden jakoon?
Jos teille tulee ero, niin kaikki menee puoliksi, jos ei ole avioehtoa. Talosta et saa automaattisesti puolta, mutta jos mies joutuu myymään sen tasoituksen vuoksi, niin myyntirahoista saat puolet. Ja näin se yleensä meneekin eroissa, kun ei toisella ole varallisuutta maksaa muilla keinoilla osuuttaan toiselle.
Että oot menny naimisiin etkä oo sen vertaa ottanut selvää että miten omaisuusasiat menee avioliitossa? :D Hienoa, sisko!