Tyhmä kysyy: Onko Suomi demokraattinen valtio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi demokraattinen :-)

Kun äänestäjien äänet mitätöidään ja jokin puolue voidaan jättää päätöksenteon ulkopuolelle, syystä, ei me haluta tehdä yhteistyötä niiden kanssa, on kai enää turha puhua demokratiasta.

Kun jonkun puolueen demokraattisesti valitsema johto vaihtuu toisenlaiseksi demokratian pelisääntöjen mukaan ja muut puolueet kertovat, ettei me enää liekitä teidän kanssa kun demokraattisesti valitsitte sellaisen johdon josta me ei tykätä, ollaan jo aika syvällä suossa.

Kun kesken hallituskauden perustetaan uusi puolue, jonka jatkaa olemassaoloaan entisen puolueen äänillä, niin missähän me oikein olemme?

Absurdistanilaista demokratiaa pohjoismaisessa pahoinvointivaltiossa.

Suomessa on monipuoluejärjestelmään perustuva demokratia. Hallituskoalitiot sovitaan yhteistyömahdollisuuksien ja kykyjen mukaan. Jos ei kyetä yhteistyöhön, ei voida olettaa, että paikka olisi hallituksessa. Puolueihin saa kuulua ja olla kuulumatta. Mikäli puolue muuttaa linjaansa, se vaikuttaa myös ympäröiviin poliittisiin toimijoihin ja yhteistyömahdollisuuksiin. Ymmärtäisitte pitää sakkinne yhtenäisinä, niin ei olisi loikkareita eikä kahtiajakoja.

Ok. On siis aivan oikein sanoa 20 prosentille äänestäjistä, teitä ei ole olemassa, eikä meidän tarvitse kuunnella teidän mielipiteitänne asioista :-)

Aikamoinen  väite, että 20 prosenttia äänestysikäisistä kansalaisista olisi yhteistyökyvyttömiä.

Suomea johtaa twittereliitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi demokraattinen :-)

Kun äänestäjien äänet mitätöidään ja jokin puolue voidaan jättää päätöksenteon ulkopuolelle, syystä, ei me haluta tehdä yhteistyötä niiden kanssa, on kai enää turha puhua demokratiasta.

Kun jonkun puolueen demokraattisesti valitsema johto vaihtuu toisenlaiseksi demokratian pelisääntöjen mukaan ja muut puolueet kertovat, ettei me enää liekitä teidän kanssa kun demokraattisesti valitsitte sellaisen johdon josta me ei tykätä, ollaan jo aika syvällä suossa.

Kun kesken hallituskauden perustetaan uusi puolue, jonka jatkaa olemassaoloaan entisen puolueen äänillä, niin missähän me oikein olemme?

Absurdistanilaista demokratiaa pohjoismaisessa pahoinvointivaltiossa.

Suomessa on monipuoluejärjestelmään perustuva demokratia. Hallituskoalitiot sovitaan yhteistyömahdollisuuksien ja kykyjen mukaan. Jos ei kyetä yhteistyöhön, ei voida olettaa, että paikka olisi hallituksessa. Puolueihin saa kuulua ja olla kuulumatta. Mikäli puolue muuttaa linjaansa, se vaikuttaa myös ympäröiviin poliittisiin toimijoihin ja yhteistyömahdollisuuksiin. Ymmärtäisitte pitää sakkinne yhtenäisinä, niin ei olisi loikkareita eikä kahtiajakoja.

Ok. On siis aivan oikein sanoa 20 prosentille äänestäjistä, teitä ei ole olemassa, eikä meidän tarvitse kuunnella teidän mielipiteitänne asioista :-)

Aikamoinen  väite, että 20 prosenttia äänestysikäisistä kansalaisista olisi yhteistyökyvyttömiä.

Eihän kukaan niin väitä. Mutta kun te äänestätte kyläpellejä ja yhteistyökyvyttömiä edustajia, niin hukkaatte äänenne. Äänestäisitte päteviä ihmisiä, varmaan joukossanne niitäkin on.

Viime hallituksen aikana oli kaksi ministeriä jotka olisivat joutuneet eroamaan oikeassa demokratiassa, helvetinmoisen tunaamisen seurauksena: Orpo ja Berner.

Lisäksi koko hallitus olisi joutunut eroamaan kesäkuussa 2017, mutta äänestäjiä/demokratiaa vedettiin hanuriin huolella. Tosin vaaleissa kansa pääsi kertomaan mielipiteensä tuosta veivauksesta joten siinä mielessä demokratia toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi demokraattinen :-)

Kun äänestäjien äänet mitätöidään ja jokin puolue voidaan jättää päätöksenteon ulkopuolelle, syystä, ei me haluta tehdä yhteistyötä niiden kanssa, on kai enää turha puhua demokratiasta.

Kun jonkun puolueen demokraattisesti valitsema johto vaihtuu toisenlaiseksi demokratian pelisääntöjen mukaan ja muut puolueet kertovat, ettei me enää liekitä teidän kanssa kun demokraattisesti valitsitte sellaisen johdon josta me ei tykätä, ollaan jo aika syvällä suossa.

Kun kesken hallituskauden perustetaan uusi puolue, jonka jatkaa olemassaoloaan entisen puolueen äänillä, niin missähän me oikein olemme?

Absurdistanilaista demokratiaa pohjoismaisessa pahoinvointivaltiossa.

Suomessa on monipuoluejärjestelmään perustuva demokratia. Hallituskoalitiot sovitaan yhteistyömahdollisuuksien ja kykyjen mukaan. Jos ei kyetä yhteistyöhön, ei voida olettaa, että paikka olisi hallituksessa. Puolueihin saa kuulua ja olla kuulumatta. Mikäli puolue muuttaa linjaansa, se vaikuttaa myös ympäröiviin poliittisiin toimijoihin ja yhteistyömahdollisuuksiin. Ymmärtäisitte pitää sakkinne yhtenäisinä, niin ei olisi loikkareita eikä kahtiajakoja.

Ok. On siis aivan oikein sanoa 20 prosentille äänestäjistä, teitä ei ole olemassa, eikä meidän tarvitse kuunnella teidän mielipiteitänne asioista :-)

Aikamoinen  väite, että 20 prosenttia äänestysikäisistä kansalaisista olisi yhteistyökyvyttömiä.

Kyllä teitä kuullaan ihan jatkuvasti niin eduskunnassa kun mediassakin. Mutta ei demokratia tarkoita että kaikkien ideoita pitäisi aina toteuttaa saman verran. Jos et saa ideallesi enemmistön kannatusta niin se ei etene ja tämä koskee ihan kaikkia puolueita ja poliitikkoja samalla lailla.

Minusta Persuissa voisi ikuisen valittamisen sijaan joskus pysähtyä miettimään että miksi ne teidän ideanne ovat niin epäsuosittuja. Johtuuko se tosiaan ihan vain muiden puolueiden pahansuopuudesta vai voisiko niissä ideoissa itsessään ollakin jotain vikaa?

Vierailija kirjoitti:

Viime hallituksen aikana oli kaksi ministeriä jotka olisivat joutuneet eroamaan oikeassa demokratiassa, helvetinmoisen tunaamisen seurauksena: Orpo ja Berner.

Lisäksi koko hallitus olisi joutunut eroamaan kesäkuussa 2017, mutta äänestäjiä/demokratiaa vedettiin hanuriin huolella. Tosin vaaleissa kansa pääsi kertomaan mielipiteensä tuosta veivauksesta joten siinä mielessä demokratia toimi.

Tässä menee nyt demokratian käsite pahasti metsään. Se, että yksittäinen ihminen inhoaa jotain poliitikkoa, ei automaattisesti johda kyseisen poliitikon erottamiseen luottamustehtävästään. Yksi on sitä mieltä, että Orpo ja Berner mokasivat kaiken mitä mokata voi, ja toinen pitää Antti Rinnettä epäpätevimpänä pääministerinä koko demokratiainstituution historiassa. Nämä yksittäiset mielipiteet ovat kuitenkin vain yksittäisiä mielipiteitä, ja vaaleissa annetut äänet ratkaisevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime hallituksen aikana oli kaksi ministeriä jotka olisivat joutuneet eroamaan oikeassa demokratiassa, helvetinmoisen tunaamisen seurauksena: Orpo ja Berner.

Lisäksi koko hallitus olisi joutunut eroamaan kesäkuussa 2017, mutta äänestäjiä/demokratiaa vedettiin hanuriin huolella. Tosin vaaleissa kansa pääsi kertomaan mielipiteensä tuosta veivauksesta joten siinä mielessä demokratia toimi.

Tässä menee nyt demokratian käsite pahasti metsään. Se, että yksittäinen ihminen inhoaa jotain poliitikkoa, ei automaattisesti johda kyseisen poliitikon erottamiseen luottamustehtävästään. Yksi on sitä mieltä, että Orpo ja Berner mokasivat kaiken mitä mokata voi, ja toinen pitää Antti Rinnettä epäpätevimpänä pääministerinä koko demokratiainstituution historiassa. Nämä yksittäiset mielipiteet ovat kuitenkin vain yksittäisiä mielipiteitä, ja vaaleissa annetut äänet ratkaisevat.

Kuis noin niin kuin meni maan edun hoitaminen sisäministeri Orpon kentällä tai Bernerin taksiuudistus? Ei ole todellakaan yksittäinen mielipide, viime aikoina on alkanut olla ihan virallisiakin varovaisia kannanottoja "olisi voitu ehkä tehdä jotain toisinkin".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi demokraattinen :-)

Kun äänestäjien äänet mitätöidään ja jokin puolue voidaan jättää päätöksenteon ulkopuolelle, syystä, ei me haluta tehdä yhteistyötä niiden kanssa, on kai enää turha puhua demokratiasta.

Kun jonkun puolueen demokraattisesti valitsema johto vaihtuu toisenlaiseksi demokratian pelisääntöjen mukaan ja muut puolueet kertovat, ettei me enää liekitä teidän kanssa kun demokraattisesti valitsitte sellaisen johdon josta me ei tykätä, ollaan jo aika syvällä suossa.

Kun kesken hallituskauden perustetaan uusi puolue, jonka jatkaa olemassaoloaan entisen puolueen äänillä, niin missähän me oikein olemme?

Absurdistanilaista demokratiaa pohjoismaisessa pahoinvointivaltiossa.

Suomessa on monipuoluejärjestelmään perustuva demokratia. Hallituskoalitiot sovitaan yhteistyömahdollisuuksien ja kykyjen mukaan. Jos ei kyetä yhteistyöhön, ei voida olettaa, että paikka olisi hallituksessa. Puolueihin saa kuulua ja olla kuulumatta. Mikäli puolue muuttaa linjaansa, se vaikuttaa myös ympäröiviin poliittisiin toimijoihin ja yhteistyömahdollisuuksiin. Ymmärtäisitte pitää sakkinne yhtenäisinä, niin ei olisi loikkareita eikä kahtiajakoja.

Ok. On siis aivan oikein sanoa 20 prosentille äänestäjistä, teitä ei ole olemassa, eikä meidän tarvitse kuunnella teidän mielipiteitänne asioista :-)

Aikamoinen  väite, että 20 prosenttia äänestysikäisistä kansalaisista olisi yhteistyökyvyttömiä.

Kyllä teitä kuullaan ihan jatkuvasti niin eduskunnassa kun mediassakin. Mutta ei demokratia tarkoita että kaikkien ideoita pitäisi aina toteuttaa saman verran. Jos et saa ideallesi enemmistön kannatusta niin se ei etene ja tämä koskee ihan kaikkia puolueita ja poliitikkoja samalla lailla.

Minusta Persuissa voisi ikuisen valittamisen sijaan joskus pysähtyä miettimään että miksi ne teidän ideanne ovat niin epäsuosittuja. Johtuuko se tosiaan ihan vain muiden puolueiden pahansuopuudesta vai voisiko niissä ideoissa itsessään ollakin jotain vikaa?

Husumaisia vastauksia :-)

20 prosenttia äänetysikäisistä kansalaisista äänestää puoluetta jonka ajamat asiat ovat äänestäjien mielestä kannatettavia.

Mitä niiden äänestäjien pitäisi mielestäsi tehdä?

Äänestää puolueita joiden haluamat asiat poikkeavat suuresti siitä mitä hän haluaa?

Eihän tuossa ideassa ole mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vissiin se on demokratia kun saa äänestää puolueiden valitsemista ehdokkaista.

Suomessa on kohtuullisen helppoa perustaa puolue ja vielä helpompaa ehdokaslista vaaleihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi demokraattinen :-)

Kun äänestäjien äänet mitätöidään ja jokin puolue voidaan jättää päätöksenteon ulkopuolelle, syystä, ei me haluta tehdä yhteistyötä niiden kanssa, on kai enää turha puhua demokratiasta.

Kun jonkun puolueen demokraattisesti valitsema johto vaihtuu toisenlaiseksi demokratian pelisääntöjen mukaan ja muut puolueet kertovat, ettei me enää liekitä teidän kanssa kun demokraattisesti valitsitte sellaisen johdon josta me ei tykätä, ollaan jo aika syvällä suossa.

Kun kesken hallituskauden perustetaan uusi puolue, jonka jatkaa olemassaoloaan entisen puolueen äänillä, niin missähän me oikein olemme?

Absurdistanilaista demokratiaa pohjoismaisessa pahoinvointivaltiossa.

Suomessa on monipuoluejärjestelmään perustuva demokratia. Hallituskoalitiot sovitaan yhteistyömahdollisuuksien ja kykyjen mukaan. Jos ei kyetä yhteistyöhön, ei voida olettaa, että paikka olisi hallituksessa. Puolueihin saa kuulua ja olla kuulumatta. Mikäli puolue muuttaa linjaansa, se vaikuttaa myös ympäröiviin poliittisiin toimijoihin ja yhteistyömahdollisuuksiin. Ymmärtäisitte pitää sakkinne yhtenäisinä, niin ei olisi loikkareita eikä kahtiajakoja.

Ok. On siis aivan oikein sanoa 20 prosentille äänestäjistä, teitä ei ole olemassa, eikä meidän tarvitse kuunnella teidän mielipiteitänne asioista :-)

Aikamoinen  väite, että 20 prosenttia äänestysikäisistä kansalaisista olisi yhteistyökyvyttömiä.

Kyllä teitä kuullaan ihan jatkuvasti niin eduskunnassa kun mediassakin. Mutta ei demokratia tarkoita että kaikkien ideoita pitäisi aina toteuttaa saman verran. Jos et saa ideallesi enemmistön kannatusta niin se ei etene ja tämä koskee ihan kaikkia puolueita ja poliitikkoja samalla lailla.

Minusta Persuissa voisi ikuisen valittamisen sijaan joskus pysähtyä miettimään että miksi ne teidän ideanne ovat niin epäsuosittuja. Johtuuko se tosiaan ihan vain muiden puolueiden pahansuopuudesta vai voisiko niissä ideoissa itsessään ollakin jotain vikaa?

Husumaisia vastauksia :-)

20 prosenttia äänetysikäisistä kansalaisista äänestää puoluetta jonka ajamat asiat ovat äänestäjien mielestä kannatettavia.

Mitä niiden äänestäjien pitäisi mielestäsi tehdä?

Äänestää puolueita joiden haluamat asiat poikkeavat suuresti siitä mitä hän haluaa?

Eihän tuossa ideassa ole mitään järkeä.

Miettiä esim. että mitä vikaa siinä nykyisessä puolueen politiikassa on koska niitä tavoitteita ei saada missään läpi kun muut eivät niitä kannata. Usein kyse on siitä että politiikka on liian äärimmäistä ja vaihtoehdotonta. Pitäisi siksi miettiä mitkä ovat ne todelliset päämäärät ja voisiko niitä ajaa kenties hieman eri näkökulmasta ja tavoilla jotka muidenkin puolueiden olisi helpompi hyväksyä.

On tyhmyyttä hakata jatkuvasti päätään mäntyyn jos se mänty ei tunnu siitä kaatuvan. Silloin kannattaa vaihtaa taktiikka ja hakea saha. Puu kaatuu silläkin mutta vain eri tavalla.

Äänestäjän näkökulmasta tämä tarkoittaa että ei äänestetä niitä räväkämpiä ehdokkaita vaan sellaisia joilla on kykyä saada asiat läpi sopivien kompromissien kautta ilman liian suurta vastakkainasettelua. Sellaisiakin Persuista löytyy. Mutta kun pitää aina vain äänestää niitä Hakkaraisia ja Huhtasaaria...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi demokraattinen :-)

Kun äänestäjien äänet mitätöidään ja jokin puolue voidaan jättää päätöksenteon ulkopuolelle, syystä, ei me haluta tehdä yhteistyötä niiden kanssa, on kai enää turha puhua demokratiasta.

Kun jonkun puolueen demokraattisesti valitsema johto vaihtuu toisenlaiseksi demokratian pelisääntöjen mukaan ja muut puolueet kertovat, ettei me enää liekitä teidän kanssa kun demokraattisesti valitsitte sellaisen johdon josta me ei tykätä, ollaan jo aika syvällä suossa.

Kun kesken hallituskauden perustetaan uusi puolue, jonka jatkaa olemassaoloaan entisen puolueen äänillä, niin missähän me oikein olemme?

Absurdistanilaista demokratiaa pohjoismaisessa pahoinvointivaltiossa.

Suomessa on monipuoluejärjestelmään perustuva demokratia. Hallituskoalitiot sovitaan yhteistyömahdollisuuksien ja kykyjen mukaan. Jos ei kyetä yhteistyöhön, ei voida olettaa, että paikka olisi hallituksessa. Puolueihin saa kuulua ja olla kuulumatta. Mikäli puolue muuttaa linjaansa, se vaikuttaa myös ympäröiviin poliittisiin toimijoihin ja yhteistyömahdollisuuksiin. Ymmärtäisitte pitää sakkinne yhtenäisinä, niin ei olisi loikkareita eikä kahtiajakoja.

Ok. On siis aivan oikein sanoa 20 prosentille äänestäjistä, teitä ei ole olemassa, eikä meidän tarvitse kuunnella teidän mielipiteitänne asioista :-)

Aikamoinen  väite, että 20 prosenttia äänestysikäisistä kansalaisista olisi yhteistyökyvyttömiä.

Kyllä teitä kuullaan ihan jatkuvasti niin eduskunnassa kun mediassakin. Mutta ei demokratia tarkoita että kaikkien ideoita pitäisi aina toteuttaa saman verran. Jos et saa ideallesi enemmistön kannatusta niin se ei etene ja tämä koskee ihan kaikkia puolueita ja poliitikkoja samalla lailla.

Minusta Persuissa voisi ikuisen valittamisen sijaan joskus pysähtyä miettimään että miksi ne teidän ideanne ovat niin epäsuosittuja. Johtuuko se tosiaan ihan vain muiden puolueiden pahansuopuudesta vai voisiko niissä ideoissa itsessään ollakin jotain vikaa?

Husumaisia vastauksia :-)

20 prosenttia äänetysikäisistä kansalaisista äänestää puoluetta jonka ajamat asiat ovat äänestäjien mielestä kannatettavia.

Mitä niiden äänestäjien pitäisi mielestäsi tehdä?

Äänestää puolueita joiden haluamat asiat poikkeavat suuresti siitä mitä hän haluaa?

Eihän tuossa ideassa ole mitään järkeä.

Eikö tässä nyt juuri ole se ydin. Jos 80% äänestäjistä äänestää suuresti poikkeavia asioita kuin se 20% niin eikö ole aika luontevaa, että se enemmistö muodostaa hallituksen ja se 20% jää sieltä ulos.

erinäisten kansainvälisten vertailuindikaattorien mukaan Suomi on maailman demokraattisimpia valtioita.

Meidän demokratia ei toki silti ole niin  täydellinen, etteikö sitä edelleen pitäisi kehittää ja valvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi demokraattinen :-)

Kun äänestäjien äänet mitätöidään ja jokin puolue voidaan jättää päätöksenteon ulkopuolelle, syystä, ei me haluta tehdä yhteistyötä niiden kanssa, on kai enää turha puhua demokratiasta.

Kun jonkun puolueen demokraattisesti valitsema johto vaihtuu toisenlaiseksi demokratian pelisääntöjen mukaan ja muut puolueet kertovat, ettei me enää liekitä teidän kanssa kun demokraattisesti valitsitte sellaisen johdon josta me ei tykätä, ollaan jo aika syvällä suossa.

Kun kesken hallituskauden perustetaan uusi puolue, jonka jatkaa olemassaoloaan entisen puolueen äänillä, niin missähän me oikein olemme?

Absurdistanilaista demokratiaa pohjoismaisessa pahoinvointivaltiossa.

Suomessa on monipuoluejärjestelmään perustuva demokratia. Hallituskoalitiot sovitaan yhteistyömahdollisuuksien ja kykyjen mukaan. Jos ei kyetä yhteistyöhön, ei voida olettaa, että paikka olisi hallituksessa. Puolueihin saa kuulua ja olla kuulumatta. Mikäli puolue muuttaa linjaansa, se vaikuttaa myös ympäröiviin poliittisiin toimijoihin ja yhteistyömahdollisuuksiin. Ymmärtäisitte pitää sakkinne yhtenäisinä, niin ei olisi loikkareita eikä kahtiajakoja.

Ok. On siis aivan oikein sanoa 20 prosentille äänestäjistä, teitä ei ole olemassa, eikä meidän tarvitse kuunnella teidän mielipiteitänne asioista :-)

Aikamoinen  väite, että 20 prosenttia äänestysikäisistä kansalaisista olisi yhteistyökyvyttömiä.

Kyllä teitä kuullaan ihan jatkuvasti niin eduskunnassa kun mediassakin. Mutta ei demokratia tarkoita että kaikkien ideoita pitäisi aina toteuttaa saman verran. Jos et saa ideallesi enemmistön kannatusta niin se ei etene ja tämä koskee ihan kaikkia puolueita ja poliitikkoja samalla lailla.

Minusta Persuissa voisi ikuisen valittamisen sijaan joskus pysähtyä miettimään että miksi ne teidän ideanne ovat niin epäsuosittuja. Johtuuko se tosiaan ihan vain muiden puolueiden pahansuopuudesta vai voisiko niissä ideoissa itsessään ollakin jotain vikaa?

Husumaisia vastauksia :-)

20 prosenttia äänetysikäisistä kansalaisista äänestää puoluetta jonka ajamat asiat ovat äänestäjien mielestä kannatettavia.

Mitä niiden äänestäjien pitäisi mielestäsi tehdä?

Äänestää puolueita joiden haluamat asiat poikkeavat suuresti siitä mitä hän haluaa?

Eihän tuossa ideassa ole mitään järkeä.

Eikö tässä nyt juuri ole se ydin. Jos 80% äänestäjistä äänestää suuresti poikkeavia asioita kuin se 20% niin eikö ole aika luontevaa, että se enemmistö muodostaa hallituksen ja se 20% jää sieltä ulos.

Tarvitseeko enemmistö holhousta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi demokraattinen :-)

Kun äänestäjien äänet mitätöidään ja jokin puolue voidaan jättää päätöksenteon ulkopuolelle, syystä, ei me haluta tehdä yhteistyötä niiden kanssa, on kai enää turha puhua demokratiasta.

Kun jonkun puolueen demokraattisesti valitsema johto vaihtuu toisenlaiseksi demokratian pelisääntöjen mukaan ja muut puolueet kertovat, ettei me enää liekitä teidän kanssa kun demokraattisesti valitsitte sellaisen johdon josta me ei tykätä, ollaan jo aika syvällä suossa.

Kun kesken hallituskauden perustetaan uusi puolue, jonka jatkaa olemassaoloaan entisen puolueen äänillä, niin missähän me oikein olemme?

Absurdistanilaista demokratiaa pohjoismaisessa pahoinvointivaltiossa.

Suomessa on monipuoluejärjestelmään perustuva demokratia. Hallituskoalitiot sovitaan yhteistyömahdollisuuksien ja kykyjen mukaan. Jos ei kyetä yhteistyöhön, ei voida olettaa, että paikka olisi hallituksessa. Puolueihin saa kuulua ja olla kuulumatta. Mikäli puolue muuttaa linjaansa, se vaikuttaa myös ympäröiviin poliittisiin toimijoihin ja yhteistyömahdollisuuksiin. Ymmärtäisitte pitää sakkinne yhtenäisinä, niin ei olisi loikkareita eikä kahtiajakoja.

Ok. On siis aivan oikein sanoa 20 prosentille äänestäjistä, teitä ei ole olemassa, eikä meidän tarvitse kuunnella teidän mielipiteitänne asioista :-)

Aikamoinen  väite, että 20 prosenttia äänestysikäisistä kansalaisista olisi yhteistyökyvyttömiä.

Kyllä teitä kuullaan ihan jatkuvasti niin eduskunnassa kun mediassakin. Mutta ei demokratia tarkoita että kaikkien ideoita pitäisi aina toteuttaa saman verran. Jos et saa ideallesi enemmistön kannatusta niin se ei etene ja tämä koskee ihan kaikkia puolueita ja poliitikkoja samalla lailla.

Minusta Persuissa voisi ikuisen valittamisen sijaan joskus pysähtyä miettimään että miksi ne teidän ideanne ovat niin epäsuosittuja. Johtuuko se tosiaan ihan vain muiden puolueiden pahansuopuudesta vai voisiko niissä ideoissa itsessään ollakin jotain vikaa?

Husumaisia vastauksia :-)

20 prosenttia äänetysikäisistä kansalaisista äänestää puoluetta jonka ajamat asiat ovat äänestäjien mielestä kannatettavia.

Mitä niiden äänestäjien pitäisi mielestäsi tehdä?

Äänestää puolueita joiden haluamat asiat poikkeavat suuresti siitä mitä hän haluaa?

Eihän tuossa ideassa ole mitään järkeä.

Eikö tässä nyt juuri ole se ydin. Jos 80% äänestäjistä äänestää suuresti poikkeavia asioita kuin se 20% niin eikö ole aika luontevaa, että se enemmistö muodostaa hallituksen ja se 20% jää sieltä ulos.

Tarvitseeko enemmistö holhousta?

Kannattaa muuten myös muistaa, että persujen kannattajat eivät arvota samoja asioita. Siellä on paljon niitä vanhoja demaripappoja, joille autoasiat on tärkeitä, kun jalat ei kanna ja kiukuttaa kun demarit nyt on tänä päivänä mitä on.

Lumedemokratia. 

Vierailija kirjoitti:

Demokraattisessa Suomessa kansa nauttii hyvinvoinnista valitsemiensa edustajien kautta.

Aktiivimalli.

Vierailija kirjoitti:

Itsevaltiudessa valtias on omalla persoonallaan, omalla suvullaan ja lopulta hengellään vastuussa päätöksistään koko ikänsä. Demokratiassa voi perseillä 4-6 vuotta ja jättää sotkut muiden siivottavaksi, samalla kun itse nauttii sopeutumiseläkettä ja hoitelee siinä ohessa sopivaa eläkevirkaa.

Erittäin hyvä pointti. 💪🏼