Uusin tutkimus: Vincent Van Goghin maalaamia henkilöitä ja maisemia ei oikeasti ollut olemassa

Ei voi olla totta! Oliko hänellä koskaan sitä korvaa, jonka puuttumisen hän maalasi?

Voi hurja. Onpas yllättävää.

Se ei kuitenkaan vaikuta mitenkään hänen taiteensa laatuun ja arvostukseen.

NO MITÄ SITTEN. Hienoja teoksia yhtäkaikki.

Niin? Olen ymmärtänyt, että hänellä on ollut ns korkeampi tietoisuuden taso.

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla totta! Oliko hänellä koskaan sitä korvaa, jonka puuttumisen hän maalasi?

Uusimman tutkimuksen mukaan hänellä oli kaksi korvaa mutta hän vain jätti maalaamatta toisen. Itse asiassa hänen naamansakaan ei ollut - saman tutkimuksen mukaan - hänen oma naamansa, vaan naapurissa asuneen sepän Edmond Fuarres’n naama.

Kiistän väitteen jyrkästi. Minä olen nähnyt sen auringonkukkakimpun, minkä hän maalasi. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla totta! Oliko hänellä koskaan sitä korvaa, jonka puuttumisen hän maalasi?

Uusimman tutkimuksen mukaan hänellä oli kaksi korvaa mutta hän vain jätti maalaamatta toisen. Itse asiassa hänen naamansakaan ei ollut - saman tutkimuksen mukaan - hänen oma naamansa, vaan naapurissa asuneen sepän Edmond Fuarres’n naama.

Jotain tuollaista ole aina epäillytkin. 

Utkimuksen teetti Yhdysvaltalainen modernin taiteen joka pitää kaikkia Van Goghin teoksia abstrakteina ja symbolisina. Eli ne eivät siis esitä mitään tiettyä kohdetta tai asiaa vaan merkitystä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oletko-aina-nahnyt-van-goghin-kuulu…

Sehän on oikeastaan vielä hienompaa ja luovempaa, jos on ihan kokonaan mielikuvituksestaan onnistunut teoksensa loihtimaan.

Niin se länsimaisen sivistyksen peruskivet murenevat. Seuraavaksi varmaan huomataan, että Cervantes keksi omasta päästään Don Quijoten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla totta! Oliko hänellä koskaan sitä korvaa, jonka puuttumisen hän maalasi?

Uusimman tutkimuksen mukaan hänellä oli kaksi korvaa mutta hän vain jätti maalaamatta toisen. Itse asiassa hänen naamansakaan ei ollut - saman tutkimuksen mukaan - hänen oma naamansa, vaan naapurissa asuneen sepän Edmond Fuarres’n naama.

Jotain tuollaista ole aina epäillytkin. 

Epäilysi on totta. Olen ihan itse nähnyt Fuarres’n 80-luvulla ja todennut, että sama hemmo on kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Niin se länsimaisen sivistyksen peruskivet murenevat. Seuraavaksi varmaan huomataan, että Cervantes keksi omasta päästään Don Quijoten.

Hui, tuo on kyllä pelottava ajatus, siitä tulee heti mieleen, ettei ehkä Sinuhekaan ole dokumentaarinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin se länsimaisen sivistyksen peruskivet murenevat. Seuraavaksi varmaan huomataan, että Cervantes keksi omasta päästään Don Quijoten.

Hui, tuo on kyllä pelottava ajatus, siitä tulee heti mieleen, ettei ehkä Sinuhekaan ole dokumentaarinen. 

Tähän en suostu uskomaan. Kävin British Museumin egyptologian osastolla, ja kaikki oli kyllä justiinsa samanlaista kuin Waltarin kirjassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin se länsimaisen sivistyksen peruskivet murenevat. Seuraavaksi varmaan huomataan, että Cervantes keksi omasta päästään Don Quijoten.

Hui, tuo on kyllä pelottava ajatus, siitä tulee heti mieleen, ettei ehkä Sinuhekaan ole dokumentaarinen. 

Minä olen tavannut henkilökohtaisesti Neferneferneferin. Kovin oli vihreät silmät.

Eli Sinuhe on ihan kovaa faktaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin se länsimaisen sivistyksen peruskivet murenevat. Seuraavaksi varmaan huomataan, että Cervantes keksi omasta päästään Don Quijoten.

Hui, tuo on kyllä pelottava ajatus, siitä tulee heti mieleen, ettei ehkä Sinuhekaan ole dokumentaarinen. 

Tähän en suostu uskomaan. Kävin British Museumin egyptologian osastolla, ja kaikki oli kyllä justiinsa samanlaista kuin Waltarin kirjassa.

Ovat kopioineet Waltaria törkeästi. :(

Vierailija kirjoitti:

Utkimuksen teetti Yhdysvaltalainen modernin taiteen joka pitää kaikkia Van Goghin teoksia abstrakteina ja symbolisina. Eli ne eivät siis esitä mitään tiettyä kohdetta tai asiaa vaan merkitystä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oletko-aina-nahnyt-van-goghin-kuulu…

Tuliko sinulle kirjoitusvirhe? Tarkoitit varmaan hutkimusta?

Petos! Saakohan noista tauluista vielä rahat takaisin?

Vierailija kirjoitti:

Petos! Saakohan noista tauluista vielä rahat takaisin?

Onko sinullakin hänen taulunsa?

Heh, näin sitä valheet paljastuu, kun aikaa kuluu.

Meidän suvussa on ollut perimätietona se, että Vincent van Goghin maalaukset on oikeasti tehnyt isoisäni isotäti, Edna Vilhukainen.

Odotamme jo koko suvun voimin, että maalauksista rapsutetaan irti taiteilijan dna:ta ja näin saadaan todistettua, että meidän Ednahan ne maalasi. Sitten alkaa virrata massia meidän suvulle.

Ihan uskottava väite. Suuremmasta luovuudestahan se vain kertoo. Kuvataide ei ole sydäntäni lähinnä oleva taiteenlaji, mutta van Goghin teokset herättävät minussa tunteita enemmän kuin muut.