Voiko lastensuojelun asiakkuudesta kieltäytyä vai johtaako kieltäytyminen automaattisesti huostaanottoon?

Sosialismissa kuten suomessa valtio joutuu joskus puuttumaan yksilönvapauksiin ja vaikka hajottamaan epäkiitollisen perheen, rakkaudesta kansaan

Kaikki eivät osaa rakastaa ja kunnioittaa maailman ihaninta paikkaa johon ovat saaneet syntyä.

Tärkeintä on pienen pioneerin tulevaisuus taistelussa rauhan ja demokratian

Meillä käy opettamassa vuorovaikutusta, koska puhuminen kuulemma ei riitä. Me nyt tuon teinin kanssa yhä pidetään kuitenkin siitä kiinni että me puhutaan asioista ja se riittäisi. Varsinkaan kun meillä ei ole mitään erimielisyyksiä ja tullaan hyvin toimeen. Minulla kun on sellainen hullu visio kasvattaa lapsi joka ilmaisee selkeästi omat tarpeensa ja tahtonsa sekä ymmärtää omat rajansa ja sellainen hän nyt aika pitkälti on, mutta sossun visio on kai toinen.

Kuinka usein kiusaajat joutuvat lastensuojelun asiakkaiksi?

Vierailija kirjoitti:

Meillä käy opettamassa vuorovaikutusta, koska puhuminen kuulemma ei riitä. Me nyt tuon teinin kanssa yhä pidetään kuitenkin siitä kiinni että me puhutaan asioista ja se riittäisi. Varsinkaan kun meillä ei ole mitään erimielisyyksiä ja tullaan hyvin toimeen. Minulla kun on sellainen hullu visio kasvattaa lapsi joka ilmaisee selkeästi omat tarpeensa ja tahtonsa sekä ymmärtää omat rajansa ja sellainen hän nyt aika pitkälti on, mutta sossun visio on kai toinen.

Ilmeisesti ei riitä, kun sossu on mukana kuviossa.

Vierailija kirjoitti:

Ikävä ja surulline tosiasia on, että vanhempi (tai vanhemmat) eivä aina tiedä mikä on lapselle parasta. 

Tietysti vanhemmuuteen kuuluu luonaisetuina katkuva tunne riittämättömyydesä ja virheitä teemme kaikki. En tajua, kuen joku äällä jo edellä kirjoitti miksi pelää tai kieltäytyä lastensuojelun toimenpiteistä, jos kaikki on kunnossa. - Lasten suojelussa on kyse muustakin kuin sen selvittämisestä haetaanko lapsi huosaan nyt vai heti.      

Kasvatusalalla on hyvin vähän mitään ehdottomia totuuksia. Silti on olevinaan viranomainen joka tietää sen ehdottoman totuuden ja on valmis ajamaan läpi linjansa vaikka sitten huostaanotolla uhkailemalla.

Muuttakaa ulkomaille, esim. Dubaihin. Siellä on hyvät palkat ja ei ole Suomen sossu niskassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Ei voi johtaa automaattisesti huostaanottoon. Huostaanotto tulee kysymykseen silloin, kun muut tukitoimet todetaan riittämättömiksi ja/tai on esim.erityinen vaara ja huoli lapsesta. 

Normaalisti lastensuojelun avohuoltotoimenpiteet yritetään järjestää yhteistyössä perheen kanssa kuunnellen kaikkia osapuolia. 

Toisin sanoen avohuoltotoimenpiteet ovat vapaaehtoisia paitsi jos sossulla on lyödä todisteet tiskiin jostain erityisen törkeästä rikkomuksesta.

Jos avohuollon tukitoimia ei oteta vastaan ja lapsen tilanne ei ihmeelläkään kohene niin ainoa vaihtoehto on huostata. Vai luulitko, että katsellaan asiakkuudesta sivussa kun isä kieltäytyy päihdehoidosta ja äiti ei saa lasta edes ruikuttaa.

Eli siis jo pienistä perheen ja sossun välisistä erimielisyyksistä voidaan tehdä huostaanotto, jollei perhe taivu sossun tahtoon?

Esim. jos lapsi nukkuu lakanattomalla patjalla lattialla, ja tästä tehdään lasu eikä perhe suostu muuttamaan lapsen nukkumisoloja kehotuksesta huolimatta. Tällöin ainoaksi vaihtoehdoksi jää huostaanotto, jotta perhe saadaan kuriin.

Tuollainen ei riittäisi lastensuojelun asiakkuuteen. Ihan sama kuinka monta lasu ilmoitusta joku tuosta tekisi.

No, minun lapseni ovat olleet lastensuojelun asiakkaita sekä perheen sisäisistä syistä että toisen kerran ulkopuolisen toiminnasta johtuen.

Kyllä siinä saa hyvin kieli keskellä suuta olla lastensuojelun kanssa asioidessa, etenkin jos syy on omassa jengissä (kuten se myönnettävästi meillä oli ekalla kierroksella: riitaisa ero oli riitaisa).

Vähän aikaa sitten oli lehtijuttu jossa lastensuojelun työntekijä totesi että valtaosa vanhemmista ovat iloisia saamastaan avusta.

Niin ovat koska vaihtoehtoa iloiselle yhteistyölle ei ole. Vanhemmilla ei saa olla minkäänlaista kriisiä meneillään. Eineksien syöttäminen on hyvä homma, ja työttömyys aivan jeppisratkaisu jos vaikuttaa siltä että työn ja perhe-elämän yhdistämisessä on yhtään mitään haasteita.

Itse en ole supersuorittajamutsi, mutta minusta tukien varaan heittäytyminen ei ole ratkaisu tilanteessa jossa ei ole varmaa että töitä enää on sitten kun niitä pystyisi perhetilanteen puolesta taas tekemään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävä ja surulline tosiasia on, että vanhempi (tai vanhemmat) eivä aina tiedä mikä on lapselle parasta. 

Tietysti vanhemmuuteen kuuluu luonaisetuina katkuva tunne riittämättömyydesä ja virheitä teemme kaikki. En tajua, kuen joku äällä jo edellä kirjoitti miksi pelää tai kieltäytyä lastensuojelun toimenpiteistä, jos kaikki on kunnossa. - Lasten suojelussa on kyse muustakin kuin sen selvittämisestä haetaanko lapsi huosaan nyt vai heti.      

Kasvatusalalla on hyvin vähän mitään ehdottomia totuuksia. Silti on olevinaan viranomainen joka tietää sen ehdottoman totuuden ja on valmis ajamaan läpi linjansa vaikka sitten huostaanotolla uhkailemalla.

Ääripää on aina vähän ikäviä ja tylsiä. - Kun vasaavasti on ihan liian paljon lapsia, joka oikeasti voivat huonosti ja jonkun tarttis tehdä jotain..., koska lapsela ei voi odottaa tai vaatia, että hän osaisi käyttäyyä ja toimia kuin rationaalinen, perusterve aikuinen todennäköisesti toimisi, jos hän olisi vastaavassa tilanteessa...    

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä käy opettamassa vuorovaikutusta, koska puhuminen kuulemma ei riitä. Me nyt tuon teinin kanssa yhä pidetään kuitenkin siitä kiinni että me puhutaan asioista ja se riittäisi. Varsinkaan kun meillä ei ole mitään erimielisyyksiä ja tullaan hyvin toimeen. Minulla kun on sellainen hullu visio kasvattaa lapsi joka ilmaisee selkeästi omat tarpeensa ja tahtonsa sekä ymmärtää omat rajansa ja sellainen hän nyt aika pitkälti on, mutta sossun visio on kai toinen.

Ilmeisesti ei riitä, kun sossu on mukana kuviossa.

Ei niin riitä heillä. Heidän takia me tätä tehdäänkin että heillä on töitä, ei itsemme takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Ei voi johtaa automaattisesti huostaanottoon. Huostaanotto tulee kysymykseen silloin, kun muut tukitoimet todetaan riittämättömiksi ja/tai on esim.erityinen vaara ja huoli lapsesta. 

Normaalisti lastensuojelun avohuoltotoimenpiteet yritetään järjestää yhteistyössä perheen kanssa kuunnellen kaikkia osapuolia. 

Toisin sanoen avohuoltotoimenpiteet ovat vapaaehtoisia paitsi jos sossulla on lyödä todisteet tiskiin jostain erityisen törkeästä rikkomuksesta.

Jos avohuollon tukitoimia ei oteta vastaan ja lapsen tilanne ei ihmeelläkään kohene niin ainoa vaihtoehto on huostata. Vai luulitko, että katsellaan asiakkuudesta sivussa kun isä kieltäytyy päihdehoidosta ja äiti ei saa lasta edes ruikuttaa.

Eli siis jo pienistä perheen ja sossun välisistä erimielisyyksistä voidaan tehdä huostaanotto, jollei perhe taivu sossun tahtoon?

Esim. jos lapsi nukkuu lakanattomalla patjalla lattialla, ja tästä tehdään lasu eikä perhe suostu muuttamaan lapsen nukkumisoloja kehotuksesta huolimatta. Tällöin ainoaksi vaihtoehdoksi jää huostaanotto, jotta perhe saadaan kuriin.

Tuollainen ei riittäisi lastensuojelun asiakkuuteen. Ihan sama kuinka monta lasu ilmoitusta joku tuosta tekisi.

Yksinomaan tuolla perusteella ei edes tehdä, koska arvioidaan myös huoltajien kykyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä käy opettamassa vuorovaikutusta, koska puhuminen kuulemma ei riitä. Me nyt tuon teinin kanssa yhä pidetään kuitenkin siitä kiinni että me puhutaan asioista ja se riittäisi. Varsinkaan kun meillä ei ole mitään erimielisyyksiä ja tullaan hyvin toimeen. Minulla kun on sellainen hullu visio kasvattaa lapsi joka ilmaisee selkeästi omat tarpeensa ja tahtonsa sekä ymmärtää omat rajansa ja sellainen hän nyt aika pitkälti on, mutta sossun visio on kai toinen.

Ilmeisesti ei riitä, kun sossu on mukana kuviossa.

Ei niin riitä heillä. Heidän takia me tätä tehdäänkin että heillä on töitä, ei itsemme takia.

Sossuilla on hirvittävä työkuorma, että ei ole aikaa eikä etenkään motivaatiota tulla sattumanvaraisesti jonkun kotiin tekemään töitä. Ei ole tullut ls asiakkuutta teillekkään tyhjästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Ei voi johtaa automaattisesti huostaanottoon. Huostaanotto tulee kysymykseen silloin, kun muut tukitoimet todetaan riittämättömiksi ja/tai on esim.erityinen vaara ja huoli lapsesta. 

Normaalisti lastensuojelun avohuoltotoimenpiteet yritetään järjestää yhteistyössä perheen kanssa kuunnellen kaikkia osapuolia. 

Toisin sanoen avohuoltotoimenpiteet ovat vapaaehtoisia paitsi jos sossulla on lyödä todisteet tiskiin jostain erityisen törkeästä rikkomuksesta.

Jos avohuollon tukitoimia ei oteta vastaan ja lapsen tilanne ei ihmeelläkään kohene niin ainoa vaihtoehto on huostata. Vai luulitko, että katsellaan asiakkuudesta sivussa kun isä kieltäytyy päihdehoidosta ja äiti ei saa lasta edes ruikuttaa.

Eli siis jo pienistä perheen ja sossun välisistä erimielisyyksistä voidaan tehdä huostaanotto, jollei perhe taivu sossun tahtoon?

Esim. jos lapsi nukkuu lakanattomalla patjalla lattialla, ja tästä tehdään lasu eikä perhe suostu muuttamaan lapsen nukkumisoloja kehotuksesta huolimatta. Tällöin ainoaksi vaihtoehdoksi jää huostaanotto, jotta perhe saadaan kuriin.

Tuollainen ei riittäisi lastensuojelun asiakkuuteen. Ihan sama kuinka monta lasu ilmoitusta joku tuosta tekisi.

Väännetään rautalangasta. Neuvolan terkka tekee kotikäynnin ja huomaa ettei lapsella ole sänkyä eikä patjalla lakanaa ja tekee lasun. Palvelutarpeen arviointi selvittää onko kyse siitä, että lakana on vaikka pesussa tai vanhemmilla on joku ideologia tms. Jos kyse on köyhyydestä, palvelutarpeen arviointi opastaa toimeentuloen käyttöön ja sänky saadaan hankittua. Ei varsinaista asiakkuutta. Jos sen sijaan lapsi makoilee lattialla, koska vanhempien päihdeongelma menee lapsen tarpeiden ohi tai vanhempia ei kiinnosta laittaa lapselleen kunnon sänkyä koska puidaan vaikka jotain pettämisstooria 24/7 tai äiti on liian kiireinen paneskelemaan kylillä tai vanhemman mielenterveysongelman takia lasta pidetään pahana, jota pitää rangaista makuuttamalla lattialla, aloitetaan asiakkuus. Jos tällainen perhe ei ota vastaan avohuollon tukitoimia oli se intensiiviperhetyötä, perhekuntoutusta, päihdekatkoa jne ja lapsi jatkossakin nukkuu lattiallalla ilman sänkyä mitä todennäköisesti kaikki muutkin perustarpeet unohdettuna, niin kyllä hänet huostataan.

Tuossa patjaesimerkissä se sängyttä nukkuminen oli vain koko ongelmavyyhdin paljastava yksityiskohta. Huostaanoton syyt ovat siellä taustalla. Hyvin selitetty, 33.

Lastensuojelun asiakkuudesta ei voi kieltäytyä. Kaikista avohuollon tukitoimista voi kieltäytyä eikä sosiaslityöntekijänkään kanssa ole pakko olla tekemisissä. Toki on hyvä muistaa, että ls.sos.tt on oikeus kartoittaa lapsen tilannetta muilta tahoilta esim. koulu, pk, neuvola, jopa isovanhemmat jne. Näin hän todennäköisesti tekisi, jos vanhemmat eivät mihinkään yhteistyöhön suostu ja lapsesta olisi ls.ilmoitus tehty.

Huostaanotto, jota moni trolli tässäkin ketjussa väläyttelee, on oikeasti tosi tarkkaan laissa säädelty eikä pelkästään se, ettei ota tukia vastaan riitä huostaanoton perusteeksi. Lapsen kasvu ja kehitys pitää olla vakavasti vaarantunut. Vastentahtoiset huostaanotot käsitellään aina hallinto-oikeudessa eikä se ole mikään kumileimasin. Kaikkien etu on, että lapsi saisi kasvaa omassa perheessään, ei huostaanottoja huvikseen tehdä.

Tv. Lastensuojelussa töissä

Vierailija kirjoitti:

Sosialismissa kuten suomessa valtio joutuu joskus puuttumaan yksilönvapauksiin ja vaikka hajottamaan epäkiitollisen perheen, rakkaudesta kansaan

Kaikki eivät osaa rakastaa ja kunnioittaa maailman ihaninta paikkaa johon ovat saaneet syntyä.

Tärkeintä on pienen pioneerin tulevaisuus taistelussa rauhan ja demokratian

Höpö höpö! Esimerkiksi Yhdysvalloissa Virginian osavaltiossa on paljon ankarampi lastensuojelu. Hyvin helposti lapsi huostaan otetaan.

Ruotsissa on lapsia otettu huostaan ylipainoisilta vanhemmilta, estetty adoptio, kun lasta haluavat vanhemmat liian lihavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismissa kuten suomessa valtio joutuu joskus puuttumaan yksilönvapauksiin ja vaikka hajottamaan epäkiitollisen perheen, rakkaudesta kansaan

Kaikki eivät osaa rakastaa ja kunnioittaa maailman ihaninta paikkaa johon ovat saaneet syntyä.

Tärkeintä on pienen pioneerin tulevaisuus taistelussa rauhan ja demokratian

Höpö höpö! Esimerkiksi Yhdysvalloissa Virginian osavaltiossa on paljon ankarampi lastensuojelu. Hyvin helposti lapsi huostaan otetaan.

En nyt tiedä. Jos Suomessa toistuvasti tukistaa lasta, niin se täyttää huostaanottokriteerit. Virginiassa sen sijaan edes selkäsauna monta kertaa viikossa ei johda lastensuojelun asiakkuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismissa kuten suomessa valtio joutuu joskus puuttumaan yksilönvapauksiin ja vaikka hajottamaan epäkiitollisen perheen, rakkaudesta kansaan

Kaikki eivät osaa rakastaa ja kunnioittaa maailman ihaninta paikkaa johon ovat saaneet syntyä.

Tärkeintä on pienen pioneerin tulevaisuus taistelussa rauhan ja demokratian

Höpö höpö! Esimerkiksi Yhdysvalloissa Virginian osavaltiossa on paljon ankarampi lastensuojelu. Hyvin helposti lapsi huostaan otetaan.

En nyt tiedä. Jos Suomessa toistuvasti tukistaa lasta, niin se täyttää huostaanottokriteerit. Virginiassa sen sijaan edes selkäsauna monta kertaa viikossa ei johda lastensuojelun asiakkuuteen.

Huostattujen sossuna voin kertoa, että eipä ole yksikään huostassa tukistamisen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Ei voi johtaa automaattisesti huostaanottoon. Huostaanotto tulee kysymykseen silloin, kun muut tukitoimet todetaan riittämättömiksi ja/tai on esim.erityinen vaara ja huoli lapsesta. 

Normaalisti lastensuojelun avohuoltotoimenpiteet yritetään järjestää yhteistyössä perheen kanssa kuunnellen kaikkia osapuolia. 

Toisin sanoen avohuoltotoimenpiteet ovat vapaaehtoisia paitsi jos sossulla on lyödä todisteet tiskiin jostain erityisen törkeästä rikkomuksesta.

Jos avohuollon tukitoimia ei oteta vastaan ja lapsen tilanne ei ihmeelläkään kohene niin ainoa vaihtoehto on huostata. Vai luulitko, että katsellaan asiakkuudesta sivussa kun isä kieltäytyy päihdehoidosta ja äiti ei saa lasta edes ruikuttaa.

Eli siis jo pienistä perheen ja sossun välisistä erimielisyyksistä voidaan tehdä huostaanotto, jollei perhe taivu sossun tahtoon?

Esim. jos lapsi nukkuu lakanattomalla patjalla lattialla, ja tästä tehdään lasu eikä perhe suostu muuttamaan lapsen nukkumisoloja kehotuksesta huolimatta. Tällöin ainoaksi vaihtoehdoksi jää huostaanotto, jotta perhe saadaan kuriin.

Tuollainen ei riittäisi lastensuojelun asiakkuuteen. Ihan sama kuinka monta lasu ilmoitusta joku tuosta tekisi.

Väännetään rautalangasta. Neuvolan terkka tekee kotikäynnin ja huomaa ettei lapsella ole sänkyä eikä patjalla lakanaa ja tekee lasun. Palvelutarpeen arviointi selvittää onko kyse siitä, että lakana on vaikka pesussa tai vanhemmilla on joku ideologia tms. Jos kyse on köyhyydestä, palvelutarpeen arviointi opastaa toimeentuloen käyttöön ja sänky saadaan hankittua. Ei varsinaista asiakkuutta. Jos sen sijaan lapsi makoilee lattialla, koska vanhempien päihdeongelma menee lapsen tarpeiden ohi tai vanhempia ei kiinnosta laittaa lapselleen kunnon sänkyä koska puidaan vaikka jotain pettämisstooria 24/7 tai äiti on liian kiireinen paneskelemaan kylillä tai vanhemman mielenterveysongelman takia lasta pidetään pahana, jota pitää rangaista makuuttamalla lattialla, aloitetaan asiakkuus. Jos tällainen perhe ei ota vastaan avohuollon tukitoimia oli se intensiiviperhetyötä, perhekuntoutusta, päihdekatkoa jne ja lapsi jatkossakin nukkuu lattiallalla ilman sänkyä mitä todennäköisesti kaikki muutkin perustarpeet unohdettuna, niin kyllä hänet huostataan.

Sarjassamme satuja ja tarinoita.

A) Neuvolan terkkaa ei ole pakko ottaa kotiinsa.

B) Jos hänet sinne ottaa, hänellä ei ole mitään asiaa minnekään makuuhuoneisiin, eikä hänelle tarvitse selittää huonekaluista/patjoista tms mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Ei voi johtaa automaattisesti huostaanottoon. Huostaanotto tulee kysymykseen silloin, kun muut tukitoimet todetaan riittämättömiksi ja/tai on esim.erityinen vaara ja huoli lapsesta. 

Normaalisti lastensuojelun avohuoltotoimenpiteet yritetään järjestää yhteistyössä perheen kanssa kuunnellen kaikkia osapuolia. 

Toisin sanoen avohuoltotoimenpiteet ovat vapaaehtoisia paitsi jos sossulla on lyödä todisteet tiskiin jostain erityisen törkeästä rikkomuksesta.

Jos avohuollon tukitoimia ei oteta vastaan ja lapsen tilanne ei ihmeelläkään kohene niin ainoa vaihtoehto on huostata. Vai luulitko, että katsellaan asiakkuudesta sivussa kun isä kieltäytyy päihdehoidosta ja äiti ei saa lasta edes ruikuttaa.

Eli siis jo pienistä perheen ja sossun välisistä erimielisyyksistä voidaan tehdä huostaanotto, jollei perhe taivu sossun tahtoon?

Esim. jos lapsi nukkuu lakanattomalla patjalla lattialla, ja tästä tehdään lasu eikä perhe suostu muuttamaan lapsen nukkumisoloja kehotuksesta huolimatta. Tällöin ainoaksi vaihtoehdoksi jää huostaanotto, jotta perhe saadaan kuriin.

Tuollainen ei riittäisi lastensuojelun asiakkuuteen. Ihan sama kuinka monta lasu ilmoitusta joku tuosta tekisi.

Väännetään rautalangasta. Neuvolan terkka tekee kotikäynnin ja huomaa ettei lapsella ole sänkyä eikä patjalla lakanaa ja tekee lasun. Palvelutarpeen arviointi selvittää onko kyse siitä, että lakana on vaikka pesussa tai vanhemmilla on joku ideologia tms. Jos kyse on köyhyydestä, palvelutarpeen arviointi opastaa toimeentuloen käyttöön ja sänky saadaan hankittua. Ei varsinaista asiakkuutta. Jos sen sijaan lapsi makoilee lattialla, koska vanhempien päihdeongelma menee lapsen tarpeiden ohi tai vanhempia ei kiinnosta laittaa lapselleen kunnon sänkyä koska puidaan vaikka jotain pettämisstooria 24/7 tai äiti on liian kiireinen paneskelemaan kylillä tai vanhemman mielenterveysongelman takia lasta pidetään pahana, jota pitää rangaista makuuttamalla lattialla, aloitetaan asiakkuus. Jos tällainen perhe ei ota vastaan avohuollon tukitoimia oli se intensiiviperhetyötä, perhekuntoutusta, päihdekatkoa jne ja lapsi jatkossakin nukkuu lattiallalla ilman sänkyä mitä todennäköisesti kaikki muutkin perustarpeet unohdettuna, niin kyllä hänet huostataan.

Sarjassamme satuja ja tarinoita.

A) Neuvolan terkkaa ei ole pakko ottaa kotiinsa.

B) Jos hänet sinne ottaa, hänellä ei ole mitään asiaa minnekään makuuhuoneisiin, eikä hänelle tarvitse selittää huonekaluista/patjoista tms mitään. 

Ei toki ole pakko, mutta terverveydenhoitajalla herää huoli jos häntä perustelemattomasti kielletään tutustumasta lapsen elinolosuhteisiin. Herännyt huoli taas herkästi johtaa vähintään lastensuojeluntarpeen esiselvitykseen.