Lue keskustelun säännöt.
Voisikohan joku kertoa Gretalle, että lentomatkustaminen kuluttaa vain muutaman litran satasella per matkustaja?
06.10.2019 |
Ja lentomatkustamisen pahuus tulee lähinnä siitä, että sillä matkustetaan yleensä tuhansia kilometrejä.
Jos on tarve matkustaa kauas, ei se tule yhtään ekologisemmaksi muilla kukupeleillä, koska matkaa nyt vaan on niin paljon.
Kommentit (21)
No kyllähän se nyt tulee ekologisemmaksi purjehtia kuin lentää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teoriassa auto, jossa on neljä henkilöä kyydissä, kuluttaa vähemmän satasella matkustajaa kohti, mutta autolla taas ei pääse niin suoraa reittiä kuin lentokoneella, joten säästetty polttoaine menetetään sitten pidemmän reitin vuoksi.
Mistä teitä sikiää, hoitakaa kallonne kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän se nyt tulee ekologisemmaksi purjehtia kuin lentää.
Toki, varsinkin kun veneen huoltojoukot matkustivat lentäen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän se nyt tulee ekologisemmaksi purjehtia kuin lentää.
Toki, varsinkin kun veneen huoltojoukot matkustivat lentäen...
Mikä on pointtisi? Vaihtuiko se nyt siitä, ettei lentäminen sitten kuitenkaan ole ihan yhtä hyvä kun muut vaihtoehdot, jo sen käytännön ratkaisun kritisoimiseen johon Gretan matkan järjestämisessä päädyttiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän se nyt tulee ekologisemmaksi purjehtia kuin lentää.
Toki, varsinkin kun veneen huoltojoukot matkustivat lentäen...
Mikä on pointtisi? Vaihtuiko se nyt siitä, ettei lentäminen sitten kuitenkaan ole ihan yhtä hyvä kun muut vaihtoehdot, jo sen käytännön ratkaisun kritisoimiseen johon Gretan matkan järjestämisessä päädyttiin?
Niin no jos nyt ajatellaan matkustusmuotona tavallisille ihmisille, niin kuinka monta purjealusta kulkee Euroopan ja Usan välillä? Ja jos kulkisi, mites niiden vaatima sähköenergia tuotettaisiin? Ja kakan käsittely jne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän se nyt tulee ekologisemmaksi purjehtia kuin lentää.
Toki, varsinkin kun veneen huoltojoukot matkustivat lentäen...
Mikä on pointtisi? Vaihtuiko se nyt siitä, ettei lentäminen sitten kuitenkaan ole ihan yhtä hyvä kun muut vaihtoehdot, jo sen käytännön ratkaisun kritisoimiseen johon Gretan matkan järjestämisessä päädyttiin?
Niin no jos nyt ajatellaan matkustusmuotona tavallisille ihmisille, niin kuinka monta purjealusta kulkee Euroopan ja Usan välillä? Ja jos kulkisi, mites niiden vaatima sähköenergia tuotettaisiin? Ja kakan käsittely jne?
Eiköhän Gretan matkan tärkeä vaikutin ollut nimenomaan tämän mahdollisuuden profiilin kohottaminen, jotta sen kysyntä voisi hiljalleen alkaa lisääntyä, tietenkin aluksi early adoptersien joukossa, ja tämä loisi erilaisille toimijoille mahdollisuuksia kasvattaa ja kehittää purjevenematkailua ja myös hiljalleen muuttaisi sosiaalisia asenteita pitkien matkojen matkustamista kohtaan. En tiedä onko heittosi sähköstä ja jätteestä vitsi vai ajatteletko niiden oikeasti olevan jotenkin vaikeita toteuttaa niin ekologisesti että lentämisen vähentäminen purjevenematkojen hyväksi ei olisi valtava parannus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän se nyt tulee ekologisemmaksi purjehtia kuin lentää.
Toki, varsinkin kun veneen huoltojoukot matkustivat lentäen...
Mikä on pointtisi? Vaihtuiko se nyt siitä, ettei lentäminen sitten kuitenkaan ole ihan yhtä hyvä kun muut vaihtoehdot, jo sen käytännön ratkaisun kritisoimiseen johon Gretan matkan järjestämisessä päädyttiin?
Niin no jos nyt ajatellaan matkustusmuotona tavallisille ihmisille, niin kuinka monta purjealusta kulkee Euroopan ja Usan välillä? Ja jos kulkisi, mites niiden vaatima sähköenergia tuotettaisiin? Ja kakan käsittely jne?
Eiköhän Gretan matkan tärkeä vaikutin ollut nimenomaan tämän mahdollisuuden profiilin kohottaminen, jotta sen kysyntä voisi hiljalleen alkaa lisääntyä, tietenkin aluksi early adoptersien joukossa, ja tämä loisi erilaisille toimijoille mahdollisuuksia kasvattaa ja kehittää purjevenematkailua ja myös hiljalleen muuttaisi sosiaalisia asenteita pitkien matkojen matkustamista kohtaan. En tiedä onko heittosi sähköstä ja jätteestä vitsi vai ajatteletko niiden oikeasti olevan jotenkin vaikeita toteuttaa niin ekologisesti että lentämisen vähentäminen purjevenematkojen hyväksi ei olisi valtava parannus?
No sellaista kerrostalon kokoista purjelaivaa kun lämmitetään ja ilmastoidaan jne, niin voi äkkiä kulua enemmän energiaa kuin saman matkustajamäärän kuljettamiseen lentäen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän se nyt tulee ekologisemmaksi purjehtia kuin lentää.
Toki, varsinkin kun veneen huoltojoukot matkustivat lentäen...
Mikä on pointtisi? Vaihtuiko se nyt siitä, ettei lentäminen sitten kuitenkaan ole ihan yhtä hyvä kun muut vaihtoehdot, jo sen käytännön ratkaisun kritisoimiseen johon Gretan matkan järjestämisessä päädyttiin?
Niin no jos nyt ajatellaan matkustusmuotona tavallisille ihmisille, niin kuinka monta purjealusta kulkee Euroopan ja Usan välillä? Ja jos kulkisi, mites niiden vaatima sähköenergia tuotettaisiin? Ja kakan käsittely jne?
Eiköhän Gretan matkan tärkeä vaikutin ollut nimenomaan tämän mahdollisuuden profiilin kohottaminen, jotta sen kysyntä voisi hiljalleen alkaa lisääntyä, tietenkin aluksi early adoptersien joukossa, ja tämä loisi erilaisille toimijoille mahdollisuuksia kasvattaa ja kehittää purjevenematkailua ja myös hiljalleen muuttaisi sosiaalisia asenteita pitkien matkojen matkustamista kohtaan. En tiedä onko heittosi sähköstä ja jätteestä vitsi vai ajatteletko niiden oikeasti olevan jotenkin vaikeita toteuttaa niin ekologisesti että lentämisen vähentäminen purjevenematkojen hyväksi ei olisi valtava parannus?
No sellaista kerrostalon kokoista purjelaivaa kun lämmitetään ja ilmastoidaan jne, niin voi äkkiä kulua enemmän energiaa kuin saman matkustajamäärän kuljettamiseen lentäen...
Plus koko loma ei mene purjehtimiseen.
Ja mun ymmärtääkseni Atlantilla tuulee suunnilleen aina samaan suuntaa, joten toiseen suuntaan pitää luovia ja mennä moottoreilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Antakaa sen tytön jo olla, se ei ole terve ja tarvitsee hoitoa eikä tuollaista musertamista.
Junalla pääsee pitkiä matkoja todella ekologisesti verrattuna lentämiseen. Atlantin yli luonnollisesti pitää kulkea muilla keinoin, mutta hyvin pieni osuus kaikista maapallolla tehdyistä matkoista kulkee valtameren yli. Laivamatkustaminen olisi potentiaalisesti hyvinkin ekologinen tapa ylittää valtameriä mukavasti, kunhan vanhentunut tekniikka uusittaisiin. Jos merimatkailun suosio ja kuluttajien luoma paine kasvavat, on laivayhtiöiden pakko vastata kysyntään ja kehittää toimintaansa. Ei tarvitse edes puhua purjelaivasta vaan ihan moottoria käyttävissäkin on potentiaalia. Laivat seilaavat avomerellä, jossa potentiaalisesti sekä aurinko- että tuulienergiaa voitaisiin tuottaa matkan aikana laivan mukavuustoimintoihin kuten valaistukseen. Lentoja tarvitaan oikeasti todella harvoin. Suuri osa lennoista on ihan perusteella "mä haluun".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän se nyt tulee ekologisemmaksi purjehtia kuin lentää.
Toki, varsinkin kun veneen huoltojoukot matkustivat lentäen...
Mikä on pointtisi? Vaihtuiko se nyt siitä, ettei lentäminen sitten kuitenkaan ole ihan yhtä hyvä kun muut vaihtoehdot, jo sen käytännön ratkaisun kritisoimiseen johon Gretan matkan järjestämisessä päädyttiin?
Niin no jos nyt ajatellaan matkustusmuotona tavallisille ihmisille, niin kuinka monta purjealusta kulkee Euroopan ja Usan välillä? Ja jos kulkisi, mites niiden vaatima sähköenergia tuotettaisiin? Ja kakan käsittely jne?
Eiköhän Gretan matkan tärkeä vaikutin ollut nimenomaan tämän mahdollisuuden profiilin kohottaminen, jotta sen kysyntä voisi hiljalleen alkaa lisääntyä, tietenkin aluksi early adoptersien joukossa, ja tämä loisi erilaisille toimijoille mahdollisuuksia kasvattaa ja kehittää purjevenematkailua ja myös hiljalleen muuttaisi sosiaalisia asenteita pitkien matkojen matkustamista kohtaan. En tiedä onko heittosi sähköstä ja jätteestä vitsi vai ajatteletko niiden oikeasti olevan jotenkin vaikeita toteuttaa niin ekologisesti että lentämisen vähentäminen purjevenematkojen hyväksi ei olisi valtava parannus?
No sellaista kerrostalon kokoista purjelaivaa kun lämmitetään ja ilmastoidaan jne, niin voi äkkiä kulua enemmän energiaa kuin saman matkustajamäärän kuljettamiseen lentäen...
Ihan tosiaanko voi? "Muutama litra satasella per matkustaja" on Atlanttia ylittäessä 3 litraa kertaa 50 satasta kertaa 35 MJ litraa kohden elikkä noin 1500 kWh. Henkeä kohden säästynyt polttoaine vastaa siis energiasisällöltään sähkömäärää jolla pitäisi voida lämmittää omakotitaloa 1-2 kuukautta. Sekin voidaan tässä huomioida, että veneessä olevat ihmiset eivät samaan aikaan aiheuta lämmitys- tai ilmastointikuluja muualla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän se nyt tulee ekologisemmaksi purjehtia kuin lentää.
Toki, varsinkin kun veneen huoltojoukot matkustivat lentäen...
Mikä on pointtisi? Vaihtuiko se nyt siitä, ettei lentäminen sitten kuitenkaan ole ihan yhtä hyvä kun muut vaihtoehdot, jo sen käytännön ratkaisun kritisoimiseen johon Gretan matkan järjestämisessä päädyttiin?
Niin no jos nyt ajatellaan matkustusmuotona tavallisille ihmisille, niin kuinka monta purjealusta kulkee Euroopan ja Usan välillä? Ja jos kulkisi, mites niiden vaatima sähköenergia tuotettaisiin? Ja kakan käsittely jne?
Eiköhän Gretan matkan tärkeä vaikutin ollut nimenomaan tämän mahdollisuuden profiilin kohottaminen, jotta sen kysyntä voisi hiljalleen alkaa lisääntyä, tietenkin aluksi early adoptersien joukossa, ja tämä loisi erilaisille toimijoille mahdollisuuksia kasvattaa ja kehittää purjevenematkailua ja myös hiljalleen muuttaisi sosiaalisia asenteita pitkien matkojen matkustamista kohtaan. En tiedä onko heittosi sähköstä ja jätteestä vitsi vai ajatteletko niiden oikeasti olevan jotenkin vaikeita toteuttaa niin ekologisesti että lentämisen vähentäminen purjevenematkojen hyväksi ei olisi valtava parannus?
No sellaista kerrostalon kokoista purjelaivaa kun lämmitetään ja ilmastoidaan jne, niin voi äkkiä kulua enemmän energiaa kuin saman matkustajamäärän kuljettamiseen lentäen...
Ihan tosiaanko voi? "Muutama litra satasella per matkustaja" on Atlanttia ylittäessä 3 litraa kertaa 50 satasta kertaa 35 MJ litraa kohden elikkä noin 1500 kWh. Henkeä kohden säästynyt polttoaine vastaa siis energiasisällöltään sähkömäärää jolla pitäisi voida lämmittää omakotitaloa 1-2 kuukautta. Sekin voidaan tässä huomioida, että veneessä olevat ihmiset eivät samaan aikaan aiheuta lämmitys- tai ilmastointikuluja muualla.
Ai, ja huomioidaan nyt sekin että tekisi paljon lentomatkailun haittojen vähentämiseksi jos sen ylipäätään pystyisi sähköistämään.
Ei vois vähempää kiinnostaa. Minä lennän jos lomalle haluan ja niin tekee muutkin.
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän se nyt tulee ekologisemmaksi purjehtia kuin lentää.
Näyttäkää mulle ihminen, joka oikeasti miettii lentämisen ja purjehtimisen välillä, kun on tarve matkustaa johonkin!?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän se nyt tulee ekologisemmaksi purjehtia kuin lentää.
Toki, varsinkin kun veneen huoltojoukot matkustivat lentäen...
Oikeasti??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän se nyt tulee ekologisemmaksi purjehtia kuin lentää.
Näyttäkää mulle ihminen, joka oikeasti miettii lentämisen ja purjehtimisen välillä, kun on tarve matkustaa johonkin!?
Olethan sä nyt nähnyt kuvan Gretasta.
Eiköhän sille ole tämäkin kerrottu, mutta kultti ei hyväksy mitään harhauskoisten puhetta, joten tuokin fakta saa Gretan pelkästään kiukkuisena huutamaan: HOW DARE YOU?!