Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kahdet treffit takana eikä vielä seksiä tai edes suutelua
06.10.2019 |
Kuluneen viikon aikana olen tavannut mukavan oloisen miehen kahdesti, mutta välillämme ei ole vielä ollut muuta fyysistä kontaktia kuin halaus treffien päätteeksi. Ensimmäisten treffien jälkeen mies ehdotti uusia, ja nämä toiset treffit olivat eilen. Kiitin miestä tänään viestillä hyvästä illasta ja seurasta ja sanoin, että tapaisin vielä mielellään ja hän vastasi, että haluaisi myös vielä tavata ja heitti muutaman päivän, jolloin hänelle mahdollisesti sopii.
Viestin perusteella mies siis oikeasti voisi olla kiinnostinut, mutta tuo fyysisen kontaktin puuttuminen mietityttää. Onkohan mies vain ujo ja mahdollisesti melko kokematon naisten kanssa? Itse olen ujo enkä siksi ole tehnyt aloitetta ja toivon, että mies tekee aloitteen ensimmäiseen suudelmaan.
Kuinka monensilla treffeillä pitäisi viimeistään suudella ja harrastaa seksiä? Itse ainakin haluaisin seksiä jo seuraavalla tapaamiskerralla. Miten antaa miehelle hienovarainen vihje?
Kommentit (133)
Vierailija kirjoitti:
No mä olen sitä mieltä, että aika pian saisi olla lähempää kontaktia.
Tapailin vuosi sitten erästä miestä, useita viikkoja ehti mennä ja ihastuin korviani myöten, kunnes menimme sänkyyn.
En ole koskaan saanut niin huonoa seksiä, koko toimitus oli erittäin vastenmielistä jne.Sen jälkeen olimme vielä jonkin aikaa yhteyksissä, koska en voinut kaykaista suhdetta heti, olisi ollut liian selvää että seksi oli kamalaa.
Eli kun tapaa uuden ihmisen, pitäisi jotenkin saada aika piankin kokemusta myös sänkypuuhista, ettei sitten turhaan ihastu ja "kuluta" aikaa.
Minulle kävi samalla tavalla. Tosin lopetin suhteen 4 tai 5 seksikerran jälkeen, kun oli ilmeistä ettei kamaluus johtunut jännittämisestä. Kerroin kyllä miehelle ihan suoraan, ettei seksi ollut hyvää ja tyydyttävää, ja sen takia haluan päättää alkavan suhteen. Mies loukkaantui verisesti, mutta minkäs sille voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Cosmopolitanin jenkkinumerosta lainattuja ongelmia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkiskö naisista jotenkin jo päältäpäin kuka on tollanen nymfomaani ja peniksen mittailija, jonka kanssa kaltaiseni romantikkomiehen ei kannata alkaa edes tutustua?
Jos sinun romantiikkaasi ei kuulu seksi, niin kannattaa varmaan etsiä tuolta aseksuaalien joukosta.
En ole tuo jolle kirjoitit, mutta kyllä seksi ja romantiikkaa saattavat kulkea myös yhdessä.
Mutta ei ensikättelyssä oudon ihmisen kanssa.
Miten voi olla romantiikkaa kun olet vasta tavnnut ja ollut muutaman tunnin hänen kanssaan?
Eihän pelkkä seksi ilman tunteita ole "romantiikkaa". Se on jopa joskus kaukana siitä.
Minun mielestäni romantiikka on sellainen asia joka vaatii ihmisten lähentymisen ensin muilla tavoin, esimerkiksi keskinäisen turvallisuuden ja luottamuksen ja sitten myös ainakin jonkintasoisen ihastuminen ja jopa rakastumisen.Tai sitten puhumme keskenämme ihan eri asiasta.
En minäkään tarkoita, että olisi joku pakko heti hypätä punkkaan. Mutta jotenkin outoa sellainen suoranainen seksin pelko, kun kuitenkin on kyse siitä että mies ja nainen kohtaavat ja sellainen on kuitenkin siinä kontekstissa ihan luonnollista. Seksiä harrastetaan sen takia, että siitä pidetään, se on kivaa, luonto ajaa meitä siihen, eikä siksi että se on ikävä velvollisuus. Jos suhtaudutaan naisiin peniksenmittailijoina ja l*rttoina, siinä on jo sen sortin aggressiivisuutta että herää kysymys että mitä komplekseja tällaisella henkilöllä on taustalla siinä seksiasiassa.
Seksi on luonnollista, mutta on paljon niitä ihmisiä, joiden mielestä se kuuluu vain kun seurustellaan jo vakavasti. Uskovaiseyhan odottaa avioliittoonkin (tai yrittää), ja heillä on tutkitusti paras seksielämä.
Todellakaan ei siis ole seksikieleteisyydestä kyse, vaan päinvastoin, seksi on niin ihanaa, tärkeää, speciaalia ja pyhää, että siihen ei ryhdytä vaan jonkun random-ihmisen kanssa, vaan sitä odotetaan ja sitä vaalitaan myöhemminkin liitossa.
Mitähän lähteitä sä oot nyt mennyt uskomaan? :D uskovaisilla paras seksielämä, haloo.
Se raivo, pelko ja viha jota jotkut "joiden mielestä seksi vaan kuuluu lähempään suhteeseen kun se on niin merkityksellistä" ilmaisee niitä kohtaan jotka ei ajattele ja toimi samoin on seksikielteistä ja sitä paitsi ihmiskielteistä.
Rakas, nyt olet ihan väärässä. Ei ole kyse raivosta, pelosta tai vihasta, vaan rakkaudesta <3 =)
Minulle on sama miten sinä toimit, kerroin vain, miten monet muut ajattelee, erilailla.
Linkkiä ei ole, mutta oli ihan jossain vakavsti otettavassa tämä tutkimus, tulos yllätti monet. Jos uskallat, niin mietipä hetki, mitä jos asia on tosiaan noin. Itse keksin monta syytä siihen, miksi uskovaisilla sujuu sänkypuuhat hyvin. Ei vähin asia se, että kumppani on tuttu ja turvallinen ja kaiken lisäksi rakas. Tai se, että Raamatussa kehoitetaan pitämään aktiivista seksielämää yllä, ei ole lupa pihdata.
Jos uskovaisten seksielämä on verrattavissa heidän tapaan elää niin ei käy kateeksi. Kaikki se pidättäytyminen, rajoitukset ja mielikuvituksettomuus. Hyi yäk pysyttäydyn hedonismissani ja jaan iloni muidenkin kanssa
Righthandman kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkiskö naisista jotenkin jo päältäpäin kuka on tollanen nymfomaani ja peniksen mittailija, jonka kanssa kaltaiseni romantikkomiehen ei kannata alkaa edes tutustua?
Jos sinun romantiikkaasi ei kuulu seksi, niin kannattaa varmaan etsiä tuolta aseksuaalien joukosta.
En ole tuo jolle kirjoitit, mutta kyllä seksi ja romantiikkaa saattavat kulkea myös yhdessä.
Mutta ei ensikättelyssä oudon ihmisen kanssa.
Miten voi olla romantiikkaa kun olet vasta tavnnut ja ollut muutaman tunnin hänen kanssaan?
Eihän pelkkä seksi ilman tunteita ole "romantiikkaa". Se on jopa joskus kaukana siitä.
Minun mielestäni romantiikka on sellainen asia joka vaatii ihmisten lähentymisen ensin muilla tavoin, esimerkiksi keskinäisen turvallisuuden ja luottamuksen ja sitten myös ainakin jonkintasoisen ihastuminen ja jopa rakastumisen.Tai sitten puhumme keskenämme ihan eri asiasta.
En minäkään tarkoita, että olisi joku pakko heti hypätä punkkaan. Mutta jotenkin outoa sellainen suoranainen seksin pelko, kun kuitenkin on kyse siitä että mies ja nainen kohtaavat ja sellainen on kuitenkin siinä kontekstissa ihan luonnollista. Seksiä harrastetaan sen takia, että siitä pidetään, se on kivaa, luonto ajaa meitä siihen, eikä siksi että se on ikävä velvollisuus. Jos suhtaudutaan naisiin peniksenmittailijoina ja l*rttoina, siinä on jo sen sortin aggressiivisuutta että herää kysymys että mitä komplekseja tällaisella henkilöllä on taustalla siinä seksiasiassa.
Seksi on luonnollista, mutta on paljon niitä ihmisiä, joiden mielestä se kuuluu vain kun seurustellaan jo vakavasti. Uskovaiseyhan odottaa avioliittoonkin (tai yrittää), ja heillä on tutkitusti paras seksielämä.
Todellakaan ei siis ole seksikieleteisyydestä kyse, vaan päinvastoin, seksi on niin ihanaa, tärkeää, speciaalia ja pyhää, että siihen ei ryhdytä vaan jonkun random-ihmisen kanssa, vaan sitä odotetaan ja sitä vaalitaan myöhemminkin liitossa.
Mitähän lähteitä sä oot nyt mennyt uskomaan? :D uskovaisilla paras seksielämä, haloo.
Se raivo, pelko ja viha jota jotkut "joiden mielestä seksi vaan kuuluu lähempään suhteeseen kun se on niin merkityksellistä" ilmaisee niitä kohtaan jotka ei ajattele ja toimi samoin on seksikielteistä ja sitä paitsi ihmiskielteistä.
Rakas, nyt olet ihan väärässä. Ei ole kyse raivosta, pelosta tai vihasta, vaan rakkaudesta <3 =)
Minulle on sama miten sinä toimit, kerroin vain, miten monet muut ajattelee, erilailla.
Linkkiä ei ole, mutta oli ihan jossain vakavsti otettavassa tämä tutkimus, tulos yllätti monet. Jos uskallat, niin mietipä hetki, mitä jos asia on tosiaan noin. Itse keksin monta syytä siihen, miksi uskovaisilla sujuu sänkypuuhat hyvin. Ei vähin asia se, että kumppani on tuttu ja turvallinen ja kaiken lisäksi rakas. Tai se, että Raamatussa kehoitetaan pitämään aktiivista seksielämää yllä, ei ole lupa pihdata.
Jos uskovaisten seksielämä on verrattavissa heidän tapaan elää niin ei käy kateeksi. Kaikki se pidättäytyminen, rajoitukset ja mielikuvituksettomuus. Hyi yäk pysyttäydyn hedonismissani ja jaan iloni muidenkin kanssa
🤮
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luottamus on hyvän sekin lähtökohta. Itse en voi rentoutua ja nauttia jos en luota täysin kumppaniin.
Vierailija wrote:
Luottamus on hyvän sekin lähtökohta. Itse en voi rentoutua ja nauttia jos en luota täysin kumppaniin.
niin totta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän takia en treffaile.
t. kokematon aikamies
Jos puhutaan esim. +40v-ikäluokasta, niin rakastelu on useimmille ihmisille niin tärkeä asia elämässä, että sellainen keinotekoinen kanssakäymisen "panttaaminen" kertoo jostakin muusta henkilön ongelmasta. Olen viime vuosina deittaillut (tositarkoituksella) muutaman naisen kanssa ja seksi on tullut mukaan aina 1-3 treffin aikana, eikä siinä ole ollut mitään kummallista. On otettu ja annettu molemminpuolisesti, vaikkei suhteet olekaan sitten muuten ottaneet tuulta purjeisiin. Mutta jokainen tietysti tavallaan, eikä näihin asioihin ole olemassa yhtä vastausta..
M__46
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haukut sikseen. Ole ihan oikeasti varuillaan. Netissä pyörii naisia saalistavia miehiä. He just tekee tota et 3-4 treffeillä seksiä ja sit ikuinen heippa. Vaikka pitäisit seksistä niin joudut noiden takia pidättäytymään,ellet tahdo ryhtyä sokerideitiksi (sekin on ookoo)
Äläkä suostu halvoilta tuntuviin treffeihin. Jätä pitämättä yhteyttä mieheen josta ei tunnu irtoavan mitään.
miksi ap et itse tee aloitetta ja suutele ja hiplaa miestä ja kosketa rohkeasti. Herrasmiehet ei seksiä heti ehdottele varsinkin jos haluaa vaikuttaa muultakin kuin pelimieheltä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun aviomies suuteli ensi tapaamisella jo parin tunnin jälkeen. Mun mielestä se oli hyvä, tuli selväksi että on ihastunut eikä halua minusta vain kaveria. On muutenkin sellainen määrätietoinen mies josta tykkään. Ne joiden kanssa ei ensitreffeillä ole heti sitä vetovoimaa, ei ole oikeaa suhdetta syntynyt myöhemminkään. Miksi pitäisi odotella ja pelata pelejä jos sopiva tyyppi on löytynyt.
Alue: Aihe vapaa
Huulissa oli kirkkaanpunaista huulipunaa, eli sitä kyllä tarttuisi vähän miehenkin huuliin, mutta pääasiassahan sen pitäisi korostaa huulia ja tehdä niistä vastustamattomat :D[/quote]
Kyllä minulle tuollaiset huulet ovat vastustamaton turnoff ja turndown. Vain luomu houkuttelee, sitten joskus "papin aamenen" jälkeen kahden kesken ollen.