Lue keskustelun säännöt.
Miehet puuttuu
06.10.2019 |
Minun läheisiin kuuluu ainakin useita lähellä neljääkymppiä olevia naisia, jotka haluaisivat perheen, mutta eivät ole löytäneet miestä. Ovat kaikki vielä kauniita ja hyviä tyyppejä. Ehkä nuorempana ovat itse arkailleet miesten suhteen, mutta nyt ei vaan kohtaa sopivasti joidenkin kanssa. Yksinhuoltajaksi ryhtyminen on kuitenkaan houkuta. Missä siis ne potentiaaliset miehet on?
Kommentit (25)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään miehet _EIVÄT_ enää halua alkaa naisten käveleviksi lompakoiksi, joka on automaatio seuraus siitä että erehtyy lykkäämään rojut jonkun akan ränniin. Ne rojut tulevat pitkänpäälle niin vtun kalliiksi että niiden kustantaminen tarkoittaa käytännössä palkatonta pakkotyötä, kävelevän lompakon roolia. Kun tuo kävelevän lompakon ja orjan rooli on suoritettu, mies on jo vanha +40 v. paska. Raihnainen, kremppainen ukko, jolla elämä ja nuoruus meni toisten eli naisten halujen tyydyttämiseen eli kakaran maksamiseen. Oma elämä ja haavet jäi saamatta, kun kaikki resurssit, aika, energia ja rahat meni edellä mainittuun toisten mielihalujen mahdollistamiseen ja maksamiseen. Lopulta joka ikinen kerta, se akka vielä ottaa ja lähtee, ja siinä meni oma elämä, nuoruus ja pahimmillaan terveyskin ja mitä jäi käteen ??? Itselle ei mitään, toiset saivat kaiken mitä halusivat ja mies maksoi.
Tarviiko tuota ihmetellä missä miehet on eikä kersat nappaa ? Kuka hullu nyt noin paskaa diiliä alkaisi vapaaehtoisesti tekemään, jossa ei ole kuin hevosen ja maksajan rooli varattu allekirjoittajalle ?!
Niinpä, se lasten kasvatus maksaa ja onhan se tietenkin väärin että taloudellista vastuuta ei voi sysätä 100% naisen harteille. Olishan se nyt mahdottoman kiva, että itse saa käyttää oman palkkansa itseensä ja nainen sitten kustantaa sen yhteisen jälkeläisen elämän. Olet oikein asian ytimessä nyt.
Jännä miten mun parisuhteista jo 2 on kaatunut siihen, että mies haluaa lapsia ja minä en. Sun mukaan lisääntyminen kun on aina vain naisen tahto.
/6
No kyllähän se nyt olisi vain Oikeus & Kohtuus, että se jonka römpsästä se sontatykki pullahtaa ulos, myös maksaa itse ja hoitaa jälkensä. Sillä olisi myös yhteiskunnalista merkitystä siinä mielessä, että se epäkurantti aines jolla ei yleensäkään pitäisi olla mitään oikeutta eikä asiaa alkaa lisääntymään, häviäisi kun joutuisi itse vastaamaan jäljistään ja tekemisistään. Nykyäänhän tuo ko. kuona-aines porsii vain sillä että Kela Gold & miehet maksavat, ja porsijat saavat laillisen alibin jäädä lojumaan ja chillailemaan kämpille sohvanpohjalle ja muut maksavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään miehet _EIVÄT_ enää halua alkaa naisten käveleviksi lompakoiksi, joka on automaatio seuraus siitä että erehtyy lykkäämään rojut jonkun akan ränniin. Ne rojut tulevat pitkänpäälle niin vtun kalliiksi että niiden kustantaminen tarkoittaa käytännössä palkatonta pakkotyötä, kävelevän lompakon roolia. Kun tuo kävelevän lompakon ja orjan rooli on suoritettu, mies on jo vanha +40 v. paska. Raihnainen, kremppainen ukko, jolla elämä ja nuoruus meni toisten eli naisten halujen tyydyttämiseen eli kakaran maksamiseen. Oma elämä ja haavet jäi saamatta, kun kaikki resurssit, aika, energia ja rahat meni edellä mainittuun toisten mielihalujen mahdollistamiseen ja maksamiseen. Lopulta joka ikinen kerta, se akka vielä ottaa ja lähtee, ja siinä meni oma elämä, nuoruus ja pahimmillaan terveyskin ja mitä jäi käteen ??? Itselle ei mitään, toiset saivat kaiken mitä halusivat ja mies maksoi.
Tarviiko tuota ihmetellä missä miehet on eikä kersat nappaa ? Kuka hullu nyt noin paskaa diiliä alkaisi vapaaehtoisesti tekemään, jossa ei ole kuin hevosen ja maksajan rooli varattu allekirjoittajalle ?!
Niinpä, se lasten kasvatus maksaa ja onhan se tietenkin väärin että taloudellista vastuuta ei voi sysätä 100% naisen harteille. Olishan se nyt mahdottoman kiva, että itse saa käyttää oman palkkansa itseensä ja nainen sitten kustantaa sen yhteisen jälkeläisen elämän. Olet oikein asian ytimessä nyt.
Jännä miten mun parisuhteista jo 2 on kaatunut siihen, että mies haluaa lapsia ja minä en. Sun mukaan lisääntyminen kun on aina vain naisen tahto.
/6
No kyllähän se nyt olisi vain Oikeus & Kohtuus, että se jonka römpsästä se sontatykki pullahtaa ulos, myös maksaa itse ja hoitaa jälkensä. Sillä olisi myös yhteiskunnalista merkitystä siinä mielessä, että se epäkurantti aines jolla ei yleensäkään pitäisi olla mitään oikeutta eikä asiaa alkaa lisääntymään, häviäisi kun joutuisi itse vastaamaan jäljistään ja tekemisistään. Nykyäänhän tuo ko. kuona-aines porsii vain sillä että Kela Gold & miehet maksavat, ja porsijat saavat laillisen alibin jäädä lojumaan ja chillailemaan kämpille sohvanpohjalle ja muut maksavat.
Tiesitkö, että Suomessa myös naiset käyvät töissä? Myös ne, joilla on lapsia?
Eikä sieltä römpsästä pullahda ulos ainuttakaan sontatykkiä, ellei miehen sukusolu löydä sitä ennen tietään sinne römpsään. 50-50 vastuu, lapsella on aina 2 biologista vanhempaa.
/6
50% suhteista päätyy eroon ja 87% lähivanhemmuuden saa nainen. Käytännössä jos molemmat olisivat sopivia lähivanhemmiksi (ei alkoholi- tai mielenterveysongelmia), niin lähivanhemmuus menee automaattisesti naiselle.
Suomen laki eriarvoistaa vanhemmat erotilanteissa. Esimerkiksi Ruotsissa lähtökohta on vanhempien välinen tasa-arvo, jolloin ei nosteta toista vanhempaa toisen edelle.
Kunnollisen, työssäkäyvän ja asiansa hoitavan miehen kannalta lapsen hankkiminen on iso riski. Hän voi helposti ilman omaa syytään päätyä etävanhemmaksi.
Toisaalta tämä maa on paratiisi hulttioisille, jotka sysäävät vastuun lasten kasvatuksesta kokonaan äideille, eivätkä halua olla mukana lastensa elämässä.
Älkää sitten syrjikö naisia työelämässä, niin naisilla on omat rahat.