Te, joden mielestä taaperon imetys on sairasta, valaiskaapa hiukan:

Saanen ihmetellä mist' sinä lukemasi " tiedot" olet lukenut ja saamasi opit kuullut kun noin väärin tiedät asioista? Nettikin on pullollaan ihan faktatietoa siitä kuinka nimenomaan yli 1v lapsen imetys on hyväksi sekä äidille että lapselle ja myös tietoa siitä kuinka ja miksi mm WHO suosittelee globaalisti 2v imetystä ja ylikin sen jos niikseen on.

Lisäksi tuossa pari kuukautta sitten uutitoistiin siitä kuinka 1v imetyksen jälkeen äm koostumus taas paksuneen entisestään,ts muuttuu vieläkin paremmaksi tavaraksi.

7-vuotiaana lapsi on koulussa...kuten tälläkin hetkellä tuhansia kasvatusalaa opiskelevia.

koska aloituksen otsikko oli: Te, joden mielestä taaperonimetys on sairasta, valaiskaapa...



ja sinä vastauksessasi sanoin mm. " Vanhempien pitäisi myös pystyä tekemään päätökset lapsen kannalta parhaalla tavalla, eikä ajatella omaa mielihyväänsä ja omia motiivejaan." tulkitsin tämän niin, että mielestäsi lapsen paras olisi imetyksen lopettaminen, jonka motiivi taas mielestäsi olisi vanhemman (äidin) oma mielihyvä.



Sinänsä kirjoituksesi ei herättänyt suurta vastareaktiota.

Kukin tietenkin tavallaan..

- Kasvatusalaa 5v opiskelleena olen oikeinkin innokas taaperoimetyksenkin puolestapuhuja, lukuisat tutkimustulokset ja vuosikymmenten tutkimukset riittävät minulle paremmin kuin hyvin perusteeksi suosia imetystä.



- 4v ei taapero vaan leikki-ikäinen ja ennnekaikkea taaperia ei voi pakottaa rinnalle sati imemään sieltä mitään jos hän ei sitä nimenomaan itse halua ja koe tarpeelliseksi



- ?



- Lapsella alkaa oman tahdon ilmeneminen jo hyvinkin varhain ja monilla ensimmäinen varsinainen uhma reilusti alle 2v iässä=aivan sopiva ikä vielä imettää



- Juu niin saa mutta ei saa sitä mitä äm tarjoaa, on lukuisin tutkimuksin todettu kuinka äm on hyväksi myös oli 1v lapselle ja esim 1+v lapsi saa ½l äm eli n.3 imetyskerrasta päivässä 33% päivittäisestä energian ja c-vitamiinin tarpeestaan. Plus kaikki muu äm hyöty mitä ei muissa ruoissa tai juomissa ole, jos olisi niin keksijä osuisi kultasuoneen ja olisi miljonääri.

Ja korvike on vain KORVIKE=jonkin aidon ja ideaaleimman asian korvike



- Se mistä taaperoimetyksessä on kyse menee selvästi sinulta yli, älyllinen kapasiteettisi ei siihen tunnu riittävän. Kuten sanoin niin taaperoa ei voi rinnalle pakottaa!!!

Se jos vanhempi pakolla vierottaa lapsensa rinnalta, se jos mikä on ajattelemattomuuta eikä se vanhempi kykene ajattelemaan lapsensa parasta saati asettumaan hänen asemaansa vaan pakottaa liian nopeasti liian isoksi ja itsenäiseksi.



-48-

Pitkä imetys on globaalisti tehokkain keino syntyvyyden säännöstelyyn. Se on kolmannen maailman asukkaille käytännössä ainoa keino säännellä lapsilukuaan ja WHO pitää sitä myös tärkeänä väestöräjähdyksen hillitsemisessä. Se on myös kehitysmaissa syntyville vauvoille kätevä keino saada muuten huonosti saatavilla olevaa ruokaa. Ei WHOta kiinnosta se, miten äidit Suomessa haluavat lapsensa ruokkia.



Lestadiolaisilla se taas on ilmeisesti niitä ainoita sallittuja ehkäisykeinoja. Tutussa perheessä imetettiin yhdeksättä lasta vielä 3-vuotiaana. Äidin mielestä lapsiluku oli täynnä.





-kansanterveystieteen opiskelija-

Mitkä ihmeen tiedot ? En minä ole mitään ' tietoja' tai tietoja esittänyt, vaan mielipiteeni.

Ainoa tietoon viittaava viestini on viesti numero 34, jonka näköjään unohdin allekirjoittaa.

Ihan yleisenä kommenttina se, että netti on toki pullollaan tietoa, ja jopa faktatietoa, muttei se tarkoita sitä että se tieto olisi oikeaa, tai edes puolueetonta. Esimerkiksi meidän on aivan turha aloittaa keskustelua siitä julkaiseeko imetystukilista puolueetonta tutkimustietoa imetyksestä. Tai julkaiseeko se tietoa edes puolueettomasti. Kaikille on varmaan aivan selvää, että imetystukilista julkaisee imetystä tukevaa ja imetykseen kannustavaa tietoa. Ja näin tekevät muutkin, eikö ? Ja niin pitääkin toimia, eihän MTK:kaan julkaise maataloutta vastustavaa tietoa, vai mitä ?

WHO:n julkaisemat suositukset on suunniteltu ja suunnattu globaaleiksi., ja tiedot ja tilastot perustuvat globaaleihin tutkimuksiin.

KÄRJISTYS ja esimerkki: Jos 4 miljardia ihmistä tässä maailmassa elää köyhyyrajan alapuolella, ja näistä noin miljardi äitiä imettää kaikkia 10 lastaan kun muutakaan ruokaa ei ole tarjolla niin kauan kuin jotain nisästä irtoaa, saadaan aika erikoinen tilasto ja suositus sovellettavaksi noin 100 miljoonaan kehittyneen maan äitiin ? Eikö ?

mies.

Vierailija:

Saanen ihmetellä mist' sinä lukemasi " tiedot" olet lukenut ja saamasi opit kuullut kun noin väärin tiedät asioista? Nettikin on pullollaan ihan faktatietoa siitä kuinka nimenomaan yli 1v lapsen imetys on hyväksi sekä äidille että lapselle ja myös tietoa siitä kuinka ja miksi mm WHO suosittelee globaalisti 2v imetystä ja ylikin sen jos niikseen on.

Lisäksi tuossa pari kuukautta sitten uutitoistiin siitä kuinka 1v imetyksen jälkeen äm koostumus taas paksuneen entisestään,ts muuttuu vieläkin paremmaksi tavaraksi.

Lestadiolaisilla ei ole mitään kantaa imetyksen pituuteen. Toiset imettävät pitkään, toiset vain vähän aikaa ja jotkut eivät ollenkaan. Aivan kuin muutkin ihmiset.



t. lestadiolainen

Kerro miksi siis miksi toinen on tri ja toinen harkitsee samaa?



Kyse on nyt siitä, että kasvatusalan työntekijöitä on suvussani myös paljon. Heidän käsitys asiasta on se, että yliaikainen imetys on riiupvaisuutta. Asiasta voidaan väitellä loputtomiin.



Jos minä olen esim. töissä päiväkodissa ja äiti tuo tuttipullossa 4-vuotiaalle lapselleen rintamaitoa tai olen koulussa ekaluokan opena ja oppilas kertoo, että imee vielä äitinsä tissiä ja se maistuu paremmalle kuin purkkimaito niin arvaa mitä mieltä olen?



Sinä eikä kukaan muu muuta ikinä mielipidettäni asiasta, joka koskee vain ja ainoastaan lasten parasta.

Vierailija:

koska aloituksen otsikko oli: Te, joden mielestä taaperonimetys on sairasta, valaiskaapa...

ja sinä vastauksessasi sanoin mm. " Vanhempien pitäisi myös pystyä tekemään päätökset lapsen kannalta parhaalla tavalla, eikä ajatella omaa mielihyväänsä ja omia motiivejaan." tulkitsin tämän niin, että mielestäsi lapsen paras olisi imetyksen lopettaminen, jonka motiivi taas mielestäsi olisi vanhemman (äidin) oma mielihyvä.

Sinänsä kirjoituksesi ei herättänyt suurta vastareaktiota.

Juu en tarkoittanut että imetyksen lopettaminen olisi lapsen parhaaksi.

Saatiin asia selväksi :-)

mies.

Siis tarkoitus ei ollut sanoa, että lestadiolaiset suosittelevat pitkää imetystä, mutta sitä käytetään ehkäisykeinona, eli samasta syystä kuin WHO sitä suosittelee.

Vähänpä tiedät sitten asioista, imetys kun ei ehkäise yhtään mitään!!!

Aika vastuutonta, varsinkin jos opiskelet alaa, väittää tuollaista täällä missä joku voi lukemansa ottaa hyvinkin tosissaan ja jopa toteuttaa asiaa omassa elämässään.

Imetys siis EI missään määrin ehkäise raskauksia, luulisi asian olevan jo perustietoutta.

Niin, itselläni kuukautiskierto palannut kuosiinsa 1kk synnytyksistä ja raskaaksi tulin (suunnitellusti) vaikka imetin esikoista vielä 6-8x/vrk.

-48-

Jos imetät alle 6kk saat haukut ja jos imetys jatkuu yli vuoden niin taas haukutaan.

Olen oikeasti tätä mieltä:

-kasvatus alaa opiskelleet tietää enemmän lapsen kehityksestä kuin esim. kotiäiti, joka on ammatiltaan muu.



Ok, sinänsä järkevää, mutta silti raju yleistys. Mihin perustat mielipiteesi tässä?





-taaperoimetys ei ole 4-vuotiaana enää kenenkään kannalta hyvä asia.



Mihin perustat tässä mielipiteesi? Tiesithän esim. pitkän imetyksen ja rintasyövän riskin pienenemisen yhteyden? Tai että pitkään imetetyillä on hammaskaari leveämpi kuin pulloruokituilla? Eli oikomishoitojen tarve vähenisi, jos imetettäisiin pitkään.







-valtion ei tule maksaa kotiäitiyden kaikkia kustannuksia eikä kenenkään tule jäädä kotiin vain sen takia, että lasta voi imettää pitkään.



Harvoin kukaan jääkään kotiin imetyksen takia. (Paitsi silloin kun lapsi täysimetyksellä, jolloin yleensä äiti muutenkin äitiyslomalla. Täysimetyksen suositusajankohta muuten venyy koko ajan, esim. 9kk täysimetyssuositus saattaa olla tulevaisuudessa virallisesti totta.







-lapsen " haluaminen/tahtominen" ei saa olla imetyksen peruste enää silloin, kun lapsi alkaa vahvasti ilmaista tahtoaan.



Mitä pahaa siinä on, jos lapsi haluaa rintamaitoa? Ei kai sitä kukaan väkisinkään imetä, mieluummin sitä imettää, jos lapsi niin tahtoo. Tiesithän myös sen, että lapsen tulee kokea myös ns. " pomouden" tunnetta, jotta hänen itsetuntonsa kehittyisi parhaalla mahdollisella tavalla.





-tahtomista on rajoitettava.



Mitä pahaa lapsen tahtomisessa on? Pitäisikö lasten olla tahdottomia olentoja?





-1-1,5 vuotias LAPSI saa tarvitsemansa ravinnon myös muulla tavalla vaikka purkkiruokana ja korvikkeena.



Ilman muuta. Kukaan muuta ei kai ole vihjassutkaan. höh. ja dingdong.





-lapsen imetys on hyvä alkaa lopettamaan ja rajoittamaan totuteltaessa muuhun ravintoon.



Mihin perustat tämän väitteesi? Kyllä ne imetyskerrat siitä ihan itsestään ja huomaamattakin vähenevät, kun lapsi alkaa saada muutakin ravintoa. ei sitä imetystä nyt noin kamalasti kannata pelätä.







-purkkimaitoa itse mukista juova lapsi on itsenäisempi taidoiltaan kuin rintaimetyksellä oleva lapsi.



Mihin ihmeeseen tämän väitteesi perustat???? Menee jo naurettavaksi touhusi.







-taaperoimetyksessä on kyse molemminpuolisesta liiallisesta riippuvuudesta ja vanhemman ajattelemattomuudesta jos imettää esim. 3-4 v.





Mitäköhän vanhempi on jättänyt " ajattelematta" , jos imettää isompaa lasta? Tiesit varmaan myös senkin, että tietynlainen riippuvaisuus on tervettä. Jos 3-4v lapsi käy rinnalla joka toinen päivä kerran, ollen siinä autuaana lähellä noin 10 minuuttia, mitä liiallista riippuvaisuutta siinä on? Tai jos lapsi kävisi vaikka joka päivä 5x/pvä. Mitä se muka haittaa?

Tuohan kuulostaa todella epäterveeltä riippuvuudelta, mutta suurimmalla osalla pitkään imettävistä ei ole tästä kyse ollenkaan.

Vai eikö ääripäiden väliin mahdu sitä keskitietä?

Vierailija:

Jos minä olen esim. töissä päiväkodissa ja äiti tuo tuttipullossa 4-vuotiaalle lapselleen rintamaitoa tai olen koulussa ekaluokan opena ja oppilas kertoo, että imee vielä äitinsä tissiä ja se maistuu paremmalle kuin purkkimaito niin arvaa mitä mieltä olen?

Siis vaikka varmasti kannatatkin sosiaalisten taitojen kehittämistä ihanissa ja auvoisissa kotioloissa vaikka viiskymppiseksi asti.

Siis tuo että kirjoitat vain omia mielipiteitäsi tutkittujen ja tieteellisesti todistettujen faktojen sijasta. Kannattaisi ihan pystellä niissä faktoissa mitä aiheesta on tiedossa ennenkuin alkaa rakentamaan tuollaisia älyttömiä väitteitä tyyliin " yli 1v imetyksestä ei ole mitään hyötyä" koska asiahan on nimenomaan aivan päinvastoin. Putoaa hieman pohja kommenteiltasi jos kie´ut niitä vain omaan mielipiteeseesi pohjaten.

Niin ja minä en ole mihinkään imetystukilistaan viitannut vaikka toki sitä tietoa sielläkin on ja varmaan ihan suht luotettavaakin mutta se nyt jokaisen omissa käsissä mistä niitä tiedonmurusiaan kaivelee, ulkomaisetkin saititkin varteenotettavia varsinkin jotkut niistä joilla tosiaan asioiden selville ottamisesta, tutkimuksista yms vuosikymmenien tietotaito.

-48-

Myös mieheni on KM eikä koskaan vihjaissut, että olisin jotenkin riippuvainen lapsestani. Minulle pitkään imetykseen riitti perusteeksi se, että lapsi halusi rintaa, aivan, hän halusi. Minä asetan yhdessä mieheni kanssa rajat lapsillemme, mutta imetyksen kestoa emme kokeneet asiaksi, jota pitäisi rajoittaa. Sitä emme todellakaan kokeneet mitenkään haitalliseksi lapselle. Päinvastoin, se esim. ehkäisi lapsen mahataudit, vaikka mies ja isommat lapset kantoivat pöpöjä koulusta alvariinsa. Myös pienten flunssien aikaan rintamaito oli ainut ravinto, jota lapsemme suostui syömään. Nyt hän on terve 4-vuotias, eikä yhtään sen enempää riippuvainen minusta kuin isommatkaan lapset ovat samanikäisinä olleet. Ap ja muut, imettäkää vain lapsianne älkääkä pahoittako mieltänne tietämättömien mölinöistä.

Onko hyvä ratkaisu jatkaa imetystä, koska lapsi sitä haluaa? Miksi kukaan haluaisi haitata lapsensa sosiaalistumista ja kasvua? Miksi purkkimaito ei kelpaa? Kukaan ei ole siihen kuollut, pikemminkin yliravitsemukseen länsimaissa.

Vai onko tämä taas oma mielipide?