Lue keskustelun säännöt.
Mitä mielestäsi jokaisen sivistyneen aikuisen tulee tietää korkeakulttuurista?
Kommentit (75)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailmankirjallisuuden klassikot kannattaa lukea, sillä pääsee alkuun. Kannattaa perehtyä myös antiikin kulttuuriin ja mytologiaan, avaa kuvataidetta huomattavasti.
Vierailija kirjoitti:
Maailmankirjallisuuden klassikot kannattaa lukea, sillä pääsee alkuun. Kannattaa perehtyä myös antiikin kulttuuriin ja mytologiaan, avaa kuvataidetta huomattavasti.
Jos siteeraat Raamsttua, Shakespearea, sanot jotain henkilöä Kerberokseksi...
Aina menee ohi.
"Ollsko vai eikö olla" sanoo moni, kun on epätietoinen jostain, mutta ei tiedä, että tarkoittaa itsemurhan harkitsemista.
Raamatun keskeisimmät kertomukset.
Suuri osa taideklassikoista viittaa niihin, ellei suoraan kuvaa niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä olis melkoinen luku-urakka lukea läpi kaikki ns. maalmankirjallisuuden klassikkoina pidetyt teokset (tai edes puolet niistä)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä olis melkoinen luku-urakka lukea läpi kaikki ns. maalmankirjallisuuden klassikkoina pidetyt teokset (tai edes puolet niistä)
Paavo Väyrynen luki ne viikossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä olis melkoinen luku-urakka lukea läpi kaikki ns. maalmankirjallisuuden klassikkoina pidetyt teokset (tai edes puolet niistä)
No sivistykseen ei ole oikoteitä. Mutta huoli pois. Klassikot ovat klassikkoja syystä ja antavat valtavasti kokemuksia ja lukunautintoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä olis melkoinen luku-urakka lukea läpi kaikki ns. maalmankirjallisuuden klassikkoina pidetyt teokset (tai edes puolet niistä)
No sivistykseen ei ole oikoteitä. Mutta huoli pois. Klassikot ovat klassikkoja syystä ja antavat valtavasti kokemuksia ja lukunautintoa.
Mutta olennainen kysymys kuuluukin: kuinka monta nidettä niitä on, kaikenkaikkiaan siis ?
Osaisitko sanoa jotain niiden arvioidusta lukumäärästä ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä olis melkoinen luku-urakka lukea läpi kaikki ns. maalmankirjallisuuden klassikkoina pidetyt teokset (tai edes puolet niistä)
Paavo Väyrynen luki ne viikossa.
Matti Vanhanen sanoi harrastaneensa nuorena tähtitiedettä, mutta ei tunnistanut Orionin tähtikuviota.
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä olis melkoinen luku-urakka lukea läpi kaikki ns. maalmankirjallisuuden klassikkoina pidetyt teokset (tai edes puolet niistä)
Paavo Väyrynen luki ne viikossa.
Matti Vanhanen sanoi harrastaneensa nuorena tähtitiedettä, mutta ei tunnistanut Orionin tähtikuviota.
Tunnistikohan Metallican biisin kuitenkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riittää kun tietää milloin Kärppien peli alkaa.
Minulle tärkeää on, että toinen on kiinnostunut kulttuurista ja tietää, mistä pitää. On totta, ettei laaja sivistys tule hetkessä. Mutta voi ainakin kokeilla, pitääkö Proustista tai Tolstoista, onko lyriikka enemmän oma juttu kuin pitkä proosa, harkita käyntiä Uffizissa tai Eremitaasissa, kuunnella Spotifysta sinfonioita ja sitten valita, mihin konserttiin haluaisi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä olis melkoinen luku-urakka lukea läpi kaikki ns. maalmankirjallisuuden klassikkoina pidetyt teokset (tai edes puolet niistä)
No sivistykseen ei ole oikoteitä. Mutta huoli pois. Klassikot ovat klassikkoja syystä ja antavat valtavasti kokemuksia ja lukunautintoa.
Mutta olennainen kysymys kuuluukin: kuinka monta nidettä niitä on, kaikenkaikkiaan siis ?
Osaisitko sanoa jotain niiden arvioidusta lukumäärästä ?
Kirjastot ovat täynnä listoja malliin 100 klassikkoa, jotka jokaisen tulisi lukea. Todellinen määrähän on valtavasti isompi, mutta hyvät kirjallisuudenoppineet ovat osanneet tehdä listoja, joilla pääsee alkuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä olis melkoinen luku-urakka lukea läpi kaikki ns. maalmankirjallisuuden klassikkoina pidetyt teokset (tai edes puolet niistä)
No sivistykseen ei ole oikoteitä. Mutta huoli pois. Klassikot ovat klassikkoja syystä ja antavat valtavasti kokemuksia ja lukunautintoa.
Mutta olennainen kysymys kuuluukin: kuinka monta nidettä niitä on, kaikenkaikkiaan siis ?
Osaisitko sanoa jotain niiden arvioidusta lukumäärästä ?
Ei tähän voi antaa mitään lukumäärää. "Korkeasivistyksessä" oleellsita on aina valtapeli, kuka arvostaa mitä ja mistä syystä.
Kun kerrot lukeneesi Tolstoit, Dovstojevskit, Joyce ja Hemingwayt, saat kuulla niiden kaikkien olevan valkoisia setiä. Sitten alkaa se listaaminen ei-valtavirtaihmisistä jne.
Ja jos luet vain klassikoita, niin aikaa jää vähemmän nykykirjallisuuden lukemiseen tai marginaalikirjallisuuden helmien etsimiseen.
Kannattaa myös muistaa, että huomattava osa näistä, jotka määrittää "mitä jokaisen pitää lukea" on humanisteja, jotka ovat varanneet elämästään 6 - 10 - vuotta vain tämän sivistyksen hankkimiseen. He eivät sitten ymmärrä ehkä biologian peruteita, fysiikan perusteorioita tai talouden käsitteitä. Mutta näitähän ei tietenkään tarvite osata, kun sivistys on jossain muualla.
t. henkilö, joka lukee mielellään klassikoita, mutta ei ole tehnyt siitä suorittamista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä olis melkoinen luku-urakka lukea läpi kaikki ns. maalmankirjallisuuden klassikkoina pidetyt teokset (tai edes puolet niistä)
No sivistykseen ei ole oikoteitä. Mutta huoli pois. Klassikot ovat klassikkoja syystä ja antavat valtavasti kokemuksia ja lukunautintoa.
Mutta olennainen kysymys kuuluukin: kuinka monta nidettä niitä on, kaikenkaikkiaan siis ?
Osaisitko sanoa jotain niiden arvioidusta lukumäärästä ?
Kirjastot ovat täynnä listoja malliin 100 klassikkoa, jotka jokaisen tulisi lukea. Todellinen määrähän on valtavasti isompi, mutta hyvät kirjallisuudenoppineet ovat osanneet tehdä listoja, joilla pääsee alkuun.
Olen joitakin näitä listoja lukenut, ja en saa teoksista irti kaikkea kun ei ole jotain esseetä ohessa jossa selitetään miksi tämä teos on niin tärkeä, sillä ei ole kirjallisuusopintoja takana.
Hyviä 100 klassikkoa listoja perusteluineen sopii kertoa!
Ihan tosissaan joku puhuu korkeakulttuurista av-palstalla? Huutista
Luin Teurastamo 5:n kun se täytti 50 ja sitä hypetettiin.
En ymmärrä mikä siinä oli niin ihmeellistä. Osaako joku selittää?
Tuo on vain 50 vuotta vanha kirja. 150-500 vuotta vanhat ne vasta oudoilta tuntuvatkin nyt!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä olis melkoinen luku-urakka lukea läpi kaikki ns. maalmankirjallisuuden klassikkoina pidetyt teokset (tai edes puolet niistä)
Paavo Väyrynen luki ne viikossa.
Hänelle naurettiin melkoisesti tuon narsistisen heittonsa vuoksi.
Up