Isäni kuoli, mutta en tiennyt siitä kuin vasta vuosien jälkeen kun hän tunnusti minut testamentissaan. Olen ymmällä.

Ap. Eikö sinulle ilmoitettu perunkirjoituksesta. Me saimme äidin perunkirjoitustilanteessa selville, että hänellä oli ollut poika, joka kuoli vuoden vanhana. Siis 6,vuotta ennen naimisiinmenoa isäni kanssa.

Ap. Juttusi haiskahtaa.

Siis kai oman isäni perin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei isäpuoli ole mua adoptoinut.

Sitten et saa siltä mitään. Ellei ole naimisissasi äitisi kanssa, joka perii hänet eka ja sitten sen kuoleman jälkeen perit hänen kautta isäpuolen perinnöt.

Ei toimi näinkään. Jos miehellä ei ole lapsia ja hän on naimissa niin puoliso perii. Kun vaimo kuolee, mieheltä peritty osuus menee miehen sukulaisille (vanhemmat ja sisarukset). 

Ei mene, ellei ollut testamenttia. Ei sitä vuosien jälkeen omistusten muuttuessa mistään edes tiedä mikä oli miehen osuus.

Höpöhöpö, omaisuus palautuu ensin kuolleen omaisille ja sen määrä näkyy hänen perukirjassaan.

Näin se tosiaan menee. Jos lapseton isäpuoli kuolee ennen puolisoaan ilman testamenttia, niin leski perii hänet kokonaan. Lesken kuollessa isäpuolen osuus omaisuudesta menee isäpuolen omaisille. Yleensä isäpuolen osuudeksi katsotaan puolet siitä, mitä leskellä oli tämän kuollessa, ellei pystytä näyttämään, että joku osa omaisuudesta oli lesken puolison kuoleman jälkeen omilla toimillaan hankkimaa.

Leski ei peri ilman testamenttia, vaan saa hallintaoikeuden. Siksi lesken kuollessa omaisuus palautuu takaisin omaisille.

Vierailija kirjoitti:

Siis kai oman isäni perin.

Kyllä. Tarkenna vähän, oliko naimisissa, löytyikö testamentti vuosien päästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei isäpuoli ole mua adoptoinut.

Sitten et saa siltä mitään. Ellei ole naimisissasi äitisi kanssa, joka perii hänet eka ja sitten sen kuoleman jälkeen perit hänen kautta isäpuolen perinnöt.

Ei toimi näinkään. Jos miehellä ei ole lapsia ja hän on naimissa niin puoliso perii. Kun vaimo kuolee, mieheltä peritty osuus menee miehen sukulaisille (vanhemmat ja sisarukset). 

Ei mene, ellei ollut testamenttia. Ei sitä vuosien jälkeen omistusten muuttuessa mistään edes tiedä mikä oli miehen osuus.

Höpöhöpö, omaisuus palautuu ensin kuolleen omaisille ja sen määrä näkyy hänen perukirjassaan.

Näin se tosiaan menee. Jos lapseton isäpuoli kuolee ennen puolisoaan ilman testamenttia, niin leski perii hänet kokonaan. Lesken kuollessa isäpuolen osuus omaisuudesta menee isäpuolen omaisille. Yleensä isäpuolen osuudeksi katsotaan puolet siitä, mitä leskellä oli tämän kuollessa, ellei pystytä näyttämään, että joku osa omaisuudesta oli lesken puolison kuoleman jälkeen omilla toimillaan hankkimaa.

Leski ei peri ilman testamenttia, vaan saa hallintaoikeuden. Siksi lesken kuollessa omaisuus palautuu takaisin omaisille.

Väärin. Leski ei saa vain hallintaoikeutta, vaan ihan täyden omistusoikeuden. Hän voi elinaikanaan käyttää omaisuutta miten haluaa. Vain siihen on rajoituksia, mitä omaisuudelle tapahtuu lesken kuoltua. (Nyt siis puhutaan tilanteesta, jossa ensin kuollut puoliso oli lapseton eikä hänellä ollut testamenttia.)

Ei isäksi voi tulla kuollessaan. Jos asuu samassa osoitteessa ja on aktiivisesti lapsen elämässä, voi mahdollisesti tulla isäksi. Turha halventaa oikeita isiä näillä tarinoilla.

Lainaus perintökaaresta: "Jos perittävä oli naimisissa eikä häneltä ole jäänyt rintaperillistä, menee jäämistö eloonjääneelle puolisolle." Hallintaoikeudesta ei puhuta mitään.

Jäljempänä on sitten määräyksiä siitä, mitä perinnölle tapahtuu jälkimmäisen puolison kuoltua.