Lue keskustelun säännöt.
Kolme loukkaantunut Kuopiossa kauppakeskuksessa!
01.10.2019 |
Poliisi tiedotti väkivallanteosta kuopiolaisessa kauppakeskuksessa.
Mitä on tapahtunut?
Kommentit (870)
Opetusministeri Li Anderson on ilmaissut osanottonsa uhrien puolesta, joten tekijä lienee kantis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkää nyt vit-tuun jankkaamaan breiviikkejänne ja sodanjälkeisen suomen rikostilastoja kun ei liity toistaiseksi tähän tapaukseen yhtään mitenkään.
Kyllä tuo brevik liittyi koko juttuun, koska ei tarvita mitään liitoksia ja intohimoja siihen, että tuollainen käy ensin naisten kimppuun.
Eli voisitte olla leimaamatta mahdollista uhria joksikin intohimorikoksen uhriksi.
Mitä helvetin uhrin leimaamista se on jos spekuloida tekijän motiiveja.
Inhohimorikoksessakin syyllinen on aina tekijä, ei uhri, eikä intohimorikoksen uhriksi joutuminen leimaa uhria eikä syyllistä häntä.
Ihme raiteille taas mennyt tämänkin ketju.
Kyllä koko tuon koko intohimorikosjutun tarkoituksena on leimata uhri idiootiksi, joka vain läksi väärän tyypin mukaan.
Esim. vasta oli se biancan m.urha, jossa juurikin i.ncel m.urhasi sen, laittoi jakoon kuvat siitä ja se leimattiin pieneksi tyttöystäväjutuksi, eikä miksikään randohulluksi, joka m.urhasi tuntemattoman.
Oikeasti sekään uhri ei tuntenut edes sitä m.urhaajaa.
Olisin laittanut videota pidätystilanteesta mutta täällä ei näköjään saa linkittää.
No myyn videoni sitten ylelle.
Vierailija kirjoitti:
No niin johan se Rinnekin kerkisi järkyttymään.
Se nyt vielä puuttuisi, että Rinne sotkeutuisi sanoissaan tässä(kin) asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitäkin on yhä ristiriitaista tietoa oliko tekijä koulun oppilas vai ulkopuolinen.
Ainakin jonkin silminnäkijälausunnon mukaan oli.
Niin oli - mutta kumpi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisää vaan mielenterveyspalveluiden alasajoa niin tällaista on odotettavissa. Todella surullista. Järkyttävää!
"Lisää vain m.am.uille varattujen rahojen määrän vähentämistä, niin tällaista on odotettavissa."
Kun oikeasti vielä ei edes tiedetä, onko tekijä lähelläkään syyntakeetonta, mutta hetihän tämä esitetään kuin jonain uhrina jos on kyse kant!ksesta. Btw, nekin jotka syyntakeettomana esim psykoosissa tekevät väkivallantekoja ovat muistaakseni psykiatri Lauerman mukaan todennäköisesti usein myös persoonallisuushäiriöisiä (narsismi, antisosiaalinen..) Ilman tuollaista persoonallisuushäiriötä voi tietenkin joutua psykoosiin, mutta ei yhtä suurella todennäköisyydellä kohdista aggressiivista käytöstä muihin silloinkaan.
Vierailija kirjoitti:
Olisin laittanut videota pidätystilanteesta mutta täällä ei näköjään saa linkittää.
No myyn videoni sitten ylelle.
Kyllä saa linkittää. https://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Etusivu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c48516be-7905-4845-94e7-bbd9d02fd545
Ja mistä se haastateltu tiesi sen hyökkääjän koulun oppilaaksi.
Jos tunsi sen niin ei sitten voinut kertoa mitään lisää tästä, tai ei toimittajalle tullut mieleen kysyä?
No jospa se oli vaikka itse sen koulun oppilas? Voipi olla, että lehdet eivät vielä julkaise mitään ennen kuin poliisi tiedottaa enemmän.
Iltalehmät ovat täynnä "Olitko Kuopiossa, näitkö, kuulitko, kerro meille kerro kerro" ilmoituksia mutta sitten kun saavat haastateltavaksi silminnäkijän eivät saa tästä juurikaan mitään irti tekijän suhteen, tai eivät julkaise sitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitäkin on yhä ristiriitaista tietoa oliko tekijä koulun oppilas vai ulkopuolinen.
Ainakin jonkin silminnäkijälausunnon mukaan oli.
Niin oli - mutta kumpi?
Oppilas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c48516be-7905-4845-94e7-bbd9d02fd545
Ja mistä se haastateltu tiesi sen hyökkääjän koulun oppilaaksi.
Jos tunsi sen niin ei sitten voinut kertoa mitään lisää tästä, tai ei toimittajalle tullut mieleen kysyä?
No jospa se oli vaikka itse sen koulun oppilas? Voipi olla, että lehdet eivät vielä julkaise mitään ennen kuin poliisi tiedottaa enemmän.
Iltalehmät ovat täynnä "Olitko Kuopiossa, näitkö, kuulitko, kerro meille kerro kerro" ilmoituksia mutta sitten kun saavat haastateltavaksi silminnäkijän eivät saa tästä juurikaan mitään irti tekijän suhteen, tai eivät julkaise sitä?
Viittaan siihen aikaisempaan viestiini. Lue se uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c48516be-7905-4845-94e7-bbd9d02fd545
Ja mistä se haastateltu tiesi sen hyökkääjän koulun oppilaaksi.
Jos tunsi sen niin ei sitten voinut kertoa mitään lisää tästä, tai ei toimittajalle tullut mieleen kysyä?
Tietystihän uutisissa pitäisi nimet kertoa heti. Pois se, että viranomaiset saisivat tiedottaa lähiomaisille, kyllä pitää saada netistä lukea tiedot. Onneksi Suomessa on vielä oikeaa journalismia, eikä pelkkää likasankoa.
Et mitään muuta keksisi kysyä kuin nimiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas odottamme milloin tekijän henkilöllisyys julkistetaan tai sitten vältellään kokonaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c48516be-7905-4845-94e7-bbd9d02fd545
Ja mistä se haastateltu tiesi sen hyökkääjän koulun oppilaaksi.
Jos tunsi sen niin ei sitten voinut kertoa mitään lisää tästä, tai ei toimittajalle tullut mieleen kysyä?
Tietystihän uutisissa pitäisi nimet kertoa heti. Pois se, että viranomaiset saisivat tiedottaa lähiomaisille, kyllä pitää saada netistä lukea tiedot. Onneksi Suomessa on vielä oikeaa journalismia, eikä pelkkää likasankoa.
Suomessahan nimet yleensä kerrotaankin näissä iskuissa, heti kun se tekijä on 100% varma eikä siis jaeta aluksi väärän henkilön nimeä.
Se on hyvä tapa, koska muuten joku viaton menettää maineensa ja hänelle pitää valtion korvata miljoonia siitä hyvästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitäkin on yhä ristiriitaista tietoa oliko tekijä koulun oppilas vai ulkopuolinen.
Ainakin jonkin silminnäkijälausunnon mukaan oli.
Niin oli - mutta kumpi?
Oppilas.
Joittenkin opiskelijoitten mukaan kyseessä koulun ulkopuolinen henkilö, opettajan mukaan kyseessä oli oppilas.
Naisten kimppuun käynyt, uhreina naisopettaja, naisoppilas silminnäkijä nähnyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c48516be-7905-4845-94e7-bbd9d02fd545
Ja mistä se haastateltu tiesi sen hyökkääjän koulun oppilaaksi.
Jos tunsi sen niin ei sitten voinut kertoa mitään lisää tästä, tai ei toimittajalle tullut mieleen kysyä?
Tietystihän uutisissa pitäisi nimet kertoa heti. Pois se, että viranomaiset saisivat tiedottaa lähiomaisille, kyllä pitää saada netistä lukea tiedot. Onneksi Suomessa on vielä oikeaa journalismia, eikä pelkkää likasankoa.
Suomessahan nimet yleensä kerrotaankin näissä iskuissa, heti kun se tekijä on 100% varma eikä siis jaeta aluksi väärän henkilön nimeä.
Se on hyvä tapa, koska muuten joku viaton menettää maineensa ja hänelle pitää valtion korvata miljoonia siitä hyvästä.
Sen joka puukotti Oululaisessa amiksessa joitain vuosia sitten nimeä ei koskaan julkaistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitäkin on yhä ristiriitaista tietoa oliko tekijä koulun oppilas vai ulkopuolinen.
Ainakin jonkin silminnäkijälausunnon mukaan oli.
Niin oli - mutta kumpi?
Oppilas.
Joittenkin opiskelijoitten mukaan kyseessä koulun ulkopuolinen henkilö, opettajan mukaan kyseessä oli oppilas.
Tai sitten opettaja luuli että kyseessä oli myöhässä tunnille tullut oppilas. Ei noissa laitoksissa enää opettajat pysy kärryillä kuka milloinkin pitäisi heidän tunnillaan olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyselin näiden joidenkin miesten asenteisiin (eli mies saa kostaa kokemiaan vääryyksiä kenelle tahansa naiselle) liittyen, että mitä mieltä nämä miehet olisivat jos naiset alkaisivat samalla logiikalla kostaa jä.nnien miesten tekemiä sikailuja näille kilteiksi itseään kutsuville miehille, jotka aina ovat ensimmäisinä ilkkumassa, kun jollekin naiselle tehdään pahaa. Viesti ei koskaan edes ilmestynyt palstalle. Uskomatonta, että täällä voi päivästä toiseen kirjoittaa viestejä siitä, kuinka jokainen nainen on vastuussa naisten tekemistä vääryyksistä ja jokainen nainen on ansainnut kaiken pahan, mitä mies heille tekee, mutta ei saa kysyä, mitä mieltä nämä miehet olisivat jos sukupuolet käännettäisiin tässä logiikassa toisinpäin :(
Ihan kuule samaa logiikkaa te mammat käytitte runsaiden yläpeukkujen kera kun selititte miksi teillä on oikeus käyttäytyä täysin ala-arvoisesti kun joku mies yrittää tulla juttelemaan. Mutta joo, nainen vaan on herkkä kukkanen joka saa kostaa kaikille tuntemattomillekin miehille sen jos joku mies on sille joskus sikaillut. Täysin eri juttu.
Näetkö mitään eroa siinä, että on epäkohtelias jollekin juttelemaan tulevalle ja siinä, että vahingoittaa toista fyysisesti, pahimmillaan kuolettavasti? Ja ei, en ole itse peukuttanut noita aloituksia enkä myöskään ole ollut epäkohtelias niille harvoille miehille, jotka ovat tulleet juttelemaan minulle. Olenko silti ansainnut sen, jos joku käy kimppuuni siksi, että joku minulle täysin tuntematon ihminen on käyttäytynyt sopimattomasti? Ja jos nainen käy miehen kimppuun yhtä typerästä syystä, onko silloin mies saanut ansionsa mukaan, vaikka ei olisi henkilökohtaisesti tehnyt mitään pahaa? Haluaisin oikeasti tietää ajatuksiasi tästä, niin mielenkiintoinen on tuo koston oikeutuksen ulottaminen koskemaan ketä tahansa samaa sukupuolta edustavaa.
Tietystihän uutisissa pitäisi nimet kertoa heti. Pois se, että viranomaiset saisivat tiedottaa lähiomaisille, kyllä pitää saada netistä lukea tiedot. Onneksi Suomessa on vielä oikeaa journalismia, eikä pelkkää likasankoa.