Lue keskustelun säännöt.
Kuinka paljon maksaisit vuokraa kumppanisi omistusasunnosta?
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei aina tarvi saada kaikkea mikä sulle "kuuluu", vaikka tämä maailma rahan ympärillä pyöriikiin.
Palstan idiootit taas eivät tajua, edes että se joka haluaa alentaa toisen vuokraa on se hyvä tyyppi.
Näiden pitäisi saada kaikki ilmaiseksi ja toisen vielä maksaa asunnon korjauskulutkin omasta pussistaan.
Sinccis
Jos miehellä ei ole varaa asua ostamassaan asunnossa omilla rahoilla niin aika huonosti menee. Kukaan tuskin haluaa vuokrarahoilla rahoittaa toisen omaisuuden karttumista. Eli periaatteessa myös sähkö (vain käyttö, ei lämmitys) ja vesikin pitäisi tulojen mukaan osittaa kuka maksaa minkäkin verran.
Itse en lähtisi penninvenyttäjän kanssa suhteeseen.
Et itse lähtisi itsesi kanssa suhteeseen?
Sinccis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On naisilla helppoa. jos pinpulin takia ei tarvi maksaa enää vuokraakaan.
Riittää vaan kun maksaa juoksevia kuluja ..
o tempores o mores
Sinccis
Ei nuo ole aikuisia. Keskenkasvuisia, jotka eivät kannattele itseään pinnalle.
Mutta Tsunami on tulossa, ja te seisotte vastarannalla odottamassa!
Sinccis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reiluahan tässä olisi todellakin se, että maksaisi edes puolet sen mitä maksaa vuokralla asuessa.
Sinccis
Minulla on omakotitalo lainarahalla. Tavattuani mieheni hän muutti tänne. Ei laskettu mitään kuluja puoliksi tai muuta vastavaa. Lähdettiin siitä, että kumpikin maksaa mitä milloinkin ja se mitä säästöön jää on yhteistä. Riippumatta siitä, kumman tilille on kertynyt. Ei huonosti päättynyt järjestely, nyt ollaan naimisissa, kolme lasta, omaisuus yhteistä, mutta edelleen toimitaan samalla tavalla.
Siis mä tykkään tuosta ja mun mielestä noin se pitäisi ollakin. Elämä ei ole mitään rahapeliä.
Mutta aloitus koski tätä rahapeliä, niin otin siihen rehellisesti kantaa.
Hyvä sinä!
Sinccis
Vierailija kirjoitti:
Todella kannattavaa näköjään muuttaa yhteen ihmisen kanssa jolla omistusasunto. Säästää näppärästi satoja euroja kuukaudessa.
Niin no. Meillä ainakin nuo säästyneet rahat on käytetty aina perheen hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puolet juoksevista kuluista ja 200 sataa siihen päälle asunnon kuluttamisesta. En kehtsis asua ilmaiseksi ja käyttää vain hyväksi keräten itselle kunnon sijoitukset.
Maksaisin sen mitä ”säästäisin” vastaavanlaisen asunnon vuokrasta. Jos vastaavanlaisen vuokra olisi 900€/kk niin olisin valmis maksamaan noin 450€/kk. Tuo tulisi kuitenkin maksettua, jos asuttaisiin vuokralla. Tosin, jos kämppä on joku 300 neliön ökylukaali merenrannalla niin silloin en tietenkään sellaiseen vertaisi, koska en moiseen vuokralle ikinä muuttaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu missä asunto on ja minkä kokoinen. Koko hoitovastikkeen verran ainakin.
Mies muutti mun luo 650€ asunnosta. Maksoi mulle 300, vaikka se oli koko vastike ja lainanlyhennys. Reilua!Mun mielestä reilua tuossa olisi ollut esim. 200e. Mies olisi voittanut huomattavasti ja niin sinäkin.
Sinccis
Luulin sun olevan järkevä, mutta nyt möläytit kyllä aivan älyvapaan jutun.
Mun asunnosta voisi vapailla markkinoilla pyytää 890€ vuokraa.
Se että mies pääsi mun luo asumaan pienensi sen kustannuksia 350€ kk. Lisäksi mä teen sen vaatehuollon ja ruokaa.Kylläon dorkaa porukkaa palsta täys, kotka alanuolittaa tuota missä kerron kuinka halvallamies pääsee. Jos suhde ei päädy eroon, raha pysyy perheessä. Jos suhde päätyy eroon, mies on säästänyt tuhansia.
Imbesilakathoiii...
Kyllä mä sen tajuan oikein hyvin. Mä koitan vain selittää asiaa näille vähävaraisille. Sekä myös sinulle sitä, että kaikista "oikeuksistaan" ei ole aina pakko pitää 100% kiinni.
Sinä(kin) olet saanut lahjasi ihan syntymässä. Toiset eivät ole ..
(siksi ymmärtäminen vaikealta näyttääkin)
Sinccis
Joskus täytyy ymmärtää vähän hölmömpiäkin, vaikka väärässähän ne ovat melkein aina.
Sinccis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En mitään.
Korkea kynnys olisi ylipäätään muuttaa kenenkään asuntoon.
Naisella ja miehellä on kummallakin 100 000€ asunto, joista lainan lyhennys on kummallakin 600€. Nainen muuttaa miehen luo ja av-logiikan mukaan maksaa vain puolet kuluista. Samaan aikaan hän laittaa oman asunnon vuokralle, ja saa kuukausittain 700€ vuokraa. Kummallahan on kuukausittain enemmän rahaa? Edelleen on ok, ettei nainen maksa kuin puolet kuluista?
Sitten vaikeampi esimerkki. Naisella on 200 000€ osakesalkku (jonka hän on hankkinut myytyään asuntonsa) ja miehellä 200 000€ arvoinen asunto. Nainen muuttaa miehen luo ja edelleen, av-logiikan mukaan, maksaa vain puolet kuluista. Samalla nainen saa kuitenkin 8000€ vuodessa osinkoja. Edelleen on reilua, ettei nainen maksa kuin puolet kuluista?
Sitten haastavin esimerkki. Kummallakaan ei ole omaisuutta, mutta nainen muuttaa miehen ostamaan asuntoon ja tasaa, maksaa vain puolet kuluista. Mies alkaa lyhentää lainaa 1000€ kuussa ja nainen laittaa vastaavan summan osakkeisiin. Kummallahan on 10 vuoden päästä enemmän omaisuutta (vihje: korkoa korolle -ilmiö).
Edelleenkö joku on sitä mieltä, että on reilua ja tasavertaista maksaa vain puolet kuluista??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maksaisin sen mitä ”säästäisin” vastaavanlaisen asunnon vuokrasta. Jos vastaavanlaisen vuokra olisi 900€/kk niin olisin valmis maksamaan noin 450€/kk. Tuo tulisi kuitenkin maksettua, jos asuttaisiin vuokralla. Tosin, jos kämppä on joku 300 neliön ökylukaali merenrannalla niin silloin en tietenkään sellaiseen vertaisi, koska en moiseen vuokralle ikinä muuttaisi.
En mä ainakaan.
Kuten jo itse mainitsit, niin haluaisinko muuttaa "sinun" asuntoosi.
Kuinka lähellä on koiran ulkoilupaikat, entäs kansallispuistot, entäs tärkeät tiet?
Miten juna, yms. julkiset?
En ihan nikottelematta maksaisi "puolta" asuntosi vuokran arvosta siis ..
Sinccis
Kun sitä voisi asua niin paljon paremmissakin paikoissa ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Btw, Korsosta löytyy noi kaikki ja 10 baariakin ;)
Monessa lähiössä on vain 1-2.
Sinccis
Mitä tuollaisia pohtimaan. Osta oma tai vuokraa oma kämppä.
Ihan sama kuka asunnon omistaa. Jos siellä asuu vain yksi ihminen, se ihminen maksaa vuokran = lainanlyhennykset + vastike + juoksevat kulut.
Kertokaapa mistä löytyy asunnonomistaja, joka antaa kämppänsä vuokralaiselle ilmaiseksi? :D
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuollaisia pohtimaan. Osta oma tai vuokraa oma kämppä.
Mutta säästää 50%, kun maksaa vain puolet miehen vuokrasta ;)
Ei taida teille talousoppi olla tuttua.
400e vai 800e
Itse maksaisin mielummin 400e.
Sinccis
;)
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama kuka asunnon omistaa. Jos siellä asuu vain yksi ihminen, se ihminen maksaa vuokran = lainanlyhennykset + vastike + juoksevat kulut.
Kertokaapa mistä löytyy asunnonomistaja, joka antaa kämppänsä vuokralaiselle ilmaiseksi? :D
Pääministeri Sipilä?
Sinccis
Vierailija kirjoitti:
Puolet juoksevista kuluista ja 200 sataa siihen päälle asunnon kuluttamisesta. En kehtsis asua ilmaiseksi ja käyttää vain hyväksi keräten itselle kunnon sijoitukset.
Muuta meille!
200 satasta kuussa..
Hmm.. tässähän alkaa netota.
Sinccis
Toinen maksaa lainaa pois 800€ kuussa, toinen laittaa saman summan osakkeisiin. Kymmenen vuoden kuluttua toisella on velaton asunto, joka ei tuota mitään, toisella puolestaan 120 000€ osakesalkku, josta tulee 5000€ tuloja joka vuosi. Reilua toki..