Lue keskustelun säännöt.
Tekikö kukaan niistä Titanicin työntekijöistä rikosta kun se törmäsi jäävuoreen
29.09.2019 |
siis olisiko se pitänyt sen aikaisen lainsäädännön mukaan olla vältettävissä? Jättikö joku tekemättä tehtävänsä?
Kommentit (28)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laivalla riehui kansien alla tulipalo joka oli syttynyt jo ennen Southamptonista lähtöä eikä siitä kerrottu mitään matkustajille. Kaikki matkustajat olisivat voineet vaikka kärventyä kuoliaiksi.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/vanha-teoria-titanicin-uppoamiss…
https://historianet.fi/tekniikka/merenkulku/titanicin-uppoamista-edelsi…
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201701052200049733
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000003415848.html
https://www.episodi.fi/uutiset/joudutaanko-titanic-kuvaamaan-uusiksi-uu…
Mutta rikkoiko se lakia? Käskeekö mikään laki kertomaan tulipalosta matkustajille tai sammuttamaan paloa?
Ei taida olla sellaista lakia nykyäänkään.
Miksi sitten palomiehet sammuttavat tulipaloja jos mikään laki ei käske sitä tekemään?
Koska heille maksetaan siitä palkkaa.
Miksi heille sitten maksetaan palkkaa jos laki ei kerran edes määrää sammuttamaan paloja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kaikki vuorossa olleet + kapteeni olisivat säilyneet hengissä, olisiko tullut tuomioita?
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki vuorossa olleet + kapteeni olisivat säilyneet hengissä, olisiko tullut tuomioita?
Kapteeni tuskin olisi välttänyt tuomiolta. Edward Smith olisi tuomittu petoksesta jätettyään kapsteenina uppoavan laivan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laivalla riehui kansien alla tulipalo joka oli syttynyt jo ennen Southamptonista lähtöä eikä siitä kerrottu mitään matkustajille. Kaikki matkustajat olisivat voineet vaikka kärventyä kuoliaiksi.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/vanha-teoria-titanicin-uppoamiss…
https://historianet.fi/tekniikka/merenkulku/titanicin-uppoamista-edelsi…
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201701052200049733
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000003415848.html
https://www.episodi.fi/uutiset/joudutaanko-titanic-kuvaamaan-uusiksi-uu…
Mutta rikkoiko se lakia? Käskeekö mikään laki kertomaan tulipalosta matkustajille tai sammuttamaan paloa?
Ei taida olla sellaista lakia nykyäänkään.
Miksi sitten palomiehet sammuttavat tulipaloja jos mikään laki ei käske sitä tekemään?
Koska heille maksetaan siitä palkkaa.
Miksi heille sitten maksetaan palkkaa jos laki ei kerran edes määrää sammuttamaan paloja?
Siksi, kun tulipalot aiheuttavat suuria taloudellisia vahinkoja ja ihmishenkien menetyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyre kirjoitti:
Aluksen päällikkö ei ylläpitänyt ns. turvallista nopeutta vaan navigoi laivaa riskillä jäävuorialueella. Etenkin siihen aikaan oli harvinaista, että jäävuoret niin etelään tulivat, mutta isommat kestivät sulamatta sinne asti toisinaan. Titanic jahtasi sinistä nauhaa, jossa kilpaillaan aluksesta joka ylitti Atlantin nopeiten. Itse ajoimme yöt 6-8 solmua jäävuorialueilla pohjoisemmassa ja Titanicin osuma-alueella n 11 solmua valonheittäjät päällä tuplatähystyksellä. Nykylaivoilla on paremmat mahdollisuudet nähdä jäävuoret :tutkat sekä valonheittimet kehittyneitä sekä jäävuorien edellisiä sijainteja saa tiedotteissa.
Olihan laivalla kiikarit jäävuorten tähystämistä varten, mutta kiikarikaapin avaimet unohtuivat satamaan. Tähystyskiikarit lukitussa kaapissa ei paljoa auta, mutta kiikareilla jäävuori oltaisiin voitu havaita ajoissa ja väistää.
En tiennytkään että heillä oli valonvahvistinkiikareita jo 1912? Eikö törmäys tapahtunut pimeässä, eli käsittääkseni kiikarit tai ei, ihan yksi ja sama tulos.
Vuonna 1897 Moritz Hensoldt aloitti kattoprismakiikarien markkinoinnin. Eli kyllä kiikarit oli jo keksitty kauan ennen vuotta 1912. Ja silloin oli kirkas tähtitaivas. Jäävuoren olisi voinut hyvin havaita kiikareilla kuten tähystäjä Fleetin lausunto kuulusteluissa osoittaa:
"Jos olisimme saaneet tähystämöön kiikarit, olisimme havainneet jäävuoren paljon aiemmin."
"Kuinka paljon aiemmin?"
"Tarpeeksi, olisimme ehtineet väistää."
Titanicilla oli käytössä markkinoiden uusimmat ja tehokkaimmat kiikarit, siis oman aikansa uusinta huipputekniikkaa. Harmi että aivain unohtui.
https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1561604/Key-that-could-have-sav…
https://history.howstuffworks.com/history-vs-myth/binoculars-aboard-tit…
https://fi.pinterest.com/pin/161285230381021654/?nic=1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laivalla riehui kansien alla tulipalo joka oli syttynyt jo ennen Southamptonista lähtöä eikä siitä kerrottu mitään matkustajille. Kaikki matkustajat olisivat voineet vaikka kärventyä kuoliaiksi.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/vanha-teoria-titanicin-uppoamiss…
https://historianet.fi/tekniikka/merenkulku/titanicin-uppoamista-edelsi…
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201701052200049733
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000003415848.html
https://www.episodi.fi/uutiset/joudutaanko-titanic-kuvaamaan-uusiksi-uu…
Mutta rikkoiko se lakia? Käskeekö mikään laki kertomaan tulipalosta matkustajille tai sammuttamaan paloa?
Ei taida olla sellaista lakia nykyäänkään.
Miksi sitten palomiehet sammuttavat tulipaloja jos mikään laki ei käske sitä tekemään?
Koska heille maksetaan siitä palkkaa.
Miksi heille sitten maksetaan palkkaa jos laki ei kerran edes määrää sammuttamaan paloja?
Siksi, kun tulipalot aiheuttavat suuria taloudellisia vahinkoja ja ihmishenkien menetyksiä.
Miksi sitten ei säädetä lakia joka käskee sammuttamaan tulipaloja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laivalla riehui kansien alla tulipalo joka oli syttynyt jo ennen Southamptonista lähtöä eikä siitä kerrottu mitään matkustajille. Kaikki matkustajat olisivat voineet vaikka kärventyä kuoliaiksi.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/vanha-teoria-titanicin-uppoamiss…
https://historianet.fi/tekniikka/merenkulku/titanicin-uppoamista-edelsi…
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201701052200049733
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000003415848.html
https://www.episodi.fi/uutiset/joudutaanko-titanic-kuvaamaan-uusiksi-uu…
Mutta rikkoiko se lakia? Käskeekö mikään laki kertomaan tulipalosta matkustajille tai sammuttamaan paloa?
Ei taida olla sellaista lakia nykyäänkään.
Miksi sitten palomiehet sammuttavat tulipaloja jos mikään laki ei käske sitä tekemään?
Koska heille maksetaan siitä palkkaa.
Miksi heille sitten maksetaan palkkaa jos laki ei kerran edes määrää sammuttamaan paloja?
Siksi, kun tulipalot aiheuttavat suuria taloudellisia vahinkoja ja ihmishenkien menetyksiä.
Miksi sitten ei säädetä lakia joka käskee sammuttamaan tulipaloja?
Mikä tällaisen lain pointtina olisi? Jo nyt on ilmoitusvelvollisuus. Itse sammutus on ammattilaisten työtä.
Vuonna 1897 Moritz Hensoldt aloitti kattoprismakiikarien markkinoinnin. Eli kyllä kiikarit oli jo keksitty kauan ennen vuotta 1912. Ja silloin oli kirkas tähtitaivas. Jäävuoren olisi voinut hyvin havaita kiikareilla kuten tähystäjä Fleetin lausunto kuulusteluissa osoittaa:
"Jos olisimme saaneet tähystämöön kiikarit, olisimme havainneet jäävuoren paljon aiemmin."
"Kuinka paljon aiemmin?"
"Tarpeeksi, olisimme ehtineet väistää."