Onkohan Wilma Murron valmentaja koskaan katsonut millainen kroppa on noilla menestyvillä seiväshyppääjänaisilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ella Junnilalla on kyllä ihan täydellisen näköinen kroppa korkeushypyssä. En ole mikään asiantuntija mutta ihan näin mutupohjalta katsottuna.

Katsoin juuri tänä aamuna Urheiluruudussa junnilaa ja kun istui kentällä. Melkoiset vatsamakkarat tulivat eteen ja oli ihan läskistä kyse, ei pelkästä ihosta. Menisi varmasti vielä 5 cm korkeammalta jos saisi kropan tiukemmaksi, kuten Annimari kortteella.

Mutta miksi annimari ei pärjää tuolla tiukalla kropalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä nuo suomalaispullukat tule tuolla pärjäämään.

suolalaisilla on muutenkin vähän vaikea rakenne moneen lajiin. Pitkä selkä kaataa painopistettä taaksepäin, tähän ,yhdistettynä lyhyet jalat ja leveä, matala ja joustamaton lantio jarruttavat ja hidastavat juoksulajeissa. Kyllähän nämä rakenne-erot kilpasiskoihin ja -veljiin ovat ihan silmin havaittavissa. Syomalauset ovat raskasluutoisia.

Silti menestys oli juuri juoksulajeissa aikoinaan huikeaa, Flying Finnsien aikaan.

Toki, silloin oli olympialaisissakin paljon vähemmän kilpailijamaita jne. Silti en oikein usko, että suomalaisten genetiikassa ja ruumiinrakenteessa olisi jotakin erityisen paljon juoksua haittaavaa. Ei niitä mitaleja olisi niin paljoa tullut silloinkaan, jos olisi.

Aikana ennen tummia juoksijoita...

Axel spruits kirjoitti:

Wilmalla ja Saagalla on upeat isot D kupin tissit. Namskis.

Kellä Saagalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ella Junnilalla on kyllä ihan täydellisen näköinen kroppa korkeushypyssä. En ole mikään asiantuntija mutta ihan näin mutupohjalta katsottuna.

Katsoin juuri tänä aamuna Urheiluruudussa junnilaa ja kun istui kentällä. Melkoiset vatsamakkarat tulivat eteen ja oli ihan läskistä kyse, ei pelkästä ihosta. Menisi varmasti vielä 5 cm korkeammalta jos saisi kropan tiukemmaksi, kuten Annimari kortteella.

Mutta miksi annimari ei pärjää tuolla tiukalla kropalla?

Hänellä ja monella muulla kisoissa olleella on kroppa ns. tyhjä, kova treeni ja siihen päälle yleensä huonolaatuiset lisäravinteet on huono yhdistelmä. Monesta urheilijasta näkee ammattilainen jo päällepäin ettei kaikki ole kunnossa, siksi esim. Olympialaisissa jossa päivän tai kahden välein pitää kisata eivät pääse parhaimpaansa.

Turhan roteva ja lihaksikas mun makuun. Muuten ihan jees.

Wilmalla on hyvät tissit.

Tällä kaudella Wilma näyttää ensimmmäisen kerran treenatulta urheilijalta, jolla ei ole montaakaan grammaa ylipainoa.  Ei ihme, että hyppykin on alkanut kulkea ihan eri tavalla kuin ennen.

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on nainen, jolla näyttäisi olevan vielä normaali rasvaprosentti, vaikka hoikka onkin, kun on urheilija. Jos tuosta pitäisi vielä laihtua, niin sitten on urheilussa vika, ei naisessa. Kaikki tuntuvat nykyisin ihannoivan vaikka miehiä, jotka kilpailevat naisten puolella, kunhan vain tulee voittoja. Olisi ehkä syytä ottaa muutama askel taaksepäin ja palauttaa normaalius urheiluunkin takaisin.

Normaalilla ei ole huippu-urheilussa ollut koskaan sijaa. Se juoksija, jonka suorituksen perusteella maraton on keksitty, kuoli juoksunsa jälkeen. Tästä ihmiset päättelivät, että kyseessä täytyy olla erityisen hieno ja ylevä suoritus.

Toisekseen kun jotain lajia on harrastettu kymmeniä vuosia, aletaan olla aika lähellä inhimillisen suorituskyvyn rajaa. Uusissa lajeissa tulee aina nopeaan tahtiin uusia maailmanennätyksiä ja tulokset paranee roimasti. Mutta kun lajia on harrastettu tarpeeksi pitkään, ennätyksiä tulee harvemmin ja harvemmin ja pienemmällä ja pienemmällä marginaalilla. Koska tarvitaan todellisia poikkeusyksilöitä niitä tekemään, ja sen lisäksi kohdalleen mennyt valmennus ja kuntohuipun ajoitus.

Tämän takia ei kerta kaikkiaan voi olla kehopositiivinen ja kuvitella pärjäävänsä kansainvälisissä kisoissa. Ei ole varaa siihen, että kropassa on grammaakaan muuta kuin hyötykuormaa. Jokainen ylimääräinen rasvanhitunen heikentää suoritusta, koska se on suoritustilanteessa ns. kuollutta painoa. Heittolajit on tietysti asia erikseen, koska siinä omasta massasta on hyötyä.

Langanlaihat kenialaisjuoksijat aikanaan pudotti muutamia kiloja ennen tärkeitä kisoja, koska jopa 5 % painonpudotus paransi aikaa niin paljon, ja heillä tietysti oli intressejä voittaa.

Jos ei ole intressejä voittaa ja saavuttaa omaa huippuaan, miksi harrastaa kilpaurheilua ja vieläpä yhteiskunnan rahoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi mammat eivät valmenna seiväshyppääjiä :D

Suomen urheilussa kiertää vuosikymmenet samat naamat, niin valmennuksessa kuin hallinnossakin. Tulokset on heikkoja ellei peräti surkeita. Urheilijoissa on paljon todellisia lahjakkuuksia, olen varma että moni olisi maailman kärkeä jos olisi vaikkapa ruosalais- tai norjalaisvalmennuksessa.

Suomessa on liikaa kaikki pelaa -mentaliteettia. Myös yksilölajeissa, tosin siinä se on muodossa "kaikilla on kivaa". Jengi tuntuu olevan aivan liian nössöä huippu-urheiluun. Todellinen voitontahto puuttuu.

Huippu-urheilu vaatii todella vaativaa persoonallisuutta urheilijalta, ainakin tämän yhden asian suhteen. Valmentajan pitää sitten kyetä säätelemään, milloin on oikea hetki treenata räkä poskella ja milloin sitä vaativuutta tulee suitsia. Mutta noin yleisesti ottaen, mitä vähemmän vaatii, sitä vähemmän saa.

Vierailija kirjoitti:

No nythän Murto jo alkaa näyttää suht samalta kuin nämä jotka oikeasti menestyykin tuossa lajissa.

Ei liene sattumaa että nyt sitä menestystäkin alkaa tulla. Ei ne lihakset ja timmi kroppa ole muillakaan huvin tai näön vuoksi vaan ne ylimääräiset löllöt on haitaksi ja siksi ne on treenattu pois.

Puhumattakaan siitä, että jos oikeasti treenaa tarpeeksi, on hiton vaikea pitää yhtään ylimääräistä rasvaa kropassaan. Uimari Michael Phelps syö kisakauhdella jotain 8000 kcal vuorokaudessa.

Naisurheilijoilla on usein itse asiassa se ongelma, että yritetään syödä liian "kliinisti", ja sitten tulee liian vähän kaloreita. Liikunta&Tiede -lehdessä oli tästä pitkä artikkeli jokin aika sitten. Heikentää palautumista ja suorituksia pitkällä aikavälillä.

Urheiluravitsemus on maailmalla kovaa tiedettä. Suomessa siihen ei urheilijoiden ulkonäöstä päätellen viitsitä panostaa. Vaikka on suoritusten kannalta todella tärkeää, että urheilija syö a) riittävästi b) oikeaan aikaan ja ennen kaikkea c) oikeita asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä nuo suomalaispullukat tule tuolla pärjäämään.

suolalaisilla on muutenkin vähän vaikea rakenne moneen lajiin. Pitkä selkä kaataa painopistettä taaksepäin, tähän ,yhdistettynä lyhyet jalat ja leveä, matala ja joustamaton lantio jarruttavat ja hidastavat juoksulajeissa. Kyllähän nämä rakenne-erot kilpasiskoihin ja -veljiin ovat ihan silmin havaittavissa. Syomalauset ovat raskasluutoisia.

Silti menestys oli juuri juoksulajeissa aikoinaan huikeaa, Flying Finnsien aikaan.

Toki, silloin oli olympialaisissakin paljon vähemmän kilpailijamaita jne. Silti en oikein usko, että suomalaisten genetiikassa ja ruumiinrakenteessa olisi jotakin erityisen paljon juoksua haittaavaa. Ei niitä mitaleja olisi niin paljoa tullut silloinkaan, jos olisi.

Niitä mitaleita tuli niin paljon siksi, että olympialaiset, ja ratajuoksu ylipäänsä, olivat erittäin uusi keksintö. Kuten jo aikaisemmin yhdessä kommentissa selitin, uusissa lajeissa pärjää huonommallakin fysiikalla ja ennätyksiä satelee. Koska harrastajapooli on pienempi ja inhimillisen suorituskyvyn todellisia rajoja ei vielä kolkutella. Mutta ajat ovat muuttuneet kovasti tässä vajaassa sadassa vuodessa.

Silloin myös suomalaisten peruskunto oli aivan toisella tasolla kuin nykyään, koska elämä oli fyysisempää lapsesta saakka. Nykyään varsinkin kestävyyslajeissa dominoi afrikkalaistaustaiset juuri siksi, että stamina on ihan eri tasolla kuin pullamössölänkkäreillä. Kun sitä lapsena hankittua staminaa ei korvaa mikään aikuisena tehty harjoittelu.

Mutta kyllä sillä ruumiinrakenteella ja geeneillä vaan on paljon merkitystä. Vai miksi luulet, että Yhdysvaltain olympiajoukkue on aina erittäin musta, vaikka mustia on siellä pieni prosenttiosuus väestöstä?

Joo aivan väärä ruumiinrakenne Murrolla kun ei pärjää. Voi että on lapsellista porukkaa täällä

Varmaan tarkoitti Saga Anderssonia

Master kirjoitti:

Joo aivan väärä ruumiinrakenne Murrolla kun ei pärjää. Voi että on lapsellista porukkaa täällä

Onhan se selvästi hoikentunut sitten vuoden 2021. Tulokset myös parantuneet roimasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi mammat eivät valmenna seiväshyppääjiä :D

Suomen urheilussa kiertää vuosikymmenet samat naamat, niin valmennuksessa kuin hallinnossakin. Tulokset on heikkoja ellei peräti surkeita. Urheilijoissa on paljon todellisia lahjakkuuksia, olen varma että moni olisi maailman kärkeä jos olisi vaikkapa ruosalais- tai norjalaisvalmennuksessa.

Suomessa on liikaa kaikki pelaa -mentaliteettia. Myös yksilölajeissa, tosin siinä se on muodossa "kaikilla on kivaa". Jengi tuntuu olevan aivan liian nössöä huippu-urheiluun. Todellinen voitontahto puuttuu.

Huippu-urheilu vaatii todella vaativaa persoonallisuutta urheilijalta, ainakin tämän yhden asian suhteen. Valmentajan pitää sitten kyetä säätelemään, milloin on oikea hetki treenata räkä poskella ja milloin sitä vaativuutta tulee suitsia. Mutta noin yleisesti ottaen, mitä vähemmän vaatii, sitä vähemmän saa.

Jos täällä oikeasti olisi TARPEEKSI "kaikilla on kivaa" -mentaliteettia, ihmiset harrastaisivat urheilua enemmän.

Sunnuntaiharrastelijasta ei saa huippu-urheilijaa. Mutta mitä enemmän urheilu olisi aktiivinen osa ihmisten elämää, sitä enemmän niitä potentiaalisia huippu-urheilijoitakin löytyisi.

Enpä tiedä onko sillä mitään merkitystä sitten lopulta. Koko urheiluhomma on aika ongelmallinen nykyisin niin monen syyn takia. Tehdään latuja sinne, missä ei ole lunta eikä pysy kun laitetaan. Kisataan siitä, kuka ei ole vielä jäänyt kiinni. Rahaa kuluu, ihmisiä kuolee, ketkut suhmuroi ja venäläisiä pitäis ymmärtää. Vaihtakoot maata.