Miksi ahdistuksen sijaan ei voisi vain sopeutua uuteen ilmastoon

Ihan sama kysymys olisi voitu esittää aikanaan otsoni-aukon kohdalla tai Suomessa järviin laskettavien jätevesien kanssa. Eli miksi pitää vouhkata, eikö voitaisi vaan sopeutua siihen että enää ei uida avovesissä kun eihän meillä ole vara vaatia tehtaita puhdistamaan jätevesiään. Kehitys kärsii ja kasvu hidastuu...

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama kysymys olisi voitu esittää aikanaan otsoni-aukon kohdalla tai Suomessa järviin laskettavien jätevesien kanssa. Eli miksi pitää vouhkata, eikö voitaisi vaan sopeutua siihen että enää ei uida avovesissä kun eihän meillä ole vara vaatia tehtaita puhdistamaan jätevesiään. Kehitys kärsii ja kasvu hidastuu...

Niinno, siellä se otsoniaukko edelleen vuoroin laajenee ja vuoroin kutistuu. Ei se vouhotus muuttanut asiantilaa ollenkaan eikä maapallo käristynyt.

Ongelmahan itsessään ei ole ihmisen sopeutuminen, vaan viljelysalojen väheneminen ja pölyttäjien kuoleminen liian nopean muutoksen. Ihminen pystyy sopeutumaan yhteen ja toiseen, jos se vaan saa ruokaa, mutta jos ruokaa ei ole riittävästi vie se pakolaisiin ja sotiin. En itse ainakaan toivo, että edes seuraavat sukupolvet joutuvat elelemään maailmansotaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama kysymys olisi voitu esittää aikanaan otsoni-aukon kohdalla tai Suomessa järviin laskettavien jätevesien kanssa. Eli miksi pitää vouhkata, eikö voitaisi vaan sopeutua siihen että enää ei uida avovesissä kun eihän meillä ole vara vaatia tehtaita puhdistamaan jätevesiään. Kehitys kärsii ja kasvu hidastuu...

Niinno, siellä se otsoniaukko edelleen vuoroin laajenee ja vuoroin kutistuu. Ei se vouhotus muuttanut asiantilaa ollenkaan eikä maapallo käristynyt.

Tyhmäkö olet? CFC-kaasuthan kiellettiin ja niiden määrä romahti. Siten romahti myös otsonikato.

http://www.theozonehole.com/images/cofck.ht1.jpg

Kannattaisko jatkossa ottaa asioista ensin selvää, ennen kuin valehtelee keskustelupalstalla?

Vierailija kirjoitti:

Ongelmahan itsessään ei ole ihmisen sopeutuminen, vaan viljelysalojen väheneminen ja pölyttäjien kuoleminen liian nopean muutoksen. Ihminen pystyy sopeutumaan yhteen ja toiseen, jos se vaan saa ruokaa, mutta jos ruokaa ei ole riittävästi vie se pakolaisiin ja sotiin. En itse ainakaan toivo, että edes seuraavat sukupolvet joutuvat elelemään maailmansotaa.

Mikä viljelysalojen väheneminen? Jos Saharassa voi vieläkin heikommin viljellä mitään, niin vastaavasti Siperiassa voi viljellä entistä paremmin.

Aivan mitättömiä ne ennusteet ovat tuotannon heikkenemisestä hehtaaria kohden:

https://lprnoticias.com/wp-content/uploads/2014/04/climate-change.jpg

https://www.elsevier.com/__data/assets/image/0004/34555/CGIAR-overview-…

https://scx1.b-cdn.net/csz/news/800/2014/takingaction.jpg

Varsinkin kun verrataan tuotannon tehostamiseen:

https://ourworldindata.org/exports/agricultural-yields-in-key-crops-per…

Pölyttäjillä ei ole mitään merkitystä maailman ruokahuoltoon:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_crop_plants_pollinated_by_bees

Kukaan ei kuole siihen, että melonien ja kiiwien hinta nousee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama kysymys olisi voitu esittää aikanaan otsoni-aukon kohdalla tai Suomessa järviin laskettavien jätevesien kanssa. Eli miksi pitää vouhkata, eikö voitaisi vaan sopeutua siihen että enää ei uida avovesissä kun eihän meillä ole vara vaatia tehtaita puhdistamaan jätevesiään. Kehitys kärsii ja kasvu hidastuu...

Niinno, siellä se otsoniaukko edelleen vuoroin laajenee ja vuoroin kutistuu. Ei se vouhotus muuttanut asiantilaa ollenkaan eikä maapallo käristynyt.

Tyhmäkö olet? CFC-kaasuthan kiellettiin ja niiden määrä romahti. Siten romahti myös otsonikato.

http://www.theozonehole.com/images/cofck.ht1.jpg

Kannattaisko jatkossa ottaa asioista ensin selvää, ennen kuin valehtelee keskustelupalstalla?

Ai jaa. Vuonna 2016 yle uutisoi näin:

"Pohjois-Suomen ylle saattaa muodostua tänä keväänä epätavallisen suuri otsonikatoalue, kerrotaan Lapin ilmatieteellisestä tutkimuskeskuksesta Sodankylästä."

"Erikoistutkija Rigel Kiven mukaan mittauksissa on havaittu, että stratosfäärin niin sanottu polaaripilvialue on tänä vuonna valtavan iso ja olosuhteet pilvien muodostumiselle ovat edullisia. Aiemmin on havaittu, että otsonikato on sitä isompi, mitä suurempi on näiden pilvien pinta-ala."

https://yle.fi/uutiset/3-8644565

Väitätkö sinä siis, että yle valehtelee?

Suomen osaltahan ei tiedetä miten meille käy. Jos golf-virta kääntää suuntaansa saadaan huomatavasti kylmempi ilmasto tyyliin Siperia. Mutta jos ei, niin Suomessa lämpötila todennäköisesti nousee enempi kuin muualla maailmassa.

Suomen metsille se olisi aika kova isku tuo muutaman asteen nousu. Suurin osa suomen metsien tuhohyönteisistä ei selviä nykytalvista, mutta tuo parin asteen lämpötilannousu saisi ne selviämään.

Miksi persut eivät mene lääkäriin? Sieltä saa ahdistusnapit ja sitten on helpompi sopeutua muuttuvaan maailmaan ja lainsäädäntöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Etelä-manner sulaa niin siitähän voi tulla uusi Amerikka. Sinne vaan asumaan ja yrittäjyyttä harrastamaan.

Samoin Grönlantiin.

Grönlanti on ennekin ollut vehreä maataloussaari. Miksei nyt voisi onnistua? Saisi hylkeet ja vapaatkin olla rauhassa. Nekin osaavat sopeutua.

Vierailija kirjoitti:

Miksi persut eivät mene lääkäriin? Sieltä saa ahdistusnapit ja sitten on helpompi sopeutua muuttuvaan maailmaan ja lainsäädäntöön.

Mikäs aivopieru tämä nyt oli? Kuka se on ahdistunut muuttuvasta ilmastosta? Kuka niitä ahdistusnappeja tarvitsee? Olisiko ne, jotka rääkyvät peloissaan, että byhyy ilmasto muuttuu, nyt on pakko vastustaa muutosta polkemalla jalkaa maahan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama kysymys olisi voitu esittää aikanaan otsoni-aukon kohdalla tai Suomessa järviin laskettavien jätevesien kanssa. Eli miksi pitää vouhkata, eikö voitaisi vaan sopeutua siihen että enää ei uida avovesissä kun eihän meillä ole vara vaatia tehtaita puhdistamaan jätevesiään. Kehitys kärsii ja kasvu hidastuu...

Niinno, siellä se otsoniaukko edelleen vuoroin laajenee ja vuoroin kutistuu. Ei se vouhotus muuttanut asiantilaa ollenkaan eikä maapallo käristynyt.

Tyhmäkö olet? CFC-kaasuthan kiellettiin ja niiden määrä romahti. Siten romahti myös otsonikato.

http://www.theozonehole.com/images/cofck.ht1.jpg

Kannattaisko jatkossa ottaa asioista ensin selvää, ennen kuin valehtelee keskustelupalstalla?

Ai jaa. Vuonna 2016 yle uutisoi näin:

"Pohjois-Suomen ylle saattaa muodostua tänä keväänä epätavallisen suuri otsonikatoalue, kerrotaan Lapin ilmatieteellisestä tutkimuskeskuksesta Sodankylästä."

"Erikoistutkija Rigel Kiven mukaan mittauksissa on havaittu, että stratosfäärin niin sanottu polaaripilvialue on tänä vuonna valtavan iso ja olosuhteet pilvien muodostumiselle ovat edullisia. Aiemmin on havaittu, että otsonikato on sitä isompi, mitä suurempi on näiden pilvien pinta-ala."

https://yle.fi/uutiset/3-8644565

Väitätkö sinä siis, että yle valehtelee?

YLE valehtelee jatkuvasti, mutta tuskin tässä uutisessaan. Sen sijaan mitään tekemistä tällä uutisella ei ole keskustelun kanssa. Otsonikatoahan esiintyy jatkuvasti, se ei vaan ole päässyt katastrofaalisiin mittoihin, koska päästöt romautettiin. Onko sulla vaikeuksia ymmärtää mitä tarkoittaa sana "skaala"? Jos on, niin suosittelen vaikkapa Wikipediaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama kysymys olisi voitu esittää aikanaan otsoni-aukon kohdalla tai Suomessa järviin laskettavien jätevesien kanssa. Eli miksi pitää vouhkata, eikö voitaisi vaan sopeutua siihen että enää ei uida avovesissä kun eihän meillä ole vara vaatia tehtaita puhdistamaan jätevesiään. Kehitys kärsii ja kasvu hidastuu...

Niinno, siellä se otsoniaukko edelleen vuoroin laajenee ja vuoroin kutistuu. Ei se vouhotus muuttanut asiantilaa ollenkaan eikä maapallo käristynyt.

Tyhmäkö olet? CFC-kaasuthan kiellettiin ja niiden määrä romahti. Siten romahti myös otsonikato.

http://www.theozonehole.com/images/cofck.ht1.jpg

Kannattaisko jatkossa ottaa asioista ensin selvää, ennen kuin valehtelee keskustelupalstalla?

Ai jaa. Vuonna 2016 yle uutisoi näin:

"Pohjois-Suomen ylle saattaa muodostua tänä keväänä epätavallisen suuri otsonikatoalue, kerrotaan Lapin ilmatieteellisestä tutkimuskeskuksesta Sodankylästä."

"Erikoistutkija Rigel Kiven mukaan mittauksissa on havaittu, että stratosfäärin niin sanottu polaaripilvialue on tänä vuonna valtavan iso ja olosuhteet pilvien muodostumiselle ovat edullisia. Aiemmin on havaittu, että otsonikato on sitä isompi, mitä suurempi on näiden pilvien pinta-ala."

https://yle.fi/uutiset/3-8644565

Väitätkö sinä siis, että yle valehtelee?

YLE valehtelee jatkuvasti, mutta tuskin tässä uutisessaan. Sen sijaan mitään tekemistä tällä uutisella ei ole keskustelun kanssa. Otsonikatoahan esiintyy jatkuvasti, se ei vaan ole päässyt katastrofaalisiin mittoihin, koska päästöt romautettiin. Onko sulla vaikeuksia ymmärtää mitä tarkoittaa sana "skaala"? Jos on, niin suosittelen vaikkapa Wikipediaa.

Älä jaksa. sinä valehtelit, että otsonikato on romahtanut.

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama kysymys olisi voitu esittää aikanaan otsoni-aukon kohdalla tai Suomessa järviin laskettavien jätevesien kanssa. Eli miksi pitää vouhkata, eikö voitaisi vaan sopeutua siihen että enää ei uida avovesissä kun eihän meillä ole vara vaatia tehtaita puhdistamaan jätevesiään. Kehitys kärsii ja kasvu hidastuu...

Jätevesien tapauksessa ei liene ollut kiistaa siitä, laskeeko niitä järviin ihminen vai ei?

Freonien vaikutus otsonikerrokseen oli myöskin helposti osoitettavissa.

Ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta kuitenkaan ei ilmeisen kovasta yrityksestä huolimatta ole ollut tarjota kuin malleja "kuinka ehkä" tai jopa "todennäköisesti"

Niin kauan kuin ihmisen huomionarvoisesta osuudesta ongelmaan ei olla yksimielisiä, ei voida alkaa puuttumaan kenenkään elintasoon tai oikeuksiin. Siitä lähdetään.

Muuten sytytämme ennenpitkää kolmannen maailmansodan.

Jos Pariisin ilmastosopimuskessa on annettu 70%lle maailman väestöstä vapaat kädet kasvattaa päästöjä talouden nimissä, niin mitä luulette, olisiko tällainen sovittu, jos todellinen tilanne olisi se, että maailma pelastuu kun vain ihminen leikkaa päästöjään riittävästi?

Olisko Intialta ja Kiinalta vaadittu jopa väkivallan uhalla, että kaikki osallistuu, maksimaalisen hyödyn saavuttamiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama kysymys olisi voitu esittää aikanaan otsoni-aukon kohdalla tai Suomessa järviin laskettavien jätevesien kanssa. Eli miksi pitää vouhkata, eikö voitaisi vaan sopeutua siihen että enää ei uida avovesissä kun eihän meillä ole vara vaatia tehtaita puhdistamaan jätevesiään. Kehitys kärsii ja kasvu hidastuu...

Miksi kenenkään pitäisi voida uida missään? Se ei ole millään lailla välttämätöntä ihmisille.

Niinpä...

"No, meiltä jää 70% Benelux-maista meren alle, mutta se on ihan OK meille, sillä onhan teidän talouskasvunne tärkeämpää isossa kuvassa"

:D))

Vierailija kirjoitti:

Niinpä...

"No, meiltä jää 70% Benelux-maista meren alle, mutta se on ihan OK meille, sillä onhan teidän talouskasvunne tärkeämpää isossa kuvassa"

:D))

Tätä nimenomaan tarkoitin?

Skenaariot ja pelottelu ovat vahvaa, mutta kulisseissa kuitenkin Intian teollistuminen on niin tärkeää, että ei se tilanne oikeastaan sitten taida ihan niin ollakaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama kysymys olisi voitu esittää aikanaan otsoni-aukon kohdalla tai Suomessa järviin laskettavien jätevesien kanssa. Eli miksi pitää vouhkata, eikö voitaisi vaan sopeutua siihen että enää ei uida avovesissä kun eihän meillä ole vara vaatia tehtaita puhdistamaan jätevesiään. Kehitys kärsii ja kasvu hidastuu...

Niinno, siellä se otsoniaukko edelleen vuoroin laajenee ja vuoroin kutistuu. Ei se vouhotus muuttanut asiantilaa ollenkaan eikä maapallo käristynyt.

Tyhmäkö olet? CFC-kaasuthan kiellettiin ja niiden määrä romahti. Siten romahti myös otsonikato.

http://www.theozonehole.com/images/cofck.ht1.jpg

Kannattaisko jatkossa ottaa asioista ensin selvää, ennen kuin valehtelee keskustelupalstalla?

Ai jaa. Vuonna 2016 yle uutisoi näin:

"Pohjois-Suomen ylle saattaa muodostua tänä keväänä epätavallisen suuri otsonikatoalue, kerrotaan Lapin ilmatieteellisestä tutkimuskeskuksesta Sodankylästä."

"Erikoistutkija Rigel Kiven mukaan mittauksissa on havaittu, että stratosfäärin niin sanottu polaaripilvialue on tänä vuonna valtavan iso ja olosuhteet pilvien muodostumiselle ovat edullisia. Aiemmin on havaittu, että otsonikato on sitä isompi, mitä suurempi on näiden pilvien pinta-ala."

https://yle.fi/uutiset/3-8644565

Väitätkö sinä siis, että yle valehtelee?

YLE valehtelee jatkuvasti, mutta tuskin tässä uutisessaan. Sen sijaan mitään tekemistä tällä uutisella ei ole keskustelun kanssa. Otsonikatoahan esiintyy jatkuvasti, se ei vaan ole päässyt katastrofaalisiin mittoihin, koska päästöt romautettiin. Onko sulla vaikeuksia ymmärtää mitä tarkoittaa sana "skaala"? Jos on, niin suosittelen vaikkapa Wikipediaa.

Älä jaksa. sinä valehtelit, että otsonikato on romahtanut.

Sehän on romahtanut. Luulitko, että uutisesi kertoo jostain aivan muusta? No ei kerro.

https://interestingengineering.com/nasa-reports-that-the-hole-in-the-oz…

Vierailija kirjoitti:

Niinpä...

"No, meiltä jää 70% Benelux-maista meren alle, mutta se on ihan OK meille, sillä onhan teidän talouskasvunne tärkeämpää isossa kuvassa"

:D))

Benelux maat eivät ole jäämässä meren alle. Hollantihan on jo nyt yli neljänneksen meren pinnan alapuolella, mutta silti maa-alue kasvaa vähän väliä, kun uusia merimuureja rakennetaan.

Eikä talouskasvu ole millään muotoa ristiriidassa ilmastonmuutoksen torjumisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin ihmisen huomionarvoisesta osuudesta ongelmaan ei olla yksimielisiä, ei voida alkaa puuttumaan kenenkään elintasoon tai oikeuksiin. Siitä lähdetään.

Herää pahvi. Millä imbesillilogiikalla pitäisi jättää katastrofiin varautuminen sikseen, koska joku naurettavan pieni osuus tutkijoista ei ole yhtä mieltä lähes kaikkien muiden kanssa?

Vaikka vaan 50 % olisi sitä mieltä, että ei olla satavarmoja, SILTI pitäisi asialle tehdä jotain, koska tekemättömyys olisi täysin edesvastuutonta. Vaan kun ei edes pyöritä missään 50 % lukemissa, vaan niitä ilmastoskeptikkoja saa metsästää tiedeyhteisöstä kissojen ja koirien kanssa.

Eikä kenenkään elintasoon olla puuttumassa, vaan päästöihin. Ei luulisi olevan vaikeaa ymmärtää näiden ero. Elintaso pelkästään kasvaa sillä, että fossiilisista luovutaan, koska vaihtoehdot ovat keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä edullisempia.

Sopeutuminen on pakko, sitä ei kukaan voi paeta, mutta jokainen näkee mitä voitaisiin tehdä, ettei tulisi ihan hirveää katastrofia. Tällä kulutuksella maailma tuhoutuu varmasti. Mutta ehkä sen tuhon jälkeen alkaa uusi elämä erilailla.