Lue keskustelun säännöt.
Asumistuesta
24.09.2019 |
Ollaan miesystävän kanssa muuttamassa yhteen. Saamme molemmat nyt eläkkeensaajan asumistukea asuntoihimme. Yhteen muuttaessamme yhteenlaskettu asumistuki putoaa puoleen, vaikka vuokra menot pysyvät samassa. Jos vain minä hakisin asumistukea, ja mieheni muuttaisi mukaan pimeästi, asumistukeni pysyisi n. samana suhteessa nykyiseen.
Eli meille olisi huomattavasti parempi se että "muutan yksin". Mun moraali ei oikein vain taipuisi tähän, mutta kyse on sadoista euroista. Olemme molemmat todella pienituloisia, lapset asuvat luonamme joka toinen viikko. Mitä tekisitte tässä tilanteessa?
Kommentit (227)
Jossainhan te molemmat nytkin asutte ja ilmeisesti edullisemmin kuin mitä ootte uutta katelleet. Muutatte pieneen asuntoon, ette te paljoa neliöitä tartte. Koska raukkaus <3 Lapsetkin viihtyy pienessä sen vähän mitä teillä käy.
Vierailija kirjoitti:
Muutetaan yhteen, koska rakkaus.
Tää on halvin minkä on löydetty.
Olemattoman pienten tulojen tuplaantuminen on aika vähän.
Ja joo luulin mäkin että asumistuki olisi jotenkin tupla myös, näin pienituloisella, mutta ei ton laskurin mukaan.Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Ilmeisesti on tarve, kun tölvit.
En nyt tarkoittanut juuri ap:ta tässä luksuselämässä. Se nyt vaan on niin, ettei tuet voi olla ihan tajuttoman korkeat, kuka silloin enää menisi matalapalkkatöihin. Eroa ei ihan hirveästi ole nyt tiskaajana siihen, kun makasin kotona tuilla.
Kyllä mulle tiskaajana jäi enemmän näppiin rahaa näppiin kuin työttömänä. Voi olla, että lapsiperheiden tuet on paremmat, mutta jos nyt yksin eläjistä puhutaan.
Asun yksin. Nyt nettopalkka ja asumistuki yhteensä 1598, mitään tekemättä 1147. Työkkärin kurssilla ollessa sain joku 1400 ja lääkkeet ja sähköt maksettiin tt-tuella. Toki nyt töissä saa pitää veronpalautukset ym.
Taas valehtelua Kokoomuksen puoluetoimistolta!
Siis mitä tarkoitat? Että palkka ei voi olla noin pieni vai tuet noin korkeat? Asun yhdessä Helsingin halvimmista yksityisen yksiöistä, hieman alle 700 e vuokra. Työttömänä sain Helsingin maksimiasumistuen, 406,4 e, työttömyyskorvaus 518,4 e ja toimeentulotuki jotain 223 e. Vuokran jälkeen jäi se minimi 490 tai jotain, mikä kaikille pitäis jäädä. Jos mulla olisi lapsia, työttömyyskorvaus olisi suurempi, riippumatta siitä olisinko edes lasteni huoltaja.
Kokoaikapalkka Suomessa lähtee 1800 eurolta kaikilta.
Höpöhöpö.
Kaupan alan tes: minimi ilman kokemuslisiä 1678€/kk
Ravintola-alalta esim huoltsikat Ja pikaruokalat 1622€/kk
Kouluavustaja, hoiva-avustaja 1736€/kk
JneLisäksi joillain aloilla ilman kokemusta saa maksaa harjoittelijan palkkaa jonkin aikaa. Viimeksi kun olin itse työelämässä, palkkani oli 6,90€/tunti. Eli täydellä työajalla palkka oli noin 1100€+lisät bruttona (!!). Toki ravintola-alan palkat on tuosta hieman nousseet, mutta alussa palkka voi tosiaan olla Bruttona koin 1300€/kk.
Mitä ihmeen löpinää tämä on? Kun katsoo tilastoa:
https://www.stat.fi/til/pra/2017/pra_2017_2018-09-13_tie_001_fi.html
niin alle 1800 euron kokoaikapalkkoja Suomessa on vähiävän vähän, ja niistä lähes kaikki on joitain koululaispalkkoja. Miksi valehtelet? Kukaan aikuinen ei Suomessa saa laillisesta kokoaikatyöstä mitään 1300 euroa kuussa.
Moni saa nettona sen 1400.
Ei saa. 1800 euron palkasta menee (alle) 10 % veroa.
Pitääkö mun kopioida palkkatodistukseni tänne? Saan käteen vähän päälle 1300,koska syön töissä ja palkasta vähennetään siksi satanen. Työaika 8.15-15.45 joka arkipäivä.
Minäkään en saa kuin vähän päälle 1000 euroa kun sijoitan loput... tuo vähennys on ihan sinun omaa kulutustasi, kuten muidenkin ruokamenot...
1400 on silti vähän eri kuin 1800.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan ap myydä tuon osuutensa metsäyhtymästä, ja ottaa rahat pois.
Miten maksat nuo metsästä aiheutuvat kulut???
Niitä todennäköisesti on, kun olette yhtymä.
Metsähän ei ole ihan ilmainen, sitä pitää hoitaakin, esim. lannoittaa. Niistä tulee kuluja omistajille.
Metsää pitää myös raivata, jotta puut kasvaa paremmin. Sekin maksaa jos ei itse tai joku poruskasta sitä tee.
Hoitamaton metsä on vähätuottoinen. Vai omistatko pelkän maapläntin, jossa metsää ei enää ole.
Mulla on ollut metsää vuosikymmeniä, myös yhtymässä. Jos haluaa, ja niin lähes kaikki haluavat, niin mitään kuluja ei mene. Miksi tuo pieni omaisuus pitää myydä?
Koska nyt se estää ap:tä saamasta toimeentulotukea. Siksi. Minulla oli joskus pari rupista osaketta pankista (arvo ehkä 20 e)ja joka ikinen kerta, kun hain toimeentulotukea vuosien vuosien varrella, se vähennettiin tuesta. Kalliiksi tuli ne osakkeet, mutta en halunnut myydä niitä, kun olin ne joskus lapsena saanut ja niillä oli muka jotain tunnearvoa. Pah. Järki käteen ja eikun luopumaan elämää haittaavista asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan ap myydä tuon osuutensa metsäyhtymästä, ja ottaa rahat pois.
Miten maksat nuo metsästä aiheutuvat kulut???
Niitä todennäköisesti on, kun olette yhtymä.
Metsähän ei ole ihan ilmainen, sitä pitää hoitaakin, esim. lannoittaa. Niistä tulee kuluja omistajille.
Metsää pitää myös raivata, jotta puut kasvaa paremmin. Sekin maksaa jos ei itse tai joku poruskasta sitä tee.
Hoitamaton metsä on vähätuottoinen. Vai omistatko pelkän maapläntin, jossa metsää ei enää ole.
Mulla on ollut metsää vuosikymmeniä, myös yhtymässä. Jos haluaa, ja niin lähes kaikki haluavat, niin mitään kuluja ei mene. Miksi tuo pieni omaisuus pitää myydä?
Koska nyt se estää ap:tä saamasta toimeentulotukea. Siksi. Minulla oli joskus pari rupista osaketta pankista (arvo ehkä 20 e)ja joka ikinen kerta, kun hain toimeentulotukea vuosien vuosien varrella, se vähennettiin tuesta. Kalliiksi tuli ne osakkeet, mutta en halunnut myydä niitä, kun olin ne joskus lapsena saanut ja niillä oli muka jotain tunnearvoa. Pah. Järki käteen ja eikun luopumaan elämää haittaavista asioista.
Vai olisiko pitänyt hankkia enenmmän osakkeita ettei olisi ttt:n turvautua ensinkään?
Taas tää sama märinä. "pienentää TUKIA". Kyllä kunnon reformi olisi paikallaan että ihmiset oppisivat ottamaan vastuuta omasta elämästään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tein nopean laskusumman esimerkkinä Tampereen asumiskustannuksista. 550e vuokran jälkeen henkilölle jäisi jos saa kansaneläkkeen ja takuueläkkeen noin 591 kuussa. Vastaavasti jos kaksikko asuisi yhdessä, he saisivat yhteensä tukia 631 maksavan vuokran jälkeen 1198e.
En näe tässä kohtaa, miten muka voisi tulot vähentyä?
Laskitko eläkkeensaajan asumistuen (etkä yleisen asumistuen) laskurilla? Millä perusteella oletat, että vuokra nousee 81 eurolla yhteen muuttaessa eikä enemmän?
Laskin eläkkeensaajan asumistuen laskurilla. Ja maksimi mitä voi saada on 631e joten laskin sen mukaan.
Niinpä, laskit pariskunnan vuokraksi juuri sen, minkä Kela ottaa maksimissaan huomioon eläkkeensaajan asumistuessa. Tilanne muuttuu olennaisesti, jos ei löydäkään Tampereelta kaksiota tuolla hinnalla.
No sama olisi, jos ei löytyisi ok vuokraista yksiötä. Mutta kyllä tuohon hintaan löytyy kaksio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menee hiukan ohi aiheen, mutta kerronpa, että olen pari kertaa kieltäytynyt tarjotusta palkankorostuksesta, koska olisin menettänyt ensinnäkin asumistuen ja veroprosentti olisi noussut niin, että nettotuloni olisivat tippuneet lähes 300 €.
Hieno systeemi?
Tietysti palkankorotuksesta kieltäytyminen vaikuttaa negatiivisesti eläkekertymään, mutta minä elän NYT, en SITKU.
Vierailija kirjoitti:
Menee hiukan ohi aiheen, mutta kerronpa, että olen pari kertaa kieltäytynyt tarjotusta palkankorostuksesta, koska olisin menettänyt ensinnäkin asumistuen ja veroprosentti olisi noussut niin, että nettotuloni olisivat tippuneet lähes 300 €.
Hieno systeemi?
Tietysti palkankorotuksesta kieltäytyminen vaikuttaa negatiivisesti eläkekertymään, mutta minä elän NYT, en SITKU.
Et selvästikään osaa laskea. Asumistuen pienennys + verojen nousu ei ole koskaan suurempi kuin bruttotulojen nousu. Toki voi olla, että väliaikaisesti olisi tullut notkahdus, jos verokortissa oli väärä tuloraja, mutta tilanne olisi korjaantunut vuoden mittaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
Ihminen pysyy köyhänä jos sillä ei ole osaamista hankkia isompia tuloja. Oma moka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäätte tuosta lopulta kiinni, kannattaa miettiä, että onko sen väärti. Jos ei kykene toimimaan ja pärjäämään laillisesti, ette muuta yhteen. Se tuskin on muutenkaan hyvä idea...
Mikään laki ei kiellä seurustelua, yhdessäoloa ja seurustelua. Itselläni on oma asunto, johon saan asumistukea. Mies asuu muualla kämppiksen kanssa. Tämähän on sama asia kun joku tulisi minua syyttämään siitä että seurustelen, ja haluan viettää aikaa miesystävän kanssa, että olen avoliitossa. Vaikka en halua muuttaa yhteen.
Periaatteessa apn tilanne ei ole eri, jos tämä hänen kumppaninsa saa kirjat johonkin fiksuun paikkaan.Aiemmassa ei tarkoitettukaan etteikö saisi seurustella...
Mutta en usko hetkeäkään, että heille jäisi vajaa 200 kuukaudessa...
Mikset usko? Etkö ymmärrä ettei kaikki saa tt-tukea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäätte tuosta lopulta kiinni, kannattaa miettiä, että onko sen väärti. Jos ei kykene toimimaan ja pärjäämään laillisesti, ette muuta yhteen. Se tuskin on muutenkaan hyvä idea...
Mikään laki ei kiellä seurustelua, yhdessäoloa ja seurustelua. Itselläni on oma asunto, johon saan asumistukea. Mies asuu muualla kämppiksen kanssa. Tämähän on sama asia kun joku tulisi minua syyttämään siitä että seurustelen, ja haluan viettää aikaa miesystävän kanssa, että olen avoliitossa. Vaikka en halua muuttaa yhteen.
Periaatteessa apn tilanne ei ole eri, jos tämä hänen kumppaninsa saa kirjat johonkin fiksuun paikkaan.Aiemmassa ei tarkoitettukaan etteikö saisi seurustella...
Mutta en usko hetkeäkään, että heille jäisi vajaa 200 kuukaudessa...
Mikset usko? Etkö ymmärrä ettei kaikki saa tt-tukea?
Eli mieskään ei saa, jos avopuoliso omistaa tuottamatonta metsää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäätte tuosta lopulta kiinni, kannattaa miettiä, että onko sen väärti. Jos ei kykene toimimaan ja pärjäämään laillisesti, ette muuta yhteen. Se tuskin on muutenkaan hyvä idea...
Mikään laki ei kiellä seurustelua, yhdessäoloa ja seurustelua. Itselläni on oma asunto, johon saan asumistukea. Mies asuu muualla kämppiksen kanssa. Tämähän on sama asia kun joku tulisi minua syyttämään siitä että seurustelen, ja haluan viettää aikaa miesystävän kanssa, että olen avoliitossa. Vaikka en halua muuttaa yhteen.
Periaatteessa apn tilanne ei ole eri, jos tämä hänen kumppaninsa saa kirjat johonkin fiksuun paikkaan.Aiemmassa ei tarkoitettukaan etteikö saisi seurustella...
Mutta en usko hetkeäkään, että heille jäisi vajaa 200 kuukaudessa...
Mikset usko? Etkö ymmärrä ettei kaikki saa tt-tukea?
Eli mieskään ei saa, jos avopuoliso omistaa tuottamatonta metsää?
Ei tietenkään. He muodostavat silloin saman ruokakunnan ja kaikki omaisuus ja tulot otetaan huomioon. Lisäksi perusosa on pienempi. Muutenhan 10 000e/kk tienaavan puolisollakin olisi oikeus toimeentulotukeen eli toimeentulotuki olisi perustulo.
Kannattaa pitää ne omat asunnot niin ainakin toinen saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Ilmeisesti on tarve, kun tölvit.
En nyt tarkoittanut juuri ap:ta tässä luksuselämässä. Se nyt vaan on niin, ettei tuet voi olla ihan tajuttoman korkeat, kuka silloin enää menisi matalapalkkatöihin. Eroa ei ihan hirveästi ole nyt tiskaajana siihen, kun makasin kotona tuilla.
Kyllä mulle tiskaajana jäi enemmän näppiin rahaa näppiin kuin työttömänä. Voi olla, että lapsiperheiden tuet on paremmat, mutta jos nyt yksin eläjistä puhutaan.
Asun yksin. Nyt nettopalkka ja asumistuki yhteensä 1598, mitään tekemättä 1147. Työkkärin kurssilla ollessa sain joku 1400 ja lääkkeet ja sähköt maksettiin tt-tuella. Toki nyt töissä saa pitää veronpalautukset ym.
Taas valehtelua Kokoomuksen puoluetoimistolta!
Siis mitä tarkoitat? Että palkka ei voi olla noin pieni vai tuet noin korkeat? Asun yhdessä Helsingin halvimmista yksityisen yksiöistä, hieman alle 700 e vuokra. Työttömänä sain Helsingin maksimiasumistuen, 406,4 e, työttömyyskorvaus 518,4 e ja toimeentulotuki jotain 223 e. Vuokran jälkeen jäi se minimi 490 tai jotain, mikä kaikille pitäis jäädä. Jos mulla olisi lapsia, työttömyyskorvaus olisi suurempi, riippumatta siitä olisinko edes lasteni huoltaja.
Kokoaikapalkka Suomessa lähtee 1800 eurolta kaikilta.
Höpöhöpö.
Kaupan alan tes: minimi ilman kokemuslisiä 1678€/kk
Ravintola-alalta esim huoltsikat Ja pikaruokalat 1622€/kk
Kouluavustaja, hoiva-avustaja 1736€/kk
JneLisäksi joillain aloilla ilman kokemusta saa maksaa harjoittelijan palkkaa jonkin aikaa. Viimeksi kun olin itse työelämässä, palkkani oli 6,90€/tunti. Eli täydellä työajalla palkka oli noin 1100€+lisät bruttona (!!). Toki ravintola-alan palkat on tuosta hieman nousseet, mutta alussa palkka voi tosiaan olla Bruttona koin 1300€/kk.
Mitä ihmeen löpinää tämä on? Kun katsoo tilastoa:
https://www.stat.fi/til/pra/2017/pra_2017_2018-09-13_tie_001_fi.html
niin alle 1800 euron kokoaikapalkkoja Suomessa on vähiävän vähän, ja niistä lähes kaikki on joitain koululaispalkkoja. Miksi valehtelet? Kukaan aikuinen ei Suomessa saa laillisesta kokoaikatyöstä mitään 1300 euroa kuussa.
Moni saa nettona sen 1400.
Ei saa. 1800 euron palkasta menee (alle) 10 % veroa.
Pitääkö mun kopioida palkkatodistukseni tänne? Saan käteen vähän päälle 1300,koska syön töissä ja palkasta vähennetään siksi satanen. Työaika 8.15-15.45 joka arkipäivä.
Sulla on veron mukana muut sosiaali yms. maksut ja tuo ruoka. Siltikään en usko. Kyse on periaatteessa kokonaispalkasta, en kokonaispalkka - erinäisiä kulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan ap myydä tuon osuutensa metsäyhtymästä, ja ottaa rahat pois.
Miten maksat nuo metsästä aiheutuvat kulut???
Niitä todennäköisesti on, kun olette yhtymä.
Metsähän ei ole ihan ilmainen, sitä pitää hoitaakin, esim. lannoittaa. Niistä tulee kuluja omistajille.
Metsää pitää myös raivata, jotta puut kasvaa paremmin. Sekin maksaa jos ei itse tai joku poruskasta sitä tee.
Hoitamaton metsä on vähätuottoinen. Vai omistatko pelkän maapläntin, jossa metsää ei enää ole.
Mulla on ollut metsää vuosikymmeniä, myös yhtymässä. Jos haluaa, ja niin lähes kaikki haluavat, niin mitään kuluja ei mene. Miksi tuo pieni omaisuus pitää myydä?
Koska nyt se estää ap:tä saamasta toimeentulotukea. Siksi. Minulla oli joskus pari rupista osaketta pankista (arvo ehkä 20 e)ja joka ikinen kerta, kun hain toimeentulotukea vuosien vuosien varrella, se vähennettiin tuesta. Kalliiksi tuli ne osakkeet, mutta en halunnut myydä niitä, kun olin ne joskus lapsena saanut ja niillä oli muka jotain tunnearvoa. Pah. Järki käteen ja eikun luopumaan elämää haittaavista asioista.
Mitä hittoa? Kyse on KELAn laittomasta päätöksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäätte tuosta lopulta kiinni, kannattaa miettiä, että onko sen väärti. Jos ei kykene toimimaan ja pärjäämään laillisesti, ette muuta yhteen. Se tuskin on muutenkaan hyvä idea...
Mikään laki ei kiellä seurustelua, yhdessäoloa ja seurustelua. Itselläni on oma asunto, johon saan asumistukea. Mies asuu muualla kämppiksen kanssa. Tämähän on sama asia kun joku tulisi minua syyttämään siitä että seurustelen, ja haluan viettää aikaa miesystävän kanssa, että olen avoliitossa. Vaikka en halua muuttaa yhteen.
Periaatteessa apn tilanne ei ole eri, jos tämä hänen kumppaninsa saa kirjat johonkin fiksuun paikkaan.Aiemmassa ei tarkoitettukaan etteikö saisi seurustella...
Mutta en usko hetkeäkään, että heille jäisi vajaa 200 kuukaudessa...
Mikset usko? Etkö ymmärrä ettei kaikki saa tt-tukea?
Eli mieskään ei saa, jos avopuoliso omistaa tuottamatonta metsää?
Kyllä vaimokin saa. Tuollainen päätös on laiton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Ilmeisesti on tarve, kun tölvit.
En nyt tarkoittanut juuri ap:ta tässä luksuselämässä. Se nyt vaan on niin, ettei tuet voi olla ihan tajuttoman korkeat, kuka silloin enää menisi matalapalkkatöihin. Eroa ei ihan hirveästi ole nyt tiskaajana siihen, kun makasin kotona tuilla.
Kyllä mulle tiskaajana jäi enemmän näppiin rahaa näppiin kuin työttömänä. Voi olla, että lapsiperheiden tuet on paremmat, mutta jos nyt yksin eläjistä puhutaan.
Asun yksin. Nyt nettopalkka ja asumistuki yhteensä 1598, mitään tekemättä 1147. Työkkärin kurssilla ollessa sain joku 1400 ja lääkkeet ja sähköt maksettiin tt-tuella. Toki nyt töissä saa pitää veronpalautukset ym.
Taas valehtelua Kokoomuksen puoluetoimistolta!
Siis mitä tarkoitat? Että palkka ei voi olla noin pieni vai tuet noin korkeat? Asun yhdessä Helsingin halvimmista yksityisen yksiöistä, hieman alle 700 e vuokra. Työttömänä sain Helsingin maksimiasumistuen, 406,4 e, työttömyyskorvaus 518,4 e ja toimeentulotuki jotain 223 e. Vuokran jälkeen jäi se minimi 490 tai jotain, mikä kaikille pitäis jäädä. Jos mulla olisi lapsia, työttömyyskorvaus olisi suurempi, riippumatta siitä olisinko edes lasteni huoltaja.
Kokoaikapalkka Suomessa lähtee 1800 eurolta kaikilta.
Kokoaikapalkka esim. haustausmaantyöntekijällä lähtee noin 1720e/kk. Meatllina lain tesin palkka on alle 1600e/kk ja maataloudesta ja kasvihuoneilta löydät ne kaikkein alimmat palkat.
https://www.stat.fi/til/pra/2017/pra_2017_2018-09-13_tie_001_fi.html
Alle 1800 euroa kuussa saavat jotkut koululaiset. Ei ole relevanttia asiaa.
Viimeksi olin töissä noin 1760e/kk palkalla ryhmäavustajana ja sen jälkeen hain kesätyötä jossa palkka olisi ollut 1730e/kk mutta tätä en saanut. Molemmat työt kokoaikaisia ja en ole koululainen enkä opiskelija ja palkat oli kyseisten alojen tesin mukaisia. Se siitä relevanttiudesta.
40 euroa alle 1800 euroa kuussa. Hohhoijaa!
Väitti että palkat lähtevät 1800e ja eivät lähde. Kasvihuoneilla työskentelvien mediaani on noin 1800e eli osa puolet tienaa vähemmän ja tuossa on lisätkin mukana.
Voi jeesus! Minä en elä elämääni modus potensin mukaan. Kasvihuoneilla eivät työskentele suomalaiset, ainakaan tuonlaisella palkalla.
Työskennelkööt vaikka marssilaiset mutta sellainen se palkka on ja Suomessa on paljonkin alle 1800e työskenteleviä.
Älä valehtele!
"
https://www.stat.fi/til/pra/2017/pra_2017_2018-09-13_tie_001_fi.html
Alle 1800 euroa kuussa saavat jotkut koululaiset. Ei ole relevanttia asiaa.
"
Tuosta linkistähän se selviää että alle 1800 tienaavia on jotain 200.000 työntekijää. Onhan se aika paljon.
Tällaisia kokoaikatyöllisiä oli alle 45 000 koko Suomessa vuonna 2016. Suurin osa tienasi melkein 1800 euroa kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Ilmeisesti on tarve, kun tölvit.
En nyt tarkoittanut juuri ap:ta tässä luksuselämässä. Se nyt vaan on niin, ettei tuet voi olla ihan tajuttoman korkeat, kuka silloin enää menisi matalapalkkatöihin. Eroa ei ihan hirveästi ole nyt tiskaajana siihen, kun makasin kotona tuilla.
Kyllä mulle tiskaajana jäi enemmän näppiin rahaa näppiin kuin työttömänä. Voi olla, että lapsiperheiden tuet on paremmat, mutta jos nyt yksin eläjistä puhutaan.
Asun yksin. Nyt nettopalkka ja asumistuki yhteensä 1598, mitään tekemättä 1147. Työkkärin kurssilla ollessa sain joku 1400 ja lääkkeet ja sähköt maksettiin tt-tuella. Toki nyt töissä saa pitää veronpalautukset ym.
Taas valehtelua Kokoomuksen puoluetoimistolta!
Siis mitä tarkoitat? Että palkka ei voi olla noin pieni vai tuet noin korkeat? Asun yhdessä Helsingin halvimmista yksityisen yksiöistä, hieman alle 700 e vuokra. Työttömänä sain Helsingin maksimiasumistuen, 406,4 e, työttömyyskorvaus 518,4 e ja toimeentulotuki jotain 223 e. Vuokran jälkeen jäi se minimi 490 tai jotain, mikä kaikille pitäis jäädä. Jos mulla olisi lapsia, työttömyyskorvaus olisi suurempi, riippumatta siitä olisinko edes lasteni huoltaja.
Kokoaikapalkka Suomessa lähtee 1800 eurolta kaikilta.
Höpöhöpö.
Kaupan alan tes: minimi ilman kokemuslisiä 1678€/kk
Ravintola-alalta esim huoltsikat Ja pikaruokalat 1622€/kk
Kouluavustaja, hoiva-avustaja 1736€/kk
JneLisäksi joillain aloilla ilman kokemusta saa maksaa harjoittelijan palkkaa jonkin aikaa. Viimeksi kun olin itse työelämässä, palkkani oli 6,90€/tunti. Eli täydellä työajalla palkka oli noin 1100€+lisät bruttona (!!). Toki ravintola-alan palkat on tuosta hieman nousseet, mutta alussa palkka voi tosiaan olla Bruttona koin 1300€/kk.
Mitä ihmeen löpinää tämä on? Kun katsoo tilastoa:
https://www.stat.fi/til/pra/2017/pra_2017_2018-09-13_tie_001_fi.html
niin alle 1800 euron kokoaikapalkkoja Suomessa on vähiävän vähän, ja niistä lähes kaikki on joitain koululaispalkkoja. Miksi valehtelet? Kukaan aikuinen ei Suomessa saa laillisesta kokoaikatyöstä mitään 1300 euroa kuussa.
Moni saa nettona sen 1400.
Ei saa. 1800 euron palkasta menee (alle) 10 % veroa.
Pitääkö mun kopioida palkkatodistukseni tänne? Saan käteen vähän päälle 1300,koska syön töissä ja palkasta vähennetään siksi satanen. Työaika 8.15-15.45 joka arkipäivä.
Sulla on veron mukana muut sosiaali yms. maksut ja tuo ruoka. Siltikään en usko. Kyse on periaatteessa kokonaispalkasta, en kokonaispalkka - erinäisiä kulut.
Ihan kiva sinulle, ettet usko,mutta totta se nyt vaan on. Asumistukea saan 200 e.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien väärinkäyttö on törkeää.
Ja ihmisten pitäminen köyhänä on OK? Right...
On aika tarkkaan laskettu ne välttämättömyydet, jotka ihmisille taataan verovaroin. Pitäisikö siis ihmisille kustantaa luksuselämä?
Mikä luksuselämä?? Voitko yksilöidä mitä luksuelämän asioita ap on nyt hakemassa?
En nyt ajatellut pelkästään ap:ta. Tunnen monia tukien varassa eläviä, joille kustannetaan täysin esim. kolmio ja asuvat yksin. Tietty eivät omista sitten sitä metsää.
Niin, et ajatellut oikeastaan yhtään mitään. Piti vain päästä köyhiä tölvimään. Tuella elävät ei elä luksuselämää. Vai onko luksuselämä sitä, että voi silloin tällöin käydä ruokakaupassa. Ei kustanneta kolmiota yksin elävälle paitsi ehkä jossain perähikiällä, jossa sen kolmion vuokra on 300e. Eli älä viitsi aloittaa tätä valheellista höpötystä.
Kyseinen henkilö asuu Helsingissä. Eikä mulla ole tarvetta tölviä mitään, itsekin vielä viime vuonna elin toimeentulotuella ja pärjäsin ihan hyvin.
Ilmeisesti on tarve, kun tölvit.
En nyt tarkoittanut juuri ap:ta tässä luksuselämässä. Se nyt vaan on niin, ettei tuet voi olla ihan tajuttoman korkeat, kuka silloin enää menisi matalapalkkatöihin. Eroa ei ihan hirveästi ole nyt tiskaajana siihen, kun makasin kotona tuilla.
Kyllä mulle tiskaajana jäi enemmän näppiin rahaa näppiin kuin työttömänä. Voi olla, että lapsiperheiden tuet on paremmat, mutta jos nyt yksin eläjistä puhutaan.
Asun yksin. Nyt nettopalkka ja asumistuki yhteensä 1598, mitään tekemättä 1147. Työkkärin kurssilla ollessa sain joku 1400 ja lääkkeet ja sähköt maksettiin tt-tuella. Toki nyt töissä saa pitää veronpalautukset ym.
Taas valehtelua Kokoomuksen puoluetoimistolta!
Siis mitä tarkoitat? Että palkka ei voi olla noin pieni vai tuet noin korkeat? Asun yhdessä Helsingin halvimmista yksityisen yksiöistä, hieman alle 700 e vuokra. Työttömänä sain Helsingin maksimiasumistuen, 406,4 e, työttömyyskorvaus 518,4 e ja toimeentulotuki jotain 223 e. Vuokran jälkeen jäi se minimi 490 tai jotain, mikä kaikille pitäis jäädä. Jos mulla olisi lapsia, työttömyyskorvaus olisi suurempi, riippumatta siitä olisinko edes lasteni huoltaja.
Kokoaikapalkka Suomessa lähtee 1800 eurolta kaikilta.
Höpöhöpö.
Kaupan alan tes: minimi ilman kokemuslisiä 1678€/kk
Ravintola-alalta esim huoltsikat Ja pikaruokalat 1622€/kk
Kouluavustaja, hoiva-avustaja 1736€/kk
JneLisäksi joillain aloilla ilman kokemusta saa maksaa harjoittelijan palkkaa jonkin aikaa. Viimeksi kun olin itse työelämässä, palkkani oli 6,90€/tunti. Eli täydellä työajalla palkka oli noin 1100€+lisät bruttona (!!). Toki ravintola-alan palkat on tuosta hieman nousseet, mutta alussa palkka voi tosiaan olla Bruttona koin 1300€/kk.
Mitä ihmeen löpinää tämä on? Kun katsoo tilastoa:
https://www.stat.fi/til/pra/2017/pra_2017_2018-09-13_tie_001_fi.html
niin alle 1800 euron kokoaikapalkkoja Suomessa on vähiävän vähän, ja niistä lähes kaikki on joitain koululaispalkkoja. Miksi valehtelet? Kukaan aikuinen ei Suomessa saa laillisesta kokoaikatyöstä mitään 1300 euroa kuussa.
Moni saa nettona sen 1400.
Ei saa. 1800 euron palkasta menee (alle) 10 % veroa.
Pitääkö mun kopioida palkkatodistukseni tänne? Saan käteen vähän päälle 1300,koska syön töissä ja palkasta vähennetään siksi satanen. Työaika 8.15-15.45 joka arkipäivä.
Sulla on veron mukana muut sosiaali yms. maksut ja tuo ruoka. Siltikään en usko. Kyse on periaatteessa kokonaispalkasta, en kokonaispalkka - erinäisiä kulut.
Ihan kiva sinulle, ettet usko,mutta totta se nyt vaan on. Asumistukea saan 200 e.
Kuten sanottu. Saat palkkaa enemmän. SInä vain olet jo ennen tilille maksua tuhlannut osan palkastasi.
Vierailija kirjoitti:
Muutetaan yhteen, koska rakkaus.
Tää on halvin minkä on löydetty.
Olemattoman pienten tulojen tuplaantuminen on aika vähän.
Ja joo luulin mäkin että asumistuki olisi jotenkin tupla myös, näin pienituloisella, mutta ei ton laskurin mukaan.Ap
Minäkin rakastan, mutta ei sen takia tarvitse muuttaa yhteen. Yleensä yhteenmuutto ja sen myötä ilmenevät arkiset tavat pilaavat nopeasti rakkauden. Jos kerran erillään asuminen on teille kannattavampaa, niin jatkakaa entiseen malliin. Mikään ei estä teitä silti viettämästä aikaa vain toisen luona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menee hiukan ohi aiheen, mutta kerronpa, että olen pari kertaa kieltäytynyt tarjotusta palkankorostuksesta, koska olisin menettänyt ensinnäkin asumistuen ja veroprosentti olisi noussut niin, että nettotuloni olisivat tippuneet lähes 300 €.
Hieno systeemi?
Tietysti palkankorotuksesta kieltäytyminen vaikuttaa negatiivisesti eläkekertymään, mutta minä elän NYT, en SITKU.
Et selvästikään osaa laskea. Asumistuen pienennys + verojen nousu ei ole koskaan suurempi kuin bruttotulojen nousu. Toki voi olla, että väliaikaisesti olisi tullut notkahdus, jos verokortissa oli väärä tuloraja, mutta tilanne olisi korjaantunut vuoden mittaan.
Blah, osaan laskea.
+300 € palkkaan merkitsisi asumistuen loppua ja veroprosentin suhteetonta nousua.
Kirjoitin lyhyen matikan, ja vaikken olisi, osaan lukea ja laskea Suuren Mahtavan Kelan ohjeita ja verohallinnon sivuja...
Minäkään en saa kuin vähän päälle 1000 euroa kun sijoitan loput... tuo vähennys on ihan sinun omaa kulutustasi, kuten muidenkin ruokamenot...