Lapsen luokkakuvien julkaisu somessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmiset on näin pihalla asioista? Jos olet se lapsesi kanssa julkisella paikalla vaikka torilla, niin ihan vapaasti saavat ohikulkijat kuvia ottaa ja niitä kuvia julkaista. Luuletteko todella, että lehtikuvaajan kiertävät kysymässä jokaiselta kuvassa näkyvällä lupia??

Ei tietenkään saa tietystä henkilöstä otettua kuvaa julkaista ilman lupaa.

No kyllä saa julkisella paikalla, jos ihmistä ei aseteta huonoon valoon. Laita googleen vaikka valokuvaus ja yksityisyydensuoja.

No minähän laitoin. Minilex antoi vastauksen:

”Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää koskevan tiedon levittämiseen.”

Et näemmä lukenut koko kohtaa? Kuvattavaa ei saa asettaa epäedulliseen valoon esim. kuvata humalaista. Ihan normaalissa tilanteessa saa kuvata ja julkaista.

Tässä on nyt kyse luokkakuvasta. Ja sitä ei saa julkaista ilman kaikkien oppilaiden ja kuvaajan lupaa.

Luokkakuvan oikeudet omistaa kuvajaa, joten sen julkaiseminen ilman kuvaajan lupaa on kiellettyä.

Sen sijaan vastoin yleistä käsitystä lain mukaan kuvauksen kohteiden lupaa ei tarvita.

Koulu kysyy luvan erityisesti siksi, että ei halua turhia rähinöitä.

Lisäksi koulussa on tiloja, jotka on julkisrauhan piirissä ja noissa tiloissa ei saa tietenkään ilman lupaa kuvata.

Mutta julkisissa tiloissa saa kuvata ja kuvan julkaista, jos kuva ei aseta kuvattavaa epäedulliseen valoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmiset on näin pihalla asioista? Jos olet se lapsesi kanssa julkisella paikalla vaikka torilla, niin ihan vapaasti saavat ohikulkijat kuvia ottaa ja niitä kuvia julkaista. Luuletteko todella, että lehtikuvaajan kiertävät kysymässä jokaiselta kuvassa näkyvällä lupia??

Ei tietenkään saa tietystä henkilöstä otettua kuvaa julkaista ilman lupaa.

No kyllä saa julkisella paikalla, jos ihmistä ei aseteta huonoon valoon. Laita googleen vaikka valokuvaus ja yksityisyydensuoja.

No minähän laitoin. Minilex antoi vastauksen:

”Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää koskevan tiedon levittämiseen.”

Joo , ja tuossa tarkoitetaan nimenomaan, että VOI. Mutta jos kyseessä on ihan tavallinen kaupunkinäkymä, eikä siellä kukaan esim. toikkaroi kännissä, kisko lastaan tulemaan kurjannäköisesti jne. niin kuvan kyllä saa julkaista. Toki ei kukaan ammattilainen julkaise hirveän selkeää naamakuvaa, kun aina joku saattaa keksiä syyn, miksi hänen yksityisyyttään on loukattu.

T. asiaa opiskellut

Vierailija kirjoitti:

Luokkakuvan oikeudet omistaa kuvajaa, joten sen julkaiseminen ilman kuvaajan lupaa on kiellettyä.

Sen sijaan vastoin yleistä käsitystä lain mukaan kuvauksen kohteiden lupaa ei tarvita.

Koulu kysyy luvan erityisesti siksi, että ei halua turhia rähinöitä.

Lisäksi koulussa on tiloja, jotka on julkisrauhan piirissä ja noissa tiloissa ei saa tietenkään ilman lupaa kuvata.

Mutta julkisissa tiloissa saa kuvata ja kuvan julkaista, jos kuva ei aseta kuvattavaa epäedulliseen valoon.

Luokkakuvan omistusoikeus, ja näin ollen myös julkaisuoikeus, siirtyy asiakkaalle hänen maksettuaan kuvasta kuvaajalle. Kuvaaja ei siis ole enää tekijä tässä yhtälössä rahan vaihdettua käsiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luokkakuvan oikeudet omistaa kuvajaa, joten sen julkaiseminen ilman kuvaajan lupaa on kiellettyä.

Sen sijaan vastoin yleistä käsitystä lain mukaan kuvauksen kohteiden lupaa ei tarvita.

Koulu kysyy luvan erityisesti siksi, että ei halua turhia rähinöitä.

Lisäksi koulussa on tiloja, jotka on julkisrauhan piirissä ja noissa tiloissa ei saa tietenkään ilman lupaa kuvata.

Mutta julkisissa tiloissa saa kuvata ja kuvan julkaista, jos kuva ei aseta kuvattavaa epäedulliseen valoon.

Luokkakuvan omistusoikeus, ja näin ollen myös julkaisuoikeus, siirtyy asiakkaalle hänen maksettuaan kuvasta kuvaajalle. Kuvaaja ei siis ole enää tekijä tässä yhtälössä rahan vaihdettua käsiä.

No ei todellakaan siirry.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luokkakuvan oikeudet omistaa kuvajaa, joten sen julkaiseminen ilman kuvaajan lupaa on kiellettyä.

Sen sijaan vastoin yleistä käsitystä lain mukaan kuvauksen kohteiden lupaa ei tarvita.

Koulu kysyy luvan erityisesti siksi, että ei halua turhia rähinöitä.

Lisäksi koulussa on tiloja, jotka on julkisrauhan piirissä ja noissa tiloissa ei saa tietenkään ilman lupaa kuvata.

Mutta julkisissa tiloissa saa kuvata ja kuvan julkaista, jos kuva ei aseta kuvattavaa epäedulliseen valoon.

Luokkakuvan omistusoikeus, ja näin ollen myös julkaisuoikeus, siirtyy asiakkaalle hänen maksettuaan kuvasta kuvaajalle. Kuvaaja ei siis ole enää tekijä tässä yhtälössä rahan vaihdettua käsiä.

Tekijänoikeus tai julkaisuoikeus eivät siirry ilman sopimusta mihinkään vaikka rahaa kuinka siirrettäisi. Kuvia saa toki vapaasti hyllynreunalla pitää, mutta esimerkiksi mallikansiossa tai oman firman markkinoinnissa kuvia ei saa käyttää. Miten tämäkin voi olla näin vaikeaa?

Vierailija kirjoitti:

Joo luokkakuva eikä lasten kasvoja ollut mitenkään blurrattu.

Lastaan kuvaa jatkuvasti ja lataa kaiken someen. Koululaisesta jo kyse. No, niitä nyt kai saa ladata jos kohteelle ok mutta toi luokkakuva oli jo vähän liikaa.

Ap

Aiheen vierestä tämä herätti ajatuksen, että varsinkaan alakoululaisella ei oikein ole mahdollisuutta sanoa, että ei ole ok. On yksi asia julkaista pari lähinnä Mirja-mummosta ja Aune-tädistä koostuvalle fb-kaverilistalle näkyvää neutraalia kuvaa, mutta huomattavan itsekästä tykittää isommalle yleisölle lapsen kuvia päivät pääksytysten.