Testaa oletko luustoltasi small, medium vai large!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ranne melkein 15 cm, pituus 170, paino 58 kg. Luulin olevani siroranteinen, mutta en ollutkaan.

?? Siis noilla mitoillahan sä oot taulukossa S.

Oho, mitäköhän laskin.

Mulle tuli L vaikka olen sirorakenteinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites esim jalkojen. Paksuus? Jos on sirot kädet mut jalat luustolta isommat, niin onko siro? Entä jos on lapiokädet ja laihat jalat?? 😂

Luusto harvemmin on eriparia (muuta kuin ehkä tiheydeltään muttei sotketa sitä nyt tähän) :D

On muuten ihan yleinen käytäntö määrittää kehon rakennetta tuo ranteen mittaus, sen kokoon kun ei kauheasti ei voi vaikuttaa.

Minulla on todella pieni ja siro ranne, mutta järkyttävän paksut nilkat, eikä se varmasti ole rasvaa tai turvotusta terveisin 20v ja bmi 20.

14cm, S, 159cm

L, ja olen kuitenkin sirokätinen. Kun lihon, ei käsivarsiin kerry läskiä. Olen myös vahvalihaksinen ja luulenpa nyt ymmärtäväni miksi en näytä lylleröltä, vaikka bmi mukaan pitäisi.

Small. Ranne 14 cm ja pituus 174 cm.

Vierailija kirjoitti:

Small. Ranne 14 cm ja pituus 174 cm.

Ja paino siis 55 kg.

Vierailija kirjoitti:

Mistä te löydätte nuo mitat sentteinä?? Ihan pihalla olen.

Mä käytän mittanauhaa, jonka toisella puolella on tuumat. Pituuden katoin googlella cm to feet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaaha taas tällainen kilpailuketju.

Mistä tässä mielestäsi kilpaillaan?

No pieniluustoiset tietenkin tulevat tänne ylpeilemään ja romuluisten itsetunto romuttuu kun saavatkin tulokseksi L. Ihan samalla tavalla kuin jossain paino-keskusteluissa, kilpaillaan kuka on kevyin. Huoh.

Ylpeilemään? Mitä ihmeen ylpeilyn aihetta on pienissä luissa?

Työkaveri on ilahduttavan kapearaajainen ja -sorminen. Hän kertoi, että syynä tilanteeseen on skolioosi.

Minulla on kapeat ranteet, mutta mitä sillä ihan oikeasti on merkitystä? Ei yhtään mitään.