Lue keskustelun säännöt.
Kumpi on syyllinen?
13.09.2019 |
Tämä on esimerkki riidan kaavasta mieheni kanssa. Kumpi siinä tekee enemmän väärin teidän mielestänne tai mitä mieltä olette siitä ylipäänsä? Esimerkki:
Pakkasin kiireessä työmatkalle lähtöä varten ja kokosik tavaroita ympäri asuntoa. Mies oli siihen sanomaan jotain ja vastasin, tunnustan, tylysti, kun koin että se oli ihan väärä hetki keskustella ja halusin keskittyä pakkaamiseen. Mies lähti vihaisena töihin. Soitin matkalta ja vaihdoimme tekstareita. Kun tulin takaisin seuraavan päivän illalla, mies vaikutti ensin normaalituuliselta. Juttelimme matkasta ja siitä mitä oli tapahtunut kotona jne ja purin laukut jne. Sitten tajusin miehen olevan edelleen vihainen ja mököttävän.
Lopulta otin puheeksi, että onko hän yhä vihainen siitä epäkohteliaasta kommentistani ennen matkalle lähtöä ja kuulemma on. Siinä vaiheessa minua alkoi ärsyttää, kun mielestäni mies suuttui kohtuuttoman pienestä ja on kohtuuttoman pitkävihainen ja lisäksi alkaa sina mököttää, eikä voi kertoa, että mikä harmittaa, vaan joudun aina alkaa arvailemaan ja kyselemään, onko hön vihainen ja miksi, että johtuuko se tästä tai tuosta, jotta riidat voi selvittää. Joten ärsyyntymiseni ärsytti miestä lisää ja nyt hän lähti aamulla taas vihaisena töihin.
Tuo on yksi esimerkki ja hyvin tyypillinen kaava riidoissamme. Koska se toistuu vuosien mittaan aina, niin ajattelin kysyä ulkopuolista mielipidettä av-raadilta. Olenko minä mielestänne syyllinen tähän kuvattuun riitaan? Onko ratkaisu se, että pyydän oma-aloitteisesti anteeksi väärää äänensävyäni pari päivää sitten? Vai onko mies syyllinen, kun tekee kärpäsestä härkäsen ja mököttää, eikä ota puheeksi, jos joku asia harmittaa?
Ymmärrän että tässä aukikirjoitettuna tällainen voi näyttää todella pieneltä riidanaiheelta ja tilanteelta, mutta tästä voi kehkeytyä monta päivää kestävä painostava tilanne ja iso parisuhdekriisi. Vai onko tämä mielestänne ihan normaali iso riita, jollaisia muillakin on? Kiitos kommenteista!
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli: Mitä tarkalleen ottaen sanoit miehellesi?
Johan kerroin, että sanoin että
Sanoin epäkohteliaaseen äänensävyyn, että se, että mies tuli siihen puhumaan, sekoitti ajatuksiani, kun yritin keskittyä pakkaamaan. "Sekoitat ajatuksiani, kun yritän pakata."
Ap
Ja vain pelkästään tuon? Kakistas nyt sanasta sanaan se mitä sanoit. Tuota ei usko hevonenkaan.
Sillä sanomisellasi on suuri merkitys tilanteen tulkinnassa. Ikävä sävy nyt ei yksistään mieltä pahoita, jos sanominen on tuota luokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin miehenä tämä keskustelu nostaa kasvoilleni vinon vahingoniloisen virneen. Tervetuloa miesten maailmaan ap. Kivaa eikö?
Tärkeä kysymys on myös että mitä se mies tuli sanomaan, kun ap tiuskaisi ettei tarte tulla häiritsemään. Jos mies yritti esim sanoa "rakas mulle tulee tosi ikävä sinua, toivottavasti on turvallinen matka" tms, niin onhan se ilkeää tiuskia ja syystä mies loukkaantui. Jos taas miehen asia oli luokkaa "hei missä mun sukat on", niin mies on herkkänahkainen työkseen loukkaantuja.
Jos täytyy ylipäänsä etsiä "syyllistä" riidasta niin silloin olet pahasti hakoteillä. Lisäksi toisen näkulman perusteella tilannetta ei pysty ulkopuolisena analysoimaan oikeen yhtään mitenkään.
Juu, toki kuulostaa tekstin muodossa pieneltä jutulta mutta ongelmat saattavat olla syvemmälläkin. Yksi yleisin ongelma parisuhteissa ylipäänsä on puhumattomuus, tässä voi olla kyse tästä hyvinkin klassisesta ongelmasta. Herran jumala puhukaa, puhukaa, puhukaa...ja vielä kerran oikeasti puhukaan.
Minä en pidä ihmisistä, jotka ensin tylyttää ja sitten ITSE suuttuvat kun heidän kommenteista loukkaantuu.
Maailman napa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote]
Ja vain pelkästään tuon? Kakistas nyt sanasta sanaan se mitä sanoit. Tuota ei usko hevonenkaan.
Sillä sanomisellasi on suuri merkitys tilanteen tulkinnassa. Ikävä sävy nyt ei yksistään mieltä pahoita, jos sanominen on tuota luokkaa.[/quote]
Todella pelkästään tuon lauseen sanoin, vaikka sinä et sitä uskokaan.
Tämä ketju näyttää siltä, että vika on minussa. Tämmöinen tilanne suhteessamme kuitenkin aikaansaa ahdistusta ja stressiä minussa, joten ehkä sitten on parempi ehdottaa miehelle vaikka tilapäistä asumiseroa tms.
On hyvin raskasta tulla rangaistuksi päivien mökötyksellä yhdestä väärästä äänensävystä. Vaikka asia eli tämä kuvattu tilanne on hyvin pieni, niin kokonaisuutena sellaisten tapahtumsketjujen kumuloituminen on suuri asia hyvinvoinnille parisuhteessa.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Ja vain pelkästään tuon? Kakistas nyt sanasta sanaan se mitä sanoit. Tuota ei usko hevonenkaan.
Sillä sanomisellasi on suuri merkitys tilanteen tulkinnassa. Ikävä sävy nyt ei yksistään mieltä pahoita, jos sanominen on tuota luokkaa.
Todella pelkästään tuon lauseen sanoin, vaikka sinä et sitä uskokaan.
Tämä ketju näyttää siltä, että vika on minussa. Tämmöinen tilanne suhteessamme kuitenkin aikaansaa ahdistusta ja stressiä minussa, joten ehkä sitten on parempi ehdottaa miehelle vaikka tilapäistä asumiseroa tms.
On hyvin raskasta tulla rangaistuksi päivien mökötyksellä yhdestä väärästä äänensävystä. Vaikka asia eli tämä kuvattu tilanne on hyvin pieni, niin kokonaisuutena sellaisten tapahtumsketjujen kumuloituminen on suuri asia hyvinvoinnille parisuhteessa.
Ap
sitä ollaan taas niin naisuhriparkaa. eroa ihmeessä , miehesi ansaitsee parempaa kuin alistajan joka leikkii uhria
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensinnäkin miksi pakata kiireessä. Se ei ole iso homma ja sen voi tehdä aikaisemmin. Ap olisi voinut sanoa että Nyt on niin kiire ja stressiä että ei ennätä nyt juttelemaan. Mies on hiukan liian herkkä. Ap olisi voinut tekstata matkalta että hänellä oli niin stressaava tilanne ja ei jaksanut jutella. Pikkuasioista ei kannata kehittää riitaa. Ap sano miehellesi että kiireissäsi niin sanoit.
Turha syyllisiä tässä nyt lähteä osoittamaan, mutta lähtökohtaisesti sinä sanoit ensin pahasti etkä pyytänyt anteeksi. Sinulla ei ole mielestäni oikeutta ärsyyntyä jos toinen pahoittaa mielensä aiheesta. Jos tuollainen kaava teillä on kaiken lisäksi toistuvaa niin varmasti miestäsi harmittaa jo ne pienemmätkin asiat. Olet sanonut pahasti ja luultavasti hän loukkaantui lisää kun et takaisin tullessasikaan pyytänyt anteeksi tökeröä käytöstäsi.
Jos nyt oikeasti haluat tietää kumpi on syyllinen niin kyllä se sinä olit. Toki mies olisi voinut sanoa asiasta että tuollainen tuntuu pahalta, mutta toisaalta tiedostat oman käyttäytymisesi niin ei sinulle tarvitse edes sanoa asiasta vaan sinun pitäisi aikuisena ihmisenä tajuta pyytää anteeksi.
Kuulostaa vähän siltä ettet ole edes pahoillasi että loukkasit toista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumpikaan ei ole syyllinen. Ap:n olisi tullut saada pakata rauhassa. Mies ei ehkä ymmärtänyt ap:n stressiä ja kiirettä. Ap olisi voinut sanoa että nyt on niin kiire ja stressiä ettei jaksa jutella. Sano ap miehellesi että oli niin kiire.
Mies ottaa itseensä turhan pitkäksi aikaa pikkuasiasta. Ap ei ole vastuussa asiasta. Ap vaikuttaa stressaantuneelta. Ap voisi ottaa vastuun omasta puhetyylistään ja sanoa toisella lailla. Häiritä sana on vahva sana ja siinä paljon eri merkityksiä, mies voi kokea ettei ole tärkeä tai että ap on muutenkin väsynyt. Käytä muita sanoja. Sanoilla on valtava merkitys. Sano että olit stressaantunut kiireestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
/quote]
sitä ollaan taas niin naisuhriparkaa. eroa ihmeessä , miehesi ansaitsee parempaa kuin alistajan joka leikkii uhria[/quote]
Näin sitten epäilemättä on. Mies sitten ansaitsee paremman vaimon, ehkä viides kerta toden sanoo. Minä kun olen jo hänen neljäs vaimonsa ja hirveä alistaja. Kiitos näistä kommenteista.
Ap
Hankalaahan tuo on, kun ei osata riidellä rakentavasti. En kyllä osaa neuvoa, mutta metsässä ollaan, jos syyllistä etsitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
/quote]
sitä ollaan taas niin naisuhriparkaa. eroa ihmeessä , miehesi ansaitsee parempaa kuin alistajan joka leikkii uhria
Näin sitten epäilemättä on. Mies sitten ansaitsee paremman vaimon, ehkä viides kerta toden sanoo. Minä kun olen jo hänen neljäs vaimonsa ja hirveä alistaja. Kiitos näistä kommenteista.
Ap
Hulluja olette molemmat tuon perusteella. Ansaitsette toisenne. Neljäs vaimo.....
Kummallinen ketju. Ap puhui kerran töykeästi miehelleen ja hänet on leimattu hulluksi ja narsistiksi. Mykkäkouluileva mes puolestaan on alistavan vaimon uhri.
Vain av:lla.
Vierailija kirjoitti:
Näin sitten epäilemättä on. Mies sitten ansaitsee paremman vaimon, ehkä viides kerta toden sanoo. Minä kun olen jo hänen neljäs vaimonsa ja hirveä alistaja. Kiitos näistä kommenteista.
Ap
Kuka hullu menee naimisiin sellaisen kanssa, jolla on jo ennestään ollut kolme vaimoa?
Onhan se oma vika, jos ottaa kelvottoman miehen, joka on jo todettu muidenkin naisten toimesta ihan huonoksi. Taidatte olla vielä jotain uskovaisia, koska kuka muuten menisi naimisiin noin monta kertaa.
Kyllä te taidatte ansaita toisenne.
Tässä ei auta nyt mikään muu, kun kysyt mieheltäsi mitä kaikkea vikaa sinussa on hänen mielestään ja luuletko että niitä voisi yrittää korjata. Jos mies on sitä mieltä ettei onnistui, niin sovit tyydyttäväsi hänen seksuaaliset tarpeensa niin kauan, kunnes mies on löytänyt paremman naisen rinnalleen. Olethan sentään sen velkaa siitä, että teet miehesi elämästä niin ikävän.