Miksi naisille ei kelpaa työtön joka tulee toimeen...

Minulle kelpasi. 5v ollaan oltu yhdessä. Hän sanoi ekoilla treffeillä olevansa työtön, mutta ei puhunut rahoistaan mitään. Sanoin vaan, että minua ei kiinnosta oletko työtön vai et. Sain minä myöhemmin nähdä miksi ei käy töissä. Työttömyyskorvauksilla ei sellasta asuntoa saa jne. Kysyin tietenkin häneltä, että miten tämä on saatu, niin kertoi myyneensä firmansa. Totta se oli. Mutta minua ei kiinnostanut, vaikka olisi nostanut niitä tukia.

Mulle on myös kelvannut työtön, tai itseasiassa sairaseläkkeellä oleva nuori mies. Kun oikeasti rakastuin, en olis voinut vähempää välittää.

Alapeukutin, koska premissisi on väärä. Kyllä kelpaa jos molemmat hoitavat omat kulut. Muutenkin "työtön" on niin helvetin laaja käsite nykyään että se käsittää niin sillan alla nukkuvan 57v Reiskan kuin jonkun perintöä saaneen 32-vuotiaan aktiivisen miehen ja kaikkea siltä väliltä. Ei työ määrittele ihmistä 2010-luvulla.

 

Up

Minun mies ollut työtön jo 4v. Opiskelija oli tavatessamme. Hyvin menee vaikka välillä rahasta tiukkaa.

Turha puhua naisista kuin se ap:n näkemys kohdistuu vain yhteen idioottiin paha naiselle. Me ollaan ihmisiä miehet ja naiset mutta paha nainen on idiootti, enkä tarkoita rakastani. Paha nainen käytti hyväkseen ap:n kirjoittamaa tyyppistä miestä pedofilialla ja ryhtyi suhteeseen juuri koska osasi käyttää hyväkseen ap:n kirjoittaman tyylistä heikkoutta juuri tämän ennen tutustumisen kautta syylistymän pedofilismin kitkemiseen tekemällä miehestä köyhän idiootin vaikka hän oli sitä itse tarkoituksella kitkeäkseen oman historiansa pedofilismin. Oikeasti kiltit ja rakastavaiset ihmiset, naiset ja miehet, eivät käytä helppoja ratkaisuja vaan vaikeita ja tasa-painoisia työläisiä ratkaisuja näkemällä terveesti ilman kavaltamista ennen tutustumista kavaltaakseen loppuun saakka.

Tämän idiootin naisen kommentti suorastaan hehkui vihaa kuin kalifornian laki kiisti häntä koskevia lakeja euroopan haitaksi siinä politiikassa missä vaikutettiin jalouteen ja eurooppa haluaa vieläkin vaikuttaa tässä vuosisatojen ryöstössä amerikkaan negatiivisesti kuten Fake News:stä huomataan. En nyt muista mitä kalifornian laki esti tällä oikeudella minkä pohja vaikutuksia ei tietenkään huomioitu mediassa.

Medialle tulee liikaa takapuolen kipeyttä uutisoida jaloista asioista koska siitä jalosta asiasta josta tehdään rakentava yhteiskunta niin sitä ollaan käytetty väärin ja barbaarisesti euroopan ja median toimesta.

Jotain tässä on pakko olla väärää ja se ei ollut mahdollisesti kirjoittama "epäselvä" tekstini. Varastettu asia pitää aina palauttaa omistajalle, asiat eivät saa kuolla. Näinä vuosikymmeninä kiinalaisetkin ovat antaneet hyvää teetä eurooppalaisille, varsinkin englantilaisille mutta nyt he eivät anna koska kiinalainen ei ole tyhmä eikä he halua jakaa jaloutta, esim. Tee on jaloutta, niin sitä he eivät halua jakaa varkaiden kanssa ja hyvä niin! Joku stoppi pitää olla maapallossa jos toiselta varastetaan jaloutta.

Budhismi ei luota eurooppaan joka varastaa.

Yhteiskunnan elättinä tarkoituksenmukaisesti eläminen ei ole mitään omillaan toimeen tulemista.

Paha mies on myös idiootti.

Kyllä niitä pahamiehiä ja -naisiakin on.

Ei ole vain kiltti miehiä ja kiltti naisia.

Jos kosketat jaloa metallia niin jumala tulee luoksesi. Paha nainen oli murtautunut kotiini koskettamaan jaloani metallia ja tutustui minuun pitääkseen minua idioottina ja tossun alla jotta nöyryytyksellä minut saataisiin heikoksi pala palalta. Tämä paha nainen tiesi että maapallossa ei ole salaisuuksia ja hän päätti tutustua minuun jotta hän voisi systeemin avulla ja systeemin yläpuolella olevan tahon avulla pitää minua idioottina ihan kuin unohtaisin tuosta vain heidän ällötyksien kasoittumat joita řaíškattiin mieleeni organisoidusti.

Ei mua työttömyys haittaa jos elintaso on suht sama kuin minullakin, niin ettei minun tarvitse kustantaa toisen elämistä ja elämyksiä. Tienaan 3200e/kk, eli en mikään rikas itsekään.

Vierailija kirjoitti:

Ei mua työttömyys haittaa jos elintaso on suht sama kuin minullakin, niin ettei minun tarvitse kustantaa toisen elämistä ja elämyksiä. Tienaan 3200e/kk, eli en mikään rikas itsekään.

Tuostahan tuo on kiinni, eli mistä tykkää. Minä tykkään käydä patikoimassa ja muutenkin "elämykseni" on sellaisia mitkä eivät vie rahaa. Tienaan ihan hyvin, eli rahasta tämä ei ole kiinni, vaan tykkään asioista, jotka sattuvat olemaan halpoja.

Käyn itse töissä enkä halua miestä joka on omasta halustaan työtön. Työttömyydessä ei haittaa pienituloisuus vaan se ajatusmaailma mikä on työtä vieroksuvilla.

Mä aloin seurustella mieheni kanssa kun hän oli työtön. Itselleni se ei ole merkityksellistä ja KYLLÄ voin jopa auttaa rahallisesti. Parisuhteessa pitää molemmilla olla sama elintaso!

No ensinnäkin naisia on yhtä monta erilaista kuin on naisia. Jotkut ei hyväksy työtöntä, jotkut hyväksyy ja jotkut on itse. Temppu on löytää se oikea, ei se ilman vaivannäköä tuu jos itsellä on isoja rajoitteita. Kaikista turhinta on itkeä sitä miksi kaikki naiset kun se ei ole totta että kaikki naiset. Se on vain synninpäästö omalle laiskuudelle ja saamattomuudelle ja haluttomuudelle laittaa itseään likoon.

Vierailija kirjoitti:

Naiset vain tuntuvat syrjivän työttömiä deittimarkkinoilla. Jos toisin päin, niin ei tunnu haittaavan

Ai? Montas kertaa oot hakenu miesystävää työttömänä naisena? Ei työttömyys kaikkia naisia haittaa kuten ei kaikkia miehiäkään mutta useimmille työssäkäyville se on ongelma sukupuolesta riippumatta. Ja täysin ymmärrettävästi, heikentäähän kumppanin työttömyys työssäkäyvänkin elämänlaatua.

t. Työtön nainen

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on pienemmät aivot ja varmaan siksi eivät oikein hahmonta parisuhdemarkkinoita? Laskemalla tämäkin selviää:

Mikäli miehen pitää olla:

- normaalipainoinen tai laiha, kaikista miehistä jäljelle jää 1/3 (koska 2/3 on ylipainoisia tai lihavia).

- näistä 1/3 miehistä pitää olla vielä iso muna, eli 1/3 x 1/3 = 1/6

- näistä 1/6 pitää olla töissä ja mielellään rikkaat vanhemmat noin 1% miehistä eli 1/6 x 1/10

jolloin todennäköisyys löytää mies on 1/60 eli naisen pitää käydä 60 miestä läpi ja silloin voi flaksi käydä.

Olisi helppoa, jos 1/60 olisi "se oikea", silloinhan sopiva mies tulisi kohdalle viikossa, jos vähänkin viitsisi liikkua ulkona. Mutta noinhan se ei mene. Minä olin sinkkuna _vuosia_ ennen kuin löysin omani. Ja arvaa mitä! Hän oli (ja on) työkyvyttömyyseläkkeellä oleva pienyrittäjä (ansaitsee eläkkeen päälle muutaman satasen kuussa), ylipainoinen ja "heikosti varustettu". Ja paras mies, jonka koskaan olen kohdannut ❤

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on pienemmät aivot ja varmaan siksi eivät oikein hahmonta parisuhdemarkkinoita? Laskemalla tämäkin selviää:

Mikäli miehen pitää olla:

- normaalipainoinen tai laiha, kaikista miehistä jäljelle jää 1/3 (koska 2/3 on ylipainoisia tai lihavia).

- näistä 1/3 miehistä pitää olla vielä iso muna, eli 1/3 x 1/3 = 1/6

- näistä 1/6 pitää olla töissä ja mielellään rikkaat vanhemmat noin 1% miehistä eli 1/6 x 1/10

jolloin todennäköisyys löytää mies on 1/60 eli naisen pitää käydä 60 miestä läpi ja silloin voi flaksi käydä.

Olisi helppoa, jos 1/60 olisi "se oikea", silloinhan sopiva mies tulisi kohdalle viikossa, jos vähänkin viitsisi liikkua ulkona. Mutta noinhan se ei mene. Minä olin sinkkuna _vuosia_ ennen kuin löysin omani. Ja arvaa mitä! Hän oli (ja on) työkyvyttömyyseläkkeellä oleva pienyrittäjä (ansaitsee eläkkeen päälle muutaman satasen kuussa), ylipainoinen ja "heikosti varustettu". Ja paras mies, jonka koskaan olen kohdannut ❤

Näillä tilastoja laskevilla miessinkuilla on aina se ongelma että ne ei tajua olevansa sinkkuja siksi että heillä on persoonassa vikaa.

Mä olen se joka on töissä ja jolla on rikkaat vanhemmat. Mies, joka on tosiaan 180 cm, normaalipainoinen ja hyvinvarusteltu, oli tavatessa ja muutamaan kertaan sen jälkeen työtön, nyt 15 vuotta myöhemmin työkyvyttömyyseläkkeellä. Ei ole vaikuttanut rakkauteen millään lailla.

Töissä tai ei, mutta jos on sairaan pihi valittaja ja tinkii kaikessa, en jaksa edes ensimmäisiä treffejä.

Siinä syy, miksi se, että mies edes tarjoutuu treffeillä maksamaan minunkin kahvini, on suuri helpotus. Tarjoan mielelläni sitten seuraavan!

On nimittäin kokemuksia mm. minua paremmin tienaavasta puolisosta, jonka palkka ei riittänyt edes omiin menoihin. Yhteiset ja lasten kulut jäivät siis minulle. Ei enää ikinä!

Jos mies valittaa esim. 2 e kahvikupin hinnasta treffeillä, ei ole kyllä muuta kuin ankeutta tiedossa.

En huolisi työtöntä miestä koska olen perinteisiä arvoja kannattava nainen. Nainen kuitenkin joutuu kärsimään esim. lastenhankkinnasta niin paljon miestä enemmän että mielestäni on oikein vaatia mieheltä jotain panostusta yhteisen hyvän teen. Hoidan mielelläni kodin, lapset ja haluan olla kaikin puolin hyvä vaimo mutta myös miehen tulee olla hyvä aviomies hoitaa velvollisuutensa. Työttömästä miehestä ei olisi mitään hyötyä perheen eteen, kun vielä tutkimuksissakin jatkuvasti osoitetaan miten miehet eivät kykene yleisesti olemaan tasapuolisia kumppaneita vaan se kodin- ja lastenhoito jää naisen vastuulle.

N24