Ihmiskunnan pitäisi pian luopua rahasta kokonaan, jotta maailman ongelmat loppuisivat
Raha on meidän ihmisten luoma resurssi, joten ihan samalla tavalla kuin me se luotiin, me voidaan siitä myös luopua. Raha luo enemmän ongelmia kuin ratkaisee. Rahan nimissä tuhotaan muun muassa maapalloa, tehdään rikoksia, luodaan turvattomuutta, levitetään tauteja, jopa tapetaan. Oikeastaan raha on yksi iso huijaus. Sillä paperilapulla ei todellisuudessa ole mitään arvoa. Arvoa on ilmastolla, hyvinvoinnilla/terveydellä ja sillä, stressaammeko kokoajan (mm. nykypäivänä rahasta) tai olemmeko kateellisia (maallisesta omaisuudesta).
Kommentit (108)
Mites päihteet tupakka ja viina? Saako niitä vapaasti vai pitääkö ostaa? Ai niin ei olekaan rahaa eikä tupakkaa ole.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paperilapulla ei sinänsä ole kuin paperilapun arvo mutta se paperilappu oikeuttaa hankkimaan hyödykkeitä joilla on todellinen arvo.
Millä Mirjana arvottaa jatkossa ihmisten välisten hyödykkeiden vaihdon jos käytössä ei ole rahaa?
Samalla tavalla kuin se tehtiin ennen rahaa. Palveluita vaihdettiin suoraan tai niitä tarjottiin avoimesti. Näin vältettiin rahan aiheuttamat rikokset ja metsien kaadot euromerkit silmissä.
Millä palvelulla Mirjana hakee lähisalesta itselleen ja perheelleen ruokaa?
Millä palvelulla Mirjana kuittaa internetyhteydensä käytön?
Tuleeko Mirjana töihin porkkanoita vastaan?
Eihän rahattomassa sosialistisessa yhteiskunnassa tuollaisia tarvitse miettiä.
Jokainen saa kattavan ruuan joka päivä, internet on perusoikeus ja työtä tehdään noin 8 tuntia viikossa.
Sosialistiset yhteiskunnat on kokeiltu. Mirjana voi lukea niiden onnistumisista uutisista ja historiankirjoista.
Missä muka on kokeiltu? Kaikissa mainituissa esimerkeissä on joku diktatuurinen eliitti, mikä siis tarkoittaa sitä, että kyseessä ei voi olla sosialismi. Aito sosialismi on täysin hallintovastainen.
Tiedätkö miksi? No koska sosialismiin siirtyminen kohtaa aina vastarintaa ja se pitää kukistaa. Kukistaminen taas vaatii kovia otteita ja lopuksi systeemin säilyttäminen kovaa kuria jotta siitä ei livetä pois.
Mikään systeemi joka on hyvin radikaali eikä tietyllä tavalla luonnollisen kehityksen kautta muotoutunut, vaatii käytännössä diktatuurin jotta se saadaan aikaan ja saadaan pysymään pystyssä.
Millä tavalla sosialismi on yhtään radikaalimpi kuin sairas rahamaailma, jossa tällä hetkellä elämme? Kehtaan väittää, että se on paljon vähemmän radikaali. Totta kai mihin tahansa yhteiskuntajärjestelmään siirtyminen kohtaa vastarintaa. Kapitalismilla on vastarintaa, eli me sosialistit. Sosialistin vastarintaa on taas kapitalistit.
Viimeinen lauseesi kuvaili hyvin kapitalismin. Diktatuuria on kaikki rahan nimissä tehdyt aivan kamalat asiat niin valtiollisella kuin yksilölliselläkin tasolla.
Omistaisitko sinä ten tietokoneesi tuossa utopiassasi ja olisiko sinulla oikeus vaihtaa se jonkin toisen televisioon?
eri
Totta kai jos sinulle annetaan sosialistisessa yhteiskunnassa tietokone, omistat sen, eikä kukaan saa käyttää sitä puolestasi tai viedä sitä sinulta pois. Ainoastaan perusoikeudet saa omistaa ja kaikki listan ulkopuolelle jäävät asiat ovat yhteisomistuksessa.
Kuka Mirjanalle tietokoneen antaa?
Kuka sen tietokoneen siellä sosialistisessa yhteiskunnassa valmistaa?
Ne työntekijät sen valmistavat tehtaassa. Niin kuin muillekin.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paperilapulla ei sinänsä ole kuin paperilapun arvo mutta se paperilappu oikeuttaa hankkimaan hyödykkeitä joilla on todellinen arvo.
Millä Mirjana arvottaa jatkossa ihmisten välisten hyödykkeiden vaihdon jos käytössä ei ole rahaa?
Samalla tavalla kuin se tehtiin ennen rahaa. Palveluita vaihdettiin suoraan tai niitä tarjottiin avoimesti. Näin vältettiin rahan aiheuttamat rikokset ja metsien kaadot euromerkit silmissä.
Millä palvelulla Mirjana hakee lähisalesta itselleen ja perheelleen ruokaa?
Millä palvelulla Mirjana kuittaa internetyhteydensä käytön?
Tuleeko Mirjana töihin porkkanoita vastaan?
Eihän rahattomassa sosialistisessa yhteiskunnassa tuollaisia tarvitse miettiä.
Jokainen saa kattavan ruuan joka päivä, internet on perusoikeus ja työtä tehdään noin 8 tuntia viikossa.
Kuveletko ettei sosialistisesa yhteiskunnasa tarvita rahaa? Rahaa tarvitaan niin kauan kuin ihmisillä on oikeus tehdä valintoja. Rahaton yhteiskunta = orjatalous, jossa ylempi tahoja päättää, mitä sinun tulee tehdä ja haluta.
ohis
Ei tarvita. On järjetöntä väittää, että vain rahalla saadaan oikeus tehdä valintoja. Jos jokaiselle ihmiselle tarjotaan esimerkiksi yksi televisio perusoikeutena ja täysin ilmaiseksi, totta kai silloin voi olla myös niin, että saa päättää minkä television ottaa. Sama järjestelmä kokonaisuutena sosialismissa, eli sinulle tarjotaan valinnanvapautta.
Mutta mikä motivaatio olisi valmistaa mahdollisimman paljon erilaisia televisoita jos se suosituin ei saa mitään taloudellista hyötyä siitä että juuri se on paras? Juuri sehän on sosialismin suurin ongelma. Se ei motivoi ketään tekemään parempaa koska paremmuudesta ei saa mitään taloudellista etua.
Huokaus. Tehdas on työntekijöiden omistuksessa, joten mitään tuollaista taloudellista etua napsivaa työntekijöiden työvoimasta törkeästi hyötyvää pomoa ei ole. Työntekijät tekevät parhaansa aina, vaikka sitä johtajaa ei olisikaan. Eli "taloudellinen etuasema" on tällaisessa tapauksessa täysin turhaa.
Kaikella kunnioituksella, nämä suunnitelmataloussysteemit eivät toimi siksi, että ne eivät poista sitä ihmisten ahneutta. Se raha on vain yksi väline sen ahneuden toteuttamiseen. Pääasiassa kyse on vallanahneudesta, joka on rakennettu moniin ihmisiin ihan sisälle. En sano, että kaikkiin, mutta monessa tapauksessa tilaisuus tekee ihmisestä jotain muuta kuin hän alun perin oli.
Sen lisäksi ongelmia ovat
- ensin on pantava rajat - väkivalloin - kiinni, sillä muuten ihmiset pakenisivat sankoin joukoin sieltä onnelasta, koska eivät ilmeisesti tajua sinun mielipiteen mukaista omaa parastaan.
- tavaroista tulee puute jo vuodessa, kahdessa.
- ihminen luontaisesti ei halua tehdä niitä kahdeksaakaan tuntia kunnolla töitä, jos sen voi välttää ilman isompaa rangaistusta.
Taas tuli pläjäys kokoomusideologiaa!
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paperilapulla ei sinänsä ole kuin paperilapun arvo mutta se paperilappu oikeuttaa hankkimaan hyödykkeitä joilla on todellinen arvo.
Millä Mirjana arvottaa jatkossa ihmisten välisten hyödykkeiden vaihdon jos käytössä ei ole rahaa?
Samalla tavalla kuin se tehtiin ennen rahaa. Palveluita vaihdettiin suoraan tai niitä tarjottiin avoimesti. Näin vältettiin rahan aiheuttamat rikokset ja metsien kaadot euromerkit silmissä.
Millä palvelulla Mirjana hakee lähisalesta itselleen ja perheelleen ruokaa?
Millä palvelulla Mirjana kuittaa internetyhteydensä käytön?
Tuleeko Mirjana töihin porkkanoita vastaan?
Eihän rahattomassa sosialistisessa yhteiskunnassa tuollaisia tarvitse miettiä.
Jokainen saa kattavan ruuan joka päivä, internet on perusoikeus ja työtä tehdään noin 8 tuntia viikossa.
Sosialistiset yhteiskunnat on kokeiltu. Mirjana voi lukea niiden onnistumisista uutisista ja historiankirjoista.
Missä muka on kokeiltu? Kaikissa mainituissa esimerkeissä on joku diktatuurinen eliitti, mikä siis tarkoittaa sitä, että kyseessä ei voi olla sosialismi. Aito sosialismi on täysin hallintovastainen.
Tiedätkö miksi? No koska sosialismiin siirtyminen kohtaa aina vastarintaa ja se pitää kukistaa. Kukistaminen taas vaatii kovia otteita ja lopuksi systeemin säilyttäminen kovaa kuria jotta siitä ei livetä pois.
Mikään systeemi joka on hyvin radikaali eikä tietyllä tavalla luonnollisen kehityksen kautta muotoutunut, vaatii käytännössä diktatuurin jotta se saadaan aikaan ja saadaan pysymään pystyssä.
Millä tavalla sosialismi on yhtään radikaalimpi kuin sairas rahamaailma, jossa tällä hetkellä elämme? Kehtaan väittää, että se on paljon vähemmän radikaali. Totta kai mihin tahansa yhteiskuntajärjestelmään siirtyminen kohtaa vastarintaa. Kapitalismilla on vastarintaa, eli me sosialistit. Sosialistin vastarintaa on taas kapitalistit.
Viimeinen lauseesi kuvaili hyvin kapitalismin. Diktatuuria on kaikki rahan nimissä tehdyt aivan kamalat asiat niin valtiollisella kuin yksilölliselläkin tasolla.
Omistaisitko sinä ten tietokoneesi tuossa utopiassasi ja olisiko sinulla oikeus vaihtaa se jonkin toisen televisioon?
eri
Totta kai jos sinulle annetaan sosialistisessa yhteiskunnassa tietokone, omistat sen, eikä kukaan saa käyttää sitä puolestasi tai viedä sitä sinulta pois. Ainoastaan perusoikeudet saa omistaa ja kaikki listan ulkopuolelle jäävät asiat ovat yhteisomistuksessa.
No joudut nyt myöntämään, että yhteiskuntamallisi on osittain kapitalistinen. Kapitalismi viittaa yksityiseen omistukseen, sosialismi julkiseen omistukseen. Eli mallisi on osittain kapitalistinen. Enkä näe mitä uutta olet tuomassa, kymmeniä yhteiskuntia on tuhottu ehdottamallasi mallilla.
Kukaan sosialisti ei oikeastaan ole yksityistä omistusta vastaan; ainoastaan sellaista, joka luo sosiaalista epäoikeudenmukaisuutta. Eli tilanne, jossa omistat jotain, mitä kaikki muut eivät omista.
Mitä ikävä kyllä on valtaosa yksityisestä omistuksesta.
Paa tulemaan mulle ne arvottomat illuusiopaperisi kiitos
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paperilapulla ei sinänsä ole kuin paperilapun arvo mutta se paperilappu oikeuttaa hankkimaan hyödykkeitä joilla on todellinen arvo.
Millä Mirjana arvottaa jatkossa ihmisten välisten hyödykkeiden vaihdon jos käytössä ei ole rahaa?
Samalla tavalla kuin se tehtiin ennen rahaa. Palveluita vaihdettiin suoraan tai niitä tarjottiin avoimesti. Näin vältettiin rahan aiheuttamat rikokset ja metsien kaadot euromerkit silmissä.
Millä palvelulla Mirjana hakee lähisalesta itselleen ja perheelleen ruokaa?
Millä palvelulla Mirjana kuittaa internetyhteydensä käytön?
Tuleeko Mirjana töihin porkkanoita vastaan?
Eihän rahattomassa sosialistisessa yhteiskunnassa tuollaisia tarvitse miettiä.
Jokainen saa kattavan ruuan joka päivä, internet on perusoikeus ja työtä tehdään noin 8 tuntia viikossa.
Kuveletko ettei sosialistisesa yhteiskunnasa tarvita rahaa? Rahaa tarvitaan niin kauan kuin ihmisillä on oikeus tehdä valintoja. Rahaton yhteiskunta = orjatalous, jossa ylempi tahoja päättää, mitä sinun tulee tehdä ja haluta.
ohis
Ei tarvita. On järjetöntä väittää, että vain rahalla saadaan oikeus tehdä valintoja. Jos jokaiselle ihmiselle tarjotaan esimerkiksi yksi televisio perusoikeutena ja täysin ilmaiseksi, totta kai silloin voi olla myös niin, että saa päättää minkä television ottaa. Sama järjestelmä kokonaisuutena sosialismissa, eli sinulle tarjotaan valinnanvapautta.
Mutta mikä motivaatio olisi valmistaa mahdollisimman paljon erilaisia televisoita jos se suosituin ei saa mitään taloudellista hyötyä siitä että juuri se on paras? Juuri sehän on sosialismin suurin ongelma. Se ei motivoi ketään tekemään parempaa koska paremmuudesta ei saa mitään taloudellista etua.
Huokaus. Tehdas on työntekijöiden omistuksessa, joten mitään tuollaista taloudellista etua napsivaa työntekijöiden työvoimasta törkeästi hyötyvää pomoa ei ole. Työntekijät tekevät parhaansa aina, vaikka sitä johtajaa ei olisikaan. Eli "taloudellinen etuasema" on tällaisessa tapauksessa täysin turhaa.
Usko ihmiseen ei vain koskaan ota huomioon ihmisten erilaisia motiiveja tehdä jotain, tai olla tekemättä.
Ja minä pääsääntöisesti uskon että ihmiset ovat hyviä, eivätkä halua aiheuttaa muille ongelmia.
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paperilapulla ei sinänsä ole kuin paperilapun arvo mutta se paperilappu oikeuttaa hankkimaan hyödykkeitä joilla on todellinen arvo.
Millä Mirjana arvottaa jatkossa ihmisten välisten hyödykkeiden vaihdon jos käytössä ei ole rahaa?
Samalla tavalla kuin se tehtiin ennen rahaa. Palveluita vaihdettiin suoraan tai niitä tarjottiin avoimesti. Näin vältettiin rahan aiheuttamat rikokset ja metsien kaadot euromerkit silmissä.
Millä palvelulla Mirjana hakee lähisalesta itselleen ja perheelleen ruokaa?
Millä palvelulla Mirjana kuittaa internetyhteydensä käytön?
Tuleeko Mirjana töihin porkkanoita vastaan?
Eihän rahattomassa sosialistisessa yhteiskunnassa tuollaisia tarvitse miettiä.
Jokainen saa kattavan ruuan joka päivä, internet on perusoikeus ja työtä tehdään noin 8 tuntia viikossa.
Sosialistiset yhteiskunnat on kokeiltu. Mirjana voi lukea niiden onnistumisista uutisista ja historiankirjoista.
Missä muka on kokeiltu? Kaikissa mainituissa esimerkeissä on joku diktatuurinen eliitti, mikä siis tarkoittaa sitä, että kyseessä ei voi olla sosialismi. Aito sosialismi on täysin hallintovastainen.
Tiedätkö miksi? No koska sosialismiin siirtyminen kohtaa aina vastarintaa ja se pitää kukistaa. Kukistaminen taas vaatii kovia otteita ja lopuksi systeemin säilyttäminen kovaa kuria jotta siitä ei livetä pois.
Mikään systeemi joka on hyvin radikaali eikä tietyllä tavalla luonnollisen kehityksen kautta muotoutunut, vaatii käytännössä diktatuurin jotta se saadaan aikaan ja saadaan pysymään pystyssä.
Millä tavalla sosialismi on yhtään radikaalimpi kuin sairas rahamaailma, jossa tällä hetkellä elämme? Kehtaan väittää, että se on paljon vähemmän radikaali. Totta kai mihin tahansa yhteiskuntajärjestelmään siirtyminen kohtaa vastarintaa. Kapitalismilla on vastarintaa, eli me sosialistit. Sosialistin vastarintaa on taas kapitalistit.
Viimeinen lauseesi kuvaili hyvin kapitalismin. Diktatuuria on kaikki rahan nimissä tehdyt aivan kamalat asiat niin valtiollisella kuin yksilölliselläkin tasolla.
Omistaisitko sinä ten tietokoneesi tuossa utopiassasi ja olisiko sinulla oikeus vaihtaa se jonkin toisen televisioon?
eri
Totta kai jos sinulle annetaan sosialistisessa yhteiskunnassa tietokone, omistat sen, eikä kukaan saa käyttää sitä puolestasi tai viedä sitä sinulta pois. Ainoastaan perusoikeudet saa omistaa ja kaikki listan ulkopuolelle jäävät asiat ovat yhteisomistuksessa.
Kuka Mirjanalle tietokoneen antaa?
Kuka sen tietokoneen siellä sosialistisessa yhteiskunnassa valmistaa?
Ne työntekijät sen valmistavat tehtaassa. Niin kuin muillekin.
Missä tehtaassa? Mikä on työntekijöiden intressi valmistaa yhtään mitään.
Naisilla olisi epäreilu vaihtokaupan väline jalkojen välissä.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paperilapulla ei sinänsä ole kuin paperilapun arvo mutta se paperilappu oikeuttaa hankkimaan hyödykkeitä joilla on todellinen arvo.
Millä Mirjana arvottaa jatkossa ihmisten välisten hyödykkeiden vaihdon jos käytössä ei ole rahaa?
Samalla tavalla kuin se tehtiin ennen rahaa. Palveluita vaihdettiin suoraan tai niitä tarjottiin avoimesti. Näin vältettiin rahan aiheuttamat rikokset ja metsien kaadot euromerkit silmissä.
Millä palvelulla Mirjana hakee lähisalesta itselleen ja perheelleen ruokaa?
Millä palvelulla Mirjana kuittaa internetyhteydensä käytön?
Tuleeko Mirjana töihin porkkanoita vastaan?
Eihän rahattomassa sosialistisessa yhteiskunnassa tuollaisia tarvitse miettiä.
Jokainen saa kattavan ruuan joka päivä, internet on perusoikeus ja työtä tehdään noin 8 tuntia viikossa.
Sosialistiset yhteiskunnat on kokeiltu. Mirjana voi lukea niiden onnistumisista uutisista ja historiankirjoista.
Missä muka on kokeiltu? Kaikissa mainituissa esimerkeissä on joku diktatuurinen eliitti, mikä siis tarkoittaa sitä, että kyseessä ei voi olla sosialismi. Aito sosialismi on täysin hallintovastainen.
Tiedätkö miksi? No koska sosialismiin siirtyminen kohtaa aina vastarintaa ja se pitää kukistaa. Kukistaminen taas vaatii kovia otteita ja lopuksi systeemin säilyttäminen kovaa kuria jotta siitä ei livetä pois.
Mikään systeemi joka on hyvin radikaali eikä tietyllä tavalla luonnollisen kehityksen kautta muotoutunut, vaatii käytännössä diktatuurin jotta se saadaan aikaan ja saadaan pysymään pystyssä.
Millä tavalla sosialismi on yhtään radikaalimpi kuin sairas rahamaailma, jossa tällä hetkellä elämme? Kehtaan väittää, että se on paljon vähemmän radikaali. Totta kai mihin tahansa yhteiskuntajärjestelmään siirtyminen kohtaa vastarintaa. Kapitalismilla on vastarintaa, eli me sosialistit. Sosialistin vastarintaa on taas kapitalistit.
Viimeinen lauseesi kuvaili hyvin kapitalismin. Diktatuuria on kaikki rahan nimissä tehdyt aivan kamalat asiat niin valtiollisella kuin yksilölliselläkin tasolla.
Omistaisitko sinä ten tietokoneesi tuossa utopiassasi ja olisiko sinulla oikeus vaihtaa se jonkin toisen televisioon?
eri
Totta kai jos sinulle annetaan sosialistisessa yhteiskunnassa tietokone, omistat sen, eikä kukaan saa käyttää sitä puolestasi tai viedä sitä sinulta pois. Ainoastaan perusoikeudet saa omistaa ja kaikki listan ulkopuolelle jäävät asiat ovat yhteisomistuksessa.
Kuka Mirjanalle tietokoneen antaa?
Kuka sen tietokoneen siellä sosialistisessa yhteiskunnassa valmistaa?
Ne työntekijät sen valmistavat tehtaassa. Niin kuin muillekin.
Missä tehtaassa? Mikä on työntekijöiden intressi valmistaa yhtään mitään.
Intressi tulee 8 tunnin työviikosta. Kyllä minulla ainakin olisi intressi tehdä työni erittäin hyvin ja muiden viihtyvyyttä ajatellen, jos 8 tunnin työviikolla saisin kaiken, mitä hyvä elämä vaatii.
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paperilapulla ei sinänsä ole kuin paperilapun arvo mutta se paperilappu oikeuttaa hankkimaan hyödykkeitä joilla on todellinen arvo.
Millä Mirjana arvottaa jatkossa ihmisten välisten hyödykkeiden vaihdon jos käytössä ei ole rahaa?
Samalla tavalla kuin se tehtiin ennen rahaa. Palveluita vaihdettiin suoraan tai niitä tarjottiin avoimesti. Näin vältettiin rahan aiheuttamat rikokset ja metsien kaadot euromerkit silmissä.
Millä palvelulla Mirjana hakee lähisalesta itselleen ja perheelleen ruokaa?
Millä palvelulla Mirjana kuittaa internetyhteydensä käytön?
Tuleeko Mirjana töihin porkkanoita vastaan?
Eihän rahattomassa sosialistisessa yhteiskunnassa tuollaisia tarvitse miettiä.
Jokainen saa kattavan ruuan joka päivä, internet on perusoikeus ja työtä tehdään noin 8 tuntia viikossa.
Sosialistiset yhteiskunnat on kokeiltu. Mirjana voi lukea niiden onnistumisista uutisista ja historiankirjoista.
Missä muka on kokeiltu? Kaikissa mainituissa esimerkeissä on joku diktatuurinen eliitti, mikä siis tarkoittaa sitä, että kyseessä ei voi olla sosialismi. Aito sosialismi on täysin hallintovastainen.
Tiedätkö miksi? No koska sosialismiin siirtyminen kohtaa aina vastarintaa ja se pitää kukistaa. Kukistaminen taas vaatii kovia otteita ja lopuksi systeemin säilyttäminen kovaa kuria jotta siitä ei livetä pois.
Mikään systeemi joka on hyvin radikaali eikä tietyllä tavalla luonnollisen kehityksen kautta muotoutunut, vaatii käytännössä diktatuurin jotta se saadaan aikaan ja saadaan pysymään pystyssä.
Millä tavalla sosialismi on yhtään radikaalimpi kuin sairas rahamaailma, jossa tällä hetkellä elämme? Kehtaan väittää, että se on paljon vähemmän radikaali. Totta kai mihin tahansa yhteiskuntajärjestelmään siirtyminen kohtaa vastarintaa. Kapitalismilla on vastarintaa, eli me sosialistit. Sosialistin vastarintaa on taas kapitalistit.
Viimeinen lauseesi kuvaili hyvin kapitalismin. Diktatuuria on kaikki rahan nimissä tehdyt aivan kamalat asiat niin valtiollisella kuin yksilölliselläkin tasolla.
Omistaisitko sinä ten tietokoneesi tuossa utopiassasi ja olisiko sinulla oikeus vaihtaa se jonkin toisen televisioon?
eri
Totta kai jos sinulle annetaan sosialistisessa yhteiskunnassa tietokone, omistat sen, eikä kukaan saa käyttää sitä puolestasi tai viedä sitä sinulta pois. Ainoastaan perusoikeudet saa omistaa ja kaikki listan ulkopuolelle jäävät asiat ovat yhteisomistuksessa.
Kuka Mirjanalle tietokoneen antaa?
Kuka sen tietokoneen siellä sosialistisessa yhteiskunnassa valmistaa?
Ne työntekijät sen valmistavat tehtaassa. Niin kuin muillekin.
Tai nykyään lähes kokonaan robotit...
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paperilapulla ei sinänsä ole kuin paperilapun arvo mutta se paperilappu oikeuttaa hankkimaan hyödykkeitä joilla on todellinen arvo.
Millä Mirjana arvottaa jatkossa ihmisten välisten hyödykkeiden vaihdon jos käytössä ei ole rahaa?
Samalla tavalla kuin se tehtiin ennen rahaa. Palveluita vaihdettiin suoraan tai niitä tarjottiin avoimesti. Näin vältettiin rahan aiheuttamat rikokset ja metsien kaadot euromerkit silmissä.
Millä palvelulla Mirjana hakee lähisalesta itselleen ja perheelleen ruokaa?
Millä palvelulla Mirjana kuittaa internetyhteydensä käytön?
Tuleeko Mirjana töihin porkkanoita vastaan?
Eihän rahattomassa sosialistisessa yhteiskunnassa tuollaisia tarvitse miettiä.
Jokainen saa kattavan ruuan joka päivä, internet on perusoikeus ja työtä tehdään noin 8 tuntia viikossa.
Sosialistiset yhteiskunnat on kokeiltu. Mirjana voi lukea niiden onnistumisista uutisista ja historiankirjoista.
Missä muka on kokeiltu? Kaikissa mainituissa esimerkeissä on joku diktatuurinen eliitti, mikä siis tarkoittaa sitä, että kyseessä ei voi olla sosialismi. Aito sosialismi on täysin hallintovastainen.
Tiedätkö miksi? No koska sosialismiin siirtyminen kohtaa aina vastarintaa ja se pitää kukistaa. Kukistaminen taas vaatii kovia otteita ja lopuksi systeemin säilyttäminen kovaa kuria jotta siitä ei livetä pois.
Mikään systeemi joka on hyvin radikaali eikä tietyllä tavalla luonnollisen kehityksen kautta muotoutunut, vaatii käytännössä diktatuurin jotta se saadaan aikaan ja saadaan pysymään pystyssä.
Millä tavalla sosialismi on yhtään radikaalimpi kuin sairas rahamaailma, jossa tällä hetkellä elämme? Kehtaan väittää, että se on paljon vähemmän radikaali. Totta kai mihin tahansa yhteiskuntajärjestelmään siirtyminen kohtaa vastarintaa. Kapitalismilla on vastarintaa, eli me sosialistit. Sosialistin vastarintaa on taas kapitalistit.
Viimeinen lauseesi kuvaili hyvin kapitalismin. Diktatuuria on kaikki rahan nimissä tehdyt aivan kamalat asiat niin valtiollisella kuin yksilölliselläkin tasolla.
Omistaisitko sinä ten tietokoneesi tuossa utopiassasi ja olisiko sinulla oikeus vaihtaa se jonkin toisen televisioon?
eri
Totta kai jos sinulle annetaan sosialistisessa yhteiskunnassa tietokone, omistat sen, eikä kukaan saa käyttää sitä puolestasi tai viedä sitä sinulta pois. Ainoastaan perusoikeudet saa omistaa ja kaikki listan ulkopuolelle jäävät asiat ovat yhteisomistuksessa.
No joudut nyt myöntämään, että yhteiskuntamallisi on osittain kapitalistinen. Kapitalismi viittaa yksityiseen omistukseen, sosialismi julkiseen omistukseen. Eli mallisi on osittain kapitalistinen. Enkä näe mitä uutta olet tuomassa, kymmeniä yhteiskuntia on tuhottu ehdottamallasi mallilla.
Kukaan sosialisti ei oikeastaan ole yksityistä omistusta vastaan; ainoastaan sellaista, joka luo sosiaalista epäoikeudenmukaisuutta. Eli tilanne, jossa omistat jotain, mitä kaikki muut eivät omista.
Mitä ikävä kyllä on valtaosa yksityisestä omistuksesta.
Eli, toisin kuin aiemmin väitit, mallissasi ei voi olla valinnanvapautta = orjatalous.
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paperilapulla ei sinänsä ole kuin paperilapun arvo mutta se paperilappu oikeuttaa hankkimaan hyödykkeitä joilla on todellinen arvo.
Millä Mirjana arvottaa jatkossa ihmisten välisten hyödykkeiden vaihdon jos käytössä ei ole rahaa?
Samalla tavalla kuin se tehtiin ennen rahaa. Palveluita vaihdettiin suoraan tai niitä tarjottiin avoimesti. Näin vältettiin rahan aiheuttamat rikokset ja metsien kaadot euromerkit silmissä.
Millä palvelulla Mirjana hakee lähisalesta itselleen ja perheelleen ruokaa?
Millä palvelulla Mirjana kuittaa internetyhteydensä käytön?
Tuleeko Mirjana töihin porkkanoita vastaan?
Eihän rahattomassa sosialistisessa yhteiskunnassa tuollaisia tarvitse miettiä.
Jokainen saa kattavan ruuan joka päivä, internet on perusoikeus ja työtä tehdään noin 8 tuntia viikossa.
Sosialistiset yhteiskunnat on kokeiltu. Mirjana voi lukea niiden onnistumisista uutisista ja historiankirjoista.
Missä muka on kokeiltu? Kaikissa mainituissa esimerkeissä on joku diktatuurinen eliitti, mikä siis tarkoittaa sitä, että kyseessä ei voi olla sosialismi. Aito sosialismi on täysin hallintovastainen.
Tiedätkö miksi? No koska sosialismiin siirtyminen kohtaa aina vastarintaa ja se pitää kukistaa. Kukistaminen taas vaatii kovia otteita ja lopuksi systeemin säilyttäminen kovaa kuria jotta siitä ei livetä pois.
Mikään systeemi joka on hyvin radikaali eikä tietyllä tavalla luonnollisen kehityksen kautta muotoutunut, vaatii käytännössä diktatuurin jotta se saadaan aikaan ja saadaan pysymään pystyssä.
Millä tavalla sosialismi on yhtään radikaalimpi kuin sairas rahamaailma, jossa tällä hetkellä elämme? Kehtaan väittää, että se on paljon vähemmän radikaali. Totta kai mihin tahansa yhteiskuntajärjestelmään siirtyminen kohtaa vastarintaa. Kapitalismilla on vastarintaa, eli me sosialistit. Sosialistin vastarintaa on taas kapitalistit.
Viimeinen lauseesi kuvaili hyvin kapitalismin. Diktatuuria on kaikki rahan nimissä tehdyt aivan kamalat asiat niin valtiollisella kuin yksilölliselläkin tasolla.
Omistaisitko sinä ten tietokoneesi tuossa utopiassasi ja olisiko sinulla oikeus vaihtaa se jonkin toisen televisioon?
eri
Totta kai jos sinulle annetaan sosialistisessa yhteiskunnassa tietokone, omistat sen, eikä kukaan saa käyttää sitä puolestasi tai viedä sitä sinulta pois. Ainoastaan perusoikeudet saa omistaa ja kaikki listan ulkopuolelle jäävät asiat ovat yhteisomistuksessa.
Kuka Mirjanalle tietokoneen antaa?
Kuka sen tietokoneen siellä sosialistisessa yhteiskunnassa valmistaa?
Ne työntekijät sen valmistavat tehtaassa. Niin kuin muillekin.
Missä tehtaassa? Mikä on työntekijöiden intressi valmistaa yhtään mitään.
Intressi tulee 8 tunnin työviikosta. Kyllä minulla ainakin olisi intressi tehdä työni erittäin hyvin ja muiden viihtyvyyttä ajatellen, jos 8 tunnin työviikolla saisin kaiken, mitä hyvä elämä vaatii.
Lidil boikottiin tukevat monikultturista hapatusta
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paperilapulla ei sinänsä ole kuin paperilapun arvo mutta se paperilappu oikeuttaa hankkimaan hyödykkeitä joilla on todellinen arvo.
Millä Mirjana arvottaa jatkossa ihmisten välisten hyödykkeiden vaihdon jos käytössä ei ole rahaa?
Samalla tavalla kuin se tehtiin ennen rahaa. Palveluita vaihdettiin suoraan tai niitä tarjottiin avoimesti. Näin vältettiin rahan aiheuttamat rikokset ja metsien kaadot euromerkit silmissä.
Millä palvelulla Mirjana hakee lähisalesta itselleen ja perheelleen ruokaa?
Millä palvelulla Mirjana kuittaa internetyhteydensä käytön?
Tuleeko Mirjana töihin porkkanoita vastaan?
Eihän rahattomassa sosialistisessa yhteiskunnassa tuollaisia tarvitse miettiä.
Jokainen saa kattavan ruuan joka päivä, internet on perusoikeus ja työtä tehdään noin 8 tuntia viikossa.
Sosialistiset yhteiskunnat on kokeiltu. Mirjana voi lukea niiden onnistumisista uutisista ja historiankirjoista.
Missä muka on kokeiltu? Kaikissa mainituissa esimerkeissä on joku diktatuurinen eliitti, mikä siis tarkoittaa sitä, että kyseessä ei voi olla sosialismi. Aito sosialismi on täysin hallintovastainen.
Niin, eli ongelma on ihmisessä. Valta korruptoi, ihan kenet vaan. Tokihan täysin sosialistinen yhteiskunta toimisi jos yhteiskunta koostuisi täydellisesti käyttäytyvistä roboteista. Mutta kun meissä ihmisissä on perustavanlaatuisia vikoja ja ominaisuuksia niin täysin sosialistinen yhteiskunta ei voi koskaan toimia ennenkuin niistä päästään maailmanlaajuisesti eroon.
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paperilapulla ei sinänsä ole kuin paperilapun arvo mutta se paperilappu oikeuttaa hankkimaan hyödykkeitä joilla on todellinen arvo.
Millä Mirjana arvottaa jatkossa ihmisten välisten hyödykkeiden vaihdon jos käytössä ei ole rahaa?
Samalla tavalla kuin se tehtiin ennen rahaa. Palveluita vaihdettiin suoraan tai niitä tarjottiin avoimesti. Näin vältettiin rahan aiheuttamat rikokset ja metsien kaadot euromerkit silmissä.
Millä palvelulla Mirjana hakee lähisalesta itselleen ja perheelleen ruokaa?
Millä palvelulla Mirjana kuittaa internetyhteydensä käytön?
Tuleeko Mirjana töihin porkkanoita vastaan?
Eihän rahattomassa sosialistisessa yhteiskunnassa tuollaisia tarvitse miettiä.
Jokainen saa kattavan ruuan joka päivä, internet on perusoikeus ja työtä tehdään noin 8 tuntia viikossa.
Sosialistiset yhteiskunnat on kokeiltu. Mirjana voi lukea niiden onnistumisista uutisista ja historiankirjoista.
Missä muka on kokeiltu? Kaikissa mainituissa esimerkeissä on joku diktatuurinen eliitti, mikä siis tarkoittaa sitä, että kyseessä ei voi olla sosialismi. Aito sosialismi on täysin hallintovastainen.
Tiedätkö miksi? No koska sosialismiin siirtyminen kohtaa aina vastarintaa ja se pitää kukistaa. Kukistaminen taas vaatii kovia otteita ja lopuksi systeemin säilyttäminen kovaa kuria jotta siitä ei livetä pois.
Mikään systeemi joka on hyvin radikaali eikä tietyllä tavalla luonnollisen kehityksen kautta muotoutunut, vaatii käytännössä diktatuurin jotta se saadaan aikaan ja saadaan pysymään pystyssä.
Millä tavalla sosialismi on yhtään radikaalimpi kuin sairas rahamaailma, jossa tällä hetkellä elämme? Kehtaan väittää, että se on paljon vähemmän radikaali. Totta kai mihin tahansa yhteiskuntajärjestelmään siirtyminen kohtaa vastarintaa. Kapitalismilla on vastarintaa, eli me sosialistit. Sosialistin vastarintaa on taas kapitalistit.
Viimeinen lauseesi kuvaili hyvin kapitalismin. Diktatuuria on kaikki rahan nimissä tehdyt aivan kamalat asiat niin valtiollisella kuin yksilölliselläkin tasolla.
Omistaisitko sinä ten tietokoneesi tuossa utopiassasi ja olisiko sinulla oikeus vaihtaa se jonkin toisen televisioon?
eri
Totta kai jos sinulle annetaan sosialistisessa yhteiskunnassa tietokone, omistat sen, eikä kukaan saa käyttää sitä puolestasi tai viedä sitä sinulta pois. Ainoastaan perusoikeudet saa omistaa ja kaikki listan ulkopuolelle jäävät asiat ovat yhteisomistuksessa.
Kuka Mirjanalle tietokoneen antaa?
Kuka sen tietokoneen siellä sosialistisessa yhteiskunnassa valmistaa?
Ne työntekijät sen valmistavat tehtaassa. Niin kuin muillekin.
Missä tehtaassa? Mikä on työntekijöiden intressi valmistaa yhtään mitään.
Intressi tulee 8 tunnin työviikosta. Kyllä minulla ainakin olisi intressi tehdä työni erittäin hyvin ja muiden viihtyvyyttä ajatellen, jos 8 tunnin työviikolla saisin kaiken, mitä hyvä elämä vaatii.
8tunnin työviikolla saat hakea kaikista liikkeistä kaiken mitä haluat?
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paperilapulla ei sinänsä ole kuin paperilapun arvo mutta se paperilappu oikeuttaa hankkimaan hyödykkeitä joilla on todellinen arvo.
Millä Mirjana arvottaa jatkossa ihmisten välisten hyödykkeiden vaihdon jos käytössä ei ole rahaa?
Samalla tavalla kuin se tehtiin ennen rahaa. Palveluita vaihdettiin suoraan tai niitä tarjottiin avoimesti. Näin vältettiin rahan aiheuttamat rikokset ja metsien kaadot euromerkit silmissä.
Millä palvelulla Mirjana hakee lähisalesta itselleen ja perheelleen ruokaa?
Millä palvelulla Mirjana kuittaa internetyhteydensä käytön?
Tuleeko Mirjana töihin porkkanoita vastaan?
Eihän rahattomassa sosialistisessa yhteiskunnassa tuollaisia tarvitse miettiä.
Jokainen saa kattavan ruuan joka päivä, internet on perusoikeus ja työtä tehdään noin 8 tuntia viikossa.
Sosialistiset yhteiskunnat on kokeiltu. Mirjana voi lukea niiden onnistumisista uutisista ja historiankirjoista.
Missä muka on kokeiltu? Kaikissa mainituissa esimerkeissä on joku diktatuurinen eliitti, mikä siis tarkoittaa sitä, että kyseessä ei voi olla sosialismi. Aito sosialismi on täysin hallintovastainen.
Tiedätkö miksi? No koska sosialismiin siirtyminen kohtaa aina vastarintaa ja se pitää kukistaa. Kukistaminen taas vaatii kovia otteita ja lopuksi systeemin säilyttäminen kovaa kuria jotta siitä ei livetä pois.
Mikään systeemi joka on hyvin radikaali eikä tietyllä tavalla luonnollisen kehityksen kautta muotoutunut, vaatii käytännössä diktatuurin jotta se saadaan aikaan ja saadaan pysymään pystyssä.
Millä tavalla sosialismi on yhtään radikaalimpi kuin sairas rahamaailma, jossa tällä hetkellä elämme? Kehtaan väittää, että se on paljon vähemmän radikaali. Totta kai mihin tahansa yhteiskuntajärjestelmään siirtyminen kohtaa vastarintaa. Kapitalismilla on vastarintaa, eli me sosialistit. Sosialistin vastarintaa on taas kapitalistit.
Viimeinen lauseesi kuvaili hyvin kapitalismin. Diktatuuria on kaikki rahan nimissä tehdyt aivan kamalat asiat niin valtiollisella kuin yksilölliselläkin tasolla.
Omistaisitko sinä ten tietokoneesi tuossa utopiassasi ja olisiko sinulla oikeus vaihtaa se jonkin toisen televisioon?
eri
Totta kai jos sinulle annetaan sosialistisessa yhteiskunnassa tietokone, omistat sen, eikä kukaan saa käyttää sitä puolestasi tai viedä sitä sinulta pois. Ainoastaan perusoikeudet saa omistaa ja kaikki listan ulkopuolelle jäävät asiat ovat yhteisomistuksessa.
No joudut nyt myöntämään, että yhteiskuntamallisi on osittain kapitalistinen. Kapitalismi viittaa yksityiseen omistukseen, sosialismi julkiseen omistukseen. Eli mallisi on osittain kapitalistinen. Enkä näe mitä uutta olet tuomassa, kymmeniä yhteiskuntia on tuhottu ehdottamallasi mallilla.
No, jos mielestäsi se on kapitalistinen, ja olet kapitalismin puolella, niin tässä ei ole ongelmaa! Hurraa!
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paperilapulla ei sinänsä ole kuin paperilapun arvo mutta se paperilappu oikeuttaa hankkimaan hyödykkeitä joilla on todellinen arvo.
Millä Mirjana arvottaa jatkossa ihmisten välisten hyödykkeiden vaihdon jos käytössä ei ole rahaa?
Samalla tavalla kuin se tehtiin ennen rahaa. Palveluita vaihdettiin suoraan tai niitä tarjottiin avoimesti. Näin vältettiin rahan aiheuttamat rikokset ja metsien kaadot euromerkit silmissä.
Millä palvelulla Mirjana hakee lähisalesta itselleen ja perheelleen ruokaa?
Millä palvelulla Mirjana kuittaa internetyhteydensä käytön?
Tuleeko Mirjana töihin porkkanoita vastaan?
Eihän rahattomassa sosialistisessa yhteiskunnassa tuollaisia tarvitse miettiä.
Jokainen saa kattavan ruuan joka päivä, internet on perusoikeus ja työtä tehdään noin 8 tuntia viikossa.
Sosialistiset yhteiskunnat on kokeiltu. Mirjana voi lukea niiden onnistumisista uutisista ja historiankirjoista.
Missä muka on kokeiltu? Kaikissa mainituissa esimerkeissä on joku diktatuurinen eliitti, mikä siis tarkoittaa sitä, että kyseessä ei voi olla sosialismi. Aito sosialismi on täysin hallintovastainen.
Tiedätkö miksi? No koska sosialismiin siirtyminen kohtaa aina vastarintaa ja se pitää kukistaa. Kukistaminen taas vaatii kovia otteita ja lopuksi systeemin säilyttäminen kovaa kuria jotta siitä ei livetä pois.
Mikään systeemi joka on hyvin radikaali eikä tietyllä tavalla luonnollisen kehityksen kautta muotoutunut, vaatii käytännössä diktatuurin jotta se saadaan aikaan ja saadaan pysymään pystyssä.
Millä tavalla sosialismi on yhtään radikaalimpi kuin sairas rahamaailma, jossa tällä hetkellä elämme? Kehtaan väittää, että se on paljon vähemmän radikaali. Totta kai mihin tahansa yhteiskuntajärjestelmään siirtyminen kohtaa vastarintaa. Kapitalismilla on vastarintaa, eli me sosialistit. Sosialistin vastarintaa on taas kapitalistit.
Viimeinen lauseesi kuvaili hyvin kapitalismin. Diktatuuria on kaikki rahan nimissä tehdyt aivan kamalat asiat niin valtiollisella kuin yksilölliselläkin tasolla.
Omistaisitko sinä ten tietokoneesi tuossa utopiassasi ja olisiko sinulla oikeus vaihtaa se jonkin toisen televisioon?
eri
Totta kai jos sinulle annetaan sosialistisessa yhteiskunnassa tietokone, omistat sen, eikä kukaan saa käyttää sitä puolestasi tai viedä sitä sinulta pois. Ainoastaan perusoikeudet saa omistaa ja kaikki listan ulkopuolelle jäävät asiat ovat yhteisomistuksessa.
Kuka Mirjanalle tietokoneen antaa?
Kuka sen tietokoneen siellä sosialistisessa yhteiskunnassa valmistaa?
Ne työntekijät sen valmistavat tehtaassa. Niin kuin muillekin.
Missä tehtaassa? Mikä on työntekijöiden intressi valmistaa yhtään mitään.
Intressi tulee 8 tunnin työviikosta. Kyllä minulla ainakin olisi intressi tehdä työni erittäin hyvin ja muiden viihtyvyyttä ajatellen, jos 8 tunnin työviikolla saisin kaiken, mitä hyvä elämä vaatii.
Mikä on kenenkään intressi nähdä vaivaa perustaa tietokonetehdas ja kouluttautua tietokoneiden suunnittelijoiksi/rakentajiksi jos ihan saman hyvän elämän saa lakaisemalla 8 tuntia katuja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paperilapulla ei sinänsä ole kuin paperilapun arvo mutta se paperilappu oikeuttaa hankkimaan hyödykkeitä joilla on todellinen arvo.
Millä Mirjana arvottaa jatkossa ihmisten välisten hyödykkeiden vaihdon jos käytössä ei ole rahaa?
Samalla tavalla kuin se tehtiin ennen rahaa. Palveluita vaihdettiin suoraan tai niitä tarjottiin avoimesti. Näin vältettiin rahan aiheuttamat rikokset ja metsien kaadot euromerkit silmissä.
Millä palvelulla Mirjana hakee lähisalesta itselleen ja perheelleen ruokaa?
Millä palvelulla Mirjana kuittaa internetyhteydensä käytön?
Tuleeko Mirjana töihin porkkanoita vastaan?
Eihän rahattomassa sosialistisessa yhteiskunnassa tuollaisia tarvitse miettiä.
Jokainen saa kattavan ruuan joka päivä, internet on perusoikeus ja työtä tehdään noin 8 tuntia viikossa.
Kuveletko ettei sosialistisesa yhteiskunnasa tarvita rahaa? Rahaa tarvitaan niin kauan kuin ihmisillä on oikeus tehdä valintoja. Rahaton yhteiskunta = orjatalous, jossa ylempi tahoja päättää, mitä sinun tulee tehdä ja haluta.
ohis
Ei tarvita. On järjetöntä väittää, että vain rahalla saadaan oikeus tehdä valintoja. Jos jokaiselle ihmiselle tarjotaan esimerkiksi yksi televisio perusoikeutena ja täysin ilmaiseksi, totta kai silloin voi olla myös niin, että saa päättää minkä television ottaa. Sama järjestelmä kokonaisuutena sosialismissa, eli sinulle tarjotaan valinnanvapautta.
Mutta mikä motivaatio olisi valmistaa mahdollisimman paljon erilaisia televisoita jos se suosituin ei saa mitään taloudellista hyötyä siitä että juuri se on paras? Juuri sehän on sosialismin suurin ongelma. Se ei motivoi ketään tekemään parempaa koska paremmuudesta ei saa mitään taloudellista etua.
Huokaus. Tehdas on työntekijöiden omistuksessa, joten mitään tuollaista taloudellista etua napsivaa työntekijöiden työvoimasta törkeästi hyötyvää pomoa ei ole. Työntekijät tekevät parhaansa aina, vaikka sitä johtajaa ei olisikaan. Eli "taloudellinen etuasema" on tällaisessa tapauksessa täysin turhaa.
Kaikella kunnioituksella, nämä suunnitelmataloussysteemit eivät toimi siksi, että ne eivät poista sitä ihmisten ahneutta. Se raha on vain yksi väline sen ahneuden toteuttamiseen. Pääasiassa kyse on vallanahneudesta, joka on rakennettu moniin ihmisiin ihan sisälle. En sano, että kaikkiin, mutta monessa tapauksessa tilaisuus tekee ihmisestä jotain muuta kuin hän alun perin oli.
Sen lisäksi ongelmia ovat
- ensin on pantava rajat - väkivalloin - kiinni, sillä muuten ihmiset pakenisivat sankoin joukoin sieltä onnelasta, koska eivät ilmeisesti tajua sinun mielipiteen mukaista omaa parastaan.
- tavaroista tulee puute jo vuodessa, kahdessa.
- ihminen luontaisesti ei halua tehdä niitä kahdeksaakaan tuntia kunnolla töitä, jos sen voi välttää ilman isompaa rangaistusta.
Taas tuli pläjäys kokoomusideologiaa!
Tässä tuli taas yksi syy, miksi käytännön toteutus on kivuliasta - niin kauan kuin sulla on vielä tunnustuksellisia kokoomuslaisia siellä onnelassa, on nämä ammuttava tai vietävä vankileirille, mikä onkin monessa paikassa tehty.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paperilapulla ei sinänsä ole kuin paperilapun arvo mutta se paperilappu oikeuttaa hankkimaan hyödykkeitä joilla on todellinen arvo.
Millä Mirjana arvottaa jatkossa ihmisten välisten hyödykkeiden vaihdon jos käytössä ei ole rahaa?
Samalla tavalla kuin se tehtiin ennen rahaa. Palveluita vaihdettiin suoraan tai niitä tarjottiin avoimesti. Näin vältettiin rahan aiheuttamat rikokset ja metsien kaadot euromerkit silmissä.
Millä palvelulla Mirjana hakee lähisalesta itselleen ja perheelleen ruokaa?
Millä palvelulla Mirjana kuittaa internetyhteydensä käytön?
Tuleeko Mirjana töihin porkkanoita vastaan?
Eihän rahattomassa sosialistisessa yhteiskunnassa tuollaisia tarvitse miettiä.
Jokainen saa kattavan ruuan joka päivä, internet on perusoikeus ja työtä tehdään noin 8 tuntia viikossa.
Sosialistiset yhteiskunnat on kokeiltu. Mirjana voi lukea niiden onnistumisista uutisista ja historiankirjoista.
Missä muka on kokeiltu? Kaikissa mainituissa esimerkeissä on joku diktatuurinen eliitti, mikä siis tarkoittaa sitä, että kyseessä ei voi olla sosialismi. Aito sosialismi on täysin hallintovastainen.
Tiedätkö miksi? No koska sosialismiin siirtyminen kohtaa aina vastarintaa ja se pitää kukistaa. Kukistaminen taas vaatii kovia otteita ja lopuksi systeemin säilyttäminen kovaa kuria jotta siitä ei livetä pois.
Mikään systeemi joka on hyvin radikaali eikä tietyllä tavalla luonnollisen kehityksen kautta muotoutunut, vaatii käytännössä diktatuurin jotta se saadaan aikaan ja saadaan pysymään pystyssä.
Millä tavalla sosialismi on yhtään radikaalimpi kuin sairas rahamaailma, jossa tällä hetkellä elämme? Kehtaan väittää, että se on paljon vähemmän radikaali. Totta kai mihin tahansa yhteiskuntajärjestelmään siirtyminen kohtaa vastarintaa. Kapitalismilla on vastarintaa, eli me sosialistit. Sosialistin vastarintaa on taas kapitalistit.
Viimeinen lauseesi kuvaili hyvin kapitalismin. Diktatuuria on kaikki rahan nimissä tehdyt aivan kamalat asiat niin valtiollisella kuin yksilölliselläkin tasolla.
Omistaisitko sinä ten tietokoneesi tuossa utopiassasi ja olisiko sinulla oikeus vaihtaa se jonkin toisen televisioon?
eri
Totta kai jos sinulle annetaan sosialistisessa yhteiskunnassa tietokone, omistat sen, eikä kukaan saa käyttää sitä puolestasi tai viedä sitä sinulta pois. Ainoastaan perusoikeudet saa omistaa ja kaikki listan ulkopuolelle jäävät asiat ovat yhteisomistuksessa.
Sitten joku vaihtaa tietokoneen esim. Seksiin ja toisella on näitä koneita enemmän.
Ja entäs sitten?
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paperilapulla ei sinänsä ole kuin paperilapun arvo mutta se paperilappu oikeuttaa hankkimaan hyödykkeitä joilla on todellinen arvo.
Millä Mirjana arvottaa jatkossa ihmisten välisten hyödykkeiden vaihdon jos käytössä ei ole rahaa?
Samalla tavalla kuin se tehtiin ennen rahaa. Palveluita vaihdettiin suoraan tai niitä tarjottiin avoimesti. Näin vältettiin rahan aiheuttamat rikokset ja metsien kaadot euromerkit silmissä.
Millä palvelulla Mirjana hakee lähisalesta itselleen ja perheelleen ruokaa?
Millä palvelulla Mirjana kuittaa internetyhteydensä käytön?
Tuleeko Mirjana töihin porkkanoita vastaan?
Eihän rahattomassa sosialistisessa yhteiskunnassa tuollaisia tarvitse miettiä.
Jokainen saa kattavan ruuan joka päivä, internet on perusoikeus ja työtä tehdään noin 8 tuntia viikossa.
Sosialistiset yhteiskunnat on kokeiltu. Mirjana voi lukea niiden onnistumisista uutisista ja historiankirjoista.
Missä muka on kokeiltu? Kaikissa mainituissa esimerkeissä on joku diktatuurinen eliitti, mikä siis tarkoittaa sitä, että kyseessä ei voi olla sosialismi. Aito sosialismi on täysin hallintovastainen.
Tiedätkö miksi? No koska sosialismiin siirtyminen kohtaa aina vastarintaa ja se pitää kukistaa. Kukistaminen taas vaatii kovia otteita ja lopuksi systeemin säilyttäminen kovaa kuria jotta siitä ei livetä pois.
Mikään systeemi joka on hyvin radikaali eikä tietyllä tavalla luonnollisen kehityksen kautta muotoutunut, vaatii käytännössä diktatuurin jotta se saadaan aikaan ja saadaan pysymään pystyssä.
Millä tavalla sosialismi on yhtään radikaalimpi kuin sairas rahamaailma, jossa tällä hetkellä elämme? Kehtaan väittää, että se on paljon vähemmän radikaali. Totta kai mihin tahansa yhteiskuntajärjestelmään siirtyminen kohtaa vastarintaa. Kapitalismilla on vastarintaa, eli me sosialistit. Sosialistin vastarintaa on taas kapitalistit.
Viimeinen lauseesi kuvaili hyvin kapitalismin. Diktatuuria on kaikki rahan nimissä tehdyt aivan kamalat asiat niin valtiollisella kuin yksilölliselläkin tasolla.
Omistaisitko sinä ten tietokoneesi tuossa utopiassasi ja olisiko sinulla oikeus vaihtaa se jonkin toisen televisioon?
eri
Totta kai jos sinulle annetaan sosialistisessa yhteiskunnassa tietokone, omistat sen, eikä kukaan saa käyttää sitä puolestasi tai viedä sitä sinulta pois. Ainoastaan perusoikeudet saa omistaa ja kaikki listan ulkopuolelle jäävät asiat ovat yhteisomistuksessa.
Kuka Mirjanalle tietokoneen antaa?
Kuka sen tietokoneen siellä sosialistisessa yhteiskunnassa valmistaa?
Ne työntekijät sen valmistavat tehtaassa. Niin kuin muillekin.
Missä tehtaassa? Mikä on työntekijöiden intressi valmistaa yhtään mitään.
Intressi tulee 8 tunnin työviikosta. Kyllä minulla ainakin olisi intressi tehdä työni erittäin hyvin ja muiden viihtyvyyttä ajatellen, jos 8 tunnin työviikolla saisin kaiken, mitä hyvä elämä vaatii.
Mutta mistä ne työntekijät tietävät mennä tekemään juuri niitä tietynlaisia tietokoneita sinne tehtaaseen? Kuka päättää mitä tuotetaaan, miten paljon ja miten kauan? Normaalistihan nuo asiat päättää käytännössä kysyntä ja tarjonta sekä voiton hakeminen. Mutta sosialismissa noita mekanismeja ei samassa mitassa ole joten kaikki tuotanto joudutaan johtamaan ja säätelemään hyvin byrokraattisesti ylhäältä. Tämä tekee taloudesta hyvin jäykän ja huonosti kysyntään ja tarpeisiin reagoivan. Ja vaatii valtavan hallitokoneiston vain tuotantoa säätelemään.
No joudut nyt myöntämään, että yhteiskuntamallisi on osittain kapitalistinen. Kapitalismi viittaa yksityiseen omistukseen, sosialismi julkiseen omistukseen. Eli mallisi on osittain kapitalistinen. Enkä näe mitä uutta olet tuomassa, kymmeniä yhteiskuntia on tuhottu ehdottamallasi mallilla.