Käräjäoikeus päätti, että 12-vuotiaan ei tarvitse olla isällään joka toinen viikonloppu. Nyt ex riitauttanut ja hoviin mennään

Olen lukenut, että perheriitatapauksissa, joissa toinen osapuoli on narsisti, on joskus parhaimmillakin asiantuntijoilla vaikeuksia saada selville, kumpi osapuoli on se narsisti, ja kumpi uhri. Niin hyvin jotkut narsistit osaavat kääntää omat pahat tekonsa uhrin syyksi.

Eli tässäkään tapauksessa emme voi 100% varmuudella sanoa, kunpi vanhemmista on narsisti. Se on kuitenkin varmaa, että lapset kärsivät.

Voi mitä sontaa täällä saat kuulla aloituksestasi. Voisin kertoa ummet ja lammet samantyylistä tarinaa meiltä, tosin kyseessä vain 1 lapsi, mutta koska tätä kuraa tulee tällä vain niskaan niin toivon että saat apua ja tukea muilta tahoilta.

Itselleni siihen meni hyvin pitkään. Kaikkia tahoja kiinnostaa vain lapsen hyvinvointi (niinpä, sitä äiti yrittääkin) ja lapsen oikeus isään. Ja se oikeus onkin sitten niin järisyttävä että sillä oikeudella saa viedä vaikka sen lapsen terveyden.

Meillä kanssa oikeustaistoja käyty. Tapeltiin myös huoltajuudesta jonka lopulta sain mutta vasta kun isä joutui linnaan istumaan. Lapsi saa aikalailla nyt olla rauhassa isältään vaikka kaikkensa se yrittää sieltäkin käsin, rahaa pitäisi esim lähettää, siis lapsen.

En ole vienyt lasta tapaamaan isää (eikä lapsi halua sitä itsekään) ja nyt ollaan menossa siitäkin käräjille.

Tuntuu ettei mistään saa oikeasti apua.

Kovasti voimia sinne ap!

Lapset kasvaa ja joskus se oikeuskin voittaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö aikuiset kykene nyt sopimaan asioita ilman veljiä, lastensuojelua, terapeutteja ja temppuiluja?

Jos (toisella) vanhemmalla heittää päästä tai hän on juoppo, niin eivät.

Yhdenkään lapsen ei pitäisi pelätä vanhempaansa.

ohis

Minun äitini sai meidät manipuloimalla pelkäämään isäämme. Vieraannuttamisen mestari. Vasta aikuisena tajusin vedätyksen.

Kaverilla kävi vastaava juttu. Hän koko lapsuutensa pelkäs isäänsä. Aikuisuuden tultua ei pitänyt enää yhteyttä tähän.. kunnes se oma esikoinen syntyi alkoi paljon asioita pulpahtelemaan mieleen. Sitä kautta lähti purkamaan isäsuhdettaan ja tutustumaan isäänsä.

Kävi ilmi, että lapset olivat monet äidin jutut ymmärtäneet väärin. Isä oli ollut paljon työreissussa ja äiti oli uupunut töihin ja kotitöihin. Äiti oli paljon jupissut ja sadatellut miestään ja lapset sitten tehneet siitä käytöksestä omat johtopäätökset.

Onneksi asiat purkautui ja nyt niillä on upeat isovanhemmat arjessa mukana.

Ap:n mies siis ollut hyvä isä reilut neljä vuotta ja sitten muuttui narsistiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko sanaakaan näistä sankarillisista pakenemisista ja lasten pelkotiloista ja terapeuttisessioista jne.

Jos oikeasti on puolisolla mt-terveysongelmia, ei kukaan tervepäinen tuolla lailla toimi.

Tää on kuin jostain b-luokan leffasta.

Olet tainnut elää todella tapahtumaköyhän elämän jos sinusta tuossa on minkään luokan elokuvan ainekset. Ihan arkista arkea on. Narsisti toimii juuri noin kuin ap kuvaa ja narsismi ei ole mielenterveysongelma vaan persoonallisuushäiriö ja tuollainen on vielä todella kevyttä narskun käytöstä. Kaikki muut sairastuu ympärillä paitsi narsisti itse.

Niin, mutta kumpi tässä on narsku, lähi vai etä? Olemme kuulleet vain yhden puolen asiasta. Jospa kertoja onkin se narsku?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko sanaakaan näistä sankarillisista pakenemisista ja lasten pelkotiloista ja terapeuttisessioista jne.

Jos oikeasti on puolisolla mt-terveysongelmia, ei kukaan tervepäinen tuolla lailla toimi.

Tää on kuin jostain b-luokan leffasta.

Olet tainnut elää todella tapahtumaköyhän elämän jos sinusta tuossa on minkään luokan elokuvan ainekset. Ihan arkista arkea on. Narsisti toimii juuri noin kuin ap kuvaa ja narsismi ei ole mielenterveysongelma vaan persoonallisuushäiriö ja tuollainen on vielä todella kevyttä narskun käytöstä. Kaikki muut sairastuu ympärillä paitsi narsisti itse.

Niin, mutta kumpi tässä on narsku, lähi vai etä? Olemme kuulleet vain yhden puolen asiasta. Jospa kertoja onkin se narsku?

Aivan. Aina voi ja pitää kyseenalaistaa. On vain toisen kertomus. Mitä ap on tehnyt osaltaan, jotta lasten välit pysyvät lämpiminä isäänsä.

Olen kuullut niin paljon kaikenlaista, etten usko että syy on aina miehessä ja isässä.

1/5

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö aikuiset kykene nyt sopimaan asioita ilman veljiä, lastensuojelua, terapeutteja ja temppuiluja?

Jos (toisella) vanhemmalla heittää päästä tai hän on juoppo, niin eivät.

Yhdenkään lapsen ei pitäisi pelätä vanhempaansa.

ohis

Minun äitini sai meidät manipuloimalla pelkäämään isäämme. Vieraannuttamisen mestari. Vasta aikuisena tajusin vedätyksen.

Valitettavasti uskon tämän mitä olen katsonut eroperheitä vierestä.

Eli nyt kuulimme tapahtumista vain äidin version, joka voi poiketa paljonkin totuudesta.

Miinuksia odotellessa....

Ei empatiaa Ap:lle ollenkaan. Sinä paha nainen. Näemme kyllä sinun läpi yrityksessäsi mustamaalata ihanaa isää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö 12-v voi vaan jättää menemättä? Tuon ikäisiä ei poliisnkaan avulla enää väkisin viedä tapaamisiin. Pikkuveljeä käy sääliksi.

Ei kai minkään ikäisiä viedä poliisin avulla tapaamisiin? Jos viedään, sairasta on. Itse karkaisin ensi tilassa jos pakotettaisiin vierailemaan vastenmielisen vanhemman luona. Vastenmielinen = pettäjä ja perheen rikkoja.

Tässä menee nyt puurot ja vellit sekaisin, niinkuin niin monella vanhemmalla, ikävä kyllä. Vanhempien väliset jutut (pettäminen ja ero) ovat täysin eru asia kuin vanhemmuus. Ja vanhemmuutta tulee tukea, vaikka isä olisikin pettäjä ja perheen rikkoja. "Pettäjä ja perheen rikkoja" voi myös olla hyvä isä lapsilleen. Ja samoin "uskollinen ja sitoutuva" voi olla narsistinen ja väkivaltainen isä.

Jos on huono puoliso, niin kiertoon. Jos silti on hyvä isä, niin isyyttä tulee tukea. Jos on "ihana puoliso" mutta huono isä, niin liian moni katsoo läpi sormien. Jos on huono isä, niin silloin tulee tehdä kaikkensa että lapset ei joudu tapaamaan.

Kari Kanala kahdesti itse eronnut pappi sanoo, että pahin mitä sivulliset tekevät pariskunnan erotessa on mennä " toisen puolelle ".

Ihmiset tuppaavat valitsemaan ja tekevät vain toisesta syntipukin. Se on väärin ja kukaan sivullinen ei voi tietää millainen suhde parilla on jos ei ole elänyt 24/7 eikä aina silloinkaan

Vierailija kirjoitti:

Eikö aikuiset kykene nyt sopimaan asioita ilman veljiä, lastensuojelua, terapeutteja ja temppuiluja?

Ei näytä naisilta onnistuvan. Keksitään mitä törkeämpiä valheita miehestä jotta saadaan tuotettua maksimi tuska sille exälle.

Niin, kuka tosiaan on se luonnevikainen tässä? Tähän tukevaan keski-ikään on niin monta tämmöistä riitaa tullut nähtyä, niin itse kallistuisin naisen suuntaan vikapäänä. Näissä epäselvissä tapauksissa yleensä nainen on manipulaattori. Oma lukunsa on sitten perhettään hakkaavat juoppomiehet, mutta jos eron jälkeen on omitusia "pahoja oloja" ja "ahdistusta" ja "narsismia", niin yleensä se on sitten se nainen se ongelma. Taas kuuntelin erään kaukaisemman sukulaisen selitystä ex-miehestään, joka luonnollisesti on narsisti. Hänen kaikki miehensä ovat olleet narsisteja. Nainen on itse luonnehäiriöinen, tunteeton ja kehittymätön. Minusta hänellä on aina ollut jotain häikkää päässä suhteessa toisiin ihmisiin.

Vierailija kirjoitti:

Niin, kuka tosiaan on se luonnevikainen tässä? Tähän tukevaan keski-ikään on niin monta tämmöistä riitaa tullut nähtyä, niin itse kallistuisin naisen suuntaan vikapäänä. Näissä epäselvissä tapauksissa yleensä nainen on manipulaattori. Oma lukunsa on sitten perhettään hakkaavat juoppomiehet, mutta jos eron jälkeen on omitusia "pahoja oloja" ja "ahdistusta" ja "narsismia", niin yleensä se on sitten se nainen se ongelma. Taas kuuntelin erään kaukaisemman sukulaisen selitystä ex-miehestään, joka luonnollisesti on narsisti. Hänen kaikki miehensä ovat olleet narsisteja. Nainen on itse luonnehäiriöinen, tunteeton ja kehittymätön. Minusta hänellä on aina ollut jotain häikkää päässä suhteessa toisiin ihmisiin.

Hyvä kiteytys !

Se on juurikin näin, 99,9% näissä tapauksissa se vika on nimenomaan naisessa! Ihan turha läs-sy-tel-lä muuta ja yrittää täältä hakea empatiaa, ei tipu! Kyllä me teidät naiset ja teidän temput tiedetään. 

No ainakaan te naiset ette tule miehiltä saamaan mitään empatiaa, korkeintaan halveksuntaa, kun kuullaan kuinka taas yritetään hyviä isiä olemasta lapsille isiä! Todella halveksittavaa toimintaa ei voi muuta sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö 12-v voi vaan jättää menemättä? Tuon ikäisiä ei poliisnkaan avulla enää väkisin viedä tapaamisiin. Pikkuveljeä käy sääliksi.

Ei kai minkään ikäisiä viedä poliisin avulla tapaamisiin? Jos viedään, sairasta on. Itse karkaisin ensi tilassa jos pakotettaisiin vierailemaan vastenmielisen vanhemman luona. Vastenmielinen = pettäjä ja perheen rikkoja.

Tässä menee nyt puurot ja vellit sekaisin, niinkuin niin monella vanhemmalla, ikävä kyllä. Vanhempien väliset jutut (pettäminen ja ero) ovat täysin eru asia kuin vanhemmuus. Ja vanhemmuutta tulee tukea, vaikka isä olisikin pettäjä ja perheen rikkoja. "Pettäjä ja perheen rikkoja" voi myös olla hyvä isä lapsilleen. Ja samoin "uskollinen ja sitoutuva" voi olla narsistinen ja väkivaltainen isä.

Jos on huono puoliso, niin kiertoon. Jos silti on hyvä isä, niin isyyttä tulee tukea. Jos on "ihana puoliso" mutta huono isä, niin liian moni katsoo läpi sormien. Jos on huono isä, niin silloin tulee tehdä kaikkensa että lapset ei joudu tapaamaan.

Ei ei. Lapset osaavat myös ITSE ajatella. Miksi haluaisin vierailla sellaisen isän luona, joka on halunnut rikkoa lapsiltaan perheen ja nöyryyttää lastensa äitiä? Ei sellainen isä ole hyvä isä. Minulle yhtä kuin kuollut.

Tähän ketjuun kiteytyy persoonallisuushäiriöisen ihmisen lähipiirin problematiikka.

Kun elämä häiriöisen lähellä on voinut olla vuosia pelkkää kestämistä ja eloonjäämistaistelua yhä pienemmäksi käyvässä häkissä, niin lähtemisen jälkeen ei henki kuljekaan helpommin vaan sama kidutus jatkuu.

Lähtijästä leivotaan syyllinen - mitä hän on toki saanut kuulla olevansa koko ajan - ja on aina vain valehtelija ja epäilyttävä. Lapset eivät häiriöistä halua tavata, voivat huonosti, tarvitsevat terapiaa ja pelkäävät häiriöistä. Mutta jollakin sairaalla tavalla tämä järjestelmän ja yleisön silmissä kääntyy kerta toisensa jälkeen lähtijän syyksi. Se on epäloogisuudessaan niin käsittämätöntä, ettei sille ole mitään järjellistä selitystä, niinkuin nyt näistä lukuisista viesteistä voi todeta.

Lapsia pitää kuulla ja kuunnella, silläkin uhalla ettei se miellytä näitä häiriöisiä.

Miehen lapsi on monta kertaa sanonut minulle, että äiti on tyhmä, äiti komentaa, äiti on tylsä, ei halua mennä kotiin. Joka kerta olen todennut, että äiti ei ole tyhmä, ja äitiä pitää kunnioittaa sekä totella, ettei äidin tarvitse komentaa.

Meillä on enemmän tilaa, pihaa, eläimiä ja muita lapsia eli kivempaa, enemmän materiaa ja hauskaa. Äidillä omat arvonsa, ja vähemmän aktiviteettia. Vieraannuttaa voi muutenkin kuin kuiskia lapsen korvaan, vieraannuttamista on myös lähteä mukaan lapsen ajatuksiin ja vahvistaa niitä sanomalla, että lapsi on oikeassa.

Me voisimme huolestua, mennä sossuun ja vahvistaa lapsen käsityksiä. Sen sijaan pyrimme varmistamaan, ettei lapsi kilpailuta lähimmäisiään tylsyyden ja rajojen takia. Mutta voin kuvitella miten houkuttelevaa ja helppoa olisi katkeran exän lähteä siihen leikkiin, jossa ihan pienillä asioilla suhde toiseen vanhempaan heikkenee.

Tsemppiä Ap, ymmärrän huolesi. 

Meillä vähän vastaava tilanne, eksä narsku, lapset pelkää eivätkä halua tavata. 

Saatiin vihdoin (useamman vuoden taistelun jälkeen) valvotut tapaamiset, mutta lapset pelkäävät mennä jopa niihin. Joten taas uusi oikeusprosessi menossa meillä. Lapset oireilee ja kärsii ja tuntuu ettei tähän apua saa - edes lasusta. Viranomaiset pyörittelee päätä eivätkä ymmärrä mikä pahuuden voima narsistilla on.