Ensitreffit Alttarilla Official 2019

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja saahan sitä nyt sanoa mitä vaan. Sehän ton ohjeman ydin on: pohtia ja tarkastella itseä ja toista.

Niinpä, tarkoitat että Oskari saa sanoa mitä vaan. Hänestä ei todellakaan saa sanoa mitä tahansa.

Kyllähän se Heidikin siitä puhuu, mitä haluaa.

Siellä? Onko sanonut ruudussa jotain herjaavaa? Mitä?

Onko ”arvaamaton” jotenkin herjaavaa? Herranen aika sentään mitä neitejä täällä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäinen jakso jonka katson ja Olli ja Anniina vaikuttavat älykkäiltä ja sivistyneiltä.

Mitä älykästä jatkuvassa tyhjännauramisessa on? Mieluummin toki avoimella huumoriasenteella ohjelmaan kuin katjamaisesti valmiiksi ahdistuneena.

Tämä on niin masentava kommentti. Itse olen myös nauravainen ja ja tykkään Anniinan ja Villen kanssakäymisestä. Totta kai he myös osaavat keskustella vakavasti kun tilanne sitä vaatii, mutta mitä pahaa jos ihmisillä on hauskaa ja kivaa. Ymmärrän, että useimmat suomalaiset jurottavat mieluummin, mutta kumma kun heti kaikki nauraminen ja iloisuus pitää haukkua tyhjännauramiseksi. Miksei vaan voi hyväksyä, että jotkut vaan on iloisia ja löytää huumoria monista asioista.

Kysehän oli siitä onko jatkuva nauraminen merkki älykkyydestä. Tuskin kellään on sinänsä mitään iloisuutta ja nauravaisuutta vastaan.

Juu, teknisesti ottaen kyse oli siitä.

"Mitä älykästä jatkuvassa tyhjännauramisessa on?"

Kuulostaako noin puhuva ihminen mielestäsi siltä, ettei hänellä ole mitään nauravaisuutta vastaan?

Luetun perusteella "kuulostaa". Ennemmin naurua kuin mökötystä. 

"Mitä älykästä jatkuvassa tyhjännauramisessa on? Mieluummin toki avoimella huumoriasenteella ohjelmaan kuin katjamaisesti valmiiksi ahdistuneena."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta O ja Heidin jutusta täytyy kyllä laittaa palautetta tuotantoon ja esittävälle kanavalle. Todella törkeää, että tuollainen epäasiallinen kommenttia toisen "epävakaudesta" päästetään läpi. Onkohan Heidi ryhtynyt johonkin toimenpiteisiin?

O käytti sanaa ”arvaamaton.”

no niin. Mä miettinyt monta kertaa että missä on sanottu epävakaa kun oon kaikki cuore jaksot nähnyt enkä tollasta huomannut. Sen muistan että H sanoi O.n pitävän häntä arvaamattomana. Ja siltä hän vähän vaikuttaa kyllä

Epävakaa-sanaa ei ole ohjelmassa käytetty kertaakaan. Täällä palstalla sitä viljellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on penätty, että miksei Katja voi edes näytellä kiinnostunutta tuon ohjelman ajan. Itse varmaan tekisin

En huomannutkaan, että Katja teilasi Ollin asunnon. Mitä hän siis siitä sanoi?

Antoi arvosanaksi (!) seiska puoli ja kulki nyrpeänä Ollin perässä. Arvosteli biojäteastian puuttumista. Ei ensimmäistäkään myönteistä kommenttia.

Katja on vähän lukossa.

Eihän tuossa olisi mitään arvosanaa kuulunut antaa vaan jotain tyyliin ”ihan kiva poikamiesasunto”, ”ikkunat vois olla isommat niin tulisi enempi valoa” tms. Toisen kodin arvottaminen millään arvosanalla on melko kornia.

Pitää muistaa, että Katja vain vastasi kysymykseen. Olli kysymyksellään asetti Katjan tilanteeseen, jossa hänen oli pakko sanoa jokin arvosana. Ollin kysymys oli yhtä ongelmallinen kuin Katjan vastaus.

Totta on että arvosanan kyseleminen on vähän kiusallista ja asettaa toisen hankalaan tilanteeseen. Mutta silti: Ihmisen ei ole pakko vastata, vaikka häneltä kysytään jotain. Ei O asettanut K:ta tilanteeseen, jossa on pakko sanoa arvosana. Jokainen meistä itse asettaa omat rajansa ja on tietyssä mielessä aikuismaista omista rajoista kiinni pitämistä, jos jättää vastaamatta liian kiusallisiin kysymyksiin. 

On totta että ei ole pakko vastata, mutta yhtä lailla ei ole pakko tuollaista kysyäkään. Siis vastuu tilanteen sujumisesta siten kuin sujui oli sekä Ollilla että Katjalla. Miksi silti ainoastaan Katjan käytöstä arvostellaan ja kummastellaan?

Itse en ole arvostellut heistä kumpaakaan, mutta yritän arvata syytä miksi joku arvostelee vain Katjaa. Hmm. Arvosanan kysyminen ei ole varsinaisesti töykeää eikä epäkohteliasta vaan se enemmänkin mielestäni kielii huonosta itsetunnosta (kun kaipaa muilta hyväksyntää/kehuja). Huonon arvosanan sanominen toisen kodista taas on epäkohteliasta tai töykeää. Ihmisten on varmaan helpompi empatiseerata huonoitsetuntoista käytöstä kuin epäkohteliasta käytöstä. 

Osut varmaan oikeaan siinä, että tuota arvosanan kysymistä ei yleisesti pidetä yhtä huonona käytöksenä kuin kysymykseen rehellisesti vastaamista. Itse olen tästä eri mieltä kuin valtaväestö, ja pidän sitäkin epäkohteliaana ja huonona käytöksenä, että odottaa toisen ihmisen kannattelevan omaa huonoa itsetuntoaan.

Olli olisi kysymyksen sijaan voinut vaikka kertoa Katjalle, miksi on valinnut kyseisen asunnon kodikseen ja mistä asioista hän itse siellä erityisesti pitää ja miksi. Katja olisi voinut tähän sitten reagoida kertomalla omista mieltymyksistään ja siitä, missä jutuissa on samoilla linjoilla, missä ei, ja miksi. Tästä olisi syntynyt rakentava keskustelu jossa osapuolet olisivat oppineet tuntemaan toisiaan. Mutta kun Olli esitti tuollaisen "anna arvosana" -kysymyksen, hän ikään kuin pakotti Katjan joko ilmaisemaan samanmielisyyttä tai sitten olemaan töykeä. Se on (hienovaraista, lievää) manipulointia, koska yleinen oletus on, että ihmiset eivät kehtaa antaa huonoa arvosanaa. Ei siis itse asiassa yhtään kivaa käytöstä myöskään Ollilta, mutta tämän tyylinen manipulointi kuitenkin jää monilta huomaamatta, eikä sitä siksi pidetä edes mainitsemisen arvoisena, vaikka siitä tulee toiselle osapuolelle epämiellyttävä olo.

No höh, onpä ryppyotsaista, Olli heitti tuon kevennykseksi ja Katja ei kyennyt yhtään olemaan muuta kuin kriittinen. Eihän tuohon olisi ollut pakko vastata numerolla, olis voinu heittää "kiva kämppä" tms. neutraalin kohteliaisuuden. Mutta Katja on valinnut murrosikäisen kaikesta haastavan tyylin. Tämän päivän Hesarissa oli juttua kuinka älykkyys ja huumorintaju korreloi. Harmittavasti Katja ei kykene näyttämään yhtään tuota huumorintajupuoltaan. Varmasti kahden täysin tuntemattoman kohtaamisissa ja tapojen yhteensovittamisissa tulee vastaan paljon sellaista jonka luulisi älykkäällä aiheuttavan mustaa huumoria tai johon olisi voinut reagoida oivaltavalla heitolla mökötyksen sijaan.

Puhumme tässä nyt vähän toistemme ohi. Ei tietenkään olisi ollut pakko vastata tavalla X, mutta se ei ollut pointtini. Yritän sanoa, että Ollin kysymys ei ollut hyvää käytöstä. Sen voi yrittää selitellä kevennykseksi, mitä se ei tosiasiassa ole. Oikeasta kevennyksestä tulee muille hyvä mieli, kun taas tällaisesta heitosta tulee sellainen epämääräisen vaivautunut fiilis, ihan riippumatta siitä, miten siihen valitaan vastata. Siis sekä Olli että Katja käyttäytyivät tökerösti, Olli siksi että esitti kevennykseksi verhotun manipulatiivisen heiton, ja Katja siksi että meni lankaan eikä väistänyt manipulointiyritystä esim. huumorin keinoin.

En haluaisi kummankaan tyylistä ihmistä kohdata alttarilla.

Jatkan vielä.

Viime kauden Miinahan oli mestari siinä, että kun toiselta tuli sammakko suusta, hän riensi pelastamaan tilanteen huumorilla. Vaikka tilanteesta näennäisen kivasti tuolla tavoin selvitäänkin, ikävät heitot ovat silti edelleen ikäviä heittoja, ja luovat suhteeseen vähitellen kurjaa tunnelmaa.

No eikös nuo olekin jo eronneet, aikansa kutakin.

Veikkasinkin ohjelman aikana, että eroavat ennemmin tai myöhemmin. Mielenkiintoiseksi koin sen, että osa kommentoijista ei pitänyt Heikin letkautteluja mitenkään ikävinä tai ongelmallisina, ja tätä perusteltiin sillä kuinka Miinakin ne "osaa ottaa huumorilla". Nehän olivat vielä selvästi pahempia kuin nämä Ollin pari hajanaista epämääräistä lievän passiivis-aggressiivista heittoa, joista vain toinen on sanottu puolisolle suoraan (toinen oli se "Katja on minulle velkaa").

Minun mielestä tuohon ohjelmaan menevät kylläkin ovat tietyssä mielessä puolisoilleen velkaa sen, että yrittävät täysillä tutustua ja panostaa. Ihastumista tai tunteita eivät ole velkaa. Mutta kyllä siinä tietty velvoite tutustumiseen panostamisesta syntyy kun tuohon osallistuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on penätty, että miksei Katja voi edes näytellä kiinnostunutta tuon ohjelman ajan. Itse varmaan tekisin

En huomannutkaan, että Katja teilasi Ollin asunnon. Mitä hän siis siitä sanoi?

Antoi arvosanaksi (!) seiska puoli ja kulki nyrpeänä Ollin perässä. Arvosteli biojäteastian puuttumista. Ei ensimmäistäkään myönteistä kommenttia.

Katja on vähän lukossa.

Eihän tuossa olisi mitään arvosanaa kuulunut antaa vaan jotain tyyliin ”ihan kiva poikamiesasunto”, ”ikkunat vois olla isommat niin tulisi enempi valoa” tms. Toisen kodin arvottaminen millään arvosanalla on melko kornia.

Pitää muistaa, että Katja vain vastasi kysymykseen. Olli kysymyksellään asetti Katjan tilanteeseen, jossa hänen oli pakko sanoa jokin arvosana. Ollin kysymys oli yhtä ongelmallinen kuin Katjan vastaus.

Totta on että arvosanan kyseleminen on vähän kiusallista ja asettaa toisen hankalaan tilanteeseen. Mutta silti: Ihmisen ei ole pakko vastata, vaikka häneltä kysytään jotain. Ei O asettanut K:ta tilanteeseen, jossa on pakko sanoa arvosana. Jokainen meistä itse asettaa omat rajansa ja on tietyssä mielessä aikuismaista omista rajoista kiinni pitämistä, jos jättää vastaamatta liian kiusallisiin kysymyksiin. 

On totta että ei ole pakko vastata, mutta yhtä lailla ei ole pakko tuollaista kysyäkään. Siis vastuu tilanteen sujumisesta siten kuin sujui oli sekä Ollilla että Katjalla. Miksi silti ainoastaan Katjan käytöstä arvostellaan ja kummastellaan?

Itse en ole arvostellut heistä kumpaakaan, mutta yritän arvata syytä miksi joku arvostelee vain Katjaa. Hmm. Arvosanan kysyminen ei ole varsinaisesti töykeää eikä epäkohteliasta vaan se enemmänkin mielestäni kielii huonosta itsetunnosta (kun kaipaa muilta hyväksyntää/kehuja). Huonon arvosanan sanominen toisen kodista taas on epäkohteliasta tai töykeää. Ihmisten on varmaan helpompi empatiseerata huonoitsetuntoista käytöstä kuin epäkohteliasta käytöstä. 

Osut varmaan oikeaan siinä, että tuota arvosanan kysymistä ei yleisesti pidetä yhtä huonona käytöksenä kuin kysymykseen rehellisesti vastaamista. Itse olen tästä eri mieltä kuin valtaväestö, ja pidän sitäkin epäkohteliaana ja huonona käytöksenä, että odottaa toisen ihmisen kannattelevan omaa huonoa itsetuntoaan.

Olli olisi kysymyksen sijaan voinut vaikka kertoa Katjalle, miksi on valinnut kyseisen asunnon kodikseen ja mistä asioista hän itse siellä erityisesti pitää ja miksi. Katja olisi voinut tähän sitten reagoida kertomalla omista mieltymyksistään ja siitä, missä jutuissa on samoilla linjoilla, missä ei, ja miksi. Tästä olisi syntynyt rakentava keskustelu jossa osapuolet olisivat oppineet tuntemaan toisiaan. Mutta kun Olli esitti tuollaisen "anna arvosana" -kysymyksen, hän ikään kuin pakotti Katjan joko ilmaisemaan samanmielisyyttä tai sitten olemaan töykeä. Se on (hienovaraista, lievää) manipulointia, koska yleinen oletus on, että ihmiset eivät kehtaa antaa huonoa arvosanaa. Ei siis itse asiassa yhtään kivaa käytöstä myöskään Ollilta, mutta tämän tyylinen manipulointi kuitenkin jää monilta huomaamatta, eikä sitä siksi pidetä edes mainitsemisen arvoisena, vaikka siitä tulee toiselle osapuolelle epämiellyttävä olo.

No höh, onpä ryppyotsaista, Olli heitti tuon kevennykseksi ja Katja ei kyennyt yhtään olemaan muuta kuin kriittinen. Eihän tuohon olisi ollut pakko vastata numerolla, olis voinu heittää "kiva kämppä" tms. neutraalin kohteliaisuuden. Mutta Katja on valinnut murrosikäisen kaikesta haastavan tyylin. Tämän päivän Hesarissa oli juttua kuinka älykkyys ja huumorintaju korreloi. Harmittavasti Katja ei kykene näyttämään yhtään tuota huumorintajupuoltaan. Varmasti kahden täysin tuntemattoman kohtaamisissa ja tapojen yhteensovittamisissa tulee vastaan paljon sellaista jonka luulisi älykkäällä aiheuttavan mustaa huumoria tai johon olisi voinut reagoida oivaltavalla heitolla mökötyksen sijaan.

Puhumme tässä nyt vähän toistemme ohi. Ei tietenkään olisi ollut pakko vastata tavalla X, mutta se ei ollut pointtini. Yritän sanoa, että Ollin kysymys ei ollut hyvää käytöstä. Sen voi yrittää selitellä kevennykseksi, mitä se ei tosiasiassa ole. Oikeasta kevennyksestä tulee muille hyvä mieli, kun taas tällaisesta heitosta tulee sellainen epämääräisen vaivautunut fiilis, ihan riippumatta siitä, miten siihen valitaan vastata. Siis sekä Olli että Katja käyttäytyivät tökerösti, Olli siksi että esitti kevennykseksi verhotun manipulatiivisen heiton, ja Katja siksi että meni lankaan eikä väistänyt manipulointiyritystä esim. huumorin keinoin.

En haluaisi kummankaan tyylistä ihmistä kohdata alttarilla.

Jatkan vielä.

Viime kauden Miinahan oli mestari siinä, että kun toiselta tuli sammakko suusta, hän riensi pelastamaan tilanteen huumorilla. Vaikka tilanteesta näennäisen kivasti tuolla tavoin selvitäänkin, ikävät heitot ovat silti edelleen ikäviä heittoja, ja luovat suhteeseen vähitellen kurjaa tunnelmaa.

No eikös nuo olekin jo eronneet, aikansa kutakin.

Veikkasinkin ohjelman aikana, että eroavat ennemmin tai myöhemmin. Mielenkiintoiseksi koin sen, että osa kommentoijista ei pitänyt Heikin letkautteluja mitenkään ikävinä tai ongelmallisina, ja tätä perusteltiin sillä kuinka Miinakin ne "osaa ottaa huumorilla". Nehän olivat vielä selvästi pahempia kuin nämä Ollin pari hajanaista epämääräistä lievän passiivis-aggressiivista heittoa, joista vain toinen on sanottu puolisolle suoraan (toinen oli se "Katja on minulle velkaa").

Minun mielestä tuohon ohjelmaan menevät kylläkin ovat tietyssä mielessä puolisoilleen velkaa sen, että yrittävät täysillä tutustua ja panostaa. Ihastumista tai tunteita eivät ole velkaa. Mutta kyllä siinä tietty velvoite tutustumiseen panostamisesta syntyy kun tuohon osallistuu.

Kuitenkin jos haluaa onnistua ihmissuhteessa, ei kannata ajatella toisen olevan itselle velkaa, vaikka tällaisen väitteen voisikin helposti itselleen ja muille perustella. Miellyttävä ja viehättävä kumppani ei mieti tällaisia, vaan pyrkii antamaan toiselle itsestään myönteisyyttä, iloa, voimaa, tukea.. kaikenlaista hyvää ja kaunista. Olli ja Katja ovat kumpikin vajonneet poteroon, jossa he odottavat toisen tekevän asioita suhteen hyväksi (kun se toinen on minulle velkaa), sen sijaan että itse tekisivät asioita tilanteen parantamisen eteen.

Itsetunnoltaan terve ja vastuullinen ihminen olisi voinut siinä haastattelutilanteessa sanoa vaikka: "Katja vaikuttaa olevan varautunut ja hieman keinoton uuden tilanteen edessä, ja on saattanut odottaa joiltakin osin erilaista kumppania kuin itse olen. Aion pyrkiä luomaan hänelle ilmapiiriä, jossa hän uskaltaa rentoutua ja heittäytyä tilanteeseen sen uutuudesta ja outoudesta huolimatta. Jos tiedän olleeni tässä itse täysillä mukana, en jää kantamaan kaunaa vaikka tunteet eivät syttyisikään." Ihminen joka sen sijaan sanoo: "Katja on minulle velkaa", odottaa selvästikin toisen osapuolen ratkaisevan tilanteen, jossa hän itse on kuitenkin osapuolena yhtä suurella painolla. Voi olla että Olli ei ymmärrä oman käytöksensä vaikutusta kokonaisuuteen, ja ajattelee kaiken vian ja vaikeuden olevan Katjassa, ja siksi sanoi noin. 

Ville on vähän turhan innoissaan Anniinasta... Voisi vähän himmailla juttujaan, ettei A ahdistu. Miksi puhua vielä asuntojen myymisestä ym? Kunhan rauhassa tutustuisivat, vois tulla hyvä suhde.

Mitä pahaa on siinä jos katsoo ensin ulkonäköä? Jokainenhan etsii itselleen sopivaa ja saman tasoista kumppania kuin itse on. Täällä saa turhaan alapeukkuja siitä että on mukamas ulkonäkökeskeinen. Toisen ulkonäkö, olemus tyyli yms pitää miellyttää omaa silmää. Ei 'ulkonäkökeskeisyydessä"mistään kauneus/komeuskilpailusta ole kyse.En itse voisi koskaan osallistua ohjelmaan sillä en vaan halua sikaa säkissä enkä luota että ns.asiantuntijat arpovat oikein . Ulkonäkö on muutakin kuin se näyttääkö toinen omissa silmissä kivalta, se on eleet, ilmeet, olemus, pukeutuminen, kävely, puhetyyli, tempperamentti kaikki mikä näkyy ulospäin. Itselle ainakin niin suuri merkitys että ensimmäinen valinta tapahtuu ulkonäön perusteella (alitajuisesti) ja sitten vasta lähtee katsomaan toisen luonnetta sitä mitä ulkonäön alta löytyy jne. Voisin väittää että ne jotka ei yhtään katso toisen ulkonäköä on tosi harvassa. On pelkkää tekopyhyyttä väittää niin. Miksi sitten tämäkin palsta on täynnä arvosteluja ulkonäöstä. Itse olen itselle sopivan komistuksen jo löytänyt ja hän näyttää minun silmissä joka pivä yhtä komealta. Jos näky oli epämiellyttävä niin olisin lähtenyt jo ajat sitten. Olen joskus leikillään kysynyt mieheltä että olenko vielä yhtä kaunis kuin alussa jolloin sitä hehkutti niin vastaus on kuulunut että ethän muuten siinä enää olisi. Niin että samaa mieltä siellä päässä ollaan. Haluaisin kyllä tavata sellasen ihmisen joka voi mennä naimisiin epämiellyttävältä tuntuvan kumppanin kanssa. Niin että ollaan vaan rehellisiä täällä ja turhat tekopyhyydet roskiin.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku joka näkee uuden jakson cmorelta nyt katsoa sen pätkän missä O täällä väitetysti sanoo että H on epävakaa. Ja kirjoittaa tänne että mitä se O oikeasti sanoo siinä. Jos sanoo vaikka että "koen, että käyttäydyt arvaamattomasti" niin eihän siinä ole mitään asiatonta eikä herjaavaa.

Itse katson jakso kerrallaan televisiosta, mutta haluaisin kanssa jo etukäteen tietää, mitä Oskari Heidistä/Heudille sanoo. Jos oikeasti O heittäytyy Psykiatriksi ja kuvailee Heidiä epätasapainoiseksi ja mieltä kaksisuuntaiseksi, niin sitten ollaan mielestäni ylitetty jokin raja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku joka näkee uuden jakson cmorelta nyt katsoa sen pätkän missä O täällä väitetysti sanoo että H on epävakaa. Ja kirjoittaa tänne että mitä se O oikeasti sanoo siinä. Jos sanoo vaikka että "koen, että käyttäydyt arvaamattomasti" niin eihän siinä ole mitään asiatonta eikä herjaavaa.

Itse katson jakso kerrallaan televisiosta, mutta haluaisin kanssa jo etukäteen tietää, mitä Oskari Heidistä/Heudille sanoo. Jos oikeasti O heittäytyy Psykiatriksi ja kuvailee Heidiä epätasapainoiseksi ja mieltä kaksisuuntaiseksi, niin sitten ollaan mielestäni ylitetty jokin raja.

Tuossa edellähän jo joku kertoi, että epävakaa-sanaa ei ole ohjelmassa käytetty, toisin kuin ketjussa aiemmin väitettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on penätty, että miksei Katja voi edes näytellä kiinnostunutta tuon ohjelman ajan. Itse varmaan tekisin

En huomannutkaan, että Katja teilasi Ollin asunnon. Mitä hän siis siitä sanoi?

Antoi arvosanaksi (!) seiska puoli ja kulki nyrpeänä Ollin perässä. Arvosteli biojäteastian puuttumista. Ei ensimmäistäkään myönteistä kommenttia.

Katja on vähän lukossa.

Eihän tuossa olisi mitään arvosanaa kuulunut antaa vaan jotain tyyliin ”ihan kiva poikamiesasunto”, ”ikkunat vois olla isommat niin tulisi enempi valoa” tms. Toisen kodin arvottaminen millään arvosanalla on melko kornia.

Pitää muistaa, että Katja vain vastasi kysymykseen. Olli kysymyksellään asetti Katjan tilanteeseen, jossa hänen oli pakko sanoa jokin arvosana. Ollin kysymys oli yhtä ongelmallinen kuin Katjan vastaus.

Totta on että arvosanan kyseleminen on vähän kiusallista ja asettaa toisen hankalaan tilanteeseen. Mutta silti: Ihmisen ei ole pakko vastata, vaikka häneltä kysytään jotain. Ei O asettanut K:ta tilanteeseen, jossa on pakko sanoa arvosana. Jokainen meistä itse asettaa omat rajansa ja on tietyssä mielessä aikuismaista omista rajoista kiinni pitämistä, jos jättää vastaamatta liian kiusallisiin kysymyksiin. 

On totta että ei ole pakko vastata, mutta yhtä lailla ei ole pakko tuollaista kysyäkään. Siis vastuu tilanteen sujumisesta siten kuin sujui oli sekä Ollilla että Katjalla. Miksi silti ainoastaan Katjan käytöstä arvostellaan ja kummastellaan?

Itse en ole arvostellut heistä kumpaakaan, mutta yritän arvata syytä miksi joku arvostelee vain Katjaa. Hmm. Arvosanan kysyminen ei ole varsinaisesti töykeää eikä epäkohteliasta vaan se enemmänkin mielestäni kielii huonosta itsetunnosta (kun kaipaa muilta hyväksyntää/kehuja). Huonon arvosanan sanominen toisen kodista taas on epäkohteliasta tai töykeää. Ihmisten on varmaan helpompi empatiseerata huonoitsetuntoista käytöstä kuin epäkohteliasta käytöstä. 

Osut varmaan oikeaan siinä, että tuota arvosanan kysymistä ei yleisesti pidetä yhtä huonona käytöksenä kuin kysymykseen rehellisesti vastaamista. Itse olen tästä eri mieltä kuin valtaväestö, ja pidän sitäkin epäkohteliaana ja huonona käytöksenä, että odottaa toisen ihmisen kannattelevan omaa huonoa itsetuntoaan.

Olli olisi kysymyksen sijaan voinut vaikka kertoa Katjalle, miksi on valinnut kyseisen asunnon kodikseen ja mistä asioista hän itse siellä erityisesti pitää ja miksi. Katja olisi voinut tähän sitten reagoida kertomalla omista mieltymyksistään ja siitä, missä jutuissa on samoilla linjoilla, missä ei, ja miksi. Tästä olisi syntynyt rakentava keskustelu jossa osapuolet olisivat oppineet tuntemaan toisiaan. Mutta kun Olli esitti tuollaisen "anna arvosana" -kysymyksen, hän ikään kuin pakotti Katjan joko ilmaisemaan samanmielisyyttä tai sitten olemaan töykeä. Se on (hienovaraista, lievää) manipulointia, koska yleinen oletus on, että ihmiset eivät kehtaa antaa huonoa arvosanaa. Ei siis itse asiassa yhtään kivaa käytöstä myöskään Ollilta, mutta tämän tyylinen manipulointi kuitenkin jää monilta huomaamatta, eikä sitä siksi pidetä edes mainitsemisen arvoisena, vaikka siitä tulee toiselle osapuolelle epämiellyttävä olo.

No höh, onpä ryppyotsaista, Olli heitti tuon kevennykseksi ja Katja ei kyennyt yhtään olemaan muuta kuin kriittinen. Eihän tuohon olisi ollut pakko vastata numerolla, olis voinu heittää "kiva kämppä" tms. neutraalin kohteliaisuuden. Mutta Katja on valinnut murrosikäisen kaikesta haastavan tyylin. Tämän päivän Hesarissa oli juttua kuinka älykkyys ja huumorintaju korreloi. Harmittavasti Katja ei kykene näyttämään yhtään tuota huumorintajupuoltaan. Varmasti kahden täysin tuntemattoman kohtaamisissa ja tapojen yhteensovittamisissa tulee vastaan paljon sellaista jonka luulisi älykkäällä aiheuttavan mustaa huumoria tai johon olisi voinut reagoida oivaltavalla heitolla mökötyksen sijaan.

Puhumme tässä nyt vähän toistemme ohi. Ei tietenkään olisi ollut pakko vastata tavalla X, mutta se ei ollut pointtini. Yritän sanoa, että Ollin kysymys ei ollut hyvää käytöstä. Sen voi yrittää selitellä kevennykseksi, mitä se ei tosiasiassa ole. Oikeasta kevennyksestä tulee muille hyvä mieli, kun taas tällaisesta heitosta tulee sellainen epämääräisen vaivautunut fiilis, ihan riippumatta siitä, miten siihen valitaan vastata. Siis sekä Olli että Katja käyttäytyivät tökerösti, Olli siksi että esitti kevennykseksi verhotun manipulatiivisen heiton, ja Katja siksi että meni lankaan eikä väistänyt manipulointiyritystä esim. huumorin keinoin.

En haluaisi kummankaan tyylistä ihmistä kohdata alttarilla.

Jatkan vielä.

Viime kauden Miinahan oli mestari siinä, että kun toiselta tuli sammakko suusta, hän riensi pelastamaan tilanteen huumorilla. Vaikka tilanteesta näennäisen kivasti tuolla tavoin selvitäänkin, ikävät heitot ovat silti edelleen ikäviä heittoja, ja luovat suhteeseen vähitellen kurjaa tunnelmaa.

No eikös nuo olekin jo eronneet, aikansa kutakin.

Veikkasinkin ohjelman aikana, että eroavat ennemmin tai myöhemmin. Mielenkiintoiseksi koin sen, että osa kommentoijista ei pitänyt Heikin letkautteluja mitenkään ikävinä tai ongelmallisina, ja tätä perusteltiin sillä kuinka Miinakin ne "osaa ottaa huumorilla". Nehän olivat vielä selvästi pahempia kuin nämä Ollin pari hajanaista epämääräistä lievän passiivis-aggressiivista heittoa, joista vain toinen on sanottu puolisolle suoraan (toinen oli se "Katja on minulle velkaa").

Minun mielestä tuohon ohjelmaan menevät kylläkin ovat tietyssä mielessä puolisoilleen velkaa sen, että yrittävät täysillä tutustua ja panostaa. Ihastumista tai tunteita eivät ole velkaa. Mutta kyllä siinä tietty velvoite tutustumiseen panostamisesta syntyy kun tuohon osallistuu.

Miksi sanoa toiselle noin että on jotain velkaa. Todella syyllistävää. Miksi ei asetu toisen tilanteeseen ja yritä auttaa toista. Voisi vaikka keskustella asiasta ja kysyä että voiko itse tehdä jotain toisen hyväksi. Jos huomaa, että toinen ei pysty etenemää samassa tahdissa ja on lukossa tms. Se että käy päälle (henkisesti) voi saada toisen vielä kauemmaksi. Huoh taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on penätty, että miksei Katja voi edes näytellä kiinnostunutta tuon ohjelman ajan. Itse varmaan tekisin

En huomannutkaan, että Katja teilasi Ollin asunnon. Mitä hän siis siitä sanoi?

Antoi arvosanaksi (!) seiska puoli ja kulki nyrpeänä Ollin perässä. Arvosteli biojäteastian puuttumista. Ei ensimmäistäkään myönteistä kommenttia.

Katja on vähän lukossa.

Eihän tuossa olisi mitään arvosanaa kuulunut antaa vaan jotain tyyliin ”ihan kiva poikamiesasunto”, ”ikkunat vois olla isommat niin tulisi enempi valoa” tms. Toisen kodin arvottaminen millään arvosanalla on melko kornia.

Pitää muistaa, että Katja vain vastasi kysymykseen. Olli kysymyksellään asetti Katjan tilanteeseen, jossa hänen oli pakko sanoa jokin arvosana. Ollin kysymys oli yhtä ongelmallinen kuin Katjan vastaus.

Totta on että arvosanan kyseleminen on vähän kiusallista ja asettaa toisen hankalaan tilanteeseen. Mutta silti: Ihmisen ei ole pakko vastata, vaikka häneltä kysytään jotain. Ei O asettanut K:ta tilanteeseen, jossa on pakko sanoa arvosana. Jokainen meistä itse asettaa omat rajansa ja on tietyssä mielessä aikuismaista omista rajoista kiinni pitämistä, jos jättää vastaamatta liian kiusallisiin kysymyksiin. 

On totta että ei ole pakko vastata, mutta yhtä lailla ei ole pakko tuollaista kysyäkään. Siis vastuu tilanteen sujumisesta siten kuin sujui oli sekä Ollilla että Katjalla. Miksi silti ainoastaan Katjan käytöstä arvostellaan ja kummastellaan?

Itse en ole arvostellut heistä kumpaakaan, mutta yritän arvata syytä miksi joku arvostelee vain Katjaa. Hmm. Arvosanan kysyminen ei ole varsinaisesti töykeää eikä epäkohteliasta vaan se enemmänkin mielestäni kielii huonosta itsetunnosta (kun kaipaa muilta hyväksyntää/kehuja). Huonon arvosanan sanominen toisen kodista taas on epäkohteliasta tai töykeää. Ihmisten on varmaan helpompi empatiseerata huonoitsetuntoista käytöstä kuin epäkohteliasta käytöstä. 

Osut varmaan oikeaan siinä, että tuota arvosanan kysymistä ei yleisesti pidetä yhtä huonona käytöksenä kuin kysymykseen rehellisesti vastaamista. Itse olen tästä eri mieltä kuin valtaväestö, ja pidän sitäkin epäkohteliaana ja huonona käytöksenä, että odottaa toisen ihmisen kannattelevan omaa huonoa itsetuntoaan.

Olli olisi kysymyksen sijaan voinut vaikka kertoa Katjalle, miksi on valinnut kyseisen asunnon kodikseen ja mistä asioista hän itse siellä erityisesti pitää ja miksi. Katja olisi voinut tähän sitten reagoida kertomalla omista mieltymyksistään ja siitä, missä jutuissa on samoilla linjoilla, missä ei, ja miksi. Tästä olisi syntynyt rakentava keskustelu jossa osapuolet olisivat oppineet tuntemaan toisiaan. Mutta kun Olli esitti tuollaisen "anna arvosana" -kysymyksen, hän ikään kuin pakotti Katjan joko ilmaisemaan samanmielisyyttä tai sitten olemaan töykeä. Se on (hienovaraista, lievää) manipulointia, koska yleinen oletus on, että ihmiset eivät kehtaa antaa huonoa arvosanaa. Ei siis itse asiassa yhtään kivaa käytöstä myöskään Ollilta, mutta tämän tyylinen manipulointi kuitenkin jää monilta huomaamatta, eikä sitä siksi pidetä edes mainitsemisen arvoisena, vaikka siitä tulee toiselle osapuolelle epämiellyttävä olo.

No höh, onpä ryppyotsaista, Olli heitti tuon kevennykseksi ja Katja ei kyennyt yhtään olemaan muuta kuin kriittinen. Eihän tuohon olisi ollut pakko vastata numerolla, olis voinu heittää "kiva kämppä" tms. neutraalin kohteliaisuuden. Mutta Katja on valinnut murrosikäisen kaikesta haastavan tyylin. Tämän päivän Hesarissa oli juttua kuinka älykkyys ja huumorintaju korreloi. Harmittavasti Katja ei kykene näyttämään yhtään tuota huumorintajupuoltaan. Varmasti kahden täysin tuntemattoman kohtaamisissa ja tapojen yhteensovittamisissa tulee vastaan paljon sellaista jonka luulisi älykkäällä aiheuttavan mustaa huumoria tai johon olisi voinut reagoida oivaltavalla heitolla mökötyksen sijaan.

Puhumme tässä nyt vähän toistemme ohi. Ei tietenkään olisi ollut pakko vastata tavalla X, mutta se ei ollut pointtini. Yritän sanoa, että Ollin kysymys ei ollut hyvää käytöstä. Sen voi yrittää selitellä kevennykseksi, mitä se ei tosiasiassa ole. Oikeasta kevennyksestä tulee muille hyvä mieli, kun taas tällaisesta heitosta tulee sellainen epämääräisen vaivautunut fiilis, ihan riippumatta siitä, miten siihen valitaan vastata. Siis sekä Olli että Katja käyttäytyivät tökerösti, Olli siksi että esitti kevennykseksi verhotun manipulatiivisen heiton, ja Katja siksi että meni lankaan eikä väistänyt manipulointiyritystä esim. huumorin keinoin.

En haluaisi kummankaan tyylistä ihmistä kohdata alttarilla.

Jatkan vielä.

Viime kauden Miinahan oli mestari siinä, että kun toiselta tuli sammakko suusta, hän riensi pelastamaan tilanteen huumorilla. Vaikka tilanteesta näennäisen kivasti tuolla tavoin selvitäänkin, ikävät heitot ovat silti edelleen ikäviä heittoja, ja luovat suhteeseen vähitellen kurjaa tunnelmaa.

No eikös nuo olekin jo eronneet, aikansa kutakin.

Veikkasinkin ohjelman aikana, että eroavat ennemmin tai myöhemmin. Mielenkiintoiseksi koin sen, että osa kommentoijista ei pitänyt Heikin letkautteluja mitenkään ikävinä tai ongelmallisina, ja tätä perusteltiin sillä kuinka Miinakin ne "osaa ottaa huumorilla". Nehän olivat vielä selvästi pahempia kuin nämä Ollin pari hajanaista epämääräistä lievän passiivis-aggressiivista heittoa, joista vain toinen on sanottu puolisolle suoraan (toinen oli se "Katja on minulle velkaa").

Minun mielestä tuohon ohjelmaan menevät kylläkin ovat tietyssä mielessä puolisoilleen velkaa sen, että yrittävät täysillä tutustua ja panostaa. Ihastumista tai tunteita eivät ole velkaa. Mutta kyllä siinä tietty velvoite tutustumiseen panostamisesta syntyy kun tuohon osallistuu.

Miksi sanoa toiselle noin että on jotain velkaa. Todella syyllistävää. Miksi ei asetu toisen tilanteeseen ja yritä auttaa toista. Voisi vaikka keskustella asiasta ja kysyä että voiko itse tehdä jotain toisen hyväksi. Jos huomaa, että toinen ei pysty etenemää samassa tahdissa ja on lukossa tms. Se että käy päälle (henkisesti) voi saada toisen vielä kauemmaksi. Huoh taas.

Ei kai se sitä Katjalle sanonutkaan, että "sinä olet minulle velkaa". Vaan yksinollessaan pohdiskeli asiaa kameroille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta O ja Heidin jutusta täytyy kyllä laittaa palautetta tuotantoon ja esittävälle kanavalle. Todella törkeää, että tuollainen epäasiallinen kommenttia toisen "epävakaudesta" päästetään läpi. Onkohan Heidi ryhtynyt johonkin toimenpiteisiin?

Ainakin sellaisiin toimenpiteisiin ryhtynyt, että hän muutti välittömästi Oskarin luota pois ja kielsi tätä olemaan minkäänlaisessa yhteydessä häneen. Eivät ole olleet yhdessä/tekemisissä 25.6 jälkeen. Tämä nähdään televisiossa eikä ole keksitty kommentti.

Mistä tiedät tämän varmaksi? Oletko läheinen henkilö sarjassa esiintyvälle henkilölle?

Tuo väitetty päivämäärä on pari päivää juhannuksen jälkeen kun kuvaukset oli vielä kesken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on penätty, että miksei Katja voi edes näytellä kiinnostunutta tuon ohjelman ajan. Itse varmaan tekisin

En huomannutkaan, että Katja teilasi Ollin asunnon. Mitä hän siis siitä sanoi?

Antoi arvosanaksi (!) seiska puoli ja kulki nyrpeänä Ollin perässä. Arvosteli biojäteastian puuttumista. Ei ensimmäistäkään myönteistä kommenttia.

Katja on vähän lukossa.

Eihän tuossa olisi mitään arvosanaa kuulunut antaa vaan jotain tyyliin ”ihan kiva poikamiesasunto”, ”ikkunat vois olla isommat niin tulisi enempi valoa” tms. Toisen kodin arvottaminen millään arvosanalla on melko kornia.

Pitää muistaa, että Katja vain vastasi kysymykseen. Olli kysymyksellään asetti Katjan tilanteeseen, jossa hänen oli pakko sanoa jokin arvosana. Ollin kysymys oli yhtä ongelmallinen kuin Katjan vastaus.

Totta on että arvosanan kyseleminen on vähän kiusallista ja asettaa toisen hankalaan tilanteeseen. Mutta silti: Ihmisen ei ole pakko vastata, vaikka häneltä kysytään jotain. Ei O asettanut K:ta tilanteeseen, jossa on pakko sanoa arvosana. Jokainen meistä itse asettaa omat rajansa ja on tietyssä mielessä aikuismaista omista rajoista kiinni pitämistä, jos jättää vastaamatta liian kiusallisiin kysymyksiin. 

On totta että ei ole pakko vastata, mutta yhtä lailla ei ole pakko tuollaista kysyäkään. Siis vastuu tilanteen sujumisesta siten kuin sujui oli sekä Ollilla että Katjalla. Miksi silti ainoastaan Katjan käytöstä arvostellaan ja kummastellaan?

Itse en ole arvostellut heistä kumpaakaan, mutta yritän arvata syytä miksi joku arvostelee vain Katjaa. Hmm. Arvosanan kysyminen ei ole varsinaisesti töykeää eikä epäkohteliasta vaan se enemmänkin mielestäni kielii huonosta itsetunnosta (kun kaipaa muilta hyväksyntää/kehuja). Huonon arvosanan sanominen toisen kodista taas on epäkohteliasta tai töykeää. Ihmisten on varmaan helpompi empatiseerata huonoitsetuntoista käytöstä kuin epäkohteliasta käytöstä. 

Osut varmaan oikeaan siinä, että tuota arvosanan kysymistä ei yleisesti pidetä yhtä huonona käytöksenä kuin kysymykseen rehellisesti vastaamista. Itse olen tästä eri mieltä kuin valtaväestö, ja pidän sitäkin epäkohteliaana ja huonona käytöksenä, että odottaa toisen ihmisen kannattelevan omaa huonoa itsetuntoaan.

Olli olisi kysymyksen sijaan voinut vaikka kertoa Katjalle, miksi on valinnut kyseisen asunnon kodikseen ja mistä asioista hän itse siellä erityisesti pitää ja miksi. Katja olisi voinut tähän sitten reagoida kertomalla omista mieltymyksistään ja siitä, missä jutuissa on samoilla linjoilla, missä ei, ja miksi. Tästä olisi syntynyt rakentava keskustelu jossa osapuolet olisivat oppineet tuntemaan toisiaan. Mutta kun Olli esitti tuollaisen "anna arvosana" -kysymyksen, hän ikään kuin pakotti Katjan joko ilmaisemaan samanmielisyyttä tai sitten olemaan töykeä. Se on (hienovaraista, lievää) manipulointia, koska yleinen oletus on, että ihmiset eivät kehtaa antaa huonoa arvosanaa. Ei siis itse asiassa yhtään kivaa käytöstä myöskään Ollilta, mutta tämän tyylinen manipulointi kuitenkin jää monilta huomaamatta, eikä sitä siksi pidetä edes mainitsemisen arvoisena, vaikka siitä tulee toiselle osapuolelle epämiellyttävä olo.

No höh, onpä ryppyotsaista, Olli heitti tuon kevennykseksi ja Katja ei kyennyt yhtään olemaan muuta kuin kriittinen. Eihän tuohon olisi ollut pakko vastata numerolla, olis voinu heittää "kiva kämppä" tms. neutraalin kohteliaisuuden. Mutta Katja on valinnut murrosikäisen kaikesta haastavan tyylin. Tämän päivän Hesarissa oli juttua kuinka älykkyys ja huumorintaju korreloi. Harmittavasti Katja ei kykene näyttämään yhtään tuota huumorintajupuoltaan. Varmasti kahden täysin tuntemattoman kohtaamisissa ja tapojen yhteensovittamisissa tulee vastaan paljon sellaista jonka luulisi älykkäällä aiheuttavan mustaa huumoria tai johon olisi voinut reagoida oivaltavalla heitolla mökötyksen sijaan.

Puhumme tässä nyt vähän toistemme ohi. Ei tietenkään olisi ollut pakko vastata tavalla X, mutta se ei ollut pointtini. Yritän sanoa, että Ollin kysymys ei ollut hyvää käytöstä. Sen voi yrittää selitellä kevennykseksi, mitä se ei tosiasiassa ole. Oikeasta kevennyksestä tulee muille hyvä mieli, kun taas tällaisesta heitosta tulee sellainen epämääräisen vaivautunut fiilis, ihan riippumatta siitä, miten siihen valitaan vastata. Siis sekä Olli että Katja käyttäytyivät tökerösti, Olli siksi että esitti kevennykseksi verhotun manipulatiivisen heiton, ja Katja siksi että meni lankaan eikä väistänyt manipulointiyritystä esim. huumorin keinoin.

En haluaisi kummankaan tyylistä ihmistä kohdata alttarilla.

Jatkan vielä.

Viime kauden Miinahan oli mestari siinä, että kun toiselta tuli sammakko suusta, hän riensi pelastamaan tilanteen huumorilla. Vaikka tilanteesta näennäisen kivasti tuolla tavoin selvitäänkin, ikävät heitot ovat silti edelleen ikäviä heittoja, ja luovat suhteeseen vähitellen kurjaa tunnelmaa.

No eikös nuo olekin jo eronneet, aikansa kutakin.

Veikkasinkin ohjelman aikana, että eroavat ennemmin tai myöhemmin. Mielenkiintoiseksi koin sen, että osa kommentoijista ei pitänyt Heikin letkautteluja mitenkään ikävinä tai ongelmallisina, ja tätä perusteltiin sillä kuinka Miinakin ne "osaa ottaa huumorilla". Nehän olivat vielä selvästi pahempia kuin nämä Ollin pari hajanaista epämääräistä lievän passiivis-aggressiivista heittoa, joista vain toinen on sanottu puolisolle suoraan (toinen oli se "Katja on minulle velkaa").

Minun mielestä tuohon ohjelmaan menevät kylläkin ovat tietyssä mielessä puolisoilleen velkaa sen, että yrittävät täysillä tutustua ja panostaa. Ihastumista tai tunteita eivät ole velkaa. Mutta kyllä siinä tietty velvoite tutustumiseen panostamisesta syntyy kun tuohon osallistuu.

Miksi sanoa toiselle noin että on jotain velkaa. Todella syyllistävää. Miksi ei asetu toisen tilanteeseen ja yritä auttaa toista. Voisi vaikka keskustella asiasta ja kysyä että voiko itse tehdä jotain toisen hyväksi. Jos huomaa, että toinen ei pysty etenemää samassa tahdissa ja on lukossa tms. Se että käy päälle (henkisesti) voi saada toisen vielä kauemmaksi. Huoh taas.

Ei kai se sitä Katjalle sanonutkaan, että "sinä olet minulle velkaa". Vaan yksinollessaan pohdiskeli asiaa kameroille. [/quote

Ahaa. No periaatteessa sama asia jos ei sisäistä asian pointtia. Ajatukset = teot ..no mutta voihan O vielä tajuta asian ja homma kirkastuu ja lamppu syttyy.

Voitteko olla tarttumatta noihin väitteisiin, joita esitetään asioista joita ei ole (toistaiseksi) nähty tv:ssä? Olivatpa ne totta tai ei, minä ainakin haluan kokea ohjelman tapahtumat siinä järjestyksessä kun ne esitetään ohjelmassa. Jos kommentoitte ja kyselette noiden levittäjältä lisäkysymyksiä, hän alkaa vain postailla entistä enemmän. 

Tai jos jotain porukkaa kiinnostaa keskustella juuri näistä asioista niin voitteko perustaa oman keskustelun sitä varten? Laittakaa otsikoksi vaikka "Ensitreffit alttarilla, juoruja ja spoilausta", niin ihmiset tietävät halutessaan välttää sen lukemista. Ohjelman virallisessa keskustelussa ei ole ollut tapana puhua aiheista, jotka spoilaavat katselukokemuksen.

Miten täällä joku voi mukamas tietää kaikki Oskarin ja Heidin suhteesta? On sanktion paikka jos tietoja vuotaa etukäteen. Käsittääkseni melko suuri rahasumma vielä. Parhaiten suhteesta tietää vaan H&O itse ja ottaisivatko sen riskin että tulisivat tänne purkamaan kaunojaan. Ikävää että joku on noin katkeroitunut ja päästelee suustaan mitä sattuu. On nyt jäänyt Oskari hampaankoloon eikä saa sitä millään pureskeltua alas 😂

Vierailija kirjoitti:

Voitteko olla tarttumatta noihin väitteisiin, joita esitetään asioista joita ei ole (toistaiseksi) nähty tv:ssä? Olivatpa ne totta tai ei, minä ainakin haluan kokea ohjelman tapahtumat siinä järjestyksessä kun ne esitetään ohjelmassa. Jos kommentoitte ja kyselette noiden levittäjältä lisäkysymyksiä, hän alkaa vain postailla entistä enemmän. 

Tai jos jotain porukkaa kiinnostaa keskustella juuri näistä asioista niin voitteko perustaa oman keskustelun sitä varten? Laittakaa otsikoksi vaikka "Ensitreffit alttarilla, juoruja ja spoilausta", niin ihmiset tietävät halutessaan välttää sen lukemista. Ohjelman virallisessa keskustelussa ei ole ollut tapana puhua aiheista, jotka spoilaavat katselukokemuksen.

Aivan, haluan kanssa kokea ja katsoa sarjan sitä tahtia mitä normi kanavalta tulee 👍 jos pakko paljastella, niin varoitus kiitos!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on penätty, että miksei Katja voi edes näytellä kiinnostunutta tuon ohjelman ajan. Itse varmaan tekisin

En huomannutkaan, että Katja teilasi Ollin asunnon. Mitä hän siis siitä sanoi?

Antoi arvosanaksi (!) seiska puoli ja kulki nyrpeänä Ollin perässä. Arvosteli biojäteastian puuttumista. Ei ensimmäistäkään myönteistä kommenttia.

Katja on vähän lukossa.

Eihän tuossa olisi mitään arvosanaa kuulunut antaa vaan jotain tyyliin ”ihan kiva poikamiesasunto”, ”ikkunat vois olla isommat niin tulisi enempi valoa” tms. Toisen kodin arvottaminen millään arvosanalla on melko kornia.

Pitää muistaa, että Katja vain vastasi kysymykseen. Olli kysymyksellään asetti Katjan tilanteeseen, jossa hänen oli pakko sanoa jokin arvosana. Ollin kysymys oli yhtä ongelmallinen kuin Katjan vastaus.

Totta on että arvosanan kyseleminen on vähän kiusallista ja asettaa toisen hankalaan tilanteeseen. Mutta silti: Ihmisen ei ole pakko vastata, vaikka häneltä kysytään jotain. Ei O asettanut K:ta tilanteeseen, jossa on pakko sanoa arvosana. Jokainen meistä itse asettaa omat rajansa ja on tietyssä mielessä aikuismaista omista rajoista kiinni pitämistä, jos jättää vastaamatta liian kiusallisiin kysymyksiin. 

On totta että ei ole pakko vastata, mutta yhtä lailla ei ole pakko tuollaista kysyäkään. Siis vastuu tilanteen sujumisesta siten kuin sujui oli sekä Ollilla että Katjalla. Miksi silti ainoastaan Katjan käytöstä arvostellaan ja kummastellaan?

Itse en ole arvostellut heistä kumpaakaan, mutta yritän arvata syytä miksi joku arvostelee vain Katjaa. Hmm. Arvosanan kysyminen ei ole varsinaisesti töykeää eikä epäkohteliasta vaan se enemmänkin mielestäni kielii huonosta itsetunnosta (kun kaipaa muilta hyväksyntää/kehuja). Huonon arvosanan sanominen toisen kodista taas on epäkohteliasta tai töykeää. Ihmisten on varmaan helpompi empatiseerata huonoitsetuntoista käytöstä kuin epäkohteliasta käytöstä. 

Osut varmaan oikeaan siinä, että tuota arvosanan kysymistä ei yleisesti pidetä yhtä huonona käytöksenä kuin kysymykseen rehellisesti vastaamista. Itse olen tästä eri mieltä kuin valtaväestö, ja pidän sitäkin epäkohteliaana ja huonona käytöksenä, että odottaa toisen ihmisen kannattelevan omaa huonoa itsetuntoaan.

Olli olisi kysymyksen sijaan voinut vaikka kertoa Katjalle, miksi on valinnut kyseisen asunnon kodikseen ja mistä asioista hän itse siellä erityisesti pitää ja miksi. Katja olisi voinut tähän sitten reagoida kertomalla omista mieltymyksistään ja siitä, missä jutuissa on samoilla linjoilla, missä ei, ja miksi. Tästä olisi syntynyt rakentava keskustelu jossa osapuolet olisivat oppineet tuntemaan toisiaan. Mutta kun Olli esitti tuollaisen "anna arvosana" -kysymyksen, hän ikään kuin pakotti Katjan joko ilmaisemaan samanmielisyyttä tai sitten olemaan töykeä. Se on (hienovaraista, lievää) manipulointia, koska yleinen oletus on, että ihmiset eivät kehtaa antaa huonoa arvosanaa. Ei siis itse asiassa yhtään kivaa käytöstä myöskään Ollilta, mutta tämän tyylinen manipulointi kuitenkin jää monilta huomaamatta, eikä sitä siksi pidetä edes mainitsemisen arvoisena, vaikka siitä tulee toiselle osapuolelle epämiellyttävä olo.

No höh, onpä ryppyotsaista, Olli heitti tuon kevennykseksi ja Katja ei kyennyt yhtään olemaan muuta kuin kriittinen. Eihän tuohon olisi ollut pakko vastata numerolla, olis voinu heittää "kiva kämppä" tms. neutraalin kohteliaisuuden. Mutta Katja on valinnut murrosikäisen kaikesta haastavan tyylin. Tämän päivän Hesarissa oli juttua kuinka älykkyys ja huumorintaju korreloi. Harmittavasti Katja ei kykene näyttämään yhtään tuota huumorintajupuoltaan. Varmasti kahden täysin tuntemattoman kohtaamisissa ja tapojen yhteensovittamisissa tulee vastaan paljon sellaista jonka luulisi älykkäällä aiheuttavan mustaa huumoria tai johon olisi voinut reagoida oivaltavalla heitolla mökötyksen sijaan.

Puhumme tässä nyt vähän toistemme ohi. Ei tietenkään olisi ollut pakko vastata tavalla X, mutta se ei ollut pointtini. Yritän sanoa, että Ollin kysymys ei ollut hyvää käytöstä. Sen voi yrittää selitellä kevennykseksi, mitä se ei tosiasiassa ole. Oikeasta kevennyksestä tulee muille hyvä mieli, kun taas tällaisesta heitosta tulee sellainen epämääräisen vaivautunut fiilis, ihan riippumatta siitä, miten siihen valitaan vastata. Siis sekä Olli että Katja käyttäytyivät tökerösti, Olli siksi että esitti kevennykseksi verhotun manipulatiivisen heiton, ja Katja siksi että meni lankaan eikä väistänyt manipulointiyritystä esim. huumorin keinoin.

En haluaisi kummankaan tyylistä ihmistä kohdata alttarilla.

Jatkan vielä.

Viime kauden Miinahan oli mestari siinä, että kun toiselta tuli sammakko suusta, hän riensi pelastamaan tilanteen huumorilla. Vaikka tilanteesta näennäisen kivasti tuolla tavoin selvitäänkin, ikävät heitot ovat silti edelleen ikäviä heittoja, ja luovat suhteeseen vähitellen kurjaa tunnelmaa.

No eikös nuo olekin jo eronneet, aikansa kutakin.

Veikkasinkin ohjelman aikana, että eroavat ennemmin tai myöhemmin. Mielenkiintoiseksi koin sen, että osa kommentoijista ei pitänyt Heikin letkautteluja mitenkään ikävinä tai ongelmallisina, ja tätä perusteltiin sillä kuinka Miinakin ne "osaa ottaa huumorilla". Nehän olivat vielä selvästi pahempia kuin nämä Ollin pari hajanaista epämääräistä lievän passiivis-aggressiivista heittoa, joista vain toinen on sanottu puolisolle suoraan (toinen oli se "Katja on minulle velkaa").

Minun mielestä tuohon ohjelmaan menevät kylläkin ovat tietyssä mielessä puolisoilleen velkaa sen, että yrittävät täysillä tutustua ja panostaa. Ihastumista tai tunteita eivät ole velkaa. Mutta kyllä siinä tietty velvoite tutustumiseen panostamisesta syntyy kun tuohon osallistuu.

Miksi sanoa toiselle noin että on jotain velkaa. Todella syyllistävää. Miksi ei asetu toisen tilanteeseen ja yritä auttaa toista. Voisi vaikka keskustella asiasta ja kysyä että voiko itse tehdä jotain toisen hyväksi. Jos huomaa, että toinen ei pysty etenemää samassa tahdissa ja on lukossa tms. Se että käy päälle (henkisesti) voi saada toisen vielä kauemmaksi. Huoh taas.

Ihme oletuksia täällä myös Ollista, vaikka emme hänenkään käyttäytymistään vielä paljon ole nähneet. Mä puolestani näkemäni perusteella olen havainnut, että Ollilla on tunneälyä sen verran, että hän ei painosta Katjaa. Nimenomaan keskustelee tämän kanssa yrittäen olla luomatta liikaa paineita. Ei se tämä "velkaa"-ajatus välejä hierrä vaan Katjan ahdistuneisuus, joka on torpannut käytännössä kaiken lähentymisen mahdollisuuden. Jos Katja on mielessään päättänyt, että ei tästä mitään tule, niin mikään määrä ymmärrystä ja apua Ollin taholta ei siihen voi vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on penätty, että miksei Katja voi edes näytellä kiinnostunutta tuon ohjelman ajan. Itse varmaan tekisin

En huomannutkaan, että Katja teilasi Ollin asunnon. Mitä hän siis siitä sanoi?

Antoi arvosanaksi (!) seiska puoli ja kulki nyrpeänä Ollin perässä. Arvosteli biojäteastian puuttumista. Ei ensimmäistäkään myönteistä kommenttia.

Katja on vähän lukossa.

Eihän tuossa olisi mitään arvosanaa kuulunut antaa vaan jotain tyyliin ”ihan kiva poikamiesasunto”, ”ikkunat vois olla isommat niin tulisi enempi valoa” tms. Toisen kodin arvottaminen millään arvosanalla on melko kornia.

Pitää muistaa, että Katja vain vastasi kysymykseen. Olli kysymyksellään asetti Katjan tilanteeseen, jossa hänen oli pakko sanoa jokin arvosana. Ollin kysymys oli yhtä ongelmallinen kuin Katjan vastaus.

Totta on että arvosanan kyseleminen on vähän kiusallista ja asettaa toisen hankalaan tilanteeseen. Mutta silti: Ihmisen ei ole pakko vastata, vaikka häneltä kysytään jotain. Ei O asettanut K:ta tilanteeseen, jossa on pakko sanoa arvosana. Jokainen meistä itse asettaa omat rajansa ja on tietyssä mielessä aikuismaista omista rajoista kiinni pitämistä, jos jättää vastaamatta liian kiusallisiin kysymyksiin. 

On totta että ei ole pakko vastata, mutta yhtä lailla ei ole pakko tuollaista kysyäkään. Siis vastuu tilanteen sujumisesta siten kuin sujui oli sekä Ollilla että Katjalla. Miksi silti ainoastaan Katjan käytöstä arvostellaan ja kummastellaan?

Itse en ole arvostellut heistä kumpaakaan, mutta yritän arvata syytä miksi joku arvostelee vain Katjaa. Hmm. Arvosanan kysyminen ei ole varsinaisesti töykeää eikä epäkohteliasta vaan se enemmänkin mielestäni kielii huonosta itsetunnosta (kun kaipaa muilta hyväksyntää/kehuja). Huonon arvosanan sanominen toisen kodista taas on epäkohteliasta tai töykeää. Ihmisten on varmaan helpompi empatiseerata huonoitsetuntoista käytöstä kuin epäkohteliasta käytöstä. 

Osut varmaan oikeaan siinä, että tuota arvosanan kysymistä ei yleisesti pidetä yhtä huonona käytöksenä kuin kysymykseen rehellisesti vastaamista. Itse olen tästä eri mieltä kuin valtaväestö, ja pidän sitäkin epäkohteliaana ja huonona käytöksenä, että odottaa toisen ihmisen kannattelevan omaa huonoa itsetuntoaan.

Olli olisi kysymyksen sijaan voinut vaikka kertoa Katjalle, miksi on valinnut kyseisen asunnon kodikseen ja mistä asioista hän itse siellä erityisesti pitää ja miksi. Katja olisi voinut tähän sitten reagoida kertomalla omista mieltymyksistään ja siitä, missä jutuissa on samoilla linjoilla, missä ei, ja miksi. Tästä olisi syntynyt rakentava keskustelu jossa osapuolet olisivat oppineet tuntemaan toisiaan. Mutta kun Olli esitti tuollaisen "anna arvosana" -kysymyksen, hän ikään kuin pakotti Katjan joko ilmaisemaan samanmielisyyttä tai sitten olemaan töykeä. Se on (hienovaraista, lievää) manipulointia, koska yleinen oletus on, että ihmiset eivät kehtaa antaa huonoa arvosanaa. Ei siis itse asiassa yhtään kivaa käytöstä myöskään Ollilta, mutta tämän tyylinen manipulointi kuitenkin jää monilta huomaamatta, eikä sitä siksi pidetä edes mainitsemisen arvoisena, vaikka siitä tulee toiselle osapuolelle epämiellyttävä olo.

Kyllä on vaikeaa. Tämän tyyppisiin kysymyksiin kuuluu vastata kuten amerikkalaisten ”hoe are you” kysymyksiin. Tietenkin, niihin vastataan 10 tai kiva tai tms. Nämä eivät ole mitään rehellistä pohdintaa vaan ihan vaan small talkia.

Tulet jonkun kotiin. Silloin joko sinä sanot jotain positiivista tai jos jostain syystä et saa sanottua ja toinen joutuu sinua auttamaan ja kysyy sinun puolesta, niin siihen kuuluu vastata ” hyvin, hienoa, kiva” jne. Vaikka sinusta korjattavaa olisi vaikka missä.

Tämä ei ole manipulointia vain käytöstapoja.

Kyse ei ole kehtaamisesta, vaan ihmiset ymmärtävät olla sanomatta negatiivisia asioita toiselle, vaikka joku tekisin jonkun väärän kysymyksen, jonka vastaus on negatiivinen. Kaksi väärää ei tee oikeaa, joten jos joku kysyy vääriä asioita, niin siihen ei tarvitse vastata taas vääriin, vaan sen voi paikata löytämällä jotain positiivista. Koska varmasti siinäkin asunnossa oli jotain kivaa.

Miksi nuo osallistujat ottavat tämän niin vakavasti? Tämähän on viihdeohjelma. Sitä ollaan lähdetty mukaan ihan hassuun formaattiin ja kyllähän he, fiksut, aikuiset, sivistyneet ihmiset tietävät, että parisuhteen onnistumismahdollisuus on prosentin luokkaa.

Miksei vaan olla mukana ohjelmassa, sovitusti, olla ystävällinen tuolle kumppanille ja ohjelman lopussa sitten antaa ystävälliset pakit? En tajua, en, miksi stressata tällaisesta?! Tästä pääsee pois ja elämä jatkuu.

Täytyy kyllä taas todeta, että miten kuvat helposti valehtelevat (niin hyvässä kuin pahassa). Kun kuvat osallistujista julkaistiin, niin Anniina ei ollut minusta kovin viehättävän näköinen kuvassaan (jotenkin tätimäinen tyyli nyt ainakin pisti silmään). Tuntui moni muukin spekuloivan keskustelupalstoilla samaa, että näyttää ikäistään paljon vanhemmalta.

Mutta nyt kun ekaa kertaa katsoin häämatkajakson (aikaisempia en ole katsonut) niin Anniinahan onkin "livenä" ihan mielettömän söpö, niin meikin kanssa kuin ilman meikkiä! :3

Ja luonnekin siihen päälle sellainen lempeä, rauhallinen ja iloinen eikä varmaan mikään tyhmäkään taida olla. Toki vielä liian aikaista sanoa, millainen on sitten normaalissa arjessa.

Mielestäni kaikki kauden naiset ovat ULKOISESTI nättejä, Katja vaikuttaa persoonana jotenkin sellaiselta etten uskaltaisi/haluaisi lähestyä.

T. 24v mies