Ensitreffit Alttarilla Official 2019

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on penätty, että miksei Katja voi edes näytellä kiinnostunutta tuon ohjelman ajan. Itse varmaan tekisin

En huomannutkaan, että Katja teilasi Ollin asunnon. Mitä hän siis siitä sanoi?

Antoi arvosanaksi (!) seiska puoli ja kulki nyrpeänä Ollin perässä. Arvosteli biojäteastian puuttumista. Ei ensimmäistäkään myönteistä kommenttia.

Katja on vähän lukossa.

Eihän tuossa olisi mitään arvosanaa kuulunut antaa vaan jotain tyyliin ”ihan kiva poikamiesasunto”, ”ikkunat vois olla isommat niin tulisi enempi valoa” tms. Toisen kodin arvottaminen millään arvosanalla on melko kornia.

Pitää muistaa, että Katja vain vastasi kysymykseen. Olli kysymyksellään asetti Katjan tilanteeseen, jossa hänen oli pakko sanoa jokin arvosana. Ollin kysymys oli yhtä ongelmallinen kuin Katjan vastaus.

Totta on että arvosanan kyseleminen on vähän kiusallista ja asettaa toisen hankalaan tilanteeseen. Mutta silti: Ihmisen ei ole pakko vastata, vaikka häneltä kysytään jotain. Ei O asettanut K:ta tilanteeseen, jossa on pakko sanoa arvosana. Jokainen meistä itse asettaa omat rajansa ja on tietyssä mielessä aikuismaista omista rajoista kiinni pitämistä, jos jättää vastaamatta liian kiusallisiin kysymyksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on penätty, että miksei Katja voi edes näytellä kiinnostunutta tuon ohjelman ajan. Itse varmaan tekisin

En huomannutkaan, että Katja teilasi Ollin asunnon. Mitä hän siis siitä sanoi?

Antoi arvosanaksi (!) seiska puoli ja kulki nyrpeänä Ollin perässä. Arvosteli biojäteastian puuttumista. Ei ensimmäistäkään myönteistä kommenttia.

Katja on vähän lukossa.

Eihän tuossa olisi mitään arvosanaa kuulunut antaa vaan jotain tyyliin ”ihan kiva poikamiesasunto”, ”ikkunat vois olla isommat niin tulisi enempi valoa” tms. Toisen kodin arvottaminen millään arvosanalla on melko kornia.

Pitää muistaa, että Katja vain vastasi kysymykseen. Olli kysymyksellään asetti Katjan tilanteeseen, jossa hänen oli pakko sanoa jokin arvosana. Ollin kysymys oli yhtä ongelmallinen kuin Katjan vastaus.

Totta on että arvosanan kyseleminen on vähän kiusallista ja asettaa toisen hankalaan tilanteeseen. Mutta silti: Ihmisen ei ole pakko vastata, vaikka häneltä kysytään jotain. Ei O asettanut K:ta tilanteeseen, jossa on pakko sanoa arvosana. Jokainen meistä itse asettaa omat rajansa ja on tietyssä mielessä aikuismaista omista rajoista kiinni pitämistä, jos jättää vastaamatta liian kiusallisiin kysymyksiin. 

On totta että ei ole pakko vastata, mutta yhtä lailla ei ole pakko tuollaista kysyäkään. Siis vastuu tilanteen sujumisesta siten kuin sujui oli sekä Ollilla että Katjalla. Miksi silti ainoastaan Katjan käytöstä arvostellaan ja kummastellaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on penätty, että miksei Katja voi edes näytellä kiinnostunutta tuon ohjelman ajan. Itse varmaan tekisin

En huomannutkaan, että Katja teilasi Ollin asunnon. Mitä hän siis siitä sanoi?

Antoi arvosanaksi (!) seiska puoli ja kulki nyrpeänä Ollin perässä. Arvosteli biojäteastian puuttumista. Ei ensimmäistäkään myönteistä kommenttia.

Katja on vähän lukossa.

Eihän tuossa olisi mitään arvosanaa kuulunut antaa vaan jotain tyyliin ”ihan kiva poikamiesasunto”, ”ikkunat vois olla isommat niin tulisi enempi valoa” tms. Toisen kodin arvottaminen millään arvosanalla on melko kornia.

Pitää muistaa, että Katja vain vastasi kysymykseen. Olli kysymyksellään asetti Katjan tilanteeseen, jossa hänen oli pakko sanoa jokin arvosana. Ollin kysymys oli yhtä ongelmallinen kuin Katjan vastaus.

Totta on että arvosanan kyseleminen on vähän kiusallista ja asettaa toisen hankalaan tilanteeseen. Mutta silti: Ihmisen ei ole pakko vastata, vaikka häneltä kysytään jotain. Ei O asettanut K:ta tilanteeseen, jossa on pakko sanoa arvosana. Jokainen meistä itse asettaa omat rajansa ja on tietyssä mielessä aikuismaista omista rajoista kiinni pitämistä, jos jättää vastaamatta liian kiusallisiin kysymyksiin. 

On totta että ei ole pakko vastata, mutta yhtä lailla ei ole pakko tuollaista kysyäkään. Siis vastuu tilanteen sujumisesta siten kuin sujui oli sekä Ollilla että Katjalla. Miksi silti ainoastaan Katjan käytöstä arvostellaan ja kummastellaan?

Itse en ole arvostellut heistä kumpaakaan, mutta yritän arvata syytä miksi joku arvostelee vain Katjaa. Hmm. Arvosanan kysyminen ei ole varsinaisesti töykeää eikä epäkohteliasta vaan se enemmänkin mielestäni kielii huonosta itsetunnosta (kun kaipaa muilta hyväksyntää/kehuja). Huonon arvosanan sanominen toisen kodista taas on epäkohteliasta tai töykeää. Ihmisten on varmaan helpompi empatiseerata huonoitsetuntoista käytöstä kuin epäkohteliasta käytöstä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on penätty, että miksei Katja voi edes näytellä kiinnostunutta tuon ohjelman ajan. Itse varmaan tekisin

En huomannutkaan, että Katja teilasi Ollin asunnon. Mitä hän siis siitä sanoi?

Antoi arvosanaksi (!) seiska puoli ja kulki nyrpeänä Ollin perässä. Arvosteli biojäteastian puuttumista. Ei ensimmäistäkään myönteistä kommenttia.

Katja on vähän lukossa.

Eihän tuossa olisi mitään arvosanaa kuulunut antaa vaan jotain tyyliin ”ihan kiva poikamiesasunto”, ”ikkunat vois olla isommat niin tulisi enempi valoa” tms. Toisen kodin arvottaminen millään arvosanalla on melko kornia.

Pitää muistaa, että Katja vain vastasi kysymykseen. Olli kysymyksellään asetti Katjan tilanteeseen, jossa hänen oli pakko sanoa jokin arvosana. Ollin kysymys oli yhtä ongelmallinen kuin Katjan vastaus.

Totta on että arvosanan kyseleminen on vähän kiusallista ja asettaa toisen hankalaan tilanteeseen. Mutta silti: Ihmisen ei ole pakko vastata, vaikka häneltä kysytään jotain. Ei O asettanut K:ta tilanteeseen, jossa on pakko sanoa arvosana. Jokainen meistä itse asettaa omat rajansa ja on tietyssä mielessä aikuismaista omista rajoista kiinni pitämistä, jos jättää vastaamatta liian kiusallisiin kysymyksiin. 

On totta että ei ole pakko vastata, mutta yhtä lailla ei ole pakko tuollaista kysyäkään. Siis vastuu tilanteen sujumisesta siten kuin sujui oli sekä Ollilla että Katjalla. Miksi silti ainoastaan Katjan käytöstä arvostellaan ja kummastellaan?

Itse en ole arvostellut heistä kumpaakaan, mutta yritän arvata syytä miksi joku arvostelee vain Katjaa. Hmm. Arvosanan kysyminen ei ole varsinaisesti töykeää eikä epäkohteliasta vaan se enemmänkin mielestäni kielii huonosta itsetunnosta (kun kaipaa muilta hyväksyntää/kehuja). Huonon arvosanan sanominen toisen kodista taas on epäkohteliasta tai töykeää. Ihmisten on varmaan helpompi empatiseerata huonoitsetuntoista käytöstä kuin epäkohteliasta käytöstä. 

No juuri näin. Olli oli lisäksi selkeästi itse onnellinen kodistaan, en muista miten hän sen ilmaisi, joten hänelle tästä syystä ilmeisesti oli tärkeää, että Katja olisi myös pitänyt siitä. Siis vähän huono kysymyksenasettelu, mutta toisaalta Katjan vastaus ja sitä seurannut muukin arvostelu/piikittely nyt on vaan aika epäkohteliasta.

Mikä muu arvostelu ja piikittely?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Villessä ja Anniinassa samaa myös se, että molemmat vaikuttavat ikäistään vanhemmilta. Kypsän oloisia aikuisia.

Kypsyydestä ja aikuismaisuudesta olen samaa mieltä, mutta eikö tuon ikäisten jo kuulukin olla kypsiä ja aikuisia?

Kyllä, kuuluu. Mutta ihan setiä ja tätejä ei vielä olisi mikään pakko olla, nämä tuntuvat kyllä olevan sellaisia. Ja mitä tuo joka lauseen perään hekottelu on, epävarmuutta?

Katsoin nyt vasta jaksoja. Jestas että heti alkoi ärsyttää toi.Anniina. Syynä se, että piti ruokaillessa veistä vasemmassa kädessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos näitä vielä järjestetään, niin täytyy tarjota toisen käytettyä t-paitaa haistettavaski, jotta voi määrittää, voiko olla yhteistä kemiaa ja vetovoimaa, kannattaako laittaa pariksi. Naiset varsinkin haistavat itselleen sopivan miehen. Jos haju ei miellytä, ei suhde tule toimimaan! Miten tätä tekniikkaa ei ole käytetty, kun tutkimustietoa aiheesta kuitenkin on?

Sitä ei käytetä, koska se ei toimi. 

Ei toimi mikäli nainen käyttää hormonaalista ehkäisyä. Tämä saattaa selittää sen, miksi niin paljon eroja vauvavaiheessa= nainen yhtäkkiä haistaakin miehen "vääränlaisena". Nainen siis haistaa geneettisesti sopivan miehen (eikä esimerkiksi tällaisesta miehestä niin vahvaa hienhajua)- luonteiden yhteensopivuuttahan tämä ei takaa millään lailla. Toki jos mietitään niitä monia perinnöllisiä tauteja tässä kapean geenipohjan luvatussa maassa, ei mitenkään vähäpätöinen asia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on penätty, että miksei Katja voi edes näytellä kiinnostunutta tuon ohjelman ajan. Itse varmaan tekisin

En huomannutkaan, että Katja teilasi Ollin asunnon. Mitä hän siis siitä sanoi?

Antoi arvosanaksi (!) seiska puoli ja kulki nyrpeänä Ollin perässä. Arvosteli biojäteastian puuttumista. Ei ensimmäistäkään myönteistä kommenttia.

Katja on vähän lukossa.

Eihän tuossa olisi mitään arvosanaa kuulunut antaa vaan jotain tyyliin ”ihan kiva poikamiesasunto”, ”ikkunat vois olla isommat niin tulisi enempi valoa” tms. Toisen kodin arvottaminen millään arvosanalla on melko kornia.

Pitää muistaa, että Katja vain vastasi kysymykseen. Olli kysymyksellään asetti Katjan tilanteeseen, jossa hänen oli pakko sanoa jokin arvosana. Ollin kysymys oli yhtä ongelmallinen kuin Katjan vastaus.

Totta on että arvosanan kyseleminen on vähän kiusallista ja asettaa toisen hankalaan tilanteeseen. Mutta silti: Ihmisen ei ole pakko vastata, vaikka häneltä kysytään jotain. Ei O asettanut K:ta tilanteeseen, jossa on pakko sanoa arvosana. Jokainen meistä itse asettaa omat rajansa ja on tietyssä mielessä aikuismaista omista rajoista kiinni pitämistä, jos jättää vastaamatta liian kiusallisiin kysymyksiin. 

On totta että ei ole pakko vastata, mutta yhtä lailla ei ole pakko tuollaista kysyäkään. Siis vastuu tilanteen sujumisesta siten kuin sujui oli sekä Ollilla että Katjalla. Miksi silti ainoastaan Katjan käytöstä arvostellaan ja kummastellaan?

Itse en ole arvostellut heistä kumpaakaan, mutta yritän arvata syytä miksi joku arvostelee vain Katjaa. Hmm. Arvosanan kysyminen ei ole varsinaisesti töykeää eikä epäkohteliasta vaan se enemmänkin mielestäni kielii huonosta itsetunnosta (kun kaipaa muilta hyväksyntää/kehuja). Huonon arvosanan sanominen toisen kodista taas on epäkohteliasta tai töykeää. Ihmisten on varmaan helpompi empatiseerata huonoitsetuntoista käytöstä kuin epäkohteliasta käytöstä. 

Osut varmaan oikeaan siinä, että tuota arvosanan kysymistä ei yleisesti pidetä yhtä huonona käytöksenä kuin kysymykseen rehellisesti vastaamista. Itse olen tästä eri mieltä kuin valtaväestö, ja pidän sitäkin epäkohteliaana ja huonona käytöksenä, että odottaa toisen ihmisen kannattelevan omaa huonoa itsetuntoaan.

Olli olisi kysymyksen sijaan voinut vaikka kertoa Katjalle, miksi on valinnut kyseisen asunnon kodikseen ja mistä asioista hän itse siellä erityisesti pitää ja miksi. Katja olisi voinut tähän sitten reagoida kertomalla omista mieltymyksistään ja siitä, missä jutuissa on samoilla linjoilla, missä ei, ja miksi. Tästä olisi syntynyt rakentava keskustelu jossa osapuolet olisivat oppineet tuntemaan toisiaan. Mutta kun Olli esitti tuollaisen "anna arvosana" -kysymyksen, hän ikään kuin pakotti Katjan joko ilmaisemaan samanmielisyyttä tai sitten olemaan töykeä. Se on (hienovaraista, lievää) manipulointia, koska yleinen oletus on, että ihmiset eivät kehtaa antaa huonoa arvosanaa. Ei siis itse asiassa yhtään kivaa käytöstä myöskään Ollilta, mutta tämän tyylinen manipulointi kuitenkin jää monilta huomaamatta, eikä sitä siksi pidetä edes mainitsemisen arvoisena, vaikka siitä tulee toiselle osapuolelle epämiellyttävä olo.

Heidi esittää kameroiden edessä usein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on penätty, että miksei Katja voi edes näytellä kiinnostunutta tuon ohjelman ajan. Itse varmaan tekisin

En huomannutkaan, että Katja teilasi Ollin asunnon. Mitä hän siis siitä sanoi?

Antoi arvosanaksi (!) seiska puoli ja kulki nyrpeänä Ollin perässä. Arvosteli biojäteastian puuttumista. Ei ensimmäistäkään myönteistä kommenttia.

Katja on vähän lukossa.

Eihän tuossa olisi mitään arvosanaa kuulunut antaa vaan jotain tyyliin ”ihan kiva poikamiesasunto”, ”ikkunat vois olla isommat niin tulisi enempi valoa” tms. Toisen kodin arvottaminen millään arvosanalla on melko kornia.

Pitää muistaa, että Katja vain vastasi kysymykseen. Olli kysymyksellään asetti Katjan tilanteeseen, jossa hänen oli pakko sanoa jokin arvosana. Ollin kysymys oli yhtä ongelmallinen kuin Katjan vastaus.

Totta on että arvosanan kyseleminen on vähän kiusallista ja asettaa toisen hankalaan tilanteeseen. Mutta silti: Ihmisen ei ole pakko vastata, vaikka häneltä kysytään jotain. Ei O asettanut K:ta tilanteeseen, jossa on pakko sanoa arvosana. Jokainen meistä itse asettaa omat rajansa ja on tietyssä mielessä aikuismaista omista rajoista kiinni pitämistä, jos jättää vastaamatta liian kiusallisiin kysymyksiin. 

On totta että ei ole pakko vastata, mutta yhtä lailla ei ole pakko tuollaista kysyäkään. Siis vastuu tilanteen sujumisesta siten kuin sujui oli sekä Ollilla että Katjalla. Miksi silti ainoastaan Katjan käytöstä arvostellaan ja kummastellaan?

Itse en ole arvostellut heistä kumpaakaan, mutta yritän arvata syytä miksi joku arvostelee vain Katjaa. Hmm. Arvosanan kysyminen ei ole varsinaisesti töykeää eikä epäkohteliasta vaan se enemmänkin mielestäni kielii huonosta itsetunnosta (kun kaipaa muilta hyväksyntää/kehuja). Huonon arvosanan sanominen toisen kodista taas on epäkohteliasta tai töykeää. Ihmisten on varmaan helpompi empatiseerata huonoitsetuntoista käytöstä kuin epäkohteliasta käytöstä. 

Osut varmaan oikeaan siinä, että tuota arvosanan kysymistä ei yleisesti pidetä yhtä huonona käytöksenä kuin kysymykseen rehellisesti vastaamista. Itse olen tästä eri mieltä kuin valtaväestö, ja pidän sitäkin epäkohteliaana ja huonona käytöksenä, että odottaa toisen ihmisen kannattelevan omaa huonoa itsetuntoaan.

Olli olisi kysymyksen sijaan voinut vaikka kertoa Katjalle, miksi on valinnut kyseisen asunnon kodikseen ja mistä asioista hän itse siellä erityisesti pitää ja miksi. Katja olisi voinut tähän sitten reagoida kertomalla omista mieltymyksistään ja siitä, missä jutuissa on samoilla linjoilla, missä ei, ja miksi. Tästä olisi syntynyt rakentava keskustelu jossa osapuolet olisivat oppineet tuntemaan toisiaan. Mutta kun Olli esitti tuollaisen "anna arvosana" -kysymyksen, hän ikään kuin pakotti Katjan joko ilmaisemaan samanmielisyyttä tai sitten olemaan töykeä. Se on (hienovaraista, lievää) manipulointia, koska yleinen oletus on, että ihmiset eivät kehtaa antaa huonoa arvosanaa. Ei siis itse asiassa yhtään kivaa käytöstä myöskään Ollilta, mutta tämän tyylinen manipulointi kuitenkin jää monilta huomaamatta, eikä sitä siksi pidetä edes mainitsemisen arvoisena, vaikka siitä tulee toiselle osapuolelle epämiellyttävä olo.

No höh, onpä ryppyotsaista, Olli heitti tuon kevennykseksi ja Katja ei kyennyt yhtään olemaan muuta kuin kriittinen. Eihän tuohon olisi ollut pakko vastata numerolla, olis voinu heittää "kiva kämppä" tms. neutraalin kohteliaisuuden. Mutta Katja on valinnut murrosikäisen kaikesta haastavan tyylin. Tämän päivän Hesarissa oli juttua kuinka älykkyys ja huumorintaju korreloi. Harmittavasti Katja ei kykene näyttämään yhtään tuota huumorintajupuoltaan. Varmasti kahden täysin tuntemattoman kohtaamisissa ja tapojen yhteensovittamisissa tulee vastaan paljon sellaista jonka luulisi älykkäällä aiheuttavan mustaa huumoria tai johon olisi voinut reagoida oivaltavalla heitolla mökötyksen sijaan.

n83 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos näitä vielä järjestetään, niin täytyy tarjota toisen käytettyä t-paitaa haistettavaski, jotta voi määrittää, voiko olla yhteistä kemiaa ja vetovoimaa, kannattaako laittaa pariksi. Naiset varsinkin haistavat itselleen sopivan miehen. Jos haju ei miellytä, ei suhde tule toimimaan! Miten tätä tekniikkaa ei ole käytetty, kun tutkimustietoa aiheesta kuitenkin on?

Sitä ei käytetä, koska se ei toimi. 

Ei toimi mikäli nainen käyttää hormonaalista ehkäisyä. Tämä saattaa selittää sen, miksi niin paljon eroja vauvavaiheessa= nainen yhtäkkiä haistaakin miehen "vääränlaisena". Nainen siis haistaa geneettisesti sopivan miehen (eikä esimerkiksi tällaisesta miehestä niin vahvaa hienhajua)- luonteiden yhteensopivuuttahan tämä ei takaa millään lailla. Toki jos mietitään niitä monia perinnöllisiä tauteja tässä kapean geenipohjan luvatussa maassa, ei mitenkään vähäpätöinen asia. 

Alapeukusta huolimatta tämä on ihan tutkittua asiaa. Hyvä haju on aika subjektiivinen juttu ja kertoo tietyiltä osin kumppanin sopivuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäinen jakso jonka katson ja Olli ja Anniina vaikuttavat älykkäiltä ja sivistyneiltä.

Mitä älykästä jatkuvassa tyhjännauramisessa on? Mieluummin toki avoimella huumoriasenteella ohjelmaan kuin katjamaisesti valmiiksi ahdistuneena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun on penätty, että miksei Katja voi edes näytellä kiinnostunutta tuon ohjelman ajan. Itse varmaan tekisin

En huomannutkaan, että Katja teilasi Ollin asunnon. Mitä hän siis siitä sanoi?

Antoi arvosanaksi (!) seiska puoli ja kulki nyrpeänä Ollin perässä. Arvosteli biojäteastian puuttumista. Ei ensimmäistäkään myönteistä kommenttia.

Entäpä jos sulle nimen omaan  haluttiin näyttää vain ne negatiiviset kommentit tällä kertaa.  Draamaa ja sen kaarta, vai miten se menikään..

Vierailija kirjoitti:

Jos näitä vielä järjestetään, niin täytyy tarjota toisen käytettyä t-paitaa haistettavaski, jotta voi määrittää, voiko olla yhteistä kemiaa ja vetovoimaa, kannattaako laittaa pariksi. Naiset varsinkin haistavat itselleen sopivan miehen. Jos haju ei miellytä, ei suhde tule toimimaan! Miten tätä tekniikkaa ei ole käytetty, kun tutkimustietoa aiheesta kuitenkin on?

Haju on kyllä niin älyttömän tärkeä! Joskus vuosikausia sitten olin nettitutun kanssa deiteillä. Oli tosi kiva ilta, joka jatkui pitkään (ihan jutellen ja vähän silmäpeliä pitäen), ja sitten kun päätettiin lähteä jatkoille hänen luo, niin mulla tökkäsi täysin kun hän tuli halaamisetäisyydelle. Hänen tuoksunsa/hajunsa oli mulle ihan totaalinen turn off. Ei kai se paha haju ollut mitenkään yleisellä tasolla, mutta mulle ihmisen tuoksu on ihan must olla minua miellyttävä. Muuten ei tuu mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäinen jakso jonka katson ja Olli ja Anniina vaikuttavat älykkäiltä ja sivistyneiltä.

Mitä älykästä jatkuvassa tyhjännauramisessa on? Mieluummin toki avoimella huumoriasenteella ohjelmaan kuin katjamaisesti valmiiksi ahdistuneena.

Tämä on niin masentava kommentti. Itse olen myös nauravainen ja ja tykkään Anniinan ja Villen kanssakäymisestä. Totta kai he myös osaavat keskustella vakavasti kun tilanne sitä vaatii, mutta mitä pahaa jos ihmisillä on hauskaa ja kivaa. Ymmärrän, että useimmat suomalaiset jurottavat mieluummin, mutta kumma kun heti kaikki nauraminen ja iloisuus pitää haukkua tyhjännauramiseksi. Miksei vaan voi hyväksyä, että jotkut vaan on iloisia ja löytää huumoria monista asioista.

Anniina ja Ville on suosikit. Hyvä meininki.

Katja ja Olli.. Olli säälittää, mutta minkä Katja fiilikselleen voi. Joskin keskeneräinen tyttö vielä, ei ole mm tottunut miesten herkkyyteen. Jos itsessä on herkkyyttä niin kyllä sen herkkyyden havaitsee muissakin. Käytös on ulkokuori ja jotkut omaksuu sen paremmin hillityksi, se ei poista tunteita.

Oskari on mielestäni oikein miellyttävä kaikin puolin.

Heidistä tuli heti jalat ilmassa - olo, ailahteleva tyyppi jonka kanssa olisi vaikea olla. Tämä ihan heti ekasta jaksosta.

Eka jakso jonka kokonaisuudessa katsoin. Niin teennäinen tuo Anniina. Ikinä ei tule Villeen tyytymään, hakemassa vain huomiota sarjasta. Ollia käy sääliksi, ahdistunut vaimo ei tiennyt mikä on ohjelman nimi. Heidi ja Oskari saattaa jopa onnistuakin, kummallakin jalat maassa eikä epärealistisia odotuksia.

Vierailija kirjoitti:

n83 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos näitä vielä järjestetään, niin täytyy tarjota toisen käytettyä t-paitaa haistettavaski, jotta voi määrittää, voiko olla yhteistä kemiaa ja vetovoimaa, kannattaako laittaa pariksi. Naiset varsinkin haistavat itselleen sopivan miehen. Jos haju ei miellytä, ei suhde tule toimimaan! Miten tätä tekniikkaa ei ole käytetty, kun tutkimustietoa aiheesta kuitenkin on?

Sitä ei käytetä, koska se ei toimi. 

Ei toimi mikäli nainen käyttää hormonaalista ehkäisyä. Tämä saattaa selittää sen, miksi niin paljon eroja vauvavaiheessa= nainen yhtäkkiä haistaakin miehen "vääränlaisena". Nainen siis haistaa geneettisesti sopivan miehen (eikä esimerkiksi tällaisesta miehestä niin vahvaa hienhajua)- luonteiden yhteensopivuuttahan tämä ei takaa millään lailla. Toki jos mietitään niitä monia perinnöllisiä tauteja tässä kapean geenipohjan luvatussa maassa, ei mitenkään vähäpätöinen asia. 

Alapeukusta huolimatta tämä on ihan tutkittua asiaa. Hyvä haju on aika subjektiivinen juttu ja kertoo tietyiltä osin kumppanin sopivuudesta.[/quot

Alapeukutin kyllä tuota hormonaalista ehkäisyä. En ole ikinä käyttänyt, sillä en näe syytä heikentää libidoani pillereillä. Silti ero tuli lapsen ollessa taapero. Se johtui ihan muusta kuin miehen hajusta.

Vierailija kirjoitti:

Anniina ja Ville on suosikit. Hyvä meininki.

Katja ja Olli.. Olli säälittää, mutta minkä Katja fiilikselleen voi. Joskin keskeneräinen tyttö vielä, ei ole mm tottunut miesten herkkyyteen. Jos itsessä on herkkyyttä niin kyllä sen herkkyyden havaitsee muissakin. Käytös on ulkokuori ja jotkut omaksuu sen paremmin hillityksi, se ei poista tunteita.

Oskari on mielestäni oikein miellyttävä kaikin puolin.

Heidistä tuli heti jalat ilmassa - olo, ailahteleva tyyppi jonka kanssa olisi vaikea olla. Tämä ihan heti ekasta jaksosta.

Ihmisillä on aina tarve selitellä tällä tavalla että jonkun ihmisen huonoista ominaisuuksista (keskeneräisyydestä) johtuen kemiaa ei ole. Vaikka se ei ole valinta. Samalla voisi sanoa Ollia keskeneräiseksi ja koskemattomaksi mieheksi, joka ahdistaa kaikki naiset pois läheltään. Toki voihan Katja laittaa omat tarpeensa sivuun ja yrittää olla Ollille mieliksi. Olli olisi ainakin tyytyväinen.