Ensitreffit Alttarilla Official 2019

Bolivar kirjoitti:

Napakymppi Gate on kyllä aivan turhaa messuamista.  Googlettamallakaan ei kyllä löydy mitään järisyttäviä otsikoita Oskariin ja Napakymppiin liittyen. Enemmänkin olisin järkyttynyt, jos olisi heilunut jossakin Temptation Islandissa tai Big Brotherissa jyystämässä kaikkea, mikä liikkuu.

Ja mitä tulee avaimen pois ottamiseen... On kyllä aika kovaa henkistä väkivaltaa, ainakin itse kokisin asian äärimmäisen loukkaavana. Joka riidan yhteydessäkö sitä otetaan avain sitten pois? Hieman kuin tyyliin kihloissa olevat teinit tekevät, heittävät sormuksen joka riidan jälkeen jonnekin pusikkoon, ja seuraavana päivänä sitä etsitään kissojen ja koirien kanssa.  Toisaalta ehkä on parempi, että Heidi pitääkin avaimen jatkossa itsellään. Eipä tarvitse Oskarin jännittää jokaisen riidan yhteydessä, että ai taasko avain lähtee. 

Ja onko tuolla nyt merkitystä. Siis asunnon avaimella? Oskari ei kuitenkaan ottanut Heidin avainta pois. Ja toisaalta Heidi ei koskaan antanut sitä avainta, millä lukkop**** olisi auennut.

Ei ole Heidillä ja Oskarilla yhteistä tulevaisuutta. Ovat niin eri maailmoista. Heidin puolesta olen sikäli iloinen, että homma selvisi näin äkkiä. Ei palanut turhaan aikaa jatkossa mihinkään yrittämiseen. Jos mies ei puhu eikä pukahda, korkeintaan mutisee ja hymistelee, niin pelihän on selvä.

Vierailija kirjoitti:

Oskari nähtiin tänään Stokkalla. Kävi noutamassa violetin (lila) värisen kangaskassin. On vähän kaveri käynyt shoppailemassa. Sellaista kassia ei anneta kuin 25.000 ostoista. Minkähän värinen Heidillä on?

Ehkä sun täytyy nyt lisätä toi tieto siuhen wikipediasivuun joka teit.

Vierailija kirjoitti:

Oskari nähtiin tänään Stokkalla. Kävi noutamassa violetin (lila) värisen kangaskassin. On vähän kaveri käynyt shoppailemassa. Sellaista kassia ei anneta kuin 25.000 ostoista. Minkähän värinen Heidillä on?

Oikeesti?

No täytyy kyllä sanoa, etten itse kehtaisi käyttää. Eihän tuollaisella rahan käytöllä ole mitään kehuskelemista.

Joo se vaan odotti sopivaa hetkeä ja syytä ja kun napakymppijuttu tuli ilmi, niin huomasi tilaisuutensa tulleen ja teki siitä elämää suuremman ongelman. 

Olen vähän ihmetellyt Oskarin ja Heidin välejä, kun mielestäni ohjelmassa ei ole näytetty muuta kuin Oskarin mököttämistä ja Heidin touhottamista. No, katsoin uusimman jakson cmoresta ja nyt ymmärrän miksi Oskari on mököttänyt ja näyttänyt niin pottuuntuneelta koko ajan. Tuota se on varmaan ollut alusta asti. Heidillä ei ole mitään tilannetajua eikä luultavasti kuuntele ollenkaan Oskarin toiveita. Enkä tarkoita, että Heidi on kamala ihminen, mutta menee liikaa tuon tunteellisuutensa taakse. Ihan kuin ei voisi ottaa vastuuta sanoistaan ja teoistaan, koska on niin voimakkaasti tunteva. Niin kauan kun pitää itseään jotenkin erityisasemassa tuon takia, niin miten voi parisuhde onnistua...

Anniina ja Ville on ihan parasta! Anniina todella näyttää kauniimmalta nyt, oikein hehkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusimmassa jaksossa oli koskettavaa, kun Oskari toi avoimesti esiin sitä, kuinka kipeästi hän haluaisi oman perheen ja on yli 20 vuotta yrittänyt tehdä valintoja, jotka johtaisivat siihen. Jotenkin surkeaa, että hänet on kuitenkin paritettu nelikymppisen naislapsen kanssa, jolla ei vaikuta olevan mitään intressejä rauhalliseen perhe-elämään. Kiinnostus tuntuu pyörivän lähinnä bilettämisen, somen ja turhan materian ympärillä, kun taas Oskarille tärkeitä asioita ovat olleet esim. luonto, rauha ja perhe. Kummallista, miten kaksi noin voimakkaasti perusarvoiltaan poikkeavaa ihmistä on laitettu yhteen.

Uskon, että Oskari on kyllä ihan suoraan kertonut hakuvaiheessa kaikille asiantuntijoille miten paljon haaveilee perheestä ja miten paljon haluaa panostaa perheen saamiseen. Se ei liene epäselvää. Eikös se ihan mediajutuissakin lukenut Oskarin esittelyissä? 

Mutta miksiköhän hänet on naitettu juuri Heidille? Eikö Heidi ole sitten sanonut suoraan hakuvaiheessa, että hän haluaa vain bilettää eikä halua perustaa perhettä? Vai onko Heidi sanonut, että haluaa perheen, vaikka ei oikeasti halua? Vai mitä ihmettä?

Onko Heidin lapsihaaveista kerrottu? Siis haluaako vai eikö halua lapsia. Voihan olla, että hän haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusimmassa jaksossa oli koskettavaa, kun Oskari toi avoimesti esiin sitä, kuinka kipeästi hän haluaisi oman perheen ja on yli 20 vuotta yrittänyt tehdä valintoja, jotka johtaisivat siihen. Jotenkin surkeaa, että hänet on kuitenkin paritettu nelikymppisen naislapsen kanssa, jolla ei vaikuta olevan mitään intressejä rauhalliseen perhe-elämään. Kiinnostus tuntuu pyörivän lähinnä bilettämisen, somen ja turhan materian ympärillä, kun taas Oskarille tärkeitä asioita ovat olleet esim. luonto, rauha ja perhe. Kummallista, miten kaksi noin voimakkaasti perusarvoiltaan poikkeavaa ihmistä on laitettu yhteen.

Uskon, että Oskari on kyllä ihan suoraan kertonut hakuvaiheessa kaikille asiantuntijoille miten paljon haaveilee perheestä ja miten paljon haluaa panostaa perheen saamiseen. Se ei liene epäselvää. Eikös se ihan mediajutuissakin lukenut Oskarin esittelyissä? 

Mutta miksiköhän hänet on naitettu juuri Heidille? Eikö Heidi ole sitten sanonut suoraan hakuvaiheessa, että hän haluaa vain bilettää eikä halua perustaa perhettä? Vai onko Heidi sanonut, että haluaa perheen, vaikka ei oikeasti halua? Vai mitä ihmettä?

Tämä. Oliko hakijoita todella niin vähän että tämä pari oli kirkkainta kärkeä matcheissa? Mies, jonka suurin haave on ollut perhe ja perhe-elämä jo parikymmentä vuotta ja ikiteini, jolle tärkeitä ovat kaverit, meikit, glitterit ja festarit. Ja joka neljänkympin tietämillä pohtii asuntoa katsellessaan, kuinka hyvä bilekämppä siitä tulisi?

Miten perustetaan yhteinen perhe (tai edes parisuhde), jos ongelmat ovat luokkaa: "Mies ei ymmärtänyt minua, kun ihohuokosistani tuli Provinssipölyä".

Jokaiselle vapaus olla se mikä on, mutta miten heidän on uskottu onnistuvan yhdessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusimmassa jaksossa oli koskettavaa, kun Oskari toi avoimesti esiin sitä, kuinka kipeästi hän haluaisi oman perheen ja on yli 20 vuotta yrittänyt tehdä valintoja, jotka johtaisivat siihen. Jotenkin surkeaa, että hänet on kuitenkin paritettu nelikymppisen naislapsen kanssa, jolla ei vaikuta olevan mitään intressejä rauhalliseen perhe-elämään. Kiinnostus tuntuu pyörivän lähinnä bilettämisen, somen ja turhan materian ympärillä, kun taas Oskarille tärkeitä asioita ovat olleet esim. luonto, rauha ja perhe. Kummallista, miten kaksi noin voimakkaasti perusarvoiltaan poikkeavaa ihmistä on laitettu yhteen.

Uskon, että Oskari on kyllä ihan suoraan kertonut hakuvaiheessa kaikille asiantuntijoille miten paljon haaveilee perheestä ja miten paljon haluaa panostaa perheen saamiseen. Se ei liene epäselvää. Eikös se ihan mediajutuissakin lukenut Oskarin esittelyissä? 

Mutta miksiköhän hänet on naitettu juuri Heidille? Eikö Heidi ole sitten sanonut suoraan hakuvaiheessa, että hän haluaa vain bilettää eikä halua perustaa perhettä? Vai onko Heidi sanonut, että haluaa perheen, vaikka ei oikeasti halua? Vai mitä ihmettä?

Tämä. Oliko hakijoita todella niin vähän että tämä pari oli kirkkainta kärkeä matcheissa? Mies, jonka suurin haave on ollut perhe ja perhe-elämä jo parikymmentä vuotta ja ikiteini, jolle tärkeitä ovat kaverit, meikit, glitterit ja festarit. Ja joka neljänkympin tietämillä pohtii asuntoa katsellessaan, kuinka hyvä bilekämppä siitä tulisi?

Miten perustetaan yhteinen perhe (tai edes parisuhde), jos ongelmat ovat luokkaa: "Mies ei ymmärtänyt minua, kun ihohuokosistani tuli Provinssipölyä".

Jokaiselle vapaus olla se mikä on, mutta miten heidän on uskottu onnistuvan yhdessä?

En usko että kukaan heidin ikäinen mies olisi innostunut tai kiinnostunut provinssipölystä ihohuokosissa 😂😦😈

Miten ihmeessä Oskari olisi ollut mitenkään kiinnostunut Provinssista, kun hänet heivattiin reissusta? Saiko edes myytyä lippuaan pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidi puolustavat ihmiset. Kertokaa nyt, että miksi teidän mielestä siitä että ei kertonut napiksesta, niin sai saada niin kovat kilarit! Joo se ehkä loukkasi tunteita, mutta kertokaa että miksi siitä oli teidän mielestä hyväksyttävää suuttua noin suunnattomasti.

Kun luin tuon Napakymppijutun niin jostain syystä minäkin ajattelin heti, että eiiiiii ja hyiiii, mutta nyt kun olen lukenut näitä tekstejä, niin ehkä johonkin ohjelmaan osallistuminen ei pitäisi olla niin kauheaa. Ei edes Napakymppiin.

Sitten kun luin miten tilanne oli edennyt, tilanne muuttui ällöksi. En haluaisi kuulla tai netistä lukea jälkikäteen oman mieheni jotain seikkailuja, muiden kommentointia ja naureskelua juhlissa ja lehtien palstoilla. Koska varmasti siinä vaiheessa, kun hänelle kerrottiin, hän googlasi ja otti selvää kaiken mitä Napakympistä ja Oskarista kerrottiin.

En tiedä miksi itselleni mieheni maine on jotenkin niin tärkeä asia ja mielestäni Oskari minusta tahrasi omaansa tuolla napakymppiseikkailulla. Mutta tiedän, että tästä moni on varmasti eri mieltä ja moni taas samaa kanssasi. Vai mitä mieltä nämä asiantuntijatehtävissä olevat ovat ? Muuttaisiko se mitään heidän urallaan, kun googlaamalla löytyisi vastaavat jutut kuin Oskarista löytyy?

Pyrin myös pitämään huolta omastani ja ehkä ne arvot ovat taas perua kotoa. Minun maailmassani häntäheikit ynnä muut eivät vaan nauti suurta arvostusta, vaikka niissä omissa piireissään, he voivatkin olla kukkulan kuninkaita.

Reagoiko Heidi liian vahvasti? En tiedä. En ole nähnyt kuin klipin ja siinä ei edes huudettu. Kunhan pyydettiin avainta, mikä nyt on minusta aika pientä. Se on vaan merkki, että pidetään kunnon hajurakoa ja tästä lähtien kaikkeen mikä liittyy reviireihin ja ollaan palattu pisteeseen, jossa on taas joka kerta ja erikseen pyydettävä lupaa sen sisäpuolelle tulemiseen.

Minusta päinvastoin monet reagoivat täällä, Heidin reagointiin liian voimakkaasti. Draama on minusta vähän enemmän kuin mitä Heidin käytös on ollut. Mitään ei ole heitelty, ketään ei ole nimitelty, eikä edes ääntä korotettu, joten kovin suurta draamaa ja kilareita en oikein osaa nähdä.

Avaimen ottaminen toiselta pois ei ole millään tavalla pientä. Vaikka sen tekisi kuinka ääntä korottamatta ja tavaroita heittelemättä (miten sinulle tulee edes mieleen mainita nämä jotenkin myönteisinä asioina, nehän ovat itsestäänselvyyksiä!). Mieti nyt vähän, mitä puhut.  

Minusta se on suht pientä. Se on helposti peruttavissa oleva asia, Se ei ole henkilöön millään tavalla menevää. Oskarilta otettiin vain määrätty etu pois. Tällaista tapahtuu perheissä joka päivä. Lapselta otetaan kännykkä pois. Teiniltä viedään viikkoraha. Vaimoa ei viedä riidan jälkeen autolla jumppaan tai miehen paitoja ei silitetä ryyppyputken jälkeen. Kaikenlaista etua, joka on annettu ja sitten huonon käytöksen jälkeen otetaan pois. Koska sitähän avain Heidin kotiin oli. Pieni etu, ettei Oskarin tarvinnut soittaa ovikelloa ja odottaa, että Heidi tulee avaamaan.

Asunto nyt kuitenkin on Heidin, ei heidän yhteinen ja hänellä on oikeus päättää ketä siitä saa hyötyä.

Mieheni veisi minut tarvittaessa vaikka kesken riidan jumppaan ja minä puolestani silitän mieheni paidat, vaikka olisin miten vihainen. Koska me olemme aikuisia ihmisiä, tasavertaisia eikä meillä ole oikeutta jaella rangaistuksia toisillemme tai pyrkiä muuttamaan toisen käytöstä. Meillä toiseen vaikutetaan puhumisen kautta, kertomalla miltä itsestä tuntuu. Ainoastaan lapsille tulee seuraamuksia, jos rikkovat toistuvasti perheemme sääntöjä. Tämä siksi, että vanhempina meillä on jonkinlaista auktoriteettiä ja valtaa, jolloin etujen poisottaminen on luonnollisempaa. 

Se on tietenkin kivaa teille, mutta kaikki me tiedämme, että monessa parisuhteessa Heidin käyttämä "edut pois" on erittäin käytetty keino. Se ei ole mitenkään harvinaista ja vain Heidin tekemää. Se on määrätynlaista valtapeliä ja siksi sitä käytetään, koska se toisinaan myös toimii. Jossain tapauksessa se saattaa mennä henkisen väkivallan puolelle, mutta sellaista se ei kyllä Heidin ja Oskarin kohdalla vielä ollut. Heidillä oli oikeus muuttaa mielensä kenellä hänen kotinsa avain on ja kenellä ei. Yhteisen kodin kohdalla taas ei. Enkä käsitä kuinka voitte puolustaa tämän oikeuden poisviemistä Heidiltä.

Tuo käytös on kontrolloivaa ja manipuloivaa. Siinä yritetään saada toinen olemaan itselle mieliksi aiheuttamalla tälle ikäviä tunteita, jotta toinen muuttaisi käytöstään siinä toivossa että toinen lakkaisi sitten kiusaamasta. Jos tällaista tapahtuu parisuhteessa säännöllisesti, suhde on henkisesti väkivaltainen. On paljon ihmisiä ja suhteita, joissa vastaavaa ei tapahdu ollenkaan.

Jos ihminen tulee tehneeksi noin joskus tosi harvoin, myöntää sitten virheensä selkeästi ja pyrkii jatkossa välttämään vastaavaa käytöstä, se on vielä ihan ok. Mutta jos nyt oikein ymmärsin, niin Heidillä ei ollut minkäänlaista mielenkiintoa myöntää ylireagoineensa. Kyllä tuollainen suhde hyvin nopeasti muuttuu myrkylliseksi, ellei ole jo sitä.

Mitä koet, että Heidi pyrki muuttamaan Oskarin käytöksessä? Minusta kyseessä oli lähinnä ratkaisu. Jos tarkoitus oli vain riidellä ja voittaa, mutta silti jatkaa, niin tuo liike oli ylimitoitettu, jos tarkoitus olla pistää homma pakettiin, niin se oli aika tarkkaan mitoitettu.

Monelle riittää avioeron syyksi ettei seksiä tai kipinää ole, joten miksei sitten syvä pettymys tai raivo olisi ihan yhtä valideja syitä?

Vähän vaikea uskoa että olet tosissasi, mutta oletan niin ja yritän vastata asiallisesti.

Impulsiiviset tunteet (syvä pettymys tai raivo) ovat aivan erityyppinen asia kuin ongelmat seksuaalisessa yhteensopivuudessa, joka kyllä monen mielestä on ymmärrettävä eron peruste, mutta vasta kun ongelmatilanne on jatkunut pitkään ja sitä on yritetty aktiivisesti parantaa. 

Tuollainen hetkellinen raivonpuuska puolestaan voi syntyä täysin ilman järkevää syytä, tai sitten niin että jokin syy on, mutta raivostuja ylireagoi. Ei kerro välttämättä suhteen todellisuudesta mitään. Ensimmäiseksi kannattaa odottaa että puuska menee ohitse, ja pystyy taas järkevästi arvioimaan tilannetta. Sitten kannattaa miettiä, oliko todella aihetta raivostua niin pahasti. Jos oli aihetta ja on todennäköistä, että vastaavaa tapahtuisi jatkossakin eikä asiaan löydy ratkaisua, niin sitten kannattaa harkita eroa. Mutta tunnekuohun keskellä eroaminen on teini-ikäisen kehitystason mukainen ratkaisu ongelmiin, ja tuollaista reagointia todella kannattaisi opetella hallitsemaan paremmin. Varsinkin kun Heidi itsekin tietää eronneensa kaikista aiemmistakin suhteistaan tuolla tyylillä.

Vastaat oikein hienolla esimerkillä henkisestä väkivallasta.

Ensiksi pidät minua epäuskottavana ja sitten teet selväksi, että alennut vastaamaan minulle ja yrität ottaa minut tosissaan ja vastata asiallisesti.

Tämän jälkeen annat ymmärtää kuinka sinun mielipiteesi, mikä on tarpeeksi hyvä syy erolle on ainoa oikea ja mahdollinen, koska niin ajattelee sinusta moni muukin.

Koska eri syiden pitäisi kuitenkin jostain syystä olla samantyyppisiä. Erityyppinen asia kuin seksuaalinen, ei jostain syystä sinulle kelpaa, koska muutkin ovat sinusta sitä mieltä. Yrität tässä jotenkin ylimielisesti opettaa minulle mikä on oikea ja mikä väärä syy eroon. Jos luulet, että kaikkien erojen takana on joku ylevä ja pätevä syy erehdyt. Ihmiset eroavat yllättävän pikkuasioista takia. Ja hyvä niin, jos se tekee heistä onnellisempia, eikä lapsia ole kärsimässä tilanteessa.

Entä sitten vaikka joku olisikin henkisesti teini? Etkö kykene hyväksymään tämäntyyppistä vajaavaisuutta ihmisissä? Kaikista ei tule koskaan henkisesti aikuisia ja ehkä sen asian kanssa voitaisiin oppia elämään? Hyväksyä muitakin tapoja reagoida, vaikka se ei parasta lopputulosta toisikaan?

Nykymaailmassa on opittu niin vahvasti tähän täydellisyyteen pyrkiminen, että jopa kaikki asiat on opittava samanlaisiksi ja muunlaisesta reagoinnista on pyrittävä pois.

Teet harvinaisen selväksi millainen Heidin pitäisi olla ja reagoida ja sen jälkeen Heidi on saatu aikuiseksi ja on joku muu kuin Heidi. Mutta ainakin sääntöjen mukaan on menty.

Oskarin ja Heidin tapauksessa on kyse hyvinkin klassisesta ongelmasta. Kommunikaatio tökkii kun kumpikaan ei katso peiliin. Kyllä molemmissa on yhtä paljon vikaa tässä tilanteessa.

Heidi ylireagoi kaikkeen ja dramatisoi asioita liikaa, ja haluaa asioiden tapahtuvan heti. Vaikuttaa liian vihamieliseltä rauhaa rakastavan Oskarin mielestä. Hieman lapsellista käytöstä nelikymppiseltä. 

Oskari taas on hiiiidas. Mumisee ja puhuu mutta ei puhu asioista, joista pitäisi. Mielestäni on erikoista että aikuinen mies ei pysty keskustelemaan asioista, pitää odottaa useampaa päivää tms. miksi? Vai onko tämä vain pelkoa, tiedä häntä. Mikä tämän ikäluokan 30-50 vuotiaita miehiä vaivaa kun ei voida puhua? Hieman lapsellista käytöstä nelikymppiseltä.

Kaksi väärää ihmistä naitettu toisilleen selkeästi. Ei jatkoon.

Vierailija kirjoitti:

Bolivar kirjoitti:

Napakymppi Gate on kyllä aivan turhaa messuamista.  Googlettamallakaan ei kyllä löydy mitään järisyttäviä otsikoita Oskariin ja Napakymppiin liittyen. Enemmänkin olisin järkyttynyt, jos olisi heilunut jossakin Temptation Islandissa tai Big Brotherissa jyystämässä kaikkea, mikä liikkuu.

Ja mitä tulee avaimen pois ottamiseen... On kyllä aika kovaa henkistä väkivaltaa, ainakin itse kokisin asian äärimmäisen loukkaavana. Joka riidan yhteydessäkö sitä otetaan avain sitten pois? Hieman kuin tyyliin kihloissa olevat teinit tekevät, heittävät sormuksen joka riidan jälkeen jonnekin pusikkoon, ja seuraavana päivänä sitä etsitään kissojen ja koirien kanssa.  Toisaalta ehkä on parempi, että Heidi pitääkin avaimen jatkossa itsellään. Eipä tarvitse Oskarin jännittää jokaisen riidan yhteydessä, että ai taasko avain lähtee. 

Ja onko tuolla nyt merkitystä. Siis asunnon avaimella? Oskari ei kuitenkaan ottanut Heidin avainta pois. Ja toisaalta Heidi ei koskaan antanut sitä avainta, millä lukkop**** olisi auennut.

Minkä avaimen Heidi sitten antoi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidi puolustavat ihmiset. Kertokaa nyt, että miksi teidän mielestä siitä että ei kertonut napiksesta, niin sai saada niin kovat kilarit! Joo se ehkä loukkasi tunteita, mutta kertokaa että miksi siitä oli teidän mielestä hyväksyttävää suuttua noin suunnattomasti.

Onko teistä tuo Heidin käytös oikeasti jotain kovaa kilaria? Suomessa kuolee ihmisiä perheväkivaltaan, poliiseja kutsutaan paikalle, tavaroita lentää ja huudetaan kurkku suorassa ja hakataan sairaalaan ja teistä avaimen pois ottaminen on kovat kilarit tai suuttua suunnattomasti?

Kaikilla on oikeus suuttua minusta jos Heidi koki olonsa huijatuksi ja loukatuksi, niin jonkun tyypin reagointi on minusta täysin sallittua. Koska tämä reagointi ei ollut millään tavoin väkivaltaista vaan lähinnä rajojen uudelleen laittamista, en näe tätä mitenkään liioiteltuna enkä kovin vahvanakaan. Palattiin lähinnä alkupisteeseen.

Oletko koskaan kuullut henkisestä väkivallasta? Sen kirjo on todella laaja, kannattaa perehtyä. Enkä nyt sano, että heidin käytös täyttäisi niiden kriteerien rajat, mutta ihan vaan tiedoksi, että väkivaltaa on muunkinlaista kuin fyysistä.

No shit, Sherlock!

Kyllä olen, mutta tämä ei ole oikein heitä kohtaan, jotka siitä ovat ihan oikeasti kärsineet siitä laittaa heidän kokemuksensa samalle tasolle, kun joku jolta pyydetään avaimet takaisin pikku riidan jälkeen. Koska sitä se oli, jos nyt rehellisiä ollaan. Koska ihan kunnon riidat ratkaistaan oikeudessa ja niistä jaetaan jopa tuomioita. Tämä ei yltänyt edes naapurien huolestumiseen tai poliisien paikalle kutsumiseen. Ei edes henkilöiden huutamiseen.

Ihmisiä elää pelossa, henkisesti varpaillaan, omia puheita varoen tai syyllistettynä, uhkailtuna ja vainottuna jopa vuosia. Joten minusta, jonkun pikku draaman jälkeen takaisin pyydetty avain ei oikein täytä niitä kriteerejä, joita henkinen väkivalta edustaa.

Koska puhumme nyt juuri tästä määrätystä tapauksesta, tulee asiaa tarkastella tämän määrätyn asian kohdalla. Ei noin yleismaailmallisesti tai ilmiönä. Minä en kiellä henkisen enkä fyysisen väkivallan olemassa oloa millään tasolla, jopa äärettömän vakavaa sellaista, mutta heidän tapauksessa kyseessä oli vain ihan tavallinen riita, joka johti, että toinen pyysi avaimet takaisin. Ei yhtään enempää eikä yhtään vähempää.

Mykkäkoulukin on henkistä väkivaltaa, vaikka siitä tuskin kukaan on oikeudessa ollutkaan syytettynä. Väkivaltaisen käytöksen selittely toiseksi ja sen seurauksien vähättely on myös henkistä väkivaltaa. Nuo pelossa elävät, vainotut ihmiset, joihin vähättelyssäsi vetoat, ovat joutuneet vaikeaan tilanteeseensa juuri siksi, että henkisen väkivallan lievempiä muotoja on vähätelty ja painettu villaisella niin kauan, että ne ovat päässeet eskaloitumaan vakaviksi muodoiksi.

Siis olepa hyvä ja lopeta vähättely.

Ongelma on vaan, että kun jokainen pikku juttu luokitellaan väkivallaksi, kuten vaikka vihainen mulkaisi tai kännykän pois ottamien lapselta tai aikuiselta mieheltä avain ja hänelle tulee siitä paha mieli, se syö täysin kohta uskottavuuden kaikelta siltä mikä ihan oikeasti on henkistä väkivaltaa.

Jos aletaan oikein tiukaksi, niin Oskarihan ei ole muuta tehnyt kuin henkistä väkivaltaa. Kieltäytynyt puhumasta, vaikka Heidi on sitä pyytänyt jopa ihan suoraan. Piilotellut yksityiskohtia Heidiltä. Häissä naureskeltiin Heidin miehelle. Henkistä väkivaltaa molempia kohtaan. Koko ketju on oikeasti henkistä väkivaltaa molempia heitä kohtaan.

Koska elämä ei ole yhtä ruusutarhaa, niin kaikkea ei niin kivaa ei vaan voi heti laskea henkiseksi väkivallaksi tai sitten voimme laskea lähes kaiken sellaiseksi. Jokainen riita. Jokainen kyseenalaistaminen. Heidi odotutti Oskaria autossa. Oskari vertasi Heidiä Nissaniin jne. jne.

Ehkä se on totta, että vähättelen mutta jossain tapauksissa kannattaisi vaan kehittää vähän paksumpi nahka ja nähdä ettei jokainen avaimen pois ottamien tai ero ole henkistä väkivaltaa.

Missään ei ole todisteita tuosta viimeisestä väitteestäsi. Se, että joku harrastaa mykkäkoulua ei tarkoita, että se on viiden vuoden kuluessa muuttunut uhkailuksi tai vainoamiseksi. Teinit varsinkin harrastavat tuota mykkäkouluilua ja he kasvavat siitä kyllä monesti pois. Ihan kuten tavallisessa väkivallassa. Se ei toimi niin, että ensin annettiin luunappia ja kymmenen vuoden päästä ollaan teholla. Voi olla tai sitten ei.

Olisi mielenkiintoista kuulla Oskarin mielipide näkikö hän tämän henkisenä väkivaltana vai ihan vaan ero ilmoituksena.

Siis vertasiko Oskari Heidiä Nissaniin? Itse muistelen, että hän vertasi heidän avioliittoaan Nissaniin....

Ovatkohan Oskari ja Heidi oikeasti lähentyneet intiimisti? Mielestäni ei ja se purkautuu Heidin turhautumisella ja Oskarin viileydellä. Ei kaverisuhde toimi jos toiveet ovat toiset...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidi puolustavat ihmiset. Kertokaa nyt, että miksi teidän mielestä siitä että ei kertonut napiksesta, niin sai saada niin kovat kilarit! Joo se ehkä loukkasi tunteita, mutta kertokaa että miksi siitä oli teidän mielestä hyväksyttävää suuttua noin suunnattomasti.

Onko teistä tuo Heidin käytös oikeasti jotain kovaa kilaria? Suomessa kuolee ihmisiä perheväkivaltaan, poliiseja kutsutaan paikalle, tavaroita lentää ja huudetaan kurkku suorassa ja hakataan sairaalaan ja teistä avaimen pois ottaminen on kovat kilarit tai suuttua suunnattomasti?

Kaikilla on oikeus suuttua minusta jos Heidi koki olonsa huijatuksi ja loukatuksi, niin jonkun tyypin reagointi on minusta täysin sallittua. Koska tämä reagointi ei ollut millään tavoin väkivaltaista vaan lähinnä rajojen uudelleen laittamista, en näe tätä mitenkään liioiteltuna enkä kovin vahvanakaan. Palattiin lähinnä alkupisteeseen.

Oletko koskaan kuullut henkisestä väkivallasta? Sen kirjo on todella laaja, kannattaa perehtyä. Enkä nyt sano, että heidin käytös täyttäisi niiden kriteerien rajat, mutta ihan vaan tiedoksi, että väkivaltaa on muunkinlaista kuin fyysistä.

No shit, Sherlock!

Kyllä olen, mutta tämä ei ole oikein heitä kohtaan, jotka siitä ovat ihan oikeasti kärsineet siitä laittaa heidän kokemuksensa samalle tasolle, kun joku jolta pyydetään avaimet takaisin pikku riidan jälkeen. Koska sitä se oli, jos nyt rehellisiä ollaan. Koska ihan kunnon riidat ratkaistaan oikeudessa ja niistä jaetaan jopa tuomioita. Tämä ei yltänyt edes naapurien huolestumiseen tai poliisien paikalle kutsumiseen. Ei edes henkilöiden huutamiseen.

Ihmisiä elää pelossa, henkisesti varpaillaan, omia puheita varoen tai syyllistettynä, uhkailtuna ja vainottuna jopa vuosia. Joten minusta, jonkun pikku draaman jälkeen takaisin pyydetty avain ei oikein täytä niitä kriteerejä, joita henkinen väkivalta edustaa.

Koska puhumme nyt juuri tästä määrätystä tapauksesta, tulee asiaa tarkastella tämän määrätyn asian kohdalla. Ei noin yleismaailmallisesti tai ilmiönä. Minä en kiellä henkisen enkä fyysisen väkivallan olemassa oloa millään tasolla, jopa äärettömän vakavaa sellaista, mutta heidän tapauksessa kyseessä oli vain ihan tavallinen riita, joka johti, että toinen pyysi avaimet takaisin. Ei yhtään enempää eikä yhtään vähempää.

Mykkäkoulukin on henkistä väkivaltaa, vaikka siitä tuskin kukaan on oikeudessa ollutkaan syytettynä. Väkivaltaisen käytöksen selittely toiseksi ja sen seurauksien vähättely on myös henkistä väkivaltaa. Nuo pelossa elävät, vainotut ihmiset, joihin vähättelyssäsi vetoat, ovat joutuneet vaikeaan tilanteeseensa juuri siksi, että henkisen väkivallan lievempiä muotoja on vähätelty ja painettu villaisella niin kauan, että ne ovat päässeet eskaloitumaan vakaviksi muodoiksi.

Siis olepa hyvä ja lopeta vähättely.

Ongelma on vaan, että kun jokainen pikku juttu luokitellaan väkivallaksi, kuten vaikka vihainen mulkaisi tai kännykän pois ottamien lapselta tai aikuiselta mieheltä avain ja hänelle tulee siitä paha mieli, se syö täysin kohta uskottavuuden kaikelta siltä mikä ihan oikeasti on henkistä väkivaltaa.

Jos aletaan oikein tiukaksi, niin Oskarihan ei ole muuta tehnyt kuin henkistä väkivaltaa. Kieltäytynyt puhumasta, vaikka Heidi on sitä pyytänyt jopa ihan suoraan. Piilotellut yksityiskohtia Heidiltä. Häissä naureskeltiin Heidin miehelle. Henkistä väkivaltaa molempia kohtaan. Koko ketju on oikeasti henkistä väkivaltaa molempia heitä kohtaan.

Koska elämä ei ole yhtä ruusutarhaa, niin kaikkea ei niin kivaa ei vaan voi heti laskea henkiseksi väkivallaksi tai sitten voimme laskea lähes kaiken sellaiseksi. Jokainen riita. Jokainen kyseenalaistaminen. Heidi odotutti Oskaria autossa. Oskari vertasi Heidiä Nissaniin jne. jne.

Ehkä se on totta, että vähättelen mutta jossain tapauksissa kannattaisi vaan kehittää vähän paksumpi nahka ja nähdä ettei jokainen avaimen pois ottamien tai ero ole henkistä väkivaltaa.

Missään ei ole todisteita tuosta viimeisestä väitteestäsi. Se, että joku harrastaa mykkäkoulua ei tarkoita, että se on viiden vuoden kuluessa muuttunut uhkailuksi tai vainoamiseksi. Teinit varsinkin harrastavat tuota mykkäkouluilua ja he kasvavat siitä kyllä monesti pois. Ihan kuten tavallisessa väkivallassa. Se ei toimi niin, että ensin annettiin luunappia ja kymmenen vuoden päästä ollaan teholla. Voi olla tai sitten ei.

Olisi mielenkiintoista kuulla Oskarin mielipide näkikö hän tämän henkisenä väkivaltana vai ihan vaan ero ilmoituksena.

Siis vertasiko Oskari Heidiä Nissaniin? Itse muistelen, että hän vertasi heidän avioliittoaan Nissaniin....

Juu avioliitosta hän minustakin puhui, ja ihan oikeutetusti minusta. Heidiä itseään ei toki ihmisenä olisi asiallista arvottaa noin, mutta tokkopa hän olisi vertailtaessa yltänyt Nissaninkaan tasolle - ainakin jos parisuhdetaitoja katsotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidi puolustavat ihmiset. Kertokaa nyt, että miksi teidän mielestä siitä että ei kertonut napiksesta, niin sai saada niin kovat kilarit! Joo se ehkä loukkasi tunteita, mutta kertokaa että miksi siitä oli teidän mielestä hyväksyttävää suuttua noin suunnattomasti.

Onko teistä tuo Heidin käytös oikeasti jotain kovaa kilaria? Suomessa kuolee ihmisiä perheväkivaltaan, poliiseja kutsutaan paikalle, tavaroita lentää ja huudetaan kurkku suorassa ja hakataan sairaalaan ja teistä avaimen pois ottaminen on kovat kilarit tai suuttua suunnattomasti?

Kaikilla on oikeus suuttua minusta jos Heidi koki olonsa huijatuksi ja loukatuksi, niin jonkun tyypin reagointi on minusta täysin sallittua. Koska tämä reagointi ei ollut millään tavoin väkivaltaista vaan lähinnä rajojen uudelleen laittamista, en näe tätä mitenkään liioiteltuna enkä kovin vahvanakaan. Palattiin lähinnä alkupisteeseen.

Oletko koskaan kuullut henkisestä väkivallasta? Sen kirjo on todella laaja, kannattaa perehtyä. Enkä nyt sano, että heidin käytös täyttäisi niiden kriteerien rajat, mutta ihan vaan tiedoksi, että väkivaltaa on muunkinlaista kuin fyysistä.

No shit, Sherlock!

Kyllä olen, mutta tämä ei ole oikein heitä kohtaan, jotka siitä ovat ihan oikeasti kärsineet siitä laittaa heidän kokemuksensa samalle tasolle, kun joku jolta pyydetään avaimet takaisin pikku riidan jälkeen. Koska sitä se oli, jos nyt rehellisiä ollaan. Koska ihan kunnon riidat ratkaistaan oikeudessa ja niistä jaetaan jopa tuomioita. Tämä ei yltänyt edes naapurien huolestumiseen tai poliisien paikalle kutsumiseen. Ei edes henkilöiden huutamiseen.

Ihmisiä elää pelossa, henkisesti varpaillaan, omia puheita varoen tai syyllistettynä, uhkailtuna ja vainottuna jopa vuosia. Joten minusta, jonkun pikku draaman jälkeen takaisin pyydetty avain ei oikein täytä niitä kriteerejä, joita henkinen väkivalta edustaa.

Koska puhumme nyt juuri tästä määrätystä tapauksesta, tulee asiaa tarkastella tämän määrätyn asian kohdalla. Ei noin yleismaailmallisesti tai ilmiönä. Minä en kiellä henkisen enkä fyysisen väkivallan olemassa oloa millään tasolla, jopa äärettömän vakavaa sellaista, mutta heidän tapauksessa kyseessä oli vain ihan tavallinen riita, joka johti, että toinen pyysi avaimet takaisin. Ei yhtään enempää eikä yhtään vähempää.

Mykkäkoulukin on henkistä väkivaltaa, vaikka siitä tuskin kukaan on oikeudessa ollutkaan syytettynä. Väkivaltaisen käytöksen selittely toiseksi ja sen seurauksien vähättely on myös henkistä väkivaltaa. Nuo pelossa elävät, vainotut ihmiset, joihin vähättelyssäsi vetoat, ovat joutuneet vaikeaan tilanteeseensa juuri siksi, että henkisen väkivallan lievempiä muotoja on vähätelty ja painettu villaisella niin kauan, että ne ovat päässeet eskaloitumaan vakaviksi muodoiksi.

Siis olepa hyvä ja lopeta vähättely.

Ongelma on vaan, että kun jokainen pikku juttu luokitellaan väkivallaksi, kuten vaikka vihainen mulkaisi tai kännykän pois ottamien lapselta tai aikuiselta mieheltä avain ja hänelle tulee siitä paha mieli, se syö täysin kohta uskottavuuden kaikelta siltä mikä ihan oikeasti on henkistä väkivaltaa.

Jos aletaan oikein tiukaksi, niin Oskarihan ei ole muuta tehnyt kuin henkistä väkivaltaa. Kieltäytynyt puhumasta, vaikka Heidi on sitä pyytänyt jopa ihan suoraan. Piilotellut yksityiskohtia Heidiltä. Häissä naureskeltiin Heidin miehelle. Henkistä väkivaltaa molempia kohtaan. Koko ketju on oikeasti henkistä väkivaltaa molempia heitä kohtaan.

Koska elämä ei ole yhtä ruusutarhaa, niin kaikkea ei niin kivaa ei vaan voi heti laskea henkiseksi väkivallaksi tai sitten voimme laskea lähes kaiken sellaiseksi. Jokainen riita. Jokainen kyseenalaistaminen. Heidi odotutti Oskaria autossa. Oskari vertasi Heidiä Nissaniin jne. jne.

Ehkä se on totta, että vähättelen mutta jossain tapauksissa kannattaisi vaan kehittää vähän paksumpi nahka ja nähdä ettei jokainen avaimen pois ottamien tai ero ole henkistä väkivaltaa.

Missään ei ole todisteita tuosta viimeisestä väitteestäsi. Se, että joku harrastaa mykkäkoulua ei tarkoita, että se on viiden vuoden kuluessa muuttunut uhkailuksi tai vainoamiseksi. Teinit varsinkin harrastavat tuota mykkäkouluilua ja he kasvavat siitä kyllä monesti pois. Ihan kuten tavallisessa väkivallassa. Se ei toimi niin, että ensin annettiin luunappia ja kymmenen vuoden päästä ollaan teholla. Voi olla tai sitten ei.

Olisi mielenkiintoista kuulla Oskarin mielipide näkikö hän tämän henkisenä väkivaltana vai ihan vaan ero ilmoituksena.

Miten tarkemmin ottaen se henkisen väkivallan asteiden tiedostaminen "syö uskottavuuden" vakava-asteiselta henkiseltä väkivallalta? Ei mitenkään.

Väität että joko kaikki "ei niin kiva" pitää laskea väkivallaksi tai sitten ei mitään. Mustavalkoista ja sellaisena täysin tarpeetonta ajattelua, eikä pidä paikkaansa. 

Se, että syvästi pahoitan mieleni kun puolisosta paljastuu jotain minulle epämieluisaa, ja ilmaisen mielipahani rakentavasti, menee kategoriaan "ei niin kiva tilanne", mutta ei kuitenkaan ole henkistä väkivaltaa. 

Se, että pahoitan mieleni, otan kostoksi puolisolta avaimet pois, ja myöhemminkään en myönnä että tuli ylireagoitua, on henkistä väkivaltaa ainakin siinä tapauksessa että tarkoitus on jatkaa suhdetta. Jos tarkoitus on erota, niin senkin tilanteen voisi hoitaa paljon fiksummin, mutta silloin määrittelyillä ei ole niin paljon väliä, koska kyseinen kaltoinkohdeltu puoliso sentään ei altistu vastaavalle käytökselle enää myöhemmin. Paitsi että usein nämä tällä tavalla impulsiivisesti eroavat haluavat heti kohta palata taas yhteen, eli itse asiassa kysymyksessä oli kuin olikin yritys kontrolloida toista pelolla, eikä oikea ero.

En väitä että lievä henkinen väkivalta poikkeuksetta eskaloituu vakavaksi. Mutta väitän että juuri missään suhteessa henkinen väkivalta ei ala sillä vakavalla muodolla vaan kehittyy vähitellen sellaiseksi.

Ja lopuksi: Oskarin käytöksessä on myös ollut piirteitä, joita voitaisiin katsoa henkiseksi väkivallaksi. Olen niitä tässä keskustelussa ottanut myös puheeksi. Tällä hetkellä kuitenkin puhutaan Heidin käytöksestä.

Minä en väitä, että kaikki ei niin kiva pitää laskea väkivallaksi tai ei mitään. Tämän keksit omasta päästä. Väite oli” kaikkea ei niin kivaa ei voi heti laskea henkiseksi väkivallaksi tai sitten voimme laskea lähes kaiken sellaiseksi. Eli emme voi väittää, että kun äiti kieltää lastaan syömästä karkkia ennen ruokailua ( koska kontrolloit toisen ruokaa) tai vaimo kieltää poikien etelänreissun mieheltään ( rajoitat liikkumisvapautta) tai mies avaa kaljapullon vaikka tietää ettei vaimo tykkää ( välinpitämättömyys) tai jättää imuroimatta, vaikka vaimo on pyytänyt sitä tehtäväksi ( väheksyminen) , se on henkistä väkivaltaa, koska jos kriteerit laitetaan todella alas, kohta kaikki asiat ovat luokiteltavissa henkiseksi

väkivallaksi.

Mistä sinä tiedät, että se oli kosto tai ylipäätään voit määritellä mikä on ylireagointi? Ei ne avaimet ole elintärkeitä Oskarille. Ei häntä kielletty tulemasta sinne. Otettiin muutama metalliesine pois häneltä. Liiotteletkohan sinä oikeasti mitä Oskarille oikein tehtiin? Eihän hän nyt muutenkaan olisi vielä saanut tulla Heidin kotiin miten haluaisi. Vai luuletko ihan oikeasti niin?

Miten erotaan fiksusti ilman, että pyydetään avaimet pois? Oskari olisi voinut tosiaan ehdottaa itse. Mutta Heidi? Miten hänen olisi pitänyt ilmaista ero?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pohdituttaa todella tuo kissan tiputtaminen lattialle. Jos ajattelee, ettei sellainen kestä päivänvaloa, niin tuskin sitä kameroiden edessä tekisi. Toki kissa putoaa jaloilleen, mutta silti merkillistä toimintaa...

Näen kaksi vaihtoehtoa: 1. henkilö ei käsitä millaisen kuvan siinä tulee antaneeksi katsojille 2. käsittää mutta ei välitä.

Kolmas vaihtoehto: Henkilö ei ole tottunut kissoihin, ei tiedä miten niiden kanssa ollaan. 

Itse olen kissaihminen henkeen ja vereen, ja Katjasta kyllä paistaa se, ettei hänellä ole kissoista kokemusta. On voinut muissa yhteyksissä omaksua itsestäänselvyytenä, etteivät lemmikit saa oleskella tasoilla joilla käsitellään ihmisten ruokia, ja toimi sen mukaisesti. Eli ei ole tullut mieleenkään, että kissan pudottaminen keittiön työtasolta olisi jotain sellaista mikä ei kestä päivänvaloa. Poistetaan eläin sieltä minne se ei kuulu, that's it. 

Katja ei selvästikään ole tottunut kissoihin, ei siis osaa nostaa kissaa fiksusti lattialle mahan alta nostaen, vaan tönäisee kissan maahan. Ei nuorta kissaa se satu, mutta ei silti ole ok. Ymmärrän Katjaa toki, ehkä pelkää että kissa raapii tai puree nostettaessa, rimpuilee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi Heidi on joskus ollu mun kans samassa duunissa. Hirvee ihminen. Lellitty ja huonokäytöksinen. Varmaan ainoo lapsi.

En usko että on lellitty. Päinvastoin: laiminlyöty. Ajattele miten Heidi liikuttui kun näki hääpäivävideon: hän ei osannut uskoa, että joku sanoisi hänestä jotain noin kaunista.

Oikeastaan Heidi säälittää minua enemmän kuin mitään muuta. Hän on niin epävarma ja hukassa oman itsensä kanssa, eikä osaa ottaa kauniita huomionosoituksia vastaan. Ehkä häntä ei ole lapsena huomioitu riittävästi?

Laiminlyöty tai lellitty. Jos on lellitty, voi olla ollut rajattoman ihailun ja jalustalle nostamisen kohteena, jolta on siedetty kaikki, siis äärimmäisyyksiin menevä itsekeskeisyys.

Tunnen naisen, joka oli iäkkeiden vanhempiensa toiveiden täyttymys, ainoa lapsi ja jatkuvan, kritiikittömän ihailun, yltiökehuvan palautteen kohde. Aikuisena hän menee sekaisin, jos hän ei jatkuvasti ole keskipiste ja muiden ihailun ja ylistyksen kohde. Voi näennäisesti hetken vaikuttaa vaatimattomalta, esim. vähätellä itseään, mutta jos läsnäolevat eivät siihen reagoi välittömästi suurella ylistyslaululla, suuttuu. Täysin kyvytön asettumaan toisen asemaan. 

Julkiterhikin mukaan Heidi (ikä täsmää) saattaisi olla sosionomi-lähihoitaja. Ed. mainittu tuttavani myös on sosionomi. Eli psykologiset testit, niin soveltuvuuskokeet kuin EA-arvioinnit, eivät osaa karsia tällaisia pois, koska nämä ihmiset ovat sokeita itselleen. Voi toki olla, että Heidi on koulutukseltaan jotain aivan muuta.

Katsoin tuon tämänpäiväisen jakson. 

Oskari on toki jähmeä ja hänellä on haasteita kommunikaatiossa, mutta hän kuitenkin selvästi haluaa yrittää saada suhteen toimimaan, ja kommunikaatio (silloin kun sitä on) on johdonmukaista ja ennustettavaa. Heidillä puolestaan on vahvasti ristiriitaista kommunikaatiota.

Esim. tilanteessa jossa Oskari kävi hakemassa tavaroitaan Heidin kotoa, sisään tullessaan hän vaikutti olevan avoin keskustelemaan ristiriidan aiheesta. Heidi puolestaan viestitti sekä kehonkielellä että sanallisesti, että ei halua keskustella mitään vaan haluaa vain Oskarin poistuvan mahd. pian. Oskari sitten tekikin näin, mutta pysähtyi vielä useamman kerran varmistelemaan ja odottelemaan, josko toinen sittenkin haluaisi jutella. Heidi ei tarttunut näihin hetkiin millään tavalla vaan teinimäisesti nakkeli niskojaan ja sanoi että on parempi kun Oskari poistuu paikalta heti. Sitten kuitenkin kun Oskari oli laittamassa kenkiä jalkaan, Heidi yritti avata keskustelua kysymällä: "Siis kiinnostaako sua yhtään, miksi mä olen tällainen?"

Heidin niskojen nakkelut olivat siis manipulaatiota. Niiden viestinä oli: "Olen sinulle vihainen ja haluan että yrität lepytellä minua". Ilmeisesti Oskari ei halunnut tanssia Heidin pillin mukaan, koska hän arveli että keskustelu ei olisi kuitenkaan sellaista reilua, jossa kummankin näkökulmaa pyritään ymmärtämään, vaan Heidi olisi vaatinut että ainoastaan häntä ymmärretään ja lepytellään, ja Oskarin pitää myöntää tehneensä todella väärin kun ei ottanut ajoissa puheeksi Napakymppiä (huoh). Oskari teki aivan oikein kun ei asettunut tuohon tilanteeseen suomittavaksi, vaan ehdotti että keskustellaan terapeutin läsnäollessa.

Aikuinen ihminen, joka haluaa keskustella, kertoo sen toiselle asiallisesti eikä käytä halveksivaa ja pois työntävää elekieltä saavuttaakseen tavoitteensa.

Sitten Mariannan luona, kun Oskari kertoi haluavansa edelleen selvittää asiaa, Heidi kivahti vastaukseksi: "Ai NYT sinä haluat keskustella?", ikään kuin Oskari olisi ollut koko ajan syypää siihen, ettei keskustelua ole syntynyt. Todellisuudessa Heidi itse on tehnyt asiallisen keskustelun mahdottomaksi omalla käytöksellään. On epäreilua syyttää siitä Oskaria. Jos Heidi kuuntelisi Mariannan neuvoa, että kannattaa ensisijaisesti miettiä mitä voi itse tehdä eri tavalla, eikä mitä kaikkea se toinen tekee väärin, tilanne lähtisi avautumaan. Kannattaisi ainakin yrittää, jos toimivan parisuhteen vielä joskus elämänsä aikana haluaa.