Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit Alttarilla Official 2019
Kommentit (7445)
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin tänne kommentin jossa arvioin millaista seksiä pareilla olisi, jos olisi. Se poistettiin! En edes sanonut mitään yksityiskohtia vaan yleisellä tasolla heidän dynamiikkaansa pohjautuen.
Sehän oli pelkkää ilkeilyä! Ei ihme, että se poistettiin. Kuinka sinut on kasvatettu vai olitko jo koulussa kiusaaja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan Heidillä oma ilokaasupullo kotona, mistä aina täyttelee uusia palloja? Katsoin juuri jakson, jossa Heidillä oli asunnossaan puolityhjä pallo heilumassa, eikä ollut vielä ollut edes synttäribileitään, johon tottakai tulee uudet ja täydet foliopallot. Hänellä siis lienee aina foliopallot esillä samalla tavalla kuin tavan ihmisillä on esimerkiksi viherkasveja.
Tuskin nyt sentään. Veikkaanpa, että pallo on muisto Heidin äskettäisistä polttareista, niihin ostettua rekvisiittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin tänne kommentin jossa arvioin millaista seksiä pareilla olisi, jos olisi. Se poistettiin! En edes sanonut mitään yksityiskohtia vaan yleisellä tasolla heidän dynamiikkaansa pohjautuen.
Sehän oli pelkkää ilkeilyä! Ei ihme, että se poistettiin. Kuinka sinut on kasvatettu vai olitko jo koulussa kiusaaja?
Miten tilanteet olisivat menneet eri tavalla mielestäsi? En näe miten heillä olisi sängyssä yhtään parempi kemia tai paremmat tavat kuin sen ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin tänne kommentin jossa arvioin millaista seksiä pareilla olisi, jos olisi. Se poistettiin! En edes sanonut mitään yksityiskohtia vaan yleisellä tasolla heidän dynamiikkaansa pohjautuen.
Sehän oli pelkkää ilkeilyä! Ei ihme, että se poistettiin. Kuinka sinut on kasvatettu vai olitko jo koulussa kiusaaja?
Miten tilanteet olisivat menneet eri tavalla mielestäsi? En näe miten heillä olisi sängyssä yhtään parempi kemia tai paremmat tavat kuin sen ulkopuolella.
Meille muille ihmisille ei kuulu heidän intiimielämänsä. Se on vain heidän aisansa. Ihan läpällä vaan heitin -tyylillä on aina kiusattu. Tuokin on sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heidi ei tiedä ilmastonmuutoksesta vaan suosii kertakäyttömuotia. Pinkkiä, kukkaa ja muuta hörsöö. Hirveät määrät vaatteita ja asusteita. Niillä sitten festareille esittelemään kuin jotain kiinnostaisi.
Milloin Heidi on viimeksi seukannut ennen Oskaria?
Taitaa olla ikisinkku.
Aikamoista sovinismia. Samaan aikaan samassa tilanteessa oleva Oskari on "rakkauden lähettiläs".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä missä on vika mutta kausi kaudelta tämä sarja muuttuu vähemmän kiinnostavaksi. Olen tavan vuoksi yrittänyt seurata- mutta onneksi katson vain tallenteina joten voin skipata tylsiä kohtia, ja niitä on paljon. En pysty samaistumaan kehenkään, ei ole ehkä tarpeeksi tietynlaista sähköä ja tunteiden vaihtelua parien välillä että jaksaisin kiinnostua. Alttarilta arkeen: puuron keittoa, ikea-reissuja, vihannesten ostoa. Ja sitten ne terapeuttien kommentit. Australian ensitreffit koukutti enemmän, voi olla myös osin puitteista kiinni.
Vähän samaa mieltä. Itse seuraan myös USA-versiota. Siinä häiritsee leikkaus, jossa on yhdistelty ihan eri tilanteista kommentteja ja kasvojen ilmeitä yhdeksi kokonaisuudeksi, ja sen myös huomaa! Mutta parien yhdessäolo ja jutut ovat kiinnostavampaa katsottavaa. Pari, jolla on paljon konflikteja, näyttää olevan aidosti kiinnostunut toisistaan ja yrittävän tosissaan rakentaa suhdetta. Pari, joilla meni todella hyvin alusta asti, tästä huolimatta myös riitelee ja keskustelee ristiriidoistaan, vähän kuten aiemman kauden Tiina ja Samuel. Ja pari, jossa miehellä on näitä samoja jämäkkyyshaasteita kuin Suomen versiossa, pääsee sentään vähän etenemään koska mies saa asiantuntijoilta jonkinlaista apua tilanteeseen ja yrittää itse aktiivisesti oppia uutta. Suomen Olli tyytyy lähinnä syyttelemään puolisoaan, ikään kuin hän itse olisi jo valmis ja täydellinen.
Jenkkiversiossa on vielä se mielenkiintoinen piirre, että jos pari ei harrasta ollenkaan seksiä, avioliitto on mahdollista mitätöidä tuolla perusteella. Siksi seksin harrastamiseen kohdistuu paljon enemmän huomiota ja paineita, ja se on myös suurempi luottamuksen ja sitoutumishalun osoitus kuin täällä. Toisaalta se, jos joku ei halua seksiin mennä, voidaan aiheellisesti nähdä pahempana epäluottamuslauseena kuin täällä, koska sen voi tulkita laskelmoinniksi: pääsen eroon koko tästä kokeilusta, avioliitosta ja puolisostani joutumatta ottamaan virallisesti eroa, kunhan vain en suostu seksiin puolison kanssa.
Siis paineita noilla pareilla on selvästi enemmän kuin suomalaisilla pareilla, mutta silti rohkeutta ja heittäytymistä on myös enemmän. Mietin, mistä mahtaa johtua.
Tässä Suomi-versiossa on kyllä kiinnittänyt huomiota seksin totaalinen poissaolo keskustelusta. En muista sitä juurikaan mainitun edes vihjaten tai kiertoilmaisulla. Eikä sitä mainita myöskään asiantuntijoiden puheissa.
Varmaan kyllä ihan harkittu valinta mutta hieman ihmetyttää kyllä sikäli että onhan se nyt kuitekin aika tärkeä osa parisuhdetta ja jos ei viiden yhdessä asutun viikon aikana ole seksiä niin tuskin sitä on myöhemminkään. En siis kaipaa mitään seksillä mässäilyä tai että pitäisi sen yksityiskohdista avautua mutta kyllä siitä pitäisi pystyä edes vähän puhumaan.
Suurin osa suomalaisista taitaa olla seksiasioissa siinä määrin lukossa, että ohjelmaan ei riittäisi hakijoita jos siinä pitäisi puhua seksijuttuja kaikelle kansalle. Harmi sinänsä, onhan se hyvin tärkeä osa elämää ja parisuhdetta.
Kyllä, varsinkin kun tiedämme että jos seksielämä ei toimi ja mieltymykset tai tarpeet ovat liian erilaisia, siitä seuraa väkisinkin ongelmia. Kyllä sitä pitäisi siis voida käsitellä edes teoreettisella tasolla ja asiantuntijoiden avustuksella.
Toisaalta sitten tutkimusten mukaan suomalaisissa pitkissä liitoissa harrastetaan seksiä sangen harvoin tai ei ollenkaan. Se ei mikään elämää määräävä voima ole.
N33 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä jotenki tykkään tosta Ollista, mutta vaikuttaa hankalalta ihmiseltä parisuhteessa. Mitenköhän on mennyt aiempi suhde?
Hän on jotenkin tosi epävarma, pitäytyy faktoissa, ja loukkaantuu helposti.
Katja sanoo musta aika asiallisesti noita juttuja ja aika neutraaliin sävyyn "mä tykkään tämmösestä kassista", "eikö sulla oo biojätettä".
Kuka vaan nainen vois sanoo tollasia asioita, jotka ei sinällään oo mitään moitteita, mutta Olli ottaa heti itseensä. Ihan kuin häntä pitäisi olla koko ajan kehumassa ja hyväksyä joka ikinen asia.
Hänestä vois kuoriutua kelpo mies jos käsittelisi asioitaan jossain. Hän ihan hyvin havainnoi itsessään sitä, miksi kavereiden kanssa on helpompaa kuin läheisen kumppanin, mutta tähänkin havainnointiin tarvittiin asiantuntijan käynti.Lisäksi hänellä on tosi kuivat jutut. Kommentoi lähinnä mitä Katja tekee oikein, ja missä he tekevät yhdessä samalla tavalla ja missä eri tavalla. Aina tylsiä juttuja. Ollilla on jotenkin usein vertailuasetelma päällä. Toisin kuin toisilla pareilla, jotka toimivat enemmän yhteen hiileen. Olli ei tiedosta tätä asiaa.
En tiedä onko hän vain niin lukossa vaikean alun jälkeen. Hän jutteli paljon vapautuneemmin siitä biojäte asiasta sohvalla myöhemmin.
Lisäksi Ollissa häiritsee vähän semmoinen tarve kokea itsensä paremmaksi. Pubivisailun ja lautapelit hän kokee "intellektuellimpina harrastuksina". Miksi tuollaista pitää sanoa? Multa menis maku heti kättelyssä.Katjasta ei ole kouluttamaan Ollia. Katja tarvitsisi enemmän kasassa olevan, ja niin sanotusti normimman miehen.
Katja on aika tosi tavis ja Olli taas peli/visanörtti. T-paidoista päätellen metallimusiikin ja animen ystävä. Ollin tapaiset ihmiset ovat aikalailla oma heimonsa, joka tarvitsee ihmisen, jota kiinnostaa samat asiat, tai edes osa niistä. Katjaa ei taida kiinnostaa mikään noista.Huvittavaa kuinka laitoit alkuun pakollisen pehmityksen "mä jotenkin tykkään tosta Ollista", mutta sitten kaikki olikin pelkkää negailua O:n kustannuksella ja "menis maku heti kättelyssä"... Olet samanlainen tyhjänvalittaja kuin assertiivisuutta vaatinut keskustelija. Et uskalla myöntää avoimesti, että O:n kaltainen henkilö ei vain luonteensa ja ulkonäkönsä puolesta miellytä sinua, joten on pakko kiertää asiaa kuin kissa kuumaa puuroa ja varustaa kirjoitukset ontuvilla hätävalheilla.
Lasketaan nyt ihan huvin vuoksi kaikki huonot jutut mitä Ollista keksit:
- vaikutta hankalalta ihmiseltä
- tosi epävarma, pitäytyy faktoissa, loukkaantuu helposti
- tajuaa ja pystyy havainnoimaan asioita vasta asiantuntijan avulla
- tosi kuivat jutut
- usein vertailuasetelma päällä
- on lukossa
- tarve kokea itsensä paremmaksi
- on hajanainen, hajalla, epänormaali
Oikeastaan hämmentävää, että käytit juuri valitsemiasi sanoja, sillä itselleni tuosta piirtyy taas aivan selkeä Katjan kuva. Katja, jos joku tässä sarjassa, on juurikin tuollainen takakireä nirppanokka. Hän vaikuttaa varsin hankalalta ja kohtuuttomalta ihmiseltä, joka ei edes vaivaudu esittämään kohteliasta, vaan pyrkii ilmeisesti tahallaan teiniangsteissaan pahoittamaan toisen mielen, jotta se toinen pysyisi loitolla.
On aivan typerää ja loukkaavaa kommentoida esim. miehen pituutta negatiivisesti ja olettaa, että sellainen menisi humpsahtaen korvien läpi. Aivan yhtälailla Olli olisi voinut ohimennen kommentoida Katjaa tämän ylipainoisuudesta juuri kun lähtevät ulos. "Näytäks sä nyt läskiltä mun rinnalla noissa housuissa?", miltä kuulostaisi kun roolit kääntyvät toisinpäin? Tuollaisesta lausahduksesta olisi noussut valtava kohu, jota puitaisiin täälläkin yötä päivää, kuten Maajussi-Maunon möläytyksiä konsanaan. Nyt kun oli kyseessä miehen pituuden pilkkaaminen, niin asia on lähes täysin sivuutettu epäolennaisena.
Sanoisin myös, että Katja on tässä se joka vaikuttaa hyvin epävarmalta itsestään. Hänen tunnetaitonsa ovat aivan hukassa, eikä hän osaa ilmaista itseään juuri muulla kuin passiivisaggressiivisella juroilulla. Katja on kaiken lisäksi todella hiljainen ja tylsä eikä hänestä saa yhtään mitään irti. Olli analysoi ihan kiitettävästi, mutta nimenomaan Katja ei tee lainkaan uusia havaintoja itsestään edes Stolbowin pakeilla.
Katja on myös näistä kahdesta se henkilö, joka jatkuvasti ja törkeästi vetää joka asian vertailuksi ja kilpailuksi. Vain hänen kommenttinsa ovat aina jollain tavalla pilkallisia ja itseään korottavia, eihän hänellä ollut hääpöydässäkään muuta sanottavaa kuin että kuuluu Mensaan! Selvästi siis K:n päässä ei pyöri muu kuin mensa mensa insinööri insinööri jne. loputtomalla toistolla. Se on se viiteryhmä, jonka kautta hän haluaa nähdä itsensä koko ajan ja joka asiassa, mikä on ihan hemmetin rajoittunutta.
1/2
Vaikka itse olen nainen ja keskivertopituinen olen alkanut kiinnittämään huomiota tähän käsittämättömään pituus”rasismiin” johon jopa niinkin pitkät miehet kun lähes 175 cm miehet kohtaavat. Mies voi olla vaikka millanen ongelmatapaus, ilkeä pettäjä, mutta kun hän on yli 180cm ja komea, niin kaikki annetaan anteeksi. Mutta vaikka vaikka mies olisi millainen kultakimpale tahansa, niin määrätyt naiset ovat heti selittämässä kuinka ei ole seksuaalisesti viehättävä tai mies naisellinen, jos pituus jää alle 170cm- 175cm. Ihan kun nämä naiset eivät muuta tekisi miesten kanssa, kun sekstailisi sängyssä päivät pitkät.
Elämä ja arki rakennetaan jonkun seksuaalisen kipinän perusteella. Lapset ja elämä tehdään sen kanssa, jonka ansiosta kutisee vähän enemmän jalkojen välissä. Vaikka luulisi, että jossain niin tärkeää asiassa käytettäisiin paljon enemmän aivoja ja mietittäisiin mitä tämä toinen henkilö oikeasti tarkoittaa omalle elämänlaadulle ja loppuelämälle. Ja sellaisessa joku nuttura tai pituus ovat aika pikku yksityiskohtia monelle. Varsinkin heille, jotka sitä seksiä harrastaa lopulta yhteensä sen muutaman tunnin kuukaudessa. Jos sitäkään.
Mutta jos siellä sängyssä viihtyy tunteja joka päivä ja se seksi on se tärkein asia, niin silloin kannnattaa tietenkin vaatia ja panostaa kaikki siihen seksuaaliseen viehätykseen ja vaatia paras mahdollinen miehen ulkonäkö ja etsiä se 186cm kaurissilmäinen leveäleukainen hyväkroppianen komistus. Tosiasia kuitenkin on, että monelle naiselle se seksi ei kuitenkaan lopulta ole kovin tärkeää, koska emmehän muuten lukisi näitä lukemattomia pihtaus ja haluttomuuskertomuksia, vaikka sen seksin perusteella se mies silti on monesta valittava.
En tiedä mitä Katja mieheltä oikein odotti. Jotain suurta kipinää ja räiskettä? Tunteja lakanoiden välissä? Koska älykkyydeltään Olli on ihan tarpeeksi Katjan tarpeille. Tarvitsiko hän jonkun voimakkaan kantajan ostoksilleen? Vai odottiko hän, että hänet kannetaan sänkyyn iltaisin? Vai onko ongelma liikaa Ollin pitkiä hiuksia suihkukaivossa?
En tunne kumpaakaan, joten ehkä on jotain sisäpiirijuttuja, mutta minusta heille kahdella olisi voinut oikeasti olla ihan toimiva parisuhde, ellei Katja keskittyisi epäolennaisuuksiin ja tehnyt ongelmaa jostain kuka näyttää minkäkin pituiselta tms.
Olen alkanut ajattelemaan, mitä enemmän näitä miehen lyhyydestä kirjoitettuja pilkkaavia juttuja olen lukenut, kuinka julmia ne oikeasti ovat. Koska ne eivät ole vain puhetta, vaan myös oikeita tekoja. Jotka ovat niin epäreiluja miehille, jotka oikeasti saattavat olla vaikka kuinka hyviä ja sopivia puolisoiksi. Ihan samalla tavalla kun monelle lihavalle ja hyvälle naiselle on käynyt.
Heidät suljetaan ulos parisuhdemarkkinoista ulkoisin syin, vaikka henkilöinä he ehdottomasti kuuluisivat sinne ja ”ansaitsisivat” puolison itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muorin luo Loimaalle näkyy muuttaneen Ville firmoineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katja on terveellinen muistutus jokaiselle miehelle, että ei kannata alkaa tunteelliseksi, feminiiniksi, itkeväksi, eikä kannata ainakaan pitää nutturaa tai ponnaria.
Nainen haluaa machon joka pitää hänet kurissa. Ei mitään kissa-ollia. Kolli-olli tosin menettelisi.
Miksi naiset valittavat sitä, että mies ei puhu tunteistaan (paitsi positiivisista). Käytännön elämässä he eivät sitä halua. Miehen pitäisi olla peruskallio johon nainen saa sitten purkaa kaikki pahatkin fiiliksensä, olla olkapäänä ja ymmärtää, ilman omia tarpeita. Ainahan on poikkeuksiakin, naisia jotka ymmärtävät miehenkin olevan ihminen, mutta peruskaava on tämä - miehen pitää olla vahva ja voimakas ilman inhimillisiä heikkouksia. Mitä tämä kertoo maailman tasa-arvoisimmaksikin mainitusta suomalaisesta naisesta?
Erikoinen tulkinta. Tottakai tunteista saa ja pitää puhua. Mutta heikkoitsetuntoinen välittäjä on aivan turnoff.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
My litle pony= mr Cantin vaimo, ja Makevauva= tyhjännauraja yrittäjä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katja on terveellinen muistutus jokaiselle miehelle, että ei kannata alkaa tunteelliseksi, feminiiniksi, itkeväksi, eikä kannata ainakaan pitää nutturaa tai ponnaria.
Nainen haluaa machon joka pitää hänet kurissa. Ei mitään kissa-ollia. Kolli-olli tosin menettelisi.
Miksi naiset valittavat sitä, että mies ei puhu tunteistaan (paitsi positiivisista). Käytännön elämässä he eivät sitä halua. Miehen pitäisi olla peruskallio johon nainen saa sitten purkaa kaikki pahatkin fiiliksensä, olla olkapäänä ja ymmärtää, ilman omia tarpeita. Ainahan on poikkeuksiakin, naisia jotka ymmärtävät miehenkin olevan ihminen, mutta peruskaava on tämä - miehen pitää olla vahva ja voimakas ilman inhimillisiä heikkouksia. Mitä tämä kertoo maailman tasa-arvoisimmaksikin mainitusta suomalaisesta naisesta?
Erikoinen tulkinta. Tottakai tunteista saa ja pitää puhua. Mutta heikkoitsetuntoinen välittäjä on aivan turnoff.
Siis valittaja, hitsin autocorrect.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä missä on vika mutta kausi kaudelta tämä sarja muuttuu vähemmän kiinnostavaksi. Olen tavan vuoksi yrittänyt seurata- mutta onneksi katson vain tallenteina joten voin skipata tylsiä kohtia, ja niitä on paljon. En pysty samaistumaan kehenkään, ei ole ehkä tarpeeksi tietynlaista sähköä ja tunteiden vaihtelua parien välillä että jaksaisin kiinnostua. Alttarilta arkeen: puuron keittoa, ikea-reissuja, vihannesten ostoa. Ja sitten ne terapeuttien kommentit. Australian ensitreffit koukutti enemmän, voi olla myös osin puitteista kiinni.
Vähän samaa mieltä. Itse seuraan myös USA-versiota. Siinä häiritsee leikkaus, jossa on yhdistelty ihan eri tilanteista kommentteja ja kasvojen ilmeitä yhdeksi kokonaisuudeksi, ja sen myös huomaa! Mutta parien yhdessäolo ja jutut ovat kiinnostavampaa katsottavaa. Pari, jolla on paljon konflikteja, näyttää olevan aidosti kiinnostunut toisistaan ja yrittävän tosissaan rakentaa suhdetta. Pari, joilla meni todella hyvin alusta asti, tästä huolimatta myös riitelee ja keskustelee ristiriidoistaan, vähän kuten aiemman kauden Tiina ja Samuel. Ja pari, jossa miehellä on näitä samoja jämäkkyyshaasteita kuin Suomen versiossa, pääsee sentään vähän etenemään koska mies saa asiantuntijoilta jonkinlaista apua tilanteeseen ja yrittää itse aktiivisesti oppia uutta. Suomen Olli tyytyy lähinnä syyttelemään puolisoaan, ikään kuin hän itse olisi jo valmis ja täydellinen.
Jenkkiversiossa on vielä se mielenkiintoinen piirre, että jos pari ei harrasta ollenkaan seksiä, avioliitto on mahdollista mitätöidä tuolla perusteella. Siksi seksin harrastamiseen kohdistuu paljon enemmän huomiota ja paineita, ja se on myös suurempi luottamuksen ja sitoutumishalun osoitus kuin täällä. Toisaalta se, jos joku ei halua seksiin mennä, voidaan aiheellisesti nähdä pahempana epäluottamuslauseena kuin täällä, koska sen voi tulkita laskelmoinniksi: pääsen eroon koko tästä kokeilusta, avioliitosta ja puolisostani joutumatta ottamaan virallisesti eroa, kunhan vain en suostu seksiin puolison kanssa.
Siis paineita noilla pareilla on selvästi enemmän kuin suomalaisilla pareilla, mutta silti rohkeutta ja heittäytymistä on myös enemmän. Mietin, mistä mahtaa johtua.
Tässä Suomi-versiossa on kyllä kiinnittänyt huomiota seksin totaalinen poissaolo keskustelusta. En muista sitä juurikaan mainitun edes vihjaten tai kiertoilmaisulla. Eikä sitä mainita myöskään asiantuntijoiden puheissa.
Varmaan kyllä ihan harkittu valinta mutta hieman ihmetyttää kyllä sikäli että onhan se nyt kuitekin aika tärkeä osa parisuhdetta ja jos ei viiden yhdessä asutun viikon aikana ole seksiä niin tuskin sitä on myöhemminkään. En siis kaipaa mitään seksillä mässäilyä tai että pitäisi sen yksityiskohdista avautua mutta kyllä siitä pitäisi pystyä edes vähän puhumaan.
Suurin osa suomalaisista taitaa olla seksiasioissa siinä määrin lukossa, että ohjelmaan ei riittäisi hakijoita jos siinä pitäisi puhua seksijuttuja kaikelle kansalle. Harmi sinänsä, onhan se hyvin tärkeä osa elämää ja parisuhdetta.
Kyllä, varsinkin kun tiedämme että jos seksielämä ei toimi ja mieltymykset tai tarpeet ovat liian erilaisia, siitä seuraa väkisinkin ongelmia. Kyllä sitä pitäisi siis voida käsitellä edes teoreettisella tasolla ja asiantuntijoiden avustuksella.
Toisaalta sitten tutkimusten mukaan suomalaisissa pitkissä liitoissa harrastetaan seksiä sangen harvoin tai ei ollenkaan. Se ei mikään elämää määräävä voima ole.
Eikö? Ilman seksiä ei olisi elämää.
Vierailija kirjoitti:
Mitä arvelisitte ennustavan Kari Kanalan kommentin siitä, että kannattaa katsoa kausi loppuun asti?
Jos katsojaluvut laskee liiaksi hänellä ei ole töitä enää ensi vuonna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä missä on vika mutta kausi kaudelta tämä sarja muuttuu vähemmän kiinnostavaksi. Olen tavan vuoksi yrittänyt seurata- mutta onneksi katson vain tallenteina joten voin skipata tylsiä kohtia, ja niitä on paljon. En pysty samaistumaan kehenkään, ei ole ehkä tarpeeksi tietynlaista sähköä ja tunteiden vaihtelua parien välillä että jaksaisin kiinnostua. Alttarilta arkeen: puuron keittoa, ikea-reissuja, vihannesten ostoa. Ja sitten ne terapeuttien kommentit. Australian ensitreffit koukutti enemmän, voi olla myös osin puitteista kiinni.
Vähän samaa mieltä. Itse seuraan myös USA-versiota. Siinä häiritsee leikkaus, jossa on yhdistelty ihan eri tilanteista kommentteja ja kasvojen ilmeitä yhdeksi kokonaisuudeksi, ja sen myös huomaa! Mutta parien yhdessäolo ja jutut ovat kiinnostavampaa katsottavaa. Pari, jolla on paljon konflikteja, näyttää olevan aidosti kiinnostunut toisistaan ja yrittävän tosissaan rakentaa suhdetta. Pari, joilla meni todella hyvin alusta asti, tästä huolimatta myös riitelee ja keskustelee ristiriidoistaan, vähän kuten aiemman kauden Tiina ja Samuel. Ja pari, jossa miehellä on näitä samoja jämäkkyyshaasteita kuin Suomen versiossa, pääsee sentään vähän etenemään koska mies saa asiantuntijoilta jonkinlaista apua tilanteeseen ja yrittää itse aktiivisesti oppia uutta. Suomen Olli tyytyy lähinnä syyttelemään puolisoaan, ikään kuin hän itse olisi jo valmis ja täydellinen.
Jenkkiversiossa on vielä se mielenkiintoinen piirre, että jos pari ei harrasta ollenkaan seksiä, avioliitto on mahdollista mitätöidä tuolla perusteella. Siksi seksin harrastamiseen kohdistuu paljon enemmän huomiota ja paineita, ja se on myös suurempi luottamuksen ja sitoutumishalun osoitus kuin täällä. Toisaalta se, jos joku ei halua seksiin mennä, voidaan aiheellisesti nähdä pahempana epäluottamuslauseena kuin täällä, koska sen voi tulkita laskelmoinniksi: pääsen eroon koko tästä kokeilusta, avioliitosta ja puolisostani joutumatta ottamaan virallisesti eroa, kunhan vain en suostu seksiin puolison kanssa.
Siis paineita noilla pareilla on selvästi enemmän kuin suomalaisilla pareilla, mutta silti rohkeutta ja heittäytymistä on myös enemmän. Mietin, mistä mahtaa johtua.
Tässä Suomi-versiossa on kyllä kiinnittänyt huomiota seksin totaalinen poissaolo keskustelusta. En muista sitä juurikaan mainitun edes vihjaten tai kiertoilmaisulla. Eikä sitä mainita myöskään asiantuntijoiden puheissa.
En siis kaipaa mitään seksillä mässäilyä tai että pitäisi sen yksityiskohdista avautua mutta kyllä siitä pitäisi pystyä edes vähän puhumaan.
Mitä luulet "erityistason seksuaaliterapeutin" tekevän ohjelman tuotannossa. Se ettei keskusteluja näytetä sinulle ei tarkoita etteikö niitä käytäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä arvelisitte ennustavan Kari Kanalan kommentin siitä, että kannattaa katsoa kausi loppuun asti?
Jos katsojaluvut laskee liiaksi hänellä ei ole töitä enää ensi vuonna.
Kannattiko palkata tuo friikkisirkus....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä missä on vika mutta kausi kaudelta tämä sarja muuttuu vähemmän kiinnostavaksi. Olen tavan vuoksi yrittänyt seurata- mutta onneksi katson vain tallenteina joten voin skipata tylsiä kohtia, ja niitä on paljon. En pysty samaistumaan kehenkään, ei ole ehkä tarpeeksi tietynlaista sähköä ja tunteiden vaihtelua parien välillä että jaksaisin kiinnostua. Alttarilta arkeen: puuron keittoa, ikea-reissuja, vihannesten ostoa. Ja sitten ne terapeuttien kommentit. Australian ensitreffit koukutti enemmän, voi olla myös osin puitteista kiinni.
Vähän samaa mieltä. Itse seuraan myös USA-versiota. Siinä häiritsee leikkaus, jossa on yhdistelty ihan eri tilanteista kommentteja ja kasvojen ilmeitä yhdeksi kokonaisuudeksi, ja sen myös huomaa! Mutta parien yhdessäolo ja jutut ovat kiinnostavampaa katsottavaa. Pari, jolla on paljon konflikteja, näyttää olevan aidosti kiinnostunut toisistaan ja yrittävän tosissaan rakentaa suhdetta. Pari, joilla meni todella hyvin alusta asti, tästä huolimatta myös riitelee ja keskustelee ristiriidoistaan, vähän kuten aiemman kauden Tiina ja Samuel. Ja pari, jossa miehellä on näitä samoja jämäkkyyshaasteita kuin Suomen versiossa, pääsee sentään vähän etenemään koska mies saa asiantuntijoilta jonkinlaista apua tilanteeseen ja yrittää itse aktiivisesti oppia uutta. Suomen Olli tyytyy lähinnä syyttelemään puolisoaan, ikään kuin hän itse olisi jo valmis ja täydellinen.
Jenkkiversiossa on vielä se mielenkiintoinen piirre, että jos pari ei harrasta ollenkaan seksiä, avioliitto on mahdollista mitätöidä tuolla perusteella. Siksi seksin harrastamiseen kohdistuu paljon enemmän huomiota ja paineita, ja se on myös suurempi luottamuksen ja sitoutumishalun osoitus kuin täällä. Toisaalta se, jos joku ei halua seksiin mennä, voidaan aiheellisesti nähdä pahempana epäluottamuslauseena kuin täällä, koska sen voi tulkita laskelmoinniksi: pääsen eroon koko tästä kokeilusta, avioliitosta ja puolisostani joutumatta ottamaan virallisesti eroa, kunhan vain en suostu seksiin puolison kanssa.
Siis paineita noilla pareilla on selvästi enemmän kuin suomalaisilla pareilla, mutta silti rohkeutta ja heittäytymistä on myös enemmän. Mietin, mistä mahtaa johtua.
Tässä Suomi-versiossa on kyllä kiinnittänyt huomiota seksin totaalinen poissaolo keskustelusta. En muista sitä juurikaan mainitun edes vihjaten tai kiertoilmaisulla. Eikä sitä mainita myöskään asiantuntijoiden puheissa.
En siis kaipaa mitään seksillä mässäilyä tai että pitäisi sen yksityiskohdista avautua mutta kyllä siitä pitäisi pystyä edes vähän puhumaan.
Mitä luulet "erityistason seksuaaliterapeutin" tekevän ohjelman tuotannossa. Se ettei keskusteluja näytetä sinulle ei tarkoita etteikö niitä käytäisi.
Mitä tosiaan tekee Suomen ohjelmassa erityistason seksuaaliterapeutti? Eihän edes puhuta saati näytetä kansalle, onko yksikään pari harrastanut seksiä, kuten puhuvat avoimesti Usa: n ohjelmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä missä on vika mutta kausi kaudelta tämä sarja muuttuu vähemmän kiinnostavaksi. Olen tavan vuoksi yrittänyt seurata- mutta onneksi katson vain tallenteina joten voin skipata tylsiä kohtia, ja niitä on paljon. En pysty samaistumaan kehenkään, ei ole ehkä tarpeeksi tietynlaista sähköä ja tunteiden vaihtelua parien välillä että jaksaisin kiinnostua. Alttarilta arkeen: puuron keittoa, ikea-reissuja, vihannesten ostoa. Ja sitten ne terapeuttien kommentit. Australian ensitreffit koukutti enemmän, voi olla myös osin puitteista kiinni.
Vähän samaa mieltä. Itse seuraan myös USA-versiota. Siinä häiritsee leikkaus, jossa on yhdistelty ihan eri tilanteista kommentteja ja kasvojen ilmeitä yhdeksi kokonaisuudeksi, ja sen myös huomaa! Mutta parien yhdessäolo ja jutut ovat kiinnostavampaa katsottavaa. Pari, jolla on paljon konflikteja, näyttää olevan aidosti kiinnostunut toisistaan ja yrittävän tosissaan rakentaa suhdetta. Pari, joilla meni todella hyvin alusta asti, tästä huolimatta myös riitelee ja keskustelee ristiriidoistaan, vähän kuten aiemman kauden Tiina ja Samuel. Ja pari, jossa miehellä on näitä samoja jämäkkyyshaasteita kuin Suomen versiossa, pääsee sentään vähän etenemään koska mies saa asiantuntijoilta jonkinlaista apua tilanteeseen ja yrittää itse aktiivisesti oppia uutta. Suomen Olli tyytyy lähinnä syyttelemään puolisoaan, ikään kuin hän itse olisi jo valmis ja täydellinen.
Jenkkiversiossa on vielä se mielenkiintoinen piirre, että jos pari ei harrasta ollenkaan seksiä, avioliitto on mahdollista mitätöidä tuolla perusteella. Siksi seksin harrastamiseen kohdistuu paljon enemmän huomiota ja paineita, ja se on myös suurempi luottamuksen ja sitoutumishalun osoitus kuin täällä. Toisaalta se, jos joku ei halua seksiin mennä, voidaan aiheellisesti nähdä pahempana epäluottamuslauseena kuin täällä, koska sen voi tulkita laskelmoinniksi: pääsen eroon koko tästä kokeilusta, avioliitosta ja puolisostani joutumatta ottamaan virallisesti eroa, kunhan vain en suostu seksiin puolison kanssa.
Siis paineita noilla pareilla on selvästi enemmän kuin suomalaisilla pareilla, mutta silti rohkeutta ja heittäytymistä on myös enemmän. Mietin, mistä mahtaa johtua.
Tässä Suomi-versiossa on kyllä kiinnittänyt huomiota seksin totaalinen poissaolo keskustelusta. En muista sitä juurikaan mainitun edes vihjaten tai kiertoilmaisulla. Eikä sitä mainita myöskään asiantuntijoiden puheissa.
En siis kaipaa mitään seksillä mässäilyä tai että pitäisi sen yksityiskohdista avautua mutta kyllä siitä pitäisi pystyä edes vähän puhumaan.
Mitä luulet "erityistason seksuaaliterapeutin" tekevän ohjelman tuotannossa. Se ettei keskusteluja näytetä sinulle ei tarkoita etteikö niitä käytäisi.
Mitä tosiaan tekee Suomen ohjelmassa erityistason seksuaaliterapeutti? Eihän edes puhuta saati näytetä kansalle, onko yksikään pari harrastanut seksiä, kuten puhuvat avoimesti Usa: n ohjelmassa.
Itse en haluaisi nähdä noista ketään tositoimissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä missä on vika mutta kausi kaudelta tämä sarja muuttuu vähemmän kiinnostavaksi. Olen tavan vuoksi yrittänyt seurata- mutta onneksi katson vain tallenteina joten voin skipata tylsiä kohtia, ja niitä on paljon. En pysty samaistumaan kehenkään, ei ole ehkä tarpeeksi tietynlaista sähköä ja tunteiden vaihtelua parien välillä että jaksaisin kiinnostua. Alttarilta arkeen: puuron keittoa, ikea-reissuja, vihannesten ostoa. Ja sitten ne terapeuttien kommentit. Australian ensitreffit koukutti enemmän, voi olla myös osin puitteista kiinni.
Vähän samaa mieltä. Itse seuraan myös USA-versiota. Siinä häiritsee leikkaus, jossa on yhdistelty ihan eri tilanteista kommentteja ja kasvojen ilmeitä yhdeksi kokonaisuudeksi, ja sen myös huomaa! Mutta parien yhdessäolo ja jutut ovat kiinnostavampaa katsottavaa. Pari, jolla on paljon konflikteja, näyttää olevan aidosti kiinnostunut toisistaan ja yrittävän tosissaan rakentaa suhdetta. Pari, joilla meni todella hyvin alusta asti, tästä huolimatta myös riitelee ja keskustelee ristiriidoistaan, vähän kuten aiemman kauden Tiina ja Samuel. Ja pari, jossa miehellä on näitä samoja jämäkkyyshaasteita kuin Suomen versiossa, pääsee sentään vähän etenemään koska mies saa asiantuntijoilta jonkinlaista apua tilanteeseen ja yrittää itse aktiivisesti oppia uutta. Suomen Olli tyytyy lähinnä syyttelemään puolisoaan, ikään kuin hän itse olisi jo valmis ja täydellinen.
Jenkkiversiossa on vielä se mielenkiintoinen piirre, että jos pari ei harrasta ollenkaan seksiä, avioliitto on mahdollista mitätöidä tuolla perusteella. Siksi seksin harrastamiseen kohdistuu paljon enemmän huomiota ja paineita, ja se on myös suurempi luottamuksen ja sitoutumishalun osoitus kuin täällä. Toisaalta se, jos joku ei halua seksiin mennä, voidaan aiheellisesti nähdä pahempana epäluottamuslauseena kuin täällä, koska sen voi tulkita laskelmoinniksi: pääsen eroon koko tästä kokeilusta, avioliitosta ja puolisostani joutumatta ottamaan virallisesti eroa, kunhan vain en suostu seksiin puolison kanssa.
Siis paineita noilla pareilla on selvästi enemmän kuin suomalaisilla pareilla, mutta silti rohkeutta ja heittäytymistä on myös enemmän. Mietin, mistä mahtaa johtua.
Tässä Suomi-versiossa on kyllä kiinnittänyt huomiota seksin totaalinen poissaolo keskustelusta. En muista sitä juurikaan mainitun edes vihjaten tai kiertoilmaisulla. Eikä sitä mainita myöskään asiantuntijoiden puheissa.
En siis kaipaa mitään seksillä mässäilyä tai että pitäisi sen yksityiskohdista avautua mutta kyllä siitä pitäisi pystyä edes vähän puhumaan.
Mitä luulet "erityistason seksuaaliterapeutin" tekevän ohjelman tuotannossa. Se ettei keskusteluja näytetä sinulle ei tarkoita etteikö niitä käytäisi.
On ollut vain valikoimassa pareja ohjelmaan. Eivät käy keskusteluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heidi ei tiedä ilmastonmuutoksesta vaan suosii kertakäyttömuotia. Pinkkiä, kukkaa ja muuta hörsöö. Hirveät määrät vaatteita ja asusteita. Niillä sitten festareille esittelemään kuin jotain kiinnostaisi.
Milloin Heidi on viimeksi seukannut ennen Oskaria?
Taitaa olla ikisinkku.
Aikamoista sovinismia. Samaan aikaan samassa tilanteessa oleva Oskari on "rakkauden lähettiläs".
..eikö Oskarista kerrottu koska eronnut edellisestä parisuhteesta. Sen sijaan Heidi itse kertoi ettei ole asunut kenenkään miehen kanssa koskaan (lapsuude perhettä lukuunottamatta). Onko ikisinkku tuossa tapauksessa halventava termi vai statuksen kuvaus?
:D Osuvaa kuvailua kieltämättä!