Brasilian Presidentiltä tyly viesti Euroopalle. Laittakaa rahat omien metsienne kasvattamiseen

Suomalainen metsä vs. Brasilian sademetsä.

Tai eurooppalainen metsä vs. Sademetsä.

🤔

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen metsä vs. Brasilian sademetsä.

Tai eurooppalainen metsä vs. Sademetsä.

🤔

Karkasiko viesti kun jäi kaikki asia puuttumaan?

ap.

Rioon ja Sao Paoloon sienipilvi että tyyppi hiljenee.

Brasilia lyö luun kurkkuun ilamastomeuhkaajille. Ilmastomeuhkaajat ajatteli että suojelevat toisten metsiä, kun kuitenkin vain omaa metsäänsä voi suojella, jos sitä edes on.

Tästä tapahtumasarjasta pitäisi kaikkien ymmärtää että kuinka ylimielisiä nämä hurahtaneet on.

Täällä keskeiset pellot jo raivattu 1400-1800 luvulla ja nykyään suhteessa jo kovin vähäisiä uudet kohteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen metsä vs. Brasilian sademetsä.

Tai eurooppalainen metsä vs. Sademetsä.

🤔

Karkasiko viesti kun jäi kaikki asia puuttumaan?

ap.

Ei karannut. Ajattelin että pointti avautuu jo tuosta.

Suomalainen metsä ei vedä kasvillisuuden puolesta lähellekään vertoja sademetsiin, näistä ei voi edes puhua samassa asiayhteydessä. Suomen metsissä+ Keski-Euroopan metsissä pystyt kävelemään ilman viidakkoveistä.

Toki, ei olisi pahitteeksi että eurooppa keskittyisi omien metsien kasvattamiseen, mutta keuhkoiksi ja hiilinieluksi niistä ei ole.

Olen siitä samaa mieltä, eurooppaan pitää istuttaa rutkasti lisää metsää.

Täyttä asiaa presidentti Bolsanarolta! Se aika, kun brasialaiset taipuvat kolonaolistien edessä, on ohi! Tänä päivänä brasialaiset ylpeänä sanovat: "Minä olen Jair Bolsanaro!"

Keski-Eurooppa on lähes metsätön. Metsät on tuhottu. Suomen metsäpinta-ala on pientä verrattuna siihen kuinka paljon metsää on raivattu Keski-Euroopasta viljelyksien alta pois. 

No ihan sama asenne olisi suomalaisilla persuilla, jos jotku MA MUT alkaisi vaatimaan että Suomen metsiä pitäisi suojella, koska ne on myös osa maapallon keuhkoja.

Näkyy nyt olevan muotia ympäri maailmaa valita näitä juntteja presidenteiksi, tyhmempi kansanosa on aktivoitunut äänestämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen metsä vs. Brasilian sademetsä.

Tai eurooppalainen metsä vs. Sademetsä.

🤔

Karkasiko viesti kun jäi kaikki asia puuttumaan?

ap.

Ei karannut. Ajattelin että pointti avautuu jo tuosta.

Suomalainen metsä ei vedä kasvillisuuden puolesta lähellekään vertoja sademetsiin, näistä ei voi edes puhua samassa asiayhteydessä. Suomen metsissä+ Keski-Euroopan metsissä pystyt kävelemään ilman viidakkoveistä.

Toki, ei olisi pahitteeksi että eurooppa keskittyisi omien metsien kasvattamiseen, mutta keuhkoiksi ja hiilinieluksi niistä ei ole.

Et ole tainnut käydä oikeassa metsässä. Talousmetsä eli puupelto ei ole mikään metsä, vaan puiden viljelysmaa. Siellä pystyy kävelemään ilman viidakkoveistä, oikeassa metsässä on huomattavasti vaikeampaa liikkua.

Vierailija kirjoitti:

Keski-Eurooppa on lähes metsätön. Metsät on tuhottu. Suomen metsäpinta-ala on pientä verrattuna siihen kuinka paljon metsää on raivattu Keski-Euroopasta viljelyksien alta pois. 

Ja tämän takia täytyisi suosia kotimaista ruokaa. Soijamaidon tilalle kauramaito.

Vierailija kirjoitti:

Hän on ihan oikeassa. Eurooppa on polttanut paljolti omat metsänsä aikapäiviä sitten. Brasilialla on oikeus tehdä sama.

Miksi Brasilian pitäisi olla maailman ja Euroopan keuhkot?

Amazon ei ole maailman keuhkot, vaikka te kuinka luulisitte niin 50-luvun tietoinenne. Kyse on biodiversiteetistä ja hiilivarastoista.

Miksi Brasilian pitäisi olla puskematta valtavasti hiiltä ilmakehään? No olisko siksi, että sitä on jo siellä aivan liikaa ja siitä syntyy maailmanlaajuisia ongelmia? Olisko?

Euroopassa metsät kasvavat oikein hyvin, eikä niitä hakata pois.

Euroopassa kun metsää istuttaa niin siinä on metsä 70 vuoden päästä. Brasiliaan kun istuttaa niin siinä on metsä 2 vuoden sisällä. Se ero näissä on.

Suomessa on metsää huomattavasti enemmän per pinta-ala kuin Brasiliassa (72 % vs 56 %). Se myös kasvaa huomattavasti enemmän kuin sitä hakataan. Suomi voisi siis oikein hyvin vinkua Brasilialle asiasta, jos joku kuvittelee näillä luvuilla olevan jotain merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

No ihan sama asenne olisi suomalaisilla persuilla, jos jotku MA MUT alkaisi vaatimaan että Suomen metsiä pitäisi suojella, koska ne on myös osa maapallon keuhkoja.

Näkyy nyt olevan muotia ympäri maailmaa valita näitä juntteja presidenteiksi, tyhmempi kansanosa on aktivoitunut äänestämään.

Luonnollista kehitystä. En tunne montaakaan älykästä ikäistäni, joka olisi saanut lapsia, mutta lukuisia jonkin verran keskivertoa tyhmempiä. Tyhmien valintojen seurauksena kuoleminen on ollut hyvin harvinaista useiden vuosikymmenten ajan. Älykkyys on pitkälti geneettistä. Demokratia on yleinen hallintomuoto. Nämä asiat kun yhdistää, päästään jännän äärelle.

Hieno vastaus. Kyllä brasilialaiset tietää paremmin mitä siellä tapahtuu kuin joku eurooppalainen jolle pakkosyötetään propagandaa ja jotka nielee sen kaiken pohjia myöten.

No tuollaisia ne hirviömäisesti toimivat nationalistit on. Suomessa persujen mielestä metsien hakkuita ei saisi rajoittaa ....

Muuttuu ääni kellossa kun boikotit ja tullit maailman suurimmalta yhtenäiseltä talousalueelta astuvat voimaan.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on metsää huomattavasti enemmän per pinta-ala kuin Brasiliassa (72 % vs 56 %). Se myös kasvaa huomattavasti enemmän kuin sitä hakataan. Suomi voisi siis oikein hyvin vinkua Brasilialle asiasta, jos joku kuvittelee näillä luvuilla olevan jotain merkitystä.

Suomen metsiä kasvatetaan taloudelliset seikat edellä.

Brasilia kaataa metsänsä samasta syystä.

Turha kenenkään vinkua.