Lue keskustelun säännöt.
Nooa sijoitti opintolainansa
26.08.2019 |
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Olisi reilua kaikkia opiskelijoita ja muitakin kohtaan,että Opintolaina olisi määrätty vain siihen alkuperäistarkoitukseen eli opintokulujen auttamiseen.Lakimuutos asiaan!
Mistä tuon alkuperäistarkoituksen keksit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuon nyt on tajunnut jo melkein jokainen. Opintolainahyvitys on sellainen rahalahja opiskelijalle, että vain idiootti jättää sen hyödyntämättä.
Toista se oli meikäläisen aikaan. Jokainen lainattu penni piti maksaa takaisin ja korot oli markkinakorkoja. Opintolaina on ollut kallein pankista saatu luotto mitä minulla on ollut, autoonkin sai halvempaa lainaa.
Vierailija kirjoitti:
Vation takaama opintolainahan on etuus. Valtio jää siitä tappiolle, koska korko on mitätön. Inflaation vallitessa aina enemmän tappiota.
Eli nämä kommentit "mitä se sua haittaa" ovat hieman kummallisia. Haittaa sen verran kuin muukin tukien epäoikeudenmukaisuus.
Opintolaina on tarkoitettu tukemaan opiskelijan elinkustannuksia, ei kerryttämään omaisuutta.
Mutta niin kauan kuin sijoittaminen on laillista, niin sitä voi vain moraalisesti paheksua.
Opintolaina olisi tarpeeton, jos opiskelijoille maksettaisiin etuutta edes sen verran kuin työttömille. Niin kauan kuin opiskelijat joutuvat elämään velkarahalla, on meillä opiskelijalla oikeus päättää, miten sen rahan sijoittaa eli ruokaan vai osakkeisiin.
Valtio ei myönnä sitä lainaa, pankki myöntää, valtio on vain takaajana.
Vierailija kirjoitti:
Vation takaama opintolainahan on etuus. Valtio jää siitä tappiolle, koska korko on mitätön. Inflaation vallitessa aina enemmän tappiota.
Eli nämä kommentit "mitä se sua haittaa" ovat hieman kummallisia. Haittaa sen verran kuin muukin tukien epäoikeudenmukaisuus.
Opintolaina on tarkoitettu tukemaan opiskelijan elinkustannuksia, ei kerryttämään omaisuutta.
Mutta niin kauan kuin sijoittaminen on laillista, niin sitä voi vain moraalisesti paheksua.
Pankeista se opintolaina lainataan ja markkinakoroilla. Näistä hyvitysjutuista en oleperillä, mutta se toki maksaa valtiolle, jos se maksaa opiskelijan puolesta osan lainasta.
Kkdkdkddk kirjoitti:
Kuvassa oleva varmaan neljäkymppinen ”nuori”. Vai että eläkeikä mielessä? No jokainen tyylilläään....
Mulla ei ollut mahdollisuutta sijoittaa opintolainaani. Tarvitsin niitä elämiseen. Meni asumiskuluhuin ja ruokaan...
On 28.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vation takaama opintolainahan on etuus. Valtio jää siitä tappiolle, koska korko on mitätön. Inflaation vallitessa aina enemmän tappiota.
Eli nämä kommentit "mitä se sua haittaa" ovat hieman kummallisia. Haittaa sen verran kuin muukin tukien epäoikeudenmukaisuus.
Opintolaina on tarkoitettu tukemaan opiskelijan elinkustannuksia, ei kerryttämään omaisuutta.
Mutta niin kauan kuin sijoittaminen on laillista, niin sitä voi vain moraalisesti paheksua.
Mitenkä sijoittaminen ei sitten olisi laillista?
Vierailija kirjoitti:
Olisi reilua kaikkia opiskelijoita ja muitakin kohtaan,että Opintolaina olisi määrätty vain siihen alkuperäistarkoitukseen eli opintokulujen auttamiseen.Lakimuutos asiaan!
Niin olisikin, eli toimeentutukea tai asumistukea laskettaessa opintolainaa ei pitäisi ottaa huomioon tulona, vaan se olisi varattu opiskelukulujen maksamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vation takaama opintolainahan on etuus. Valtio jää siitä tappiolle, koska korko on mitätön. Inflaation vallitessa aina enemmän tappiota.
Eli nämä kommentit "mitä se sua haittaa" ovat hieman kummallisia. Haittaa sen verran kuin muukin tukien epäoikeudenmukaisuus.
Opintolaina on tarkoitettu tukemaan opiskelijan elinkustannuksia, ei kerryttämään omaisuutta.
Mutta niin kauan kuin sijoittaminen on laillista, niin sitä voi vain moraalisesti paheksua.
Opintolaina olisi tarpeeton, jos opiskelijoille maksettaisiin etuutta edes sen verran kuin työttömille. Niin kauan kuin opiskelijat joutuvat elämään velkarahalla, on meillä opiskelijalla oikeus päättää, miten sen rahan sijoittaa eli ruokaan vai osakkeisiin.
Valtio ei myönnä sitä lainaa, pankki myöntää, valtio on vain takaajana.
No tervetuloa vaan kokeilemaan elämää pelkällä työmarkkinatuella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vation takaama opintolainahan on etuus. Valtio jää siitä tappiolle, koska korko on mitätön. Inflaation vallitessa aina enemmän tappiota.
Eli nämä kommentit "mitä se sua haittaa" ovat hieman kummallisia. Haittaa sen verran kuin muukin tukien epäoikeudenmukaisuus.
Opintolaina on tarkoitettu tukemaan opiskelijan elinkustannuksia, ei kerryttämään omaisuutta.
Mutta niin kauan kuin sijoittaminen on laillista, niin sitä voi vain moraalisesti paheksua.
Pankeista se opintolaina lainataan ja markkinakoroilla. Näistä hyvitysjutuista en oleperillä, mutta se toki maksaa valtiolle, jos se maksaa opiskelijan puolesta osan lainasta.
Kelan sivulta löytyy esimerkki hyvityksestä
Tutkintokohtainen lainamäärä: 4 lv x 9 kk/lv x 400 e/kk = 14 400 euroa
Lainahyvityksen enimmäismäärä: (14 400 e - 2 500 e) x 40 % = 4 760 euroa.
Mutta joo, kyllähän tuo laina kannattaa ottaa, jos siitä osaa ei tosiaan tarvi maksaa takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa on just nordnetin rahastolaskuri edessä ja 8% tuotto odotuksella jos 21v jannu laittaa 16 000 tililleen niin eläkeiässä se on yli 551 000e, ilman mitään lisäsijoituksia, että ihan kannattava sijoitus laittaa opintolainansa sijoitukseen ja jättää sinne. Sitähän saa maksaa vaikka 25 vuotta jos haluaa ja olematon korko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vation takaama opintolainahan on etuus. Valtio jää siitä tappiolle, koska korko on mitätön. Inflaation vallitessa aina enemmän tappiota.
Eli nämä kommentit "mitä se sua haittaa" ovat hieman kummallisia. Haittaa sen verran kuin muukin tukien epäoikeudenmukaisuus.
Opintolaina on tarkoitettu tukemaan opiskelijan elinkustannuksia, ei kerryttämään omaisuutta.
Mutta niin kauan kuin sijoittaminen on laillista, niin sitä voi vain moraalisesti paheksua.
Opintolaina olisi tarpeeton, jos opiskelijoille maksettaisiin etuutta edes sen verran kuin työttömille. Niin kauan kuin opiskelijat joutuvat elämään velkarahalla, on meillä opiskelijalla oikeus päättää, miten sen rahan sijoittaa eli ruokaan vai osakkeisiin.
Valtio ei myönnä sitä lainaa, pankki myöntää, valtio on vain takaajana.
No tervetuloa vaan kokeilemaan elämää pelkällä työmarkkinatuella.
??? Opintotuessa ilmaisen rahan osuus on vähemmän kuin työmarkkinatuki. Tiukemmalla sinäkin olisit jos joutisit elämään opintotuella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vation takaama opintolainahan on etuus. Valtio jää siitä tappiolle, koska korko on mitätön. Inflaation vallitessa aina enemmän tappiota.
Eli nämä kommentit "mitä se sua haittaa" ovat hieman kummallisia. Haittaa sen verran kuin muukin tukien epäoikeudenmukaisuus.
Opintolaina on tarkoitettu tukemaan opiskelijan elinkustannuksia, ei kerryttämään omaisuutta.
Mutta niin kauan kuin sijoittaminen on laillista, niin sitä voi vain moraalisesti paheksua.
Opintolaina olisi tarpeeton, jos opiskelijoille maksettaisiin etuutta edes sen verran kuin työttömille. Niin kauan kuin opiskelijat joutuvat elämään velkarahalla, on meillä opiskelijalla oikeus päättää, miten sen rahan sijoittaa eli ruokaan vai osakkeisiin.
Valtio ei myönnä sitä lainaa, pankki myöntää, valtio on vain takaajana.
No tervetuloa vaan kokeilemaan elämää pelkällä työmarkkinatuella.
Työttömillehän voisi tarjota pankkilainaa eli etuus olisi 300 e/kk ja lisäksi saisi ottaa lainaa 1000 e/kk. Valtio takaisi ja takaisinmaksu alkaisi heti, kun pääsee töihin.
Paljonko korko on ollut viimeaikoina myönnetyissä opitolainoissa? Itse nostelin opintolainani 90-luvulla ja silloin ne olivat melko kalliita lainoja, autolainaa sai halvemmalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on just nordnetin rahastolaskuri edessä ja 8% tuotto odotuksella jos 21v jannu laittaa 16 000 tililleen niin eläkeiässä se on yli 551 000e, ilman mitään lisäsijoituksia, että ihan kannattava sijoitus laittaa opintolainansa sijoitukseen ja jättää sinne. Sitähän saa maksaa vaikka 25 vuotta jos haluaa ja olematon korko.
Opintolainassa tulee myös korolle korkoa, sillä opintolainata ei opiskeluaikana makseta korkoja, vaan ne lisätään velkaan.
Mitä täällä kateelliset itkee?? Fiksuahan tuo oli! Työssäköyvälläkin on mahdollisuus säästää ja sijoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vation takaama opintolainahan on etuus. Valtio jää siitä tappiolle, koska korko on mitätön. Inflaation vallitessa aina enemmän tappiota.
Eli nämä kommentit "mitä se sua haittaa" ovat hieman kummallisia. Haittaa sen verran kuin muukin tukien epäoikeudenmukaisuus.
Opintolaina on tarkoitettu tukemaan opiskelijan elinkustannuksia, ei kerryttämään omaisuutta.
Mutta niin kauan kuin sijoittaminen on laillista, niin sitä voi vain moraalisesti paheksua.
Opintolaina olisi tarpeeton, jos opiskelijoille maksettaisiin etuutta edes sen verran kuin työttömille. Niin kauan kuin opiskelijat joutuvat elämään velkarahalla, on meillä opiskelijalla oikeus päättää, miten sen rahan sijoittaa eli ruokaan vai osakkeisiin.
Valtio ei myönnä sitä lainaa, pankki myöntää, valtio on vain takaajana.
No tervetuloa vaan kokeilemaan elämää pelkällä työmarkkinatuella.
Työmarkkinatuki on noin 700€/kk ja opintotuki on maksimissaan 325€, jos on huollettavia alaikäisiä lapsia, lapsettomalle 250€. Kummallakohan elää paremmin? Työttömän ei tarvi ostaa opiskelumateriaalia, eikä kulkea töissä tai opiskelemassa, nekin maksaa ja on pois muusta kulutuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Mitä täällä kateelliset itkee?? Fiksuahan tuo oli! Työssäköyvälläkin on mahdollisuus säästää ja sijoittaa.
Tai voi lähteä opiskelemaan, jos hirveästi käy kateeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vation takaama opintolainahan on etuus. Valtio jää siitä tappiolle, koska korko on mitätön. Inflaation vallitessa aina enemmän tappiota.
Eli nämä kommentit "mitä se sua haittaa" ovat hieman kummallisia. Haittaa sen verran kuin muukin tukien epäoikeudenmukaisuus.
Opintolaina on tarkoitettu tukemaan opiskelijan elinkustannuksia, ei kerryttämään omaisuutta.
Mutta niin kauan kuin sijoittaminen on laillista, niin sitä voi vain moraalisesti paheksua.
Pankeista se opintolaina lainataan ja markkinakoroilla. Näistä hyvitysjutuista en oleperillä, mutta se toki maksaa valtiolle, jos se maksaa opiskelijan puolesta osan lainasta.
Kelan sivulta löytyy esimerkki hyvityksestä
Tutkintokohtainen lainamäärä: 4 lv x 9 kk/lv x 400 e/kk = 14 400 euroa
Lainahyvityksen enimmäismäärä: (14 400 e - 2 500 e) x 40 % = 4 760 euroa.Mutta joo, kyllähän tuo laina kannattaa ottaa, jos siitä osaa ei tosiaan tarvi maksaa takaisin.
Tuo "hyvitettävä" summa on aivan mitätön...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa on just nordnetin rahastolaskuri edessä ja 8% tuotto odotuksella jos 21v jannu laittaa 16 000 tililleen niin eläkeiässä se on yli 551 000e, ilman mitään lisäsijoituksia, että ihan kannattava sijoitus laittaa opintolainansa sijoitukseen ja jättää sinne. Sitähän saa maksaa vaikka 25 vuotta jos haluaa ja olematon korko.
Opintolainassa tulee myös korolle korkoa, sillä opintolainata ei opiskeluaikana makseta korkoja, vaan ne lisätään velkaan.
Osan saa anteeksi kun valmistuu nopeammin ja lainan voi maksaa pois hitaalla aikataululla. Tietysti näin. Ei sitä kukaan makaamaan pysty jättämään. lopulta se on maksettava.
Vation takaama opintolainahan on etuus. Valtio jää siitä tappiolle, koska korko on mitätön. Inflaation vallitessa aina enemmän tappiota.
Eli nämä kommentit "mitä se sua haittaa" ovat hieman kummallisia. Haittaa sen verran kuin muukin tukien epäoikeudenmukaisuus.
Opintolaina on tarkoitettu tukemaan opiskelijan elinkustannuksia, ei kerryttämään omaisuutta.
Mutta niin kauan kuin sijoittaminen on laillista, niin sitä voi vain moraalisesti paheksua.