Luetellaan "yläluokkaisia" asioita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei vissiin ole havaittavissa selkeää aksenttia yläluokalla. (Vai onkohan suomenruotsi sitä ;) Britanniassa jo puhetyylistä voi havaita mistä luokasta on.

Pelkkä ruotsin puhuminen ei tee kenestäkään yläluokkaista. Tiettyjen pääkaupunkiseudun alueiden ruotsinkielen murre on monen muualla asuvan ruotsuenkielisten pilkan kohde. Koko elämänsä Kauniaisissa asunut kuopukseni saa maalla asuvat sukulaiset kiemurtelemaan naurusta, kun avaa suunsa. Itse olen siis ruotsinkielinen, mutta niin maalta kotoisin kuin olla ja voi.

Tämä! Jotenkin suomenkielisten joukossa on sellainen harhakäsitys, että kaikki suomenruotsalaiset olisivat "svenska talande bättre folkeja". Voin kertoa, että eivät ne (me) espoolaiset pienviljelijät tai Turun saariston kalastajat ole hirveästi hengailleet samoissa piireissä pääkaupungin Ehrnroothien kanssa...

(Vielä ällistyttävämpää lienee se, että sisällissodan aikana vuonna 1918 punaistenkin puolella oli paljon ruotsinkielisiä duunareita. Köyhyys ei tosielämässä äidinkieltä katso.)

Turunmaan kesäasukkina voin allekirjoittaa, että suurin osa paikallisista ruotsinkielisistä (tai suomen, ihan sama) on todella kaukana yläluokasta.

Mun suvussa tai perhepiirissä ei kenelläkään ole edes purjevenettä. :D :D :D 

Faija sentään osasi käyttää kaverinsa moottorivenettä ja mä osaan soutaa, mutta siihen se sitten meidän "rannikkoruotsalaisten" osalta jääkin. :p 

Sä sekotat rantaruotsalaisen(lähinnä saksalaisia alkuperältään tai Venäjältä) Anderssoniin.

No, rannikkoruotsalaisiksi me ollaan itseämme kutsuttu - ei siis rantaruotsalaisiksi, ne ovat oma heimonsa - koska ollaan asusteltu täällä pääkaupunkiseudun tienoilla ainakin jostain 1500-luvun alusta asti (suku haarautui tuolloin, luultavasti ollaan asuttu sitä ennen muutama sukupolvi aiemmalla paikkakunnalla toisaalla Etelä-Suomessa).

Hassua huomata kuinka moni sekoittaa varakkuuden tai rikkauden yläluokkaisuuteen. Näillähän ei lähtökohtaisesti ole mitään tekemistä keskenään. Yläluokkainen kyllä usein on ainakin kohtalaisen varakas, mutta pelkästään se että on rikas tai varakas ei millään muotoa tee ihmisestä yläluokkaista. Yläluokkaisia eivät siis ole näyttelijät, tosi-tv -tähdet, artistit jne. Useat taiteilijat (ml. näyttelijät ja muusikot jne.) tosin kuuluvat yläluokkaiseen sukuun ja voivat näin ollen olla yläluokkaisia, mutta julkisuus tai vaurastuminen ei tee kenestäkään yläluokkaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholisoituneen yksinhuoltajan poika Pattijoelta ei oikein millään omalla teollaan pääse yläluokkaan, mutta voi kyllä tehdä tietä seuraaville sukupolville.

Ja miksi ei pääsisi? Ei tarvitse kuin avioitua yläluokkaan ja siellä oppii nopeasti piirien käytäntöihin jos oppimiskykyä ja -tahtoa on.

Kyllä joo, periaatteessa. Kuten mainitsinkin, yläluokkaan pääsee myös avioitumalla. Noheva kaveri oppii kyllä keskustelemaan oikeista asioista oikeaan sävyyn, valitsemaan oikeita makumieltymyksiä (matkat, autot, design...), ja suhtautumaan rahaan kuin se olisi hiukan rahvaanomainen ja kiusallinen puheenaihe. Kaikki sukulaiset ja tuttavat tietävät kyllä henkilön taustan, vaikka eivät sitä esille otakaan (jos siis ovat itse yläluokkaa ja tuntevat käytöstavat). Ehkä tällaisen nousun tehnyt henkilö voi tosiaan lopulta ajatella olevansa itsekin yläluokkaa.

Ja tietysti nousu voisi onnistua omillakin ansioilla (ilman avioliittoa), jos on vaikka poikkeuksellisen valovoimainen ja lahjakas taiteilija ja onnistuu pääsemään piirien suosioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yläluokkaan kuuluvalle ei tulisi pieneen mieleenkään osallistua tosi-tv -ohjelmaan. Ja tuskin edes tietävät mitä TIS tai BB tarkoittavat (no BB:n voivat tietää, mutta eri merkityksessä ruotsin kielessä).

Kyllähän Paris Hilton ja Kardashianit ovat tositelevisiossa olleet. Suomessa ehkä Amanda Harkimo voidaan yläluokkaan laskea, kun hänen Doris-mummonsa on aika varakasta ja vaikutusvaltaista syntyperää.

Yläluokkaista: ei erehdy unissaankaan luulemaan Kardashianeja yläluokkaisiksi.

Ööö... Miten sitten määrittelet yläluokan? Minusta Kardashianit nimenomaan ovat yläluokkaa sanan varsinaisessa merkityksessä. Sillä ovatko he fiksuja ja älykkäitä tai tykkäätkö sinä heistä henkilökohtaisesti ei ole siinä asiassa merkitystä.

Missä merkityksessä he olisivat yläluokkaa? Heillä on rikas isä, mutta ei aatelisarvoja eikä pitkää sukutaustaa.

että näin kirjoitti:

Hassua huomata kuinka moni sekoittaa varakkuuden tai rikkauden yläluokkaisuuteen. Näillähän ei lähtökohtaisesti ole mitään tekemistä keskenään. Yläluokkainen kyllä usein on ainakin kohtalaisen varakas, mutta pelkästään se että on rikas tai varakas ei millään muotoa tee ihmisestä yläluokkaista. Yläluokkaisia eivät siis ole näyttelijät, tosi-tv -tähdet, artistit jne. Useat taiteilijat (ml. näyttelijät ja muusikot jne.) tosin kuuluvat yläluokkaiseen sukuun ja voivat näin ollen olla yläluokkaisia, mutta julkisuus tai vaurastuminen ei tee kenestäkään yläluokkaista.

Näin juuri. Yläluokkainen on välillä jopa köyhä, mutta rikkaudella ei voi nousta yläluokkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yläluokkaan kuuluvalle ei tulisi pieneen mieleenkään osallistua tosi-tv -ohjelmaan. Ja tuskin edes tietävät mitä TIS tai BB tarkoittavat (no BB:n voivat tietää, mutta eri merkityksessä ruotsin kielessä).

Kyllähän Paris Hilton ja Kardashianit ovat tositelevisiossa olleet. Suomessa ehkä Amanda Harkimo voidaan yläluokkaan laskea, kun hänen Doris-mummonsa on aika varakasta ja vaikutusvaltaista syntyperää.

Yläluokkaista: ei erehdy unissaankaan luulemaan Kardashianeja yläluokkaisiksi.

Ööö... Miten sitten määrittelet yläluokan? Minusta Kardashianit nimenomaan ovat yläluokkaa sanan varsinaisessa merkityksessä. Sillä ovatko he fiksuja ja älykkäitä tai tykkäätkö sinä heistä henkilökohtaisesti ei ole siinä asiassa merkitystä.

Missä merkityksessä he olisivat yläluokkaa? Heillä on rikas isä, mutta ei aatelisarvoja eikä pitkää sukutaustaa.

Jos noin tiukka seula otetaan niin jää todella pieneksi 'yläluokka'.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yläluokkalaiset nimenomaan käyttää pistoshoitoja yms,mutta tyylillä ja hienovaraisesti että ette sitä huomaa.

Silvia ei ainakaan ole tuossa onnistunut, vaikka kait kuuluukin yläluokkaan. Toisaalta olen pitänyt häntä ja Kalle Kustaata aina hieman rahvaanomaisina.

Silvia ei ole yläluokkaa, vaan on keskiluokkaisesta taustasta. Isä teollisuudessa töissä. Tapasi kuninkaan kun oli olympialaisissa töissä kisaemäntänä.

Jos ei Ruotsin kuningatar ole yläluokkaa, niin kukas sitten? Pitääkö olla Kiinan keisari? Kyllä hallitsevan kuninkaan puoliso kuuluu itsestäänselvästi yläluokkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yläluokkaan kuuluvalle ei tulisi pieneen mieleenkään osallistua tosi-tv -ohjelmaan. Ja tuskin edes tietävät mitä TIS tai BB tarkoittavat (no BB:n voivat tietää, mutta eri merkityksessä ruotsin kielessä).

Kyllähän Paris Hilton ja Kardashianit ovat tositelevisiossa olleet. Suomessa ehkä Amanda Harkimo voidaan yläluokkaan laskea, kun hänen Doris-mummonsa on aika varakasta ja vaikutusvaltaista syntyperää.

Yläluokkaista: ei erehdy unissaankaan luulemaan Kardashianeja yläluokkaisiksi.

Ööö... Miten sitten määrittelet yläluokan? Minusta Kardashianit nimenomaan ovat yläluokkaa sanan varsinaisessa merkityksessä. Sillä ovatko he fiksuja ja älykkäitä tai tykkäätkö sinä heistä henkilökohtaisesti ei ole siinä asiassa merkitystä.

Missä merkityksessä he olisivat yläluokkaa? Heillä on rikas isä, mutta ei aatelisarvoja eikä pitkää sukutaustaa.

Jos noin tiukka seula otetaan niin jää todella pieneksi 'yläluokka'.

Niin jääkin, ja hyvin pieni se onkin. Moni tässä ketjussa tuntuu pitävän ylempää keskiluokkaa tai jopa keskiluokkaa ylipäätään yläluokkana.

Minä, Kreivi Von Persie, en alennu minnekään vauvapalstoille luettelemaan palvelusväkeäni. Pyh.

Loukkaantuminen siitä, jos shampanjaa (aitoa, ei skumppaa) pöytään tuotaessa tarjoilija ei tuo mukanaan kullekin lasille omaa shampanjavispilää. Pariin kertaan koettu...

kokoomus tai rkp. Käydään äänestämässä.

Vierailija kirjoitti:

Loukkaantuminen siitä, jos shampanjaa (aitoa, ei skumppaa) pöytään tuotaessa tarjoilija ei tuo mukanaan kullekin lasille omaa shampanjavispilää. Pariin kertaan koettu...

Anteeksi kuinka? Kuka on loukkaantunut? Yläluokka tietää hyvin, miten samppanjaa valmistetaan, ja että kuplat (mitä pienemmät, "iloisemmat" ja kestävämmät, sitä parempi, noin nyrkkisääntönä) ovat pitkäjänteisen käsityön tulosta. Niitä ei kuulu sotkea millään vispilällä. Yläluokka ei muuten koskaan tee numeroa itse samppanjan juomisesta, vaan syystä, jonka kunniaksi malja on päätetty kohottaa.

Joku äkkirikas saattaa luulla samppanjavispilää hienouden huipentumaksi, kai. Olen luullut koko vispiläjuttua kaupunkilegendaksi.  

Vierailija kirjoitti:

Ei tatuointeja

Tatuointien puuttuminen ei ole suoranaisesti yläluokkaista, vaan pelkästään fiksuuden merkki.

Erilaisten laatuviinien nauttiminen niihin liittyvien ruokalajien yhteydessä, ei siis tarkoita yhdistelmää keskiolut ja grillimakkara.

Suurin osa yläluokkaan tai aatelisiin kuuluvista ystävistäni on hyvin normaaleja, eivät juurikaan leveile, puhu rahasta tai materiaalisista asioista. Yläluokkaisuus tulee ilmi keskustelun aiheissa tai harrastuksissa (esim. metsästys).

T. Asiantuntija

Vierailija kirjoitti:

Tupakoimattomuus

Aiemmin yläluokkaiset ihmiset omistivat tupakkasalongin, jonne vetäydyttiin polttamaan sikari tai savukkeita aterian jälkeen lasillisen seurana. Miehillä oli tupakkatakit. 

että näin kirjoitti:

Hassua huomata kuinka moni sekoittaa varakkuuden tai rikkauden yläluokkaisuuteen. Näillähän ei lähtökohtaisesti ole mitään tekemistä keskenään. Yläluokkainen kyllä usein on ainakin kohtalaisen varakas, mutta pelkästään se että on rikas tai varakas ei millään muotoa tee ihmisestä yläluokkaista. Yläluokkaisia eivät siis ole näyttelijät, tosi-tv -tähdet, artistit jne. Useat taiteilijat (ml. näyttelijät ja muusikot jne.) tosin kuuluvat yläluokkaiseen sukuun ja voivat näin ollen olla yläluokkaisia, mutta julkisuus tai vaurastuminen ei tee kenestäkään yläluokkaista.

Juuri näin. 

Yläluokkainen ihminen on luontaisesti mm. hienokäytöksinen, vaikka olisi menettänyt omaisuutensa.

Käytös ja suhtautuminen muihin ihmisiin viestii yläluokkaisuudesta. Itsevarmuus. Itsetunto, vaikka olisi potkittu maahan. 

Ei juuri käytetä kirosanoja.

Vierailija kirjoitti:

Ei juuri käytetä kirosanoja.

...ja jos käyttääkin, niin sivistyneesti.

No mutta, seitsemäntoista myöskin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yläluokkalaiset nimenomaan käyttää pistoshoitoja yms,mutta tyylillä ja hienovaraisesti että ette sitä huomaa.

Silvia ei ainakaan ole tuossa onnistunut, vaikka kait kuuluukin yläluokkaan. Toisaalta olen pitänyt häntä ja Kalle Kustaata aina hieman rahvaanomaisina.

Silvia ei ole yläluokkaa, vaan on keskiluokkaisesta taustasta. Isä teollisuudessa töissä. Tapasi kuninkaan kun oli olympialaisissa töissä kisaemäntänä.

Jos ei Ruotsin kuningatar ole yläluokkaa, niin kukas sitten? Pitääkö olla Kiinan keisari? Kyllä hallitsevan kuninkaan puoliso kuuluu itsestäänselvästi yläluokkaan.

Ruotsista löytyy vanhoja aatelissukuja, jotka ainakin vielä 1900-luvun alussa saattoivat nyrpistellä nenää porvarillisille Bernadotteille, pikavauhdilla Ranskasta tuotetuille.