Luetellaan "yläluokkaisia" asioita

Pierusta puhuminen saa aikaan nutturoiden kiristymistä ja pamahteluja.

Huumorintajuttomuus. Nauraminen on rahvaanomaista ja kulissit ovat prioriteetti nro. 1.

Onko se muiden vastaajien vika, ettet tunne ketään oikeasti yläluokkaan kuuluvaa ihmistä?

Äskön luettelemasi asiat kuulostaavat hyvin tavalliselta, hyvin toimeentulevalta keskiluokkaiselta kaupunkilaiselta. 

Vierailija kirjoitti:

Huumorintajuttomuus. Nauraminen on rahvaanomaista ja kulissit ovat prioriteetti nro. 1.

Kulissit ovat keskiluokan ja nousukkaiden ongelma. Yläluokka voi kulkea missä vaan resuissa ja olla mikä kylähullu tahansa haluaakin.

Aika monimutkainen määritellä. Englannissa se on suku, USAssa raha. Jos itse asettaisin ihmisiä järjestykseen, niin se yläluokka olis älyllistä, sivistynyttä ja inhimillistä. Stephen Fry on loistava esimerkki.

Vierailija kirjoitti:

Huumorintajuttomuus. Nauraminen on rahvaanomaista ja kulissit ovat prioriteetti nro. 1.

Ihan eri mieltä. Luultavasti vaan naurattaa eri asiat ku elämäm_koululaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumorintajuttomuus. Nauraminen on rahvaanomaista ja kulissit ovat prioriteetti nro. 1.

Kulissit ovat keskiluokan ja nousukkaiden ongelma. Yläluokka voi kulkea missä vaan resuissa ja olla mikä kylähullu tahansa haluaakin.

Enpä ole kuningatar Elisabetia resuisissa vaatteissa nähnyt tai että olisi hullutellutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumorintajuttomuus. Nauraminen on rahvaanomaista ja kulissit ovat prioriteetti nro. 1.

Kulissit ovat keskiluokan ja nousukkaiden ongelma. Yläluokka voi kulkea missä vaan resuissa ja olla mikä kylähullu tahansa haluaakin.

Enpä ole kuningatar Elisabetia resuisissa vaatteissa nähnyt tai että olisi hullutellutkaan.

Brittiyläluokkaan kuuluu paljon muitakin kuin Elisabeth. Esim TV:n Miranda jolla on ihan pölhö rooli on yläluokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumorintajuttomuus. Nauraminen on rahvaanomaista ja kulissit ovat prioriteetti nro. 1.

Ihan eri mieltä. Luultavasti vaan naurattaa eri asiat ku elämäm_koululaisia.

Jotkut kaviaarimokat, ostin vahingossa väärää kaviaarimerkkiä juhliin hihahahaha hahahaha. Ihan vtun hauskaa.

Yläluokkaista on se, että tajuaa ihmisten olevan yksilöitä jotka arvostavat kukin eri asioita,  eikä sitä, mitä "kuuluu" arvostaa.

Vierailija kirjoitti:

Aika monimutkainen määritellä. Englannissa se on suku, USAssa raha. Jos itse asettaisin ihmisiä järjestykseen, niin se yläluokka olis älyllistä, sivistynyttä ja inhimillistä. Stephen Fry on loistava esimerkki.

USAssa ei rikas pääse todelliseen yläluokkaan. DAR ei ota jäseneksi, ellei suku ole ollut USAssa 1700-luvulla, ja jos ei ole ollut IVY league yliopistossa ties kuinka monetta sukupolvea, on nousukas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kosmetiikassa näkyy sellaisia brändejä kuin Dior, Clinique, Guerlain, Yves Saint Laurent ja Kevin Murphy. Ei markettishampoita.

Olen aatelinen ja ostin juuri äsken markettishampoota. Meikkiä en käytä ollenkaan. Vartalorasvani on Xtra Prismasta.

En ole yläluokkaa, mutta en tiedä miksi kukaan käyttäisi markettishampoita. Yäk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumorintajuttomuus. Nauraminen on rahvaanomaista ja kulissit ovat prioriteetti nro. 1.

Kulissit ovat keskiluokan ja nousukkaiden ongelma. Yläluokka voi kulkea missä vaan resuissa ja olla mikä kylähullu tahansa haluaakin.

Enpä ole kuningatar Elisabetia resuisissa vaatteissa nähnyt tai että olisi hullutellutkaan.

Brittiyläluokkaan kuuluu paljon muitakin kuin Elisabeth. Esim TV:n Miranda jolla on ihan pölhö rooli on yläluokkaa.

No sittenhän yläluokkaisia asioista ei ole tavallaan eroa mihinkään luokkaan jos noin ajatellaan. Kaikki on erilaisia miten luokat lokeroi tai lokeroiko edes. Voihan yläluokkakin puhua ja käyttäytyä yhtä huonosti kuin muutkin. Täähän on sitten ihan turha ketju. Kaikki vastaukset käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monimutkainen määritellä. Englannissa se on suku, USAssa raha. Jos itse asettaisin ihmisiä järjestykseen, niin se yläluokka olis älyllistä, sivistynyttä ja inhimillistä. Stephen Fry on loistava esimerkki.

USAssa ei rikas pääse todelliseen yläluokkaan. DAR ei ota jäseneksi, ellei suku ole ollut USAssa 1700-luvulla, ja jos ei ole ollut IVY league yliopistossa ties kuinka monetta sukupolvea, on nousukas.

Joo, ymmärrän, mutta rahvaan joukossa rahalla saa yhtä paljon arvostusta. Tietty parempi, jos on molemmat.

Lasten nimet ovat kauniita, mutta perinteisiä ja yksinkertaisia. Ei tyyliä Yemmica tai Vili-Oliwer.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumorintajuttomuus. Nauraminen on rahvaanomaista ja kulissit ovat prioriteetti nro. 1.

Kulissit ovat keskiluokan ja nousukkaiden ongelma. Yläluokka voi kulkea missä vaan resuissa ja olla mikä kylähullu tahansa haluaakin.

Enpä ole kuningatar Elisabetia resuisissa vaatteissa nähnyt tai että olisi hullutellutkaan.

Brittiyläluokkaan kuuluu paljon muitakin kuin Elisabeth. Esim TV:n Miranda jolla on ihan pölhö rooli on yläluokkaa.

No sittenhän yläluokkaisia asioista ei ole tavallaan eroa mihinkään luokkaan jos noin ajatellaan. Kaikki on erilaisia miten luokat lokeroi tai lokeroiko edes. Voihan yläluokkakin puhua ja käyttäytyä yhtä huonosti kuin muutkin. Täähän on sitten ihan turha ketju. Kaikki vastaukset käy.

Niin onkin, koska mikään tekeminen, oleminen tai omistaminen ei määritä yläluokkaa, vaan ihan puhtaasti sukutausta.

Keskiluokan ja työväenluokan erot löytyvät ihan eri tavalla, ja niitä tässä on hyvin moni hakenutkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yläluokkalaiset nimenomaan käyttää pistoshoitoja yms,mutta tyylillä ja hienovaraisesti että ette sitä huomaa.

Silvia ei ainakaan ole tuossa onnistunut, vaikka kait kuuluukin yläluokkaan. Toisaalta olen pitänyt häntä ja Kalle Kustaata aina hieman rahvaanomaisina.

Silvia ei ole yläluokkaa, vaan on keskiluokkaisesta taustasta. Isä teollisuudessa töissä. Tapasi kuninkaan kun oli olympialaisissa töissä kisaemäntänä.

Ei olekaan taustaltaan, mutta kuningatar ja 40 v hovissa, joten yläluokkaisuuden olisi jo luullut vaikuttaneen. Mutta sieltä se keskiluokkaisuus kuitenkin pilkistää.

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisia ovat yläluokkaiset etunimet?

Ainakin ruotsinkielisillä on yleensä jokin lempinimi, joka ei välttämättä edes ole väännös omasta nimestä.

Tää on hauska myytti, että "oikeasti" rikkaat tai yläluokkaiset salaisivat varakkuutensa. No en ole Suomessa asunut arvoalueella, mutta vietin vuoden Tukholmassa Östermalmilla, mikä on Ruotsin kallein kaupunginosa ja ei siellä kyllä ryysyisiä ihmisiä tai vanhoja autoja näkynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yläluokkaan kuuluvalle ei tulisi pieneen mieleenkään osallistua tosi-tv -ohjelmaan. Ja tuskin edes tietävät mitä TIS tai BB tarkoittavat (no BB:n voivat tietää, mutta eri merkityksessä ruotsin kielessä).

Kyllähän Paris Hilton ja Kardashianit ovat tositelevisiossa olleet. Suomessa ehkä Amanda Harkimo voidaan yläluokkaan laskea, kun hänen Doris-mummonsa on aika varakasta ja vaikutusvaltaista syntyperää.

Yläluokkaista: ei erehdy unissaankaan luulemaan Kardashianeja yläluokkaisiksi.

Ööö... Miten sitten määrittelet yläluokan? Minusta Kardashianit nimenomaan ovat yläluokkaa sanan varsinaisessa merkityksessä. Sillä ovatko he fiksuja ja älykkäitä tai tykkäätkö sinä heistä henkilökohtaisesti ei ole siinä asiassa merkitystä.

Ei rikkaus ja julkisuus yläluokkaisuutta takaa. Et taida edes ymmärtää käsitettä yläluokka. Historia ei taida kuulua vahvuuksiisi.