Sanooko tähän laki mitään? Voiko mies "pakottaa" itsensä koti-isäksi ja minut töihin,

Mene vaan töihin. Pääset helpolla, kun sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin käydä töissä ja vapaa-aikana voit leikkiä lapsen kanssa. Mies hoitaa lapsen suhteen kaiken muun, tekee kaikki kotityöt ja maksaa tietenkin yhteisistä kuluista puolet. Tuon helpompaa aikaa ei sinulla tule olemaan, joten käytä se hyödyksi.

Tehkää kompromissi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei mies saisi olla koti-isänä? Onhan isälläkin oikeus hoitaa lastaan, mikä yksinoikeus äidillä siihen on?

No ei varmaan mitään tiettyä syytä olekaan, miksei "saisi", mutta itse kyllä ajattelen niin, että jos ja kun molemmat haluaa, äidillä on isompi "oikeus" siihen jo lapsenkin kannalta, hän on kantanut ja synnyttänyt lapsen joiden kautta lapsi automaattisesti kokee äidin ensisijaisena vanhempana. -ei ap-

Oletuksesi on väärin, lapsi ei automaattisesti ja ensisijaisesti koe äitiä ensisijaisena vanhempana koska hän on synnytetty ja kantanut tietty vanhempi, vaan lapsi tunnistaa myös kohdussa kuulleensa toisten ihmisten äänet (isän/äidin naispuolisen puolison jne)

Vauva kokee ensisijaisena vanhempanaan sen joka on pitänyt huolta hänestä ensisijaisesti syntymän jälkeen. Tämä voi olla joko isä taikka äiti. Varsinkin jos vauvan ruoka annetaan pullosta, niin silloin ei ole välttämätöntä että äiti on ainoa ruoan ja suojan antaja.

Imetys kuitenkin suojaa äitiä esim. rinta- ja kohtunrungon syövältä, 8 % vähennys riskiin/imetetty vuosi.

Sulla on varmasti tutkimustietoa antaa linkkinä tälle väitteellesi? Ja joka tapauksessa tuo vätteesi edellyttäisi isää, joka raskausaikana olisi päivittäin läsnä, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei mies saisi olla koti-isänä? Onhan isälläkin oikeus hoitaa lastaan, mikä yksinoikeus äidillä siihen on?

No ei varmaan mitään tiettyä syytä olekaan, miksei "saisi", mutta itse kyllä ajattelen niin, että jos ja kun molemmat haluaa, äidillä on isompi "oikeus" siihen jo lapsenkin kannalta, hän on kantanut ja synnyttänyt lapsen joiden kautta lapsi automaattisesti kokee äidin ensisijaisena vanhempana. -ei ap-

Molemmat vanhemmat yhtä tärkeitä. Äidin ei pidä olla mikään ykkösvanhempi. Synnytys ym ei todellakaan tarkoita, että olisi isompi oikeus jäädä lasta hoitamaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menette oikeuteen mistä? Ei oikeus teidän hoitojärjestelyihin mitenkään tule puuttumaan, ihan itse teidän pitää tuollaiset ratkaista.

Niin no erokuviotahan tässä ilmeisesti mietin päässäni. Haluttiin molemmat lapsi pian kun alettiin seurustella, nyt kun se on tulossa, huomaan, että ehkä se olikin ainoa, mikä meidät yhdisti. En halua isäsuhdetta lapselta viedä, mutta huomaan joka päivä haaveilevani enemmän tai vähemmän että oltais ilman miestä. ap

Eli asiat kun ei mee juuri kun sinä haluat niin vaihtoehtona on vain ero? Kompromissiin ei oo varaa. Todella toivon ettei miehesi tunnusta isyyttä ja erootte ilman että mies joutuu maksamaan elatusmaksuja. 

Eikö se olis helpompaa että jaatte sen hoitoajan 50/50. Sinä olet ensin ja sen jälkeen mies. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei voi pakottaa sinua töihin, etkä sinä miestä.

Eli kun kumpikaan ei voi pakottaa kumpaakaan niin silloin se on Kela tmv, joka pakottaa? Siis mulla on isompi "oikeus" koska oon nyt äitiyspäivärahalla? Ei olla naimisissa, asutaan yhdessä. Toinen asia lapsen sukunimi, mies haluaisi sille omansa, mutta eikö automaattisesti tule mun sukunimi, kuten esikoisellekin? ap

Pääsette selvittiämään asiaa neuvolassa isyyden tunnustamis ja huoltajuuden sopimisessa. Se on nykyään neuvolassa tapahtuva juttu, ei lastenvaltuutetun luona. Ellette riitaudu asiasta, jolloin neuvola ei saa ottaa isyys ja huoltajuussopimusta vastaan. Tuossa isyystunnustuksessa päätätte minkä sukunimen lapsi saa, ja jos ette pääse asiasta sopuun, niin olette aika huonoilla kantimilla parisuhteessanne...

Virallisesti avioton lapsi saa synnytyslaitoksella väliaikaisesti sinun sukunimesi, kunnes 1kk syntymän jälkeen isyys vahvistetaan ja valitsemanne sukunimi tulee käyttöön.

Jos isompi lapsi on saman isän niin silloin uudelle tulee sama sukunimi kuin ensimmäiselle oli sovittu, muuten ei. Eli jokaisen uuden isän kanssa hankitulla lapsella on oikeus isänsä nimeen, jos vanhemmat pääsevät sopuun jaetusta huoltajuudesta.

Lapsella on automaattisesti sinun sukunimesi, jos teillä ei ole yhteistä. Ei ole mitään pakkoa, miksi se (Suomessa yleensäkin) vaihdetaan isän nimeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei voi pakottaa sinua töihin, etkä sinä miestä.

Eli kun kumpikaan ei voi pakottaa kumpaakaan niin silloin se on Kela tmv, joka pakottaa? Siis mulla on isompi "oikeus" koska oon nyt äitiyspäivärahalla? Ei olla naimisissa, asutaan yhdessä. Toinen asia lapsen sukunimi, mies haluaisi sille omansa, mutta eikö automaattisesti tule mun sukunimi, kuten esikoisellekin? ap

Onko mies esikoisen isä? Jos on, lapsille tulee sama sukunimi. Nimilain mukaan samojen vanhempien lapsilla pitää olla sama sukunimi.

Lapselle voi antaa molempien sukunimen yhtä aikaa, joten asiasta ei tarvitse enää kiistellä.

Näistä asioista kannattaa keskustella ennen sitä lasten tekoa. Parasta olisi, jos yrittäisitte keskustella asiasta ja tulla yhteis tuumin johonkin päätökseen. Koittakaa tehdä vaikka joku kompromissi, esim. että sinä olet alusksi jonkin aikaa lapsen kanssa, jonka jälkeen alat hakemaan töitä. Kun voit palata töihin voitte vaihtaa.

Riippuu tietenkin tilanteestanne, mikä on realistista, onko esim kummallakaan työpaikka odottamassa, jos olette pois työstä x ajan. Tai onko kummalakin sellainen ala, että on helppo työllistyä uudestaan tauon jälkeen? Koittakaa nyt toimia tiiminä, kun olette kerta yhdessä päättäneen olla perhe. Kumpikaan ei voi pakottaa toista töihin, eikä myöskään mikään laki pakota kumpaakaan töihin. Jos, ette tee töitä tai hae niitä voi tukien saaminen olla kuitenkin ongelmallista.

Vierailija kirjoitti:

Lapselle voi antaa molempien sukunimen yhtä aikaa, joten asiasta ei tarvitse enää kiistellä.

Mutta ei kai kuopuksen sukunimi voi uuden lainkaan mukaan olla eri kuin esikoisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei voi pakottaa sinua töihin, etkä sinä miestä.

Eli kun kumpikaan ei voi pakottaa kumpaakaan niin silloin se on Kela tmv, joka pakottaa? Siis mulla on isompi "oikeus" koska oon nyt äitiyspäivärahalla? Ei olla naimisissa, asutaan yhdessä. Toinen asia lapsen sukunimi, mies haluaisi sille omansa, mutta eikö automaattisesti tule mun sukunimi, kuten esikoisellekin? ap

Onko mies esikoisen isä? Jos on, lapsille tulee sama sukunimi. Nimilain mukaan samojen vanhempien lapsilla pitää olla sama sukunimi.

Ei ole. Mun esikoisella on mun nimi, ja sen haluaisin myös tälle toiselle. Jotta sisaruksilla ois sama nimi, ja sama nimi kuin äidillä. Tämä oli miehelle ok vielä aiemmin, en ole nyt edes uskaltanut ottaa puheeksi vauvan sukunimiasiaa kun tuntuu että ollaan riidoissa lähes kaikesta jo.. :( ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapselle voi antaa molempien sukunimen yhtä aikaa, joten asiasta ei tarvitse enää kiistellä.

Mutta ei kai kuopuksen sukunimi voi uuden lainkaan mukaan olla eri kuin esikoisen?

Voi olla ellei ole samat vanhemmat.

Eipä tulis kyllä mieleenkään evätä isältä oikeutta hoitaa lastaan "koti-isänä", jos hänellä on halukkuutta siihen. Fiksuahan tuo on, että töihin menee se joka tienaa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei mies saisi olla koti-isänä? Onhan isälläkin oikeus hoitaa lastaan, mikä yksinoikeus äidillä siihen on?

No ei varmaan mitään tiettyä syytä olekaan, miksei "saisi", mutta itse kyllä ajattelen niin, että jos ja kun molemmat haluaa, äidillä on isompi "oikeus" siihen jo lapsenkin kannalta, hän on kantanut ja synnyttänyt lapsen joiden kautta lapsi automaattisesti kokee äidin ensisijaisena vanhempana. -ei ap-

Oletuksesi on väärin, lapsi ei automaattisesti ja ensisijaisesti koe äitiä ensisijaisena vanhempana koska hän on synnytetty ja kantanut tietty vanhempi, vaan lapsi tunnistaa myös kohdussa kuulleensa toisten ihmisten äänet (isän/äidin naispuolisen puolison jne)

Vauva kokee ensisijaisena vanhempanaan sen joka on pitänyt huolta hänestä ensisijaisesti syntymän jälkeen. Tämä voi olla joko isä taikka äiti. Varsinkin jos vauvan ruoka annetaan pullosta, niin silloin ei ole välttämätöntä että äiti on ainoa ruoan ja suojan antaja.

Imetys kuitenkin suojaa äitiä esim. rinta- ja kohtunrungon syövältä, 8 % vähennys riskiin/imetetty vuosi.

Sulla on varmasti tutkimustietoa antaa linkkinä tälle väitteellesi? Ja joka tapauksessa tuo vätteesi edellyttäisi isää, joka raskausaikana olisi päivittäin läsnä, eikö?

Sikiön kuulemista äänistä ja niiden tunnistamisesta

https://www.livescience.com/13067-sounds-heard-womb-affect-baby-heart-r…

artikkeli stay at home dad jne

https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1557988314549414

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei mies saisi olla koti-isänä? Onhan isälläkin oikeus hoitaa lastaan, mikä yksinoikeus äidillä siihen on?

No ei varmaan mitään tiettyä syytä olekaan, miksei "saisi", mutta itse kyllä ajattelen niin, että jos ja kun molemmat haluaa, äidillä on isompi "oikeus" siihen jo lapsenkin kannalta, hän on kantanut ja synnyttänyt lapsen joiden kautta lapsi automaattisesti kokee äidin ensisijaisena vanhempana. -ei ap-

Tämä on niin tuttua. Kovasti kyllä syyllistetään miehiä siitä, miten he eivät osallistu lasten hoitoon eivätkä tiedä miten raskasta se on. Kun sitten mies haluaisi jäädä kotiin, äiti haraa vastaan kaikin keinoin. Sitten kolmen vuoden päästä voidaan uhriutua, kun itse on joutunut jäämään kotiin, raatamaan ja oman uransa uhraamaan. Ja sitten eron tullessa lapset laitetaan äidille, koska eihän mies niiden kanssa ole koskaan oikeasti yksin ollut.

Lasten suhteen miehellä ei ole kuin hävittävää. Äiti tulee aina ensin, sitten lapsen "paras" äidin määrittelemänä ja lopuksi jos mahdollisuuksia on, aletaan kuuntelemaan mitä mies asiasta ajattelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei voi pakottaa sinua töihin, etkä sinä miestä.

Eli kun kumpikaan ei voi pakottaa kumpaakaan niin silloin se on Kela tmv, joka pakottaa? Siis mulla on isompi "oikeus" koska oon nyt äitiyspäivärahalla? Ei olla naimisissa, asutaan yhdessä. Toinen asia lapsen sukunimi, mies haluaisi sille omansa, mutta eikö automaattisesti tule mun sukunimi, kuten esikoisellekin? ap

Onko mies esikoisen isä? Jos on, lapsille tulee sama sukunimi. Nimilain mukaan samojen vanhempien lapsilla pitää olla sama sukunimi.

Ei ole. Mun esikoisella on mun nimi, ja sen haluaisin myös tälle toiselle. Jotta sisaruksilla ois sama nimi, ja sama nimi kuin äidillä. Tämä oli miehelle ok vielä aiemmin, en ole nyt edes uskaltanut ottaa puheeksi vauvan sukunimiasiaa kun tuntuu että ollaan riidoissa lähes kaikesta jo.. :( ap

Sinun ei tarvitse tehdä yhtään mitään lapsen sukunimen suhteen, se tulee automaattisesti äidiltä. Jos kastatte lapsen, niin se kannattaa tehdä ennen isyyden vahvistamista.

Toivon todella, että isä on sinnikäs ja vaatii itselleen ne etuudet mitkä ovat mahdolliset. Isä tuntuu olevan muuten ihan fiksu mies, kun haluaa huolehtia lapsestaan kunnolla, mutta hänen muijavalinta meni kyllä täydellisen metsään.

Vierailija kirjoitti:

Eipä tulis kyllä mieleenkään evätä isältä oikeutta hoitaa lastaan "koti-isänä", jos hänellä on halukkuutta siihen. Fiksuahan tuo on, että töihin menee se joka tienaa enemmän.

Todellisuus on tarua ihmeellisempää. Tiedän muitakin tällaisia tapauksia. Osassa on sitten vielä jälkikäteen valitettu kun mies ei osallistunut tarpeeksi. Miten se osallistuu, jos ei anneta?

Kannattaa pitää tämä mielessä kun seuraavan kerran kuuntelee jonkun äidin avautumista miehensä lastenhoidosta.

Vierailija kirjoitti:

Toivon todella, että isä on sinnikäs ja vaatii itselleen ne etuudet mitkä ovat mahdolliset. Isä tuntuu olevan muuten ihan fiksu mies, kun haluaa huolehtia lapsestaan kunnolla, mutta hänen muijavalinta meni kyllä täydellisen metsään.

Ai miten "muijavalinta meni täydellisen metsään"? En kyllä itse miehenä haluaisi todellakaan naista, joka ei haluaisi omaa/meidän lasta hoitaa, vaan menisi mieleuummin töihin. Toki nuo järjestelyt kuuluu vain jokaiselle parille itselleen.