Parahin opetusministeri Andersson, millä toimilla ajattelit taata kaikille lapselle tasa-arvoisen oikeuden varhaiskasvatukseen?

Li on ihan pihalla uudistuksineen.

Li on ihan samaa sontaa kuin kaikki muutkin edelliset "opetus"ministerit. Heitellään hienoja ideoita ilman että vaivaudutaan selvittämään missä todellisuudessa elää ne joita ideat koskee. Olen pettynyt.

Todella hyvä, että subjektiivinen päivähoito-oikeus toteutuu. Edellisen hallituksen typerin teko oli kasvattaa päivähoidon ryhmäkokoja ja poistaa subjektiivinen päivähoito-oikeus.

Raha menee meidän poliitikoiden taskuun, kuten varmasti hyvin sen jo tiesitkin.

-Li Andersson

Haluan huomauttaa etten itse pidä opettajan puuttumista kauheana asiana, tarhassa on aivan ihana henkilökunta ja lapseni saa hyvää hoitoa.

Kiinnostaa vain tämä tasa-arvoisuus perusteluna ja sen mahdollisuudet toteutua.

Ap

miten edellinen hallitus asian hoiti?

Ei lapsia päivähoitoon jos vanhemmat ovat kotona. Ei tietenkään. Ei ole varaa.

Nykyäidit ja isät ovat paljon koulutetumpia kuin ennen vanhaan jolloin oli aivan yleistä, että kansakoulun käynyt äiti hoiti lapsia kotona ja heistä tuli hyviä ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Todella hyvä, että subjektiivinen päivähoito-oikeus toteutuu. Edellisen hallituksen typerin teko oli kasvattaa päivähoidon ryhmäkokoja ja poistaa subjektiivinen päivähoito-oikeus.

Miksi subjektiiviseen päivähoitoon pitäisi olla oikeus? Kuten ap otti esille ei se nytkään ole tasa-arvoista ja varhaiskasvatus kaikkien lasten saatavilla vaikka ovat jo hoidossa.

Päiväkotien negatiivinen uutisointi on saanut pätevien hakijoiden romahtamisen aikaan ja tämä on kuntien vika, koska oloja ei ole saatu kuntoon, vaikka ministereinä olisi kuka tahansa. Työmäärän kasvu yhdistettynä huonoon palkkaan on sama selitys lähihoitajien puutteeseen vanhustenhuollossa. On se jännä, että maksumiehiksi pannaan lapset ja vanhukset, kun kunnat eivät suostu yhdistymään ja organisoimaan kaikkia toimintojaan järkevästi. Tärkeintä on poliittiset suojatyöpaikat ja kokouspalkkiot.

Päivähoito-oikeuden rajaaminen toi odotettua vähemmän säästöjä. Lisäksi ryhmäkokojen kasvattaminen teki päivähoitoalasta entistä epähoukuttelevamman. Mielestäni on erittäin hyvä, että päivähoitoon panostetaan.

"Li tässä hei, vastaus kysymykseesi on tietysti verottamalla työssäkäyviä ihan saatanallisen paljon jotta voimme jakaa ansaitsematonta rahaa köyhille. Katsos meidän vassareiden mielestä yksilöllä ei ole mitään vastuuta omasta hyvinvoinnistaan. Äläkä vaivaa pientä päätäsi sillä tosiasialla että palkkaan epäpäteviä ystäviäni avustajikseni, sillä ethän sinä sitä kustannusta maksa vaan veronmaksajat. Hyvää alkusyksyä sinne kelan luukulle!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella hyvä, että subjektiivinen päivähoito-oikeus toteutuu. Edellisen hallituksen typerin teko oli kasvattaa päivähoidon ryhmäkokoja ja poistaa subjektiivinen päivähoito-oikeus.

Miksi subjektiiviseen päivähoitoon pitäisi olla oikeus? Kuten ap otti esille ei se nytkään ole tasa-arvoista ja varhaiskasvatus kaikkien lasten saatavilla vaikka ovat jo hoidossa.

Siksi koska varhaiskasvatukseen osallistuminen tutkitusti parantaa lapsen menestystä myöhemmällä iällä. Kyse on investoinnista tulevaisuuteen. Kaikkein eniten varhaiskasvatuksesta hyötyvät huono-osaiset lapset.

Vierailija kirjoitti:

Päiväkotien negatiivinen uutisointi on saanut pätevien hakijoiden romahtamisen aikaan ja tämä on kuntien vika, koska oloja ei ole saatu kuntoon, vaikka ministereinä olisi kuka tahansa. Työmäärän kasvu yhdistettynä huonoon palkkaan on sama selitys lähihoitajien puutteeseen vanhustenhuollossa. On se jännä, että maksumiehiksi pannaan lapset ja vanhukset, kun kunnat eivät suostu yhdistymään ja organisoimaan kaikkia toimintojaan järkevästi. Tärkeintä on poliittiset suojatyöpaikat ja kokouspalkkiot.

Luulin että ketjun tarkoitus on vain haukkua Litä ilman itsekritiikkiä. Ei tähän mitään vastauksia tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella hyvä, että subjektiivinen päivähoito-oikeus toteutuu. Edellisen hallituksen typerin teko oli kasvattaa päivähoidon ryhmäkokoja ja poistaa subjektiivinen päivähoito-oikeus.

Miksi subjektiiviseen päivähoitoon pitäisi olla oikeus? Kuten ap otti esille ei se nytkään ole tasa-arvoista ja varhaiskasvatus kaikkien lasten saatavilla vaikka ovat jo hoidossa.

Siksi koska varhaiskasvatukseen osallistuminen tutkitusti parantaa lapsen menestystä myöhemmällä iällä. Kyse on investoinnista tulevaisuuteen. Kaikkein eniten varhaiskasvatuksesta hyötyvät huono-osaiset lapset.

Tarkoitatko että perusteluna on yli 20 vuotta sitten tehty tutkimus ilman että vaivaudutaan edes katsomaan mikä nykytilanne on?

Onko tutkittu miten nykyiset megapäiväkodit ja alati vaihtuvat työntekijät vaikuttavat lapsen stressitasoon ja kehitykseen? Ja niin missä se luvattu varhaiskasvatus on?

Perhepäivähoidossa ei ole ollenkaan pedagogisesti päteviä työntekijöitä muuta kuin poikkeustapauksissa. Järkyttävää? Ei minusta.

Kolmevuotiaan päivähoito ei vaadi mitään yliopistotutkintoa. Soveltuvuus ja kokemus lastenhoidosta ratkaisee.

Lapset eivät tarvitse mitään "varhaiskasvatusta" vaan hyvää hoitoa siksi ajaksi, kun vanhemmat ovat töissä.

Vierailija kirjoitti:

Ei lapsia päivähoitoon jos vanhemmat ovat kotona. Ei tietenkään. Ei ole varaa.

Nykyäidit ja isät ovat paljon koulutetumpia kuin ennen vanhaan jolloin oli aivan yleistä, että kansakoulun käynyt äiti hoiti lapsia kotona ja heistä tuli hyviä ihmisiä.

Tietenkin lapsi päivähoitoon jos vanhemmat haluavat. Lapsella on siihen oikeus. Ja meillä on varaa, Suomi ei ole koskaan kerännyt näin suuria verotuloja. Miten siihen on ollut varaa aiemmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella hyvä, että subjektiivinen päivähoito-oikeus toteutuu. Edellisen hallituksen typerin teko oli kasvattaa päivähoidon ryhmäkokoja ja poistaa subjektiivinen päivähoito-oikeus.

Miksi subjektiiviseen päivähoitoon pitäisi olla oikeus? Kuten ap otti esille ei se nytkään ole tasa-arvoista ja varhaiskasvatus kaikkien lasten saatavilla vaikka ovat jo hoidossa.

Siksi koska varhaiskasvatukseen osallistuminen tutkitusti parantaa lapsen menestystä myöhemmällä iällä. Kyse on investoinnista tulevaisuuteen. Kaikkein eniten varhaiskasvatuksesta hyötyvät huono-osaiset lapset.

Tarkoitatko että perusteluna on yli 20 vuotta sitten tehty tutkimus ilman että vaivaudutaan edes katsomaan mikä nykytilanne on?

Onko tutkittu miten nykyiset megapäiväkodit ja alati vaihtuvat työntekijät vaikuttavat lapsen stressitasoon ja kehitykseen? Ja niin missä se luvattu varhaiskasvatus on?

Tuntuu ettei tuohon tutkimukseen vetoavat ole lainkaan kartalla millaista elämä nykypäiväkodeissa usein on.

Varhaiskasvatuksen myötä toiminta päiväkodeissa on mennyt vaan heikompaan suuntaan, kun maisterikoulutetut "varhaiskasvatuksen opettajat" käyttävät aikansa ties minkä varhaiskasvatussuunnitelmien pyörittelemiseen ja niistä palaveeraamiseen sen sijaan, että olisivat lasten kanssa.