Nykymiehistä ei ole perheenpääksi

Minä en halua parisuhdetta enkä lapsia koska olen mies. Miehille ei ole paikkaa nykysuomessa koska tasa-arvo on ajannut miehet nurkkaan eikä miestentöitä edes arvosteta enään. En kutsuisi heitä miehiksi ketkä tekee kotitöitä tai ylipäätänsä naistentöitä. Yhteiskunta on nykyisin sekaisin kun täällä on naisia jopa poliisivoimissa tai päättävissä asemissa. Naiset ovat minulle vain seksiobjekteja joiden kanssa haluan harrastaa seksiä, mihinkään muuhun en heitä tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Minä en halua parisuhdetta enkä lapsia koska olen mies. Miehille ei ole paikkaa nykysuomessa koska tasa-arvo on ajannut miehet nurkkaan eikä miestentöitä edes arvosteta enään. En kutsuisi heitä miehiksi ketkä tekee kotitöitä tai ylipäätänsä naistentöitä. Yhteiskunta on nykyisin sekaisin kun täällä on naisia jopa poliisivoimissa tai päättävissä asemissa. Naiset ovat minulle vain seksiobjekteja joiden kanssa haluan harrastaa seksiä, mihinkään muuhun en heitä tarvitse.

Onko kotisi siis sikolätti, kun et itse siivoa? Vai käykö sinulle NAISsiivooja?

Vierailija kirjoitti:

Nainen: "Mitä tapahtui ritarillisuudelle?" Mies vastaa: "Te vaihdoitte sen tasa-arvoon. Naiset eivät saa "miehekkäitä" miehiä, niin kauan kuin he olettevat olevansa yhtä hyviä kaikessa kuin miehet ja kilpailevat työmarkkinoilla yhdessä miesten kanssa. Eli syy miesten "naisistumiseen", löytyy itse naisista, ainakin siinä mielessä, että nykymiehet eivät enää tiedä , miten naisten kanssa ylipäätään tulisi toimia - työmarkkinoilla tämä tulee hyvin esiin, koska miesten tapa kilpailla keskenään ei toimi työyhteisöissä, joissa nykyisin on niin paljon naisia.

Sitten toinen on tietenkin isien puuttuminen monista perheistä, kuin yhtä myös se, että nykyinen hyvinvointivaltio tarjoaa naisille mahdollisuuden pärjätä elämässä ilman miestä - miehestä on siis tavallaan tullut hylkiö, turhake, mikä puolestaan tietysti vie taasen miesten itseluottamuksen ja kunnioituksen. Toki nykyinen yhteiskunta vaatii myös naisten työssäkäyntiä ja opiskelua, en sitä halua sanoa, mutta sillä on väistämättä  senkaltaiset seurauksensa, kuin josta tässä ketjun avauksessa kirjoitettiin. Naiset ovat nyt saaneet "vapautensa", jolla on hintansa, niin kuin kaikilla muutoksilla ja teoilla on.

Itse en muista asioita 80-lukua varhaisemmalta ajalta, mutta en silti uskoisi että silloin vanhaan hyvään aikaan kun "mies sai vielä olla mies",  miehet olisivat olleet jotenkin ritarillisempia kuin nykyään. Siis mikäli sillä tarkoitetaan herrasmiesmäisyyttä ja hyviä tapoja. Väittäisin jopa päinvastaista, lukuunottamatta yksinäisiä katkeroituneita miehiä joita kyllä taitaa olla nykyään enemmän. Etenkin nuorempi polvi on paljon parempitapaista ja itsetunnoltaan vahvempaa porukkaa kuin minun ikäpolveni. Vanhempieni ikäpolvesta puhumattakaan.

Naiset ovat sen sijaan käyneet röyhkeämmiksi. Tosin sekään ei välttämättä ole paha merkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti tuossa on perää, mutta ei miehet ole ainoita syyllisisiä. Naisistakin on tullut maskuliinisia esittäjiä

mies51v

Tämä on totta. Monesta naisesta puuttuu se naisellinen lempeys ja pehmeys. Leikitään prinsessaa kaikkien tekohärpäkkeiden kanssa ja kiroillaan ja rääytään humalassa - todella kaukana naisellisuudesta mielestäni.

Ap

Olen samaa mieltä. Lisään tähän vielä, ettei se ole miehekästäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen: "Mitä tapahtui ritarillisuudelle?" Mies vastaa: "Te vaihdoitte sen tasa-arvoon. Naiset eivät saa "miehekkäitä" miehiä, niin kauan kuin he olettevat olevansa yhtä hyviä kaikessa kuin miehet ja kilpailevat työmarkkinoilla yhdessä miesten kanssa. Eli syy miesten "naisistumiseen", löytyy itse naisista, ainakin siinä mielessä, että nykymiehet eivät enää tiedä , miten naisten kanssa ylipäätään tulisi toimia - työmarkkinoilla tämä tulee hyvin esiin, koska miesten tapa kilpailla keskenään ei toimi työyhteisöissä, joissa nykyisin on niin paljon naisia.

Sitten toinen on tietenkin isien puuttuminen monista perheistä, kuin yhtä myös se, että nykyinen hyvinvointivaltio tarjoaa naisille mahdollisuuden pärjätä elämässä ilman miestä - miehestä on siis tavallaan tullut hylkiö, turhake, mikä puolestaan tietysti vie taasen miesten itseluottamuksen ja kunnioituksen. Toki nykyinen yhteiskunta vaatii myös naisten työssäkäyntiä ja opiskelua, en sitä halua sanoa, mutta sillä on väistämättä  senkaltaiset seurauksensa, kuin josta tässä ketjun avauksessa kirjoitettiin. Naiset ovat nyt saaneet "vapautensa", jolla on hintansa, niin kuin kaikilla muutoksilla ja teoilla on.

Mä näen tuon asian eri tavalla. Ei ole ongelma, että naiset haluavat olla monissa asioissa yhtä hyviä kuin miehetkin. Ongelma on, että tuon seurauksena osa miehistä lakkasi olemasta hyviä yhtään missään. Hyvä itsetunto on tärkeä asia yksilön kiinnostavuudessa ja hyvä itsetunto syntyy olemalla hyvä jossain ja saamalla siitä muilta arvostusta. Edelleenkin on olemassa miehiä, jotka ovat hyviä jossain - vaikkapa aiemman kommenttini ruuanlaitossa - eikä heidän itsetunnossaan ole mitään vikaa. Ja by the way, nämä tuntemani loistavat ruuanlaittajat ovat kaikki yksinhuoltajaäitien kasvattamia. 

Ongelmaa ei ratkaista sillä, että naiset heittäytyisivät avuttomiksi ja kädettömiksi, jotta mies tuntisi olevansa tärkeä. Ongelma ratkeaa sillä, että miehet löytävät nyky-yhteiskunnasta sekä parisuhteistaan sekä perhe-elämästään sellaisia asioita, joissa he ovat hyviä ja voivat kehittää omaa osaamistaan edelleenkin. Miehetkin ovat yksilöitä ja sen vuoksi heidän jokaisen pitää itse nämä asiat löytää eikä odottaa, että joku muu kertoo ne heille. 

Todella hyvin kirjoitettu. Kun miehet ovat siirtyneet enemmän tuonne siisteihin sisätöihin ( esim. insinööri), kun aiemmin perheiden elanto tuli maataloudesta, jossa tarvittiin miestä raskaisiin töihin, niin miesten todellakin pitäisi löytää jokin vastapaino miten he voivat olla hyödyksi perheelle. Insinööri voi ihan hyvin osata rakentaa talon, insinööri voi kokata..Mies tekee sitä minkä parhaiten tuntee voivansa ja oaaavansa tehdä.

Se, mikä on väärin, että nainen alkaa arvostella miehen panosta. Mies ei muka osaa ripustaa pyykkejä oikein, kun ei tee samalla tavalla kuin nainen. Joissakin parisuhteissa naiset itse passivoittavat miehen ja tulee näitä ”mieslapsia”.

Juuri näin. Mielestäni aloittajakin antoi ymmärtää, että kotityöt - kuten vaikkapa ruuanlaittotaito sekä monipuolisen ruokavalion ideointi - olisivat naisilla jotenkin sisäsyntyisiä asioita. Ei ne ole. Hyvin moni nainen tuskailee joka viikko, mitä ruokaa taas laittaisi perheelle. Ideoita kysellään jopa tällä palstalla. Jos parisuhteessa mies onkin se, joka on ruuanlaiton suhteen sekä luovempi että taitavampi, ei ole mitään syytä jättää hyödyntämättä tätä asiaa. Ei normiarjessa eikä myöskään juhlia, illanistujaisia tms  järjestettäessä. 

Samaa mieltä myös kommenttisi toisesta kappaleesta. Jos nainen - tai mies - haluaa, että jokin asia tehdään vain hänen haluamallaan tavalla, sitten on parempi kun tekee ihan itse. 

Vierailija kirjoitti:

Minä en halua parisuhdetta enkä lapsia koska olen mies. Miehille ei ole paikkaa nykysuomessa koska tasa-arvo on ajannut miehet nurkkaan eikä miestentöitä edes arvosteta enään. En kutsuisi heitä miehiksi ketkä tekee kotitöitä tai ylipäätänsä naistentöitä. Yhteiskunta on nykyisin sekaisin kun täällä on naisia jopa poliisivoimissa tai päättävissä asemissa. Naiset ovat minulle vain seksiobjekteja joiden kanssa haluan harrastaa seksiä, mihinkään muuhun en heitä tarvitse.

Olen nainen, enkä ottaisi objektiksikaan tuolla tavalla ajattelevaa miestä. Ei sillä, en kaipaa objektia, mutta miehekkyys on tarpeen, ja öykkäröinti ei ole miehekkyyttä. Se on heikkoutta, enkä tahtoisi että mieheni olisi heikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en halua parisuhdetta enkä lapsia koska olen mies. Miehille ei ole paikkaa nykysuomessa koska tasa-arvo on ajannut miehet nurkkaan eikä miestentöitä edes arvosteta enään. En kutsuisi heitä miehiksi ketkä tekee kotitöitä tai ylipäätänsä naistentöitä. Yhteiskunta on nykyisin sekaisin kun täällä on naisia jopa poliisivoimissa tai päättävissä asemissa. Naiset ovat minulle vain seksiobjekteja joiden kanssa haluan harrastaa seksiä, mihinkään muuhun en heitä tarvitse.

Olen nainen, enkä ottaisi objektiksikaan tuolla tavalla ajattelevaa miestä. Ei sillä, en kaipaa objektia, mutta miehekkyys on tarpeen, ja öykkäröinti ei ole miehekkyyttä. Se on heikkoutta, enkä tahtoisi että mieheni olisi heikko.

Mä en huolisi edes omaksi pojakseni tuollaista :D 

Vierailija kirjoitti:

Minä en halua parisuhdetta enkä lapsia koska olen mies. Miehille ei ole paikkaa nykysuomessa koska tasa-arvo on ajannut miehet nurkkaan eikä miestentöitä edes arvosteta enään. En kutsuisi heitä miehiksi ketkä tekee kotitöitä tai ylipäätänsä naistentöitä. Yhteiskunta on nykyisin sekaisin kun täällä on naisia jopa poliisivoimissa tai päättävissä asemissa. Naiset ovat minulle vain seksiobjekteja joiden kanssa haluan harrastaa seksiä, mihinkään muuhun en heitä tarvitse.

Äitisi taisi olla kylän käytetyin  polkupyörä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en halua parisuhdetta enkä lapsia koska olen mies. Miehille ei ole paikkaa nykysuomessa koska tasa-arvo on ajannut miehet nurkkaan eikä miestentöitä edes arvosteta enään. En kutsuisi heitä miehiksi ketkä tekee kotitöitä tai ylipäätänsä naistentöitä. Yhteiskunta on nykyisin sekaisin kun täällä on naisia jopa poliisivoimissa tai päättävissä asemissa. Naiset ovat minulle vain seksiobjekteja joiden kanssa haluan harrastaa seksiä, mihinkään muuhun en heitä tarvitse.

Olen nainen, enkä ottaisi objektiksikaan tuolla tavalla ajattelevaa miestä. Ei sillä, en kaipaa objektia, mutta miehekkyys on tarpeen, ja öykkäröinti ei ole miehekkyyttä. Se on heikkoutta, enkä tahtoisi että mieheni olisi heikko.

En minä tietenkään kerro tätä ajatusmaailmaani naiselle kenet haluan sänkyyn.

Kerro mitä on miehekkyys? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen: "Mitä tapahtui ritarillisuudelle?" Mies vastaa: "Te vaihdoitte sen tasa-arvoon. Naiset eivät saa "miehekkäitä" miehiä, niin kauan kuin he olettevat olevansa yhtä hyviä kaikessa kuin miehet ja kilpailevat työmarkkinoilla yhdessä miesten kanssa. Eli syy miesten "naisistumiseen", löytyy itse naisista, ainakin siinä mielessä, että nykymiehet eivät enää tiedä , miten naisten kanssa ylipäätään tulisi toimia - työmarkkinoilla tämä tulee hyvin esiin, koska miesten tapa kilpailla keskenään ei toimi työyhteisöissä, joissa nykyisin on niin paljon naisia.

Sitten toinen on tietenkin isien puuttuminen monista perheistä, kuin yhtä myös se, että nykyinen hyvinvointivaltio tarjoaa naisille mahdollisuuden pärjätä elämässä ilman miestä - miehestä on siis tavallaan tullut hylkiö, turhake, mikä puolestaan tietysti vie taasen miesten itseluottamuksen ja kunnioituksen. Toki nykyinen yhteiskunta vaatii myös naisten työssäkäyntiä ja opiskelua, en sitä halua sanoa, mutta sillä on väistämättä  senkaltaiset seurauksensa, kuin josta tässä ketjun avauksessa kirjoitettiin. Naiset ovat nyt saaneet "vapautensa", jolla on hintansa, niin kuin kaikilla muutoksilla ja teoilla on.

Mä näen tuon asian eri tavalla. Ei ole ongelma, että naiset haluavat olla monissa asioissa yhtä hyviä kuin miehetkin. Ongelma on, että tuon seurauksena osa miehistä lakkasi olemasta hyviä yhtään missään. Hyvä itsetunto on tärkeä asia yksilön kiinnostavuudessa ja hyvä itsetunto syntyy olemalla hyvä jossain ja saamalla siitä muilta arvostusta. Edelleenkin on olemassa miehiä, jotka ovat hyviä jossain - vaikkapa aiemman kommenttini ruuanlaitossa - eikä heidän itsetunnossaan ole mitään vikaa. Ja by the way, nämä tuntemani loistavat ruuanlaittajat ovat kaikki yksinhuoltajaäitien kasvattamia. 

Ongelmaa ei ratkaista sillä, että naiset heittäytyisivät avuttomiksi ja kädettömiksi, jotta mies tuntisi olevansa tärkeä. Ongelma ratkeaa sillä, että miehet löytävät nyky-yhteiskunnasta sekä parisuhteistaan sekä perhe-elämästään sellaisia asioita, joissa he ovat hyviä ja voivat kehittää omaa osaamistaan edelleenkin. Miehetkin ovat yksilöitä ja sen vuoksi heidän jokaisen pitää itse nämä asiat löytää eikä odottaa, että joku muu kertoo ne heille. 

Todella hyvin kirjoitettu. Kun miehet ovat siirtyneet enemmän tuonne siisteihin sisätöihin ( esim. insinööri), kun aiemmin perheiden elanto tuli maataloudesta, jossa tarvittiin miestä raskaisiin töihin, niin miesten todellakin pitäisi löytää jokin vastapaino miten he voivat olla hyödyksi perheelle. Insinööri voi ihan hyvin osata rakentaa talon, insinööri voi kokata..Mies tekee sitä minkä parhaiten tuntee voivansa ja oaaavansa tehdä.

Se, mikä on väärin, että nainen alkaa arvostella miehen panosta. Mies ei muka osaa ripustaa pyykkejä oikein, kun ei tee samalla tavalla kuin nainen. Joissakin parisuhteissa naiset itse passivoittavat miehen ja tulee näitä ”mieslapsia”.

Juuri näin. Mielestäni aloittajakin antoi ymmärtää, että kotityöt - kuten vaikkapa ruuanlaittotaito sekä monipuolisen ruokavalion ideointi - olisivat naisilla jotenkin sisäsyntyisiä asioita. Ei ne ole. Hyvin moni nainen tuskailee joka viikko, mitä ruokaa taas laittaisi perheelle. Ideoita kysellään jopa tällä palstalla. Jos parisuhteessa mies onkin se, joka on ruuanlaiton suhteen sekä luovempi että taitavampi, ei ole mitään syytä jättää hyödyntämättä tätä asiaa. Ei normiarjessa eikä myöskään juhlia, illanistujaisia tms  järjestettäessä. 

Samaa mieltä myös kommenttisi toisesta kappaleesta. Jos nainen - tai mies - haluaa, että jokin asia tehdään vain hänen haluamallaan tavalla, sitten on parempi kun tekee ihan itse. 

Provohan tämä aloittaja on mutta OK aina putututtava aihe. Kun kaikki saisivat toteuttaa itseään sukupuolesta riippumatta - ja kaikilla olisi samanlaiset perusoikeudet. Oikeus viettää aikaa lapsensa kanssa kun hän on ihan pieni (jaettu vanhempais- ja hoitovapaa), oikeus koulutukseen, palkkatyöhön, ja oikeus päättää perheen perusasioista. Palstalla paljon naisia jotka katsovat omaksi oikeudekseen lapset ja  kodinsisustamisen, arjesta päättämisen jne. Siivoavat miehet ulos kodeistaan. Ja tuloksena paljon onnettomia ihmisiä. Kun ne roolit on jo pitkään voinut sovittaa paremmin yksilöille sopiviksi. Jaoin jo 20 v sitten vanhempaisvapaat mieheni kanssa, mies on parempi ruuanlaittaja kuin minä, hänellä parempi sisustussilmä jne. Minä taas hoidan kätevämmin monia asioita netissä, hoidin lasten harrastuksiin ja lääkäreihin liittyviä asioita, perheen vakuutukset, autojen vaihdot jne. Miehen harrastukset hyvin miehisiä, metsästys jne, ja ulkonäkö miehinen, kuten minäkin selkeä nainen. Haluaako palstan naiset palata 50-luvulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en halua parisuhdetta enkä lapsia koska olen mies. Miehille ei ole paikkaa nykysuomessa koska tasa-arvo on ajannut miehet nurkkaan eikä miestentöitä edes arvosteta enään. En kutsuisi heitä miehiksi ketkä tekee kotitöitä tai ylipäätänsä naistentöitä. Yhteiskunta on nykyisin sekaisin kun täällä on naisia jopa poliisivoimissa tai päättävissä asemissa. Naiset ovat minulle vain seksiobjekteja joiden kanssa haluan harrastaa seksiä, mihinkään muuhun en heitä tarvitse.

Olen nainen, enkä ottaisi objektiksikaan tuolla tavalla ajattelevaa miestä. Ei sillä, en kaipaa objektia, mutta miehekkyys on tarpeen, ja öykkäröinti ei ole miehekkyyttä. Se on heikkoutta, enkä tahtoisi että mieheni olisi heikko.

En minä tietenkään kerro tätä ajatusmaailmaani naiselle kenet haluan sänkyyn.

Kerro mitä on miehekkyys? 

Miehekkyys ei ole kiinni siitä, heilutteleeko pölynimuria vai hakkaako halkoja. Sekä miesten että naisten pitää tehdä oma osuutensa - jos mun pitää valita halonhakkuu tai siivous, siivous olisi valinta ihan fyysisten ominaisuuksienkin takia.

Ajattelen, että miehekäs mies ei katkeroidu kaikille naisille joidenkin naisten takia. Miehekäs mies tekee osuutensa silloinkin, jos pitää valita se osuus tiskauksen ja imuroinnin välillä. Perinteisiä miesten töitä ei paljon kerrostalossa ole, joten se on tasa-arvoa samalla.

Miehekäs mies ei aseta itseään heikommiksi katsomiensa yläpuolelle halveksimalla tai ylenkatsomalla - kunnioitus ansaitaan, sitä ei saavuteta vain siksi että sitä haluaa.

Ymmärrän, jos epäpätevää naista ei halua poliisivoimiin tai päättävään asemaan sukupuolikiintiön takia. Huono taistelutaito, olemattomat järjestyksenvalvojan ominaisuudet tai huono johtajuus ei kuitenkaan ole sukupuolesta kiinni. Jos nainen on näissä parempi, miehekästä olisi antaa kunnia sille jolle se kuuluu.

Miehekkyys on minun mielestäni asenne, se että kantaa itsensä kunnialla, on rehellinen, luotettava, ei tallo heikompiaan, elää loukkaamatta toisia, kunnioittaa muita ihmisiä, puolustaa itseään ja rakkaimpiansa, uskaltaa rakastaa, näkee omat vikansa ja yrittää tehdä niille jotain, hoitaa hommansa mitä ne kulloinkin on, pyrkii olemaan ihmisenä parempi, huomioi ystävällisesti ja hyväkäytöksisesti muita ihmisiä. Seĺlainen jota voin kunnioittaa, kaikessa, vaikka hän ei olisi täydellinen (kuka on?).

Solmin itseni näppärästi, koska sama pätee mielestäni naisellisuuteen yhtä lailla - ja ajattelen kuitenkin, että mies ja nainen ovat erilaisia. Argumentoinnin ongelmat eivät johdu sukupuolesta vaan henkilökohtaisista ominaisuuksista..

Joka tapauksessa, pidän miestäni miehekkäänä ja kunnioitan häntä. Toivon, että hän pitää minua mieluummin naisellisena kuin miehekkäänä, vaikka katsookin käytännön syistä alaspäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en halua parisuhdetta enkä lapsia koska olen mies. Miehille ei ole paikkaa nykysuomessa koska tasa-arvo on ajannut miehet nurkkaan eikä miestentöitä edes arvosteta enään. En kutsuisi heitä miehiksi ketkä tekee kotitöitä tai ylipäätänsä naistentöitä. Yhteiskunta on nykyisin sekaisin kun täällä on naisia jopa poliisivoimissa tai päättävissä asemissa. Naiset ovat minulle vain seksiobjekteja joiden kanssa haluan harrastaa seksiä, mihinkään muuhun en heitä tarvitse.

Olen nainen, enkä ottaisi objektiksikaan tuolla tavalla ajattelevaa miestä. Ei sillä, en kaipaa objektia, mutta miehekkyys on tarpeen, ja öykkäröinti ei ole miehekkyyttä. Se on heikkoutta, enkä tahtoisi että mieheni olisi heikko.

En minä tietenkään kerro tätä ajatusmaailmaani naiselle kenet haluan sänkyyn.

Kerro mitä on miehekkyys? 

Miehekkyys ei ole kiinni siitä, heilutteleeko pölynimuria vai hakkaako halkoja. Sekä miesten että naisten pitää tehdä oma osuutensa - jos mun pitää valita halonhakkuu tai siivous, siivous olisi valinta ihan fyysisten ominaisuuksienkin takia.

Ajattelen, että miehekäs mies ei katkeroidu kaikille naisille joidenkin naisten takia. Miehekäs mies tekee osuutensa silloinkin, jos pitää valita se osuus tiskauksen ja imuroinnin välillä. Perinteisiä miesten töitä ei paljon kerrostalossa ole, joten se on tasa-arvoa samalla.

Miehekäs mies ei aseta itseään heikommiksi katsomiensa yläpuolelle halveksimalla tai ylenkatsomalla - kunnioitus ansaitaan, sitä ei saavuteta vain siksi että sitä haluaa.

Ymmärrän, jos epäpätevää naista ei halua poliisivoimiin tai päättävään asemaan sukupuolikiintiön takia. Huono taistelutaito, olemattomat järjestyksenvalvojan ominaisuudet tai huono johtajuus ei kuitenkaan ole sukupuolesta kiinni. Jos nainen on näissä parempi, miehekästä olisi antaa kunnia sille jolle se kuuluu.

Miehekkyys on minun mielestäni asenne, se että kantaa itsensä kunnialla, on rehellinen, luotettava, ei tallo heikompiaan, elää loukkaamatta toisia, kunnioittaa muita ihmisiä, puolustaa itseään ja rakkaimpiansa, uskaltaa rakastaa, näkee omat vikansa ja yrittää tehdä niille jotain, hoitaa hommansa mitä ne kulloinkin on, pyrkii olemaan ihmisenä parempi, huomioi ystävällisesti ja hyväkäytöksisesti muita ihmisiä. Seĺlainen jota voin kunnioittaa, kaikessa, vaikka hän ei olisi täydellinen (kuka on?).

Solmin itseni näppärästi, koska sama pätee mielestäni naisellisuuteen yhtä lailla - ja ajattelen kuitenkin, että mies ja nainen ovat erilaisia. Argumentoinnin ongelmat eivät johdu sukupuolesta vaan henkilökohtaisista ominaisuuksista..

Joka tapauksessa, pidän miestäni miehekkäänä ja kunnioitan häntä. Toivon, että hän pitää minua mieluummin naisellisena kuin miehekkäänä, vaikka katsookin käytännön syistä alaspäin.

Eli sinun mielestä mies ja nainen eivät ole erilaisia ja että naiseus ja miehisyys tarkoittaa samaa asiaa?

Miksi sinä edes käytät sanoja miehekäs,naisellinen,mies,nainen?

"Ymmärrän, jos epäpätevää naista ei halua poliisivoimiin tai päättävään asemaan sukupuolikiintiön takia. Huono taistelutaito, olemattomat järjestyksenvalvojan ominaisuudet tai huono johtajuus ei kuitenkaan ole sukupuolesta kiinni. Jos nainen on näissä parempi, miehekästä olisi antaa kunnia sille jolle se kuuluu."

Kyllä nuo ovat sukupuolesta kiinni, poliisivoimissa ei olisi yhtään naista jos sinne valittaisiin ihmisistä parhaimmat ja soveltuvimmat siihen ammattiin. Naisia ei olisi edes päättävissä asemissa yhtään jos sinne valittaisiin parhaimmat ihmiset sukupuolesta riippumatta. Nykyinen tasa-arvo tarkoittaa sitä että naisia valitaan sukupuolensa takia poliiseiksi,johtajiksi,insinööreiksi..jne.

Sinun kaltaiset ihmiset on pilannu tämän maailman.

Vierailija kirjoitti:

Nykymiehen pitää imuroida, pestä pyykit ja tehdä lapsille pipareita. Sitten on tosimies minkä nainen haluaa sänkyyn.

Uskokoon ken tahtoo.

Kukas sitten sinkkumiehen kotona imuroi ja pesee pyykit? Taidat tarkoittaa sitä, että miehet asuvat vanhempiensa kanssa niin kauan kunnes muuttavat tyttöystävän kanssa yhteen. Ensin miestä passaa äiti ja sitten tyttöystävä. No ei sitten kiihota yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en halua parisuhdetta enkä lapsia koska olen mies. Miehille ei ole paikkaa nykysuomessa koska tasa-arvo on ajannut miehet nurkkaan eikä miestentöitä edes arvosteta enään. En kutsuisi heitä miehiksi ketkä tekee kotitöitä tai ylipäätänsä naistentöitä. Yhteiskunta on nykyisin sekaisin kun täällä on naisia jopa poliisivoimissa tai päättävissä asemissa. Naiset ovat minulle vain seksiobjekteja joiden kanssa haluan harrastaa seksiä, mihinkään muuhun en heitä tarvitse.

Olen nainen, enkä ottaisi objektiksikaan tuolla tavalla ajattelevaa miestä. Ei sillä, en kaipaa objektia, mutta miehekkyys on tarpeen, ja öykkäröinti ei ole miehekkyyttä. Se on heikkoutta, enkä tahtoisi että mieheni olisi heikko.

En minä tietenkään kerro tätä ajatusmaailmaani naiselle kenet haluan sänkyyn.

Kerro mitä on miehekkyys? 

Miehekkyys ei ole kiinni siitä, heilutteleeko pölynimuria vai hakkaako halkoja. Sekä miesten että naisten pitää tehdä oma osuutensa - jos mun pitää valita halonhakkuu tai siivous, siivous olisi valinta ihan fyysisten ominaisuuksienkin takia.

Ajattelen, että miehekäs mies ei katkeroidu kaikille naisille joidenkin naisten takia. Miehekäs mies tekee osuutensa silloinkin, jos pitää valita se osuus tiskauksen ja imuroinnin välillä. Perinteisiä miesten töitä ei paljon kerrostalossa ole, joten se on tasa-arvoa samalla.

Miehekäs mies ei aseta itseään heikommiksi katsomiensa yläpuolelle halveksimalla tai ylenkatsomalla - kunnioitus ansaitaan, sitä ei saavuteta vain siksi että sitä haluaa.

Ymmärrän, jos epäpätevää naista ei halua poliisivoimiin tai päättävään asemaan sukupuolikiintiön takia. Huono taistelutaito, olemattomat järjestyksenvalvojan ominaisuudet tai huono johtajuus ei kuitenkaan ole sukupuolesta kiinni. Jos nainen on näissä parempi, miehekästä olisi antaa kunnia sille jolle se kuuluu.

Miehekkyys on minun mielestäni asenne, se että kantaa itsensä kunnialla, on rehellinen, luotettava, ei tallo heikompiaan, elää loukkaamatta toisia, kunnioittaa muita ihmisiä, puolustaa itseään ja rakkaimpiansa, uskaltaa rakastaa, näkee omat vikansa ja yrittää tehdä niille jotain, hoitaa hommansa mitä ne kulloinkin on, pyrkii olemaan ihmisenä parempi, huomioi ystävällisesti ja hyväkäytöksisesti muita ihmisiä. Seĺlainen jota voin kunnioittaa, kaikessa, vaikka hän ei olisi täydellinen (kuka on?).

Solmin itseni näppärästi, koska sama pätee mielestäni naisellisuuteen yhtä lailla - ja ajattelen kuitenkin, että mies ja nainen ovat erilaisia. Argumentoinnin ongelmat eivät johdu sukupuolesta vaan henkilökohtaisista ominaisuuksista..

Joka tapauksessa, pidän miestäni miehekkäänä ja kunnioitan häntä. Toivon, että hän pitää minua mieluummin naisellisena kuin miehekkäänä, vaikka katsookin käytännön syistä alaspäin.

Eli sinun mielestä mies ja nainen eivät ole erilaisia ja että naiseus ja miehisyys tarkoittaa samaa asiaa?

Miksi sinä edes käytät sanoja miehekäs,naisellinen,mies,nainen?

"Ymmärrän, jos epäpätevää naista ei halua poliisivoimiin tai päättävään asemaan sukupuolikiintiön takia. Huono taistelutaito, olemattomat järjestyksenvalvojan ominaisuudet tai huono johtajuus ei kuitenkaan ole sukupuolesta kiinni. Jos nainen on näissä parempi, miehekästä olisi antaa kunnia sille jolle se kuuluu."

Kyllä nuo ovat sukupuolesta kiinni, poliisivoimissa ei olisi yhtään naista jos sinne valittaisiin ihmisistä parhaimmat ja soveltuvimmat siihen ammattiin. Naisia ei olisi edes päättävissä asemissa yhtään jos sinne valittaisiin parhaimmat ihmiset sukupuolesta riippumatta. Nykyinen tasa-arvo tarkoittaa sitä että naisia valitaan sukupuolensa takia poliiseiksi,johtajiksi,insinööreiksi..jne.

Sinun kaltaiset ihmiset on pilannu tämän maailman.

Kun sinä nyt noin kovin haluat naiset pois työelämästä, niin riittääkö sinun palkka, työkyky ja into työhön kustantamaan vaimon ja lasten elämisen? Eikö se ole raskasta, kun et koskaan voi väsyä, sairastua tai haluta vaihtaa alaa opiskelemalla uusi ammatti? Tulot ei saa tippua, kun on se elätettävä perhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykymiehen pitää imuroida, pestä pyykit ja tehdä lapsille pipareita. Sitten on tosimies minkä nainen haluaa sänkyyn.

Uskokoon ken tahtoo.

Kukas sitten sinkkumiehen kotona imuroi ja pesee pyykit? Taidat tarkoittaa sitä, että miehet asuvat vanhempiensa kanssa niin kauan kunnes muuttavat tyttöystävän kanssa yhteen. Ensin miestä passaa äiti ja sitten tyttöystävä. No ei sitten kiihota yhtään.

Viimeksi kun kämppäni on pysynyt siistinä +3 viikkoa siivoamisen jälkeen, oli poikamiesmiesaikoina. Ja ihan omasta toimesta, ellei sitä kertaa lasketa kun siskoni kerran halusi lainata kämppääni ja puunasi sen "vuokranmaksuksi".

Muutenkin omien kokemusten perusteella avioliitto on ollut aika helvetinmoinen "Musta Pekka"-kortti. Hitto kun olis tiennyt tämän kaiken silloin parikymppisenä, niin väliin olisi jäänuyt nämä perhepelleilyt. Mutta viime perjantaina se tuli sanottua, ilmoitettua rouvalle koska tullaan eroamaan, hänellä on kosolti aikaa hankkia taloudellista resurssia omaan kämppäänsä jne. Meinaan minä jään tähän, ostan hänet ulos. Kakarat saa "viedä", minulle riittää hyvin viikonloppu kahdessa viikossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykymiehen pitää imuroida, pestä pyykit ja tehdä lapsille pipareita. Sitten on tosimies minkä nainen haluaa sänkyyn.

Uskokoon ken tahtoo.

Kukas sitten sinkkumiehen kotona imuroi ja pesee pyykit? Taidat tarkoittaa sitä, että miehet asuvat vanhempiensa kanssa niin kauan kunnes muuttavat tyttöystävän kanssa yhteen. Ensin miestä passaa äiti ja sitten tyttöystävä. No ei sitten kiihota yhtään.

Viimeksi kun kämppäni on pysynyt siistinä +3 viikkoa siivoamisen jälkeen, oli poikamiesmiesaikoina. Ja ihan omasta toimesta, ellei sitä kertaa lasketa kun siskoni kerran halusi lainata kämppääni ja puunasi sen "vuokranmaksuksi".

Muutenkin omien kokemusten perusteella avioliitto on ollut aika helvetinmoinen "Musta Pekka"-kortti. Hitto kun olis tiennyt tämän kaiken silloin parikymppisenä, niin väliin olisi jäänuyt nämä perhepelleilyt. Mutta viime perjantaina se tuli sanottua, ilmoitettua rouvalle koska tullaan eroamaan, hänellä on kosolti aikaa hankkia taloudellista resurssia omaan kämppäänsä jne. Meinaan minä jään tähän, ostan hänet ulos. Kakarat saa "viedä", minulle riittää hyvin viikonloppu kahdessa viikossa.

Entä jos jättääkin kakarat ja päättää, että sinä hoidat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en halua parisuhdetta enkä lapsia koska olen mies. Miehille ei ole paikkaa nykysuomessa koska tasa-arvo on ajannut miehet nurkkaan eikä miestentöitä edes arvosteta enään. En kutsuisi heitä miehiksi ketkä tekee kotitöitä tai ylipäätänsä naistentöitä. Yhteiskunta on nykyisin sekaisin kun täällä on naisia jopa poliisivoimissa tai päättävissä asemissa. Naiset ovat minulle vain seksiobjekteja joiden kanssa haluan harrastaa seksiä, mihinkään muuhun en heitä tarvitse.

Olen nainen, enkä ottaisi objektiksikaan tuolla tavalla ajattelevaa miestä. Ei sillä, en kaipaa objektia, mutta miehekkyys on tarpeen, ja öykkäröinti ei ole miehekkyyttä. Se on heikkoutta, enkä tahtoisi että mieheni olisi heikko.

En minä tietenkään kerro tätä ajatusmaailmaani naiselle kenet haluan sänkyyn.

Kerro mitä on miehekkyys? 

Miehekkyys ei ole kiinni siitä, heilutteleeko pölynimuria vai hakkaako halkoja. Sekä miesten että naisten pitää tehdä oma osuutensa - jos mun pitää valita halonhakkuu tai siivous, siivous olisi valinta ihan fyysisten ominaisuuksienkin takia.

Ajattelen, että miehekäs mies ei katkeroidu kaikille naisille joidenkin naisten takia. Miehekäs mies tekee osuutensa silloinkin, jos pitää valita se osuus tiskauksen ja imuroinnin välillä. Perinteisiä miesten töitä ei paljon kerrostalossa ole, joten se on tasa-arvoa samalla.

Miehekäs mies ei aseta itseään heikommiksi katsomiensa yläpuolelle halveksimalla tai ylenkatsomalla - kunnioitus ansaitaan, sitä ei saavuteta vain siksi että sitä haluaa.

Ymmärrän, jos epäpätevää naista ei halua poliisivoimiin tai päättävään asemaan sukupuolikiintiön takia. Huono taistelutaito, olemattomat järjestyksenvalvojan ominaisuudet tai huono johtajuus ei kuitenkaan ole sukupuolesta kiinni. Jos nainen on näissä parempi, miehekästä olisi antaa kunnia sille jolle se kuuluu.

Miehekkyys on minun mielestäni asenne, se että kantaa itsensä kunnialla, on rehellinen, luotettava, ei tallo heikompiaan, elää loukkaamatta toisia, kunnioittaa muita ihmisiä, puolustaa itseään ja rakkaimpiansa, uskaltaa rakastaa, näkee omat vikansa ja yrittää tehdä niille jotain, hoitaa hommansa mitä ne kulloinkin on, pyrkii olemaan ihmisenä parempi, huomioi ystävällisesti ja hyväkäytöksisesti muita ihmisiä. Seĺlainen jota voin kunnioittaa, kaikessa, vaikka hän ei olisi täydellinen (kuka on?).

Solmin itseni näppärästi, koska sama pätee mielestäni naisellisuuteen yhtä lailla - ja ajattelen kuitenkin, että mies ja nainen ovat erilaisia. Argumentoinnin ongelmat eivät johdu sukupuolesta vaan henkilökohtaisista ominaisuuksista..

Joka tapauksessa, pidän miestäni miehekkäänä ja kunnioitan häntä. Toivon, että hän pitää minua mieluummin naisellisena kuin miehekkäänä, vaikka katsookin käytännön syistä alaspäin.

Eli sinun mielestä mies ja nainen eivät ole erilaisia ja että naiseus ja miehisyys tarkoittaa samaa asiaa?

Miksi sinä edes käytät sanoja miehekäs,naisellinen,mies,nainen?

"Ymmärrän, jos epäpätevää naista ei halua poliisivoimiin tai päättävään asemaan sukupuolikiintiön takia. Huono taistelutaito, olemattomat järjestyksenvalvojan ominaisuudet tai huono johtajuus ei kuitenkaan ole sukupuolesta kiinni. Jos nainen on näissä parempi, miehekästä olisi antaa kunnia sille jolle se kuuluu."

Kyllä nuo ovat sukupuolesta kiinni, poliisivoimissa ei olisi yhtään naista jos sinne valittaisiin ihmisistä parhaimmat ja soveltuvimmat siihen ammattiin. Naisia ei olisi edes päättävissä asemissa yhtään jos sinne valittaisiin parhaimmat ihmiset sukupuolesta riippumatta. Nykyinen tasa-arvo tarkoittaa sitä että naisia valitaan sukupuolensa takia poliiseiksi,johtajiksi,insinööreiksi..jne.

Sinun kaltaiset ihmiset on pilannu tämän maailman.[/quote

Perusteles nyt tätä viimeistä lausetta hiukan, jooko?

Tarkoitatko että olen pilannut maailman, koska minulla on mielipide?

Vai tarkoitatko, että olen pilannut maailman, koska olen eri mieltä siitä mitä on miehekkyys?

Jos kyse on siitä, että en osannut ilmaista ajatuksiani riittävän hyvin, se on varmasti totta, mutta maailma pilaantui? Oho. :o

Mies ja nainen ovat erilaisia. Molempien pitäisi olla ihmisinäkin hyviä. Ja ei, en kunnioita miehenä miestä, joka ei ole mielestäni miehekäs. Muita ihmisiä halveksiva öyhöttäjä ei ole miehekäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen: "Mitä tapahtui ritarillisuudelle?" Mies vastaa: "Te vaihdoitte sen tasa-arvoon. Naiset eivät saa "miehekkäitä" miehiä, niin kauan kuin he olettevat olevansa yhtä hyviä kaikessa kuin miehet ja kilpailevat työmarkkinoilla yhdessä miesten kanssa. Eli syy miesten "naisistumiseen", löytyy itse naisista, ainakin siinä mielessä, että nykymiehet eivät enää tiedä , miten naisten kanssa ylipäätään tulisi toimia - työmarkkinoilla tämä tulee hyvin esiin, koska miesten tapa kilpailla keskenään ei toimi työyhteisöissä, joissa nykyisin on niin paljon naisia.

Sitten toinen on tietenkin isien puuttuminen monista perheistä, kuin yhtä myös se, että nykyinen hyvinvointivaltio tarjoaa naisille mahdollisuuden pärjätä elämässä ilman miestä - miehestä on siis tavallaan tullut hylkiö, turhake, mikä puolestaan tietysti vie taasen miesten itseluottamuksen ja kunnioituksen. Toki nykyinen yhteiskunta vaatii myös naisten työssäkäyntiä ja opiskelua, en sitä halua sanoa, mutta sillä on väistämättä  senkaltaiset seurauksensa, kuin josta tässä ketjun avauksessa kirjoitettiin. Naiset ovat nyt saaneet "vapautensa", jolla on hintansa, niin kuin kaikilla muutoksilla ja teoilla on.

Mä näen tuon asian eri tavalla. Ei ole ongelma, että naiset haluavat olla monissa asioissa yhtä hyviä kuin miehetkin. Ongelma on, että tuon seurauksena osa miehistä lakkasi olemasta hyviä yhtään missään. Hyvä itsetunto on tärkeä asia yksilön kiinnostavuudessa ja hyvä itsetunto syntyy olemalla hyvä jossain ja saamalla siitä muilta arvostusta. Edelleenkin on olemassa miehiä, jotka ovat hyviä jossain - vaikkapa aiemman kommenttini ruuanlaitossa - eikä heidän itsetunnossaan ole mitään vikaa. Ja by the way, nämä tuntemani loistavat ruuanlaittajat ovat kaikki yksinhuoltajaäitien kasvattamia. 

Ongelmaa ei ratkaista sillä, että naiset heittäytyisivät avuttomiksi ja kädettömiksi, jotta mies tuntisi olevansa tärkeä. Ongelma ratkeaa sillä, että miehet löytävät nyky-yhteiskunnasta sekä parisuhteistaan sekä perhe-elämästään sellaisia asioita, joissa he ovat hyviä ja voivat kehittää omaa osaamistaan edelleenkin. Miehetkin ovat yksilöitä ja sen vuoksi heidän jokaisen pitää itse nämä asiat löytää eikä odottaa, että joku muu kertoo ne heille. 

Mutta kysymys kuuluu: antaako nyky-yhteiskunta miehille pätemisen paikkoja? Kyllä tämä nykyinen yhteiskuntaa on liian "feminiinien" ja liian usein näkee , kun nainen vie, ja mies vikisee. Naiset eivät luontaisesti ole läheskään yhtä kilpailuhenkisiä kuin miehet, eivät myöskään mitään johtajia, saati uraihmisiä (toki poikkeuksia on), joten tässä mielessä naisten ja miesten kilpailu samoilla koulutus- ja työmarkkinoilla tekee lopulta molemmat sukupuolet katkeraksi ja kääntää toisen toista vastaan. Minusta olisi hyvä , mikäli palattaisiin perinteisiin sukupuolirooleihin, vaikkakin toki tietysti ymmärrän ,että tähän tuskin on mahdollisuutta, mennyt on mennyttä , ja nyt on nyt, mutta toki voidaan kyllä todeta,ettei kaikki "kehitys" suinkaan ole mitään kehitystä, ja väitän, että monet naiset ajattelevat aivan samoin. Onko täällä oikeasti enää kovinkaan tyytyväisiä ja onnellisia ihmisiä? Mielenterveystilastot ainakin kertovat jostain muusta kuin onnellisuudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen: "Mitä tapahtui ritarillisuudelle?" Mies vastaa: "Te vaihdoitte sen tasa-arvoon. Naiset eivät saa "miehekkäitä" miehiä, niin kauan kuin he olettevat olevansa yhtä hyviä kaikessa kuin miehet ja kilpailevat työmarkkinoilla yhdessä miesten kanssa. Eli syy miesten "naisistumiseen", löytyy itse naisista, ainakin siinä mielessä, että nykymiehet eivät enää tiedä , miten naisten kanssa ylipäätään tulisi toimia - työmarkkinoilla tämä tulee hyvin esiin, koska miesten tapa kilpailla keskenään ei toimi työyhteisöissä, joissa nykyisin on niin paljon naisia.

Sitten toinen on tietenkin isien puuttuminen monista perheistä, kuin yhtä myös se, että nykyinen hyvinvointivaltio tarjoaa naisille mahdollisuuden pärjätä elämässä ilman miestä - miehestä on siis tavallaan tullut hylkiö, turhake, mikä puolestaan tietysti vie taasen miesten itseluottamuksen ja kunnioituksen. Toki nykyinen yhteiskunta vaatii myös naisten työssäkäyntiä ja opiskelua, en sitä halua sanoa, mutta sillä on väistämättä  senkaltaiset seurauksensa, kuin josta tässä ketjun avauksessa kirjoitettiin. Naiset ovat nyt saaneet "vapautensa", jolla on hintansa, niin kuin kaikilla muutoksilla ja teoilla on.

Mä näen tuon asian eri tavalla. Ei ole ongelma, että naiset haluavat olla monissa asioissa yhtä hyviä kuin miehetkin. Ongelma on, että tuon seurauksena osa miehistä lakkasi olemasta hyviä yhtään missään. Hyvä itsetunto on tärkeä asia yksilön kiinnostavuudessa ja hyvä itsetunto syntyy olemalla hyvä jossain ja saamalla siitä muilta arvostusta. Edelleenkin on olemassa miehiä, jotka ovat hyviä jossain - vaikkapa aiemman kommenttini ruuanlaitossa - eikä heidän itsetunnossaan ole mitään vikaa. Ja by the way, nämä tuntemani loistavat ruuanlaittajat ovat kaikki yksinhuoltajaäitien kasvattamia. 

Ongelmaa ei ratkaista sillä, että naiset heittäytyisivät avuttomiksi ja kädettömiksi, jotta mies tuntisi olevansa tärkeä. Ongelma ratkeaa sillä, että miehet löytävät nyky-yhteiskunnasta sekä parisuhteistaan sekä perhe-elämästään sellaisia asioita, joissa he ovat hyviä ja voivat kehittää omaa osaamistaan edelleenkin. Miehetkin ovat yksilöitä ja sen vuoksi heidän jokaisen pitää itse nämä asiat löytää eikä odottaa, että joku muu kertoo ne heille. 

Mutta kysymys kuuluu: antaako nyky-yhteiskunta miehille pätemisen paikkoja? Kyllä tämä nykyinen yhteiskuntaa on liian "feminiinien" ja liian usein näkee , kun nainen vie, ja mies vikisee. Naiset eivät luontaisesti ole läheskään yhtä kilpailuhenkisiä kuin miehet, eivät myöskään mitään johtajia, saati uraihmisiä (toki poikkeuksia on), joten tässä mielessä naisten ja miesten kilpailu samoilla koulutus- ja työmarkkinoilla tekee lopulta molemmat sukupuolet katkeraksi ja kääntää toisen toista vastaan. Minusta olisi hyvä , mikäli palattaisiin perinteisiin sukupuolirooleihin, vaikkakin toki tietysti ymmärrän ,että tähän tuskin on mahdollisuutta, mennyt on mennyttä , ja nyt on nyt, mutta toki voidaan kyllä todeta,ettei kaikki "kehitys" suinkaan ole mitään kehitystä, ja väitän, että monet naiset ajattelevat aivan samoin. Onko täällä oikeasti enää kovinkaan tyytyväisiä ja onnellisia ihmisiä? Mielenterveystilastot ainakin kertovat jostain muusta kuin onnellisuudesta. 

Itselleni nimenomaan nuo perinteiset sukupuoliroolit ja "tässä järjestyksessä elämän pitää mennä" -ajattelu aiheuttivat sitä tyytymättömyyttä ja masennusta nuorempana. eri

Mä luin ton otsikon "Nykymiehistä ei ole perheenjäseniksi"