Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Nykymiehistä ei ole perheenpääksi
15.08.2019 |
Väitän, että moni avioliitto/parisuhde kaatuu siihen, että suomalaisista miehistä suuri osa on tahdottomia tossuja, jotka eivät osaa huolehtia edes omista asioistaan saati kantaa vastuuta perheestä. Tällaisessa tilanteessa nainen joutuu tahtomattaan ottamaan sen perheen "pomon" roolin ja ellei se ole naiselle luonteva rooli, aiheuttaa se hänelle suurta stressiä, mikä purkautuu nalkuttamisena ja uhriutumisena. Tossu-mies ei myöskään kiihota, mikä tappaa seksielämän. Yhdessä ollaan lähinnä lasten ja tuttuuden ja turvallisuuden takia. Miehen ja naisen välinen romanttinen parisuhde ja erilaisuuden luoma kipinä puuttuu. Moni nainen nauttii perinteisestä naisen roolista eli kodin- ja lastenhoidosta, mutta koska moni on ymmärtänyt tasa-arvon väärin, tuollaista naisen elämänvalintaa halveksitaan. Eikä moni voi edes halutessaan tehdä tuota valintaa, koska mies olettaa, että nainen sekä tuo leivän pöytään että hoitaa huushollin ja lapset. Tasa-arvo on kokonaisuudessaan kyllä hyvä asia, mutta toisaalta perinteisten naisten töiden arvostus on romahtanut. Vain kodin ulkopuolella tehty työ on muka oikeaa arvokasta työtä. Ja ennen kuin kukaan ehtii arvostella minua kouluttamattomaksi nolifeksi: Olen korkeakoulutettu ja vaativassa työssä, mutta teen lyhyempää työviikkoa, jotta saisin olla myös kotona ja hoitaa rauhassa kodin askareita, joista oikeasti nautin silloin, kun on aikaa ja energiaa niitä hoitaa. Mieheni ei voisi olla tyytyväisempi.
Kommentit (62)
Nykymiehen pitää imuroida, pestä pyykit ja tehdä lapsille pipareita. Sitten on tosimies minkä nainen haluaa sänkyyn.
Uskokoon ken tahtoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaisi tietää mitä tarkoitetaan konkreettisesti sillä väitteellä, jonka usein kuulee, (tässäkin ketjussa mainittiin) että nykyisin mies ei saa olla mies?
Nykyisin naisilla ja miehillä on parisuhteessa samanlaiset roolit. Kumpikin elättää perhettä 50/50 ja kotityöt jaetaan tasan. Tämä on toki sallittua ja saattaa monessa perheessä toimia. Moni nainen on kuitenkin enemmän "elementissään" kodin- ja lastenhoidon parissa ja mies taas työelämässä. Tätä ei kuitenkaan katsota hyvällä, koska naista pidetään alistettuna ja miestä sovinistina.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaisi tietää mitä tarkoitetaan konkreettisesti sillä väitteellä, jonka usein kuulee, (tässäkin ketjussa mainittiin) että nykyisin mies ei saa olla mies?
Feminismin sekä tasa-arvon pyrkimys on häivyttää sukupuoliroolit pois. Feminismi ja tasa-arvo on silloin valmis kun asiat ovat jakautuneet tasaisesti sukupuolten välille. Feminissä sekö tasa-arvossa ei ihmistä koskaan ajatella yksilönä vaan siinä ajatellaan ihmistä aina oman sukupuolensa edustajana jotta päästäisiin siihen että lopputulos olisi tasa-arvoinen.
Mies ei ole mies jos hän ei ole perheenpää,tee miehisiä töitä tai jos "mies" on yhtä "heikko" ja "tyhmä" kuin nainen.
Olen samaa mieltä. Mikä mies sellainen on, joka ei osaa delegoida ehjien boksereiden ostoa vaimolle? Tainnut jäädä armeija väliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se että vaatii muita ihmisiä muuttumaan on tunnetusti paras tapa korjata omaa elämäänsä..
Voisimme vain kaikki muuttua sellaisiksi kuin kaikki muut haluavat, niin kaikki ongelmat katoaisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaisi tietää mitä tarkoitetaan konkreettisesti sillä väitteellä, jonka usein kuulee, (tässäkin ketjussa mainittiin) että nykyisin mies ei saa olla mies?
Hyvä kysymys! Mikä on se menneestä kaivattu miehinen ominaisuus jota nykypäivänä ei sallita? Ei saa enää hakata vaimoa ja kopeloida sihteeriä? Ei juopotella äijävaltaisessa duunissa ja katsoa alaspäin kaikkea fyysisesti heikompaa?
Itse olen nelikymppinen mies, ja olen tosi tyytyväinen siihen mihin suuntaan ollaan oltu menossa siinä kuinka monella tapaa voi olla mies. 90-luvun nuoruudessa muotti oli paljon ahtaampi. Enkä siis edes lue itseäni mihinkään feministeihin, vaan olen hyvin tavallinen perheellinen insinöörityyppi.
Ihmiset ovat erilaisia. Jos mä nauttisin imuroinnista, pyykinpesusta, pölyjen pyyhkimisestä yms, tekisin sitä työkseni vaikka jossain kotipalveluyrityksessä. Mutta en nauti, en ole koskaan nauttinut. Pikemminkin päinvastoin eli mulle kaikki kotityöt ruuanlaittoa lukuunottamatta ovat tylsiä ja vastenmielisiä, mutta kuitenkin asioita, jotka jonkun on pakko tehdä, jos ei ihan sikolätissäkään halua asua.
Kaupungeissa kerrostaloissa ei kodeissa ole nykyisin oikein muita hommia kuin kotityöt. Jos nainen hoitaa kaikki kotihommat, miehelle ei jää kotona mitään tekemistä. Vuosikymmeniä sitten työnjako parisuhteissa oli looginen siksi, että monet nk miestentyöt olivat naisille fyysisesti liian raskaita. Oli siis luontevaa, että voimaa tarvittavat hommat teki se, jolla oli enemmän voimaa, ja vähän voimaa tarvittavat hommat se, jolla oli vähemmän voimaa.
Nykypäivän ongelmana on myös, ettei yhden palkalla enää hankita perheasuntoa. Varsinkaan kaupungeista. Myös naisen on käytävä kodin ulkopuolella töissä ja aika moni nainen haluaakin, koska eivät saa vuosikausiksi riittävästi iloa imuroinnista ja pyykinpesusta. On siis ihan kohtuullista olettaa, että kahden työssäkäyvän taloudessa myös kotityöt jaetaan.
Voit olla oikeassa maskuliinisuuden ja feminiinisyyden osalta, mutta pitäisikin miettiä, miten nykypäivänä mies voisi taas tuntea olevansa maskuliininen JA tehdä osansa kotitöistä. Kirjoitit itsekin, ettei kotona tehtävää työtä arvosteta, mutta eihän se ole sukupuolikysymys. Kotitöitä ei tarvitse jakaa siten. että kumpikin tekee puolet samoista hommista ("parillisina päivinä minä, parittomina sinä") . Kotityöt voi jakaa myös siten, että se, kummalle jokin homma on mieluisampaa (tai vähemmän vastenmielistä) tekee sen ja toinen tekee taas jotain muuta. Tiedän perheitä, joissa keittiö on miehen valtakuntaa. Loistavia ruuanlaittajia ja pitävät ruuanlaitosta. Hoitavat myös ruokaostokset sekä keittiön siistinä pitämisen. Nainen taas imuroi ja pesee pyykit, koska on surkeampi kotikokki eikä ole kiinnostunut edes opettelemaan. Homma toimii oikein hyvin eikä mies ole tossun alla vaan tasaveroinen niin puolisona kuin lasten vanhempanakin. Naiset harvemmin pönkittävät omaa egoaan olemalla loistavia pölyjen pyykijöitä tai lakanoiden viikkaajia, mutta miehisyyttä tuntuu korostavan nimenomaan se, että on hyvä jossain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen: "Mitä tapahtui ritarillisuudelle?" Mies vastaa: "Te vaihdoitte sen tasa-arvoon. Naiset eivät saa "miehekkäitä" miehiä, niin kauan kuin he olettevat olevansa yhtä hyviä kaikessa kuin miehet ja kilpailevat työmarkkinoilla yhdessä miesten kanssa. Eli syy miesten "naisistumiseen", löytyy itse naisista, ainakin siinä mielessä, että nykymiehet eivät enää tiedä , miten naisten kanssa ylipäätään tulisi toimia - työmarkkinoilla tämä tulee hyvin esiin, koska miesten tapa kilpailla keskenään ei toimi työyhteisöissä, joissa nykyisin on niin paljon naisia.
Sitten toinen on tietenkin isien puuttuminen monista perheistä, kuin yhtä myös se, että nykyinen hyvinvointivaltio tarjoaa naisille mahdollisuuden pärjätä elämässä ilman miestä - miehestä on siis tavallaan tullut hylkiö, turhake, mikä puolestaan tietysti vie taasen miesten itseluottamuksen ja kunnioituksen. Toki nykyinen yhteiskunta vaatii myös naisten työssäkäyntiä ja opiskelua, en sitä halua sanoa, mutta sillä on väistämättä senkaltaiset seurauksensa, kuin josta tässä ketjun avauksessa kirjoitettiin. Naiset ovat nyt saaneet "vapautensa", jolla on hintansa, niin kuin kaikilla muutoksilla ja teoilla on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen nuorehko (n. parikymppinen) kotiäiti, jonka mies käy töissä ja elättää perheensä sillä välin kun minä pidän kodista huolta. Ehkä olen vanhanaikainen, mutta tämä järjestely ei minusta ole epätasa-arvoinen.
Ajattelen asian niin, että äitihän se poikansa on kasvattanut. Mitä se sitten kenellekin tarkoittaa, toisia on äidit paaponeet ja kaiken kotona tehneet valmiiksi - silloin syntyi näitä sohvaperunoita.
Jostain syystä, jos perheessä oli ennen (esim. 60-70 -luvulla) yksi poika ja esim. kaksi tytärtä, poika pääsi aina kuin siivellä - ei paljon tarvinnut kotitöihin osallistua. Ei kaikilla - mutta se malli tulee historiasta.
Eikä enää ole miehillä ns. miesten töitä, mitä vielä 30-40 vuotta sitten. Puiden hakkuu, talon lämmitys puilla, ehkä metsästyskin.
Mielestäni miehet ovat hieman hukassa itsensä kanssa, osittain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaisi tietää mitä tarkoitetaan konkreettisesti sillä väitteellä, jonka usein kuulee, (tässäkin ketjussa mainittiin) että nykyisin mies ei saa olla mies?
Nykyisin naisilla ja miehillä on parisuhteessa samanlaiset roolit. Kumpikin elättää perhettä 50/50 ja kotityöt jaetaan tasan. Tämä on toki sallittua ja saattaa monessa perheessä toimia. Moni nainen on kuitenkin enemmän "elementissään" kodin- ja lastenhoidon parissa ja mies taas työelämässä. Tätä ei kuitenkaan katsota hyvällä, koska naista pidetään alistettuna ja miestä sovinistina.
Ap
Tuon mukaan mieshän siis saa olla mies, mutta naisen rooli on kapea. Naiselle sopivaksi katsotaan vain palkkatyö, kotiäitiys ei saa olla ura.
Onneksi ihmiset ovat erilaisia. Minulla on varmaan tuollainen "tossukkamies", koska olemme toistemme tasavertaisia kumppaneita eikä mitään perheen pää-kodin hengetär-jakoa ole. Mieheni tienaa vähemmän kuin minä, emmekä tosiaan tulisi toimeen ilman minun palkkaani. Lisäksi hän on sanonut, että loputtomien ylitöiden sijaan haluaa viettää vapaa-aikaansa kotona perheensä parissa, oma isänsä oli aikanaan reissutöissä ja aina pois kotoa. Arvostan.
Kotitöiden jako on meillä sellainen, että kumpikin tekee enemmän sellaisia hommia, joista tykkää. Minä vastaan enemmän raha-asioista ja sijoituksista, ruoanlaitosta ja kaupassa käynnistä, mies enemmän pyykinpesusta ja siivouksesta. Mies inhoaa kaupassa käyntiä ja minä taas imurointia, niin menee tasan. Korjaamo korjaa auton ja rengasliike vaihtaa renkaat. Pihahommat tehdään yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Nainen: "Mitä tapahtui ritarillisuudelle?" Mies vastaa: "Te vaihdoitte sen tasa-arvoon. Naiset eivät saa "miehekkäitä" miehiä, niin kauan kuin he olettevat olevansa yhtä hyviä kaikessa kuin miehet ja kilpailevat työmarkkinoilla yhdessä miesten kanssa. Eli syy miesten "naisistumiseen", löytyy itse naisista, ainakin siinä mielessä, että nykymiehet eivät enää tiedä , miten naisten kanssa ylipäätään tulisi toimia - työmarkkinoilla tämä tulee hyvin esiin, koska miesten tapa kilpailla keskenään ei toimi työyhteisöissä, joissa nykyisin on niin paljon naisia.
Sitten toinen on tietenkin isien puuttuminen monista perheistä, kuin yhtä myös se, että nykyinen hyvinvointivaltio tarjoaa naisille mahdollisuuden pärjätä elämässä ilman miestä - miehestä on siis tavallaan tullut hylkiö, turhake, mikä puolestaan tietysti vie taasen miesten itseluottamuksen ja kunnioituksen. Toki nykyinen yhteiskunta vaatii myös naisten työssäkäyntiä ja opiskelua, en sitä halua sanoa, mutta sillä on väistämättä senkaltaiset seurauksensa, kuin josta tässä ketjun avauksessa kirjoitettiin. Naiset ovat nyt saaneet "vapautensa", jolla on hintansa, niin kuin kaikilla muutoksilla ja teoilla on.
Mä näen tuon asian eri tavalla. Ei ole ongelma, että naiset haluavat olla monissa asioissa yhtä hyviä kuin miehetkin. Ongelma on, että tuon seurauksena osa miehistä lakkasi olemasta hyviä yhtään missään. Hyvä itsetunto on tärkeä asia yksilön kiinnostavuudessa ja hyvä itsetunto syntyy olemalla hyvä jossain ja saamalla siitä muilta arvostusta. Edelleenkin on olemassa miehiä, jotka ovat hyviä jossain - vaikkapa aiemman kommenttini ruuanlaitossa - eikä heidän itsetunnossaan ole mitään vikaa. Ja by the way, nämä tuntemani loistavat ruuanlaittajat ovat kaikki yksinhuoltajaäitien kasvattamia.
Ongelmaa ei ratkaista sillä, että naiset heittäytyisivät avuttomiksi ja kädettömiksi, jotta mies tuntisi olevansa tärkeä. Ongelma ratkeaa sillä, että miehet löytävät nyky-yhteiskunnasta sekä parisuhteistaan sekä perhe-elämästään sellaisia asioita, joissa he ovat hyviä ja voivat kehittää omaa osaamistaan edelleenkin. Miehetkin ovat yksilöitä ja sen vuoksi heidän jokaisen pitää itse nämä asiat löytää eikä odottaa, että joku muu kertoo ne heille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olen korkeakoulutettu ja vaativassa työssä"
😂
Lääkärin työ ei ole vaativaa?
Ap
En kyllä sanoisi peruslääkärin työtä mitenkään vaativaksi. Kevyttä sisätyötä eikä loppujen lopuksi kovinkaan suurta vastuuta asioista (ellei todella räikeästi riko hoitokäytäntöjä). Mitään erikoistaitoja ei kyseinen työ vaadi (jopa valelääkärit ovat pärjänneet pitkät ajat ilman ongelmia).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen: "Mitä tapahtui ritarillisuudelle?" Mies vastaa: "Te vaihdoitte sen tasa-arvoon. Naiset eivät saa "miehekkäitä" miehiä, niin kauan kuin he olettevat olevansa yhtä hyviä kaikessa kuin miehet ja kilpailevat työmarkkinoilla yhdessä miesten kanssa. Eli syy miesten "naisistumiseen", löytyy itse naisista, ainakin siinä mielessä, että nykymiehet eivät enää tiedä , miten naisten kanssa ylipäätään tulisi toimia - työmarkkinoilla tämä tulee hyvin esiin, koska miesten tapa kilpailla keskenään ei toimi työyhteisöissä, joissa nykyisin on niin paljon naisia.
Sitten toinen on tietenkin isien puuttuminen monista perheistä, kuin yhtä myös se, että nykyinen hyvinvointivaltio tarjoaa naisille mahdollisuuden pärjätä elämässä ilman miestä - miehestä on siis tavallaan tullut hylkiö, turhake, mikä puolestaan tietysti vie taasen miesten itseluottamuksen ja kunnioituksen. Toki nykyinen yhteiskunta vaatii myös naisten työssäkäyntiä ja opiskelua, en sitä halua sanoa, mutta sillä on väistämättä senkaltaiset seurauksensa, kuin josta tässä ketjun avauksessa kirjoitettiin. Naiset ovat nyt saaneet "vapautensa", jolla on hintansa, niin kuin kaikilla muutoksilla ja teoilla on.
Mä näen tuon asian eri tavalla. Ei ole ongelma, että naiset haluavat olla monissa asioissa yhtä hyviä kuin miehetkin. Ongelma on, että tuon seurauksena osa miehistä lakkasi olemasta hyviä yhtään missään. Hyvä itsetunto on tärkeä asia yksilön kiinnostavuudessa ja hyvä itsetunto syntyy olemalla hyvä jossain ja saamalla siitä muilta arvostusta. Edelleenkin on olemassa miehiä, jotka ovat hyviä jossain - vaikkapa aiemman kommenttini ruuanlaitossa - eikä heidän itsetunnossaan ole mitään vikaa. Ja by the way, nämä tuntemani loistavat ruuanlaittajat ovat kaikki yksinhuoltajaäitien kasvattamia.
Ongelmaa ei ratkaista sillä, että naiset heittäytyisivät avuttomiksi ja kädettömiksi, jotta mies tuntisi olevansa tärkeä. Ongelma ratkeaa sillä, että miehet löytävät nyky-yhteiskunnasta sekä parisuhteistaan sekä perhe-elämästään sellaisia asioita, joissa he ovat hyviä ja voivat kehittää omaa osaamistaan edelleenkin. Miehetkin ovat yksilöitä ja sen vuoksi heidän jokaisen pitää itse nämä asiat löytää eikä odottaa, että joku muu kertoo ne heille.
Eihän tässä ole mitään ongelmaa. Jos mies on elättänyt naista pitkät ajat, niin nyt on naisten vuoro. Jatkossa naiset voivat tuoda rahan perheeseen ja miehet voivat jäädä hoitamaan kotia sekä päättää mm. kodin sisustuksesta. Nyt on naisten aika ja vuoro nousta puikkoihin ja miehet voivat vetäytyä taka-alalle raskaasta työelämästä. Varmasti kaikki muuttuu paremmaksi juuri tätä kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen: "Mitä tapahtui ritarillisuudelle?" Mies vastaa: "Te vaihdoitte sen tasa-arvoon. Naiset eivät saa "miehekkäitä" miehiä, niin kauan kuin he olettevat olevansa yhtä hyviä kaikessa kuin miehet ja kilpailevat työmarkkinoilla yhdessä miesten kanssa. Eli syy miesten "naisistumiseen", löytyy itse naisista, ainakin siinä mielessä, että nykymiehet eivät enää tiedä , miten naisten kanssa ylipäätään tulisi toimia - työmarkkinoilla tämä tulee hyvin esiin, koska miesten tapa kilpailla keskenään ei toimi työyhteisöissä, joissa nykyisin on niin paljon naisia.
Sitten toinen on tietenkin isien puuttuminen monista perheistä, kuin yhtä myös se, että nykyinen hyvinvointivaltio tarjoaa naisille mahdollisuuden pärjätä elämässä ilman miestä - miehestä on siis tavallaan tullut hylkiö, turhake, mikä puolestaan tietysti vie taasen miesten itseluottamuksen ja kunnioituksen. Toki nykyinen yhteiskunta vaatii myös naisten työssäkäyntiä ja opiskelua, en sitä halua sanoa, mutta sillä on väistämättä senkaltaiset seurauksensa, kuin josta tässä ketjun avauksessa kirjoitettiin. Naiset ovat nyt saaneet "vapautensa", jolla on hintansa, niin kuin kaikilla muutoksilla ja teoilla on.
Mä näen tuon asian eri tavalla. Ei ole ongelma, että naiset haluavat olla monissa asioissa yhtä hyviä kuin miehetkin. Ongelma on, että tuon seurauksena osa miehistä lakkasi olemasta hyviä yhtään missään. Hyvä itsetunto on tärkeä asia yksilön kiinnostavuudessa ja hyvä itsetunto syntyy olemalla hyvä jossain ja saamalla siitä muilta arvostusta. Edelleenkin on olemassa miehiä, jotka ovat hyviä jossain - vaikkapa aiemman kommenttini ruuanlaitossa - eikä heidän itsetunnossaan ole mitään vikaa. Ja by the way, nämä tuntemani loistavat ruuanlaittajat ovat kaikki yksinhuoltajaäitien kasvattamia.
Ongelmaa ei ratkaista sillä, että naiset heittäytyisivät avuttomiksi ja kädettömiksi, jotta mies tuntisi olevansa tärkeä. Ongelma ratkeaa sillä, että miehet löytävät nyky-yhteiskunnasta sekä parisuhteistaan sekä perhe-elämästään sellaisia asioita, joissa he ovat hyviä ja voivat kehittää omaa osaamistaan edelleenkin. Miehetkin ovat yksilöitä ja sen vuoksi heidän jokaisen pitää itse nämä asiat löytää eikä odottaa, että joku muu kertoo ne heille.
Todella hyvin kirjoitettu. Kun miehet ovat siirtyneet enemmän tuonne siisteihin sisätöihin ( esim. insinööri), kun aiemmin perheiden elanto tuli maataloudesta, jossa tarvittiin miestä raskaisiin töihin, niin miesten todellakin pitäisi löytää jokin vastapaino miten he voivat olla hyödyksi perheelle. Insinööri voi ihan hyvin osata rakentaa talon, insinööri voi kokata..Mies tekee sitä minkä parhaiten tuntee voivansa ja oaaavansa tehdä.
Se, mikä on väärin, että nainen alkaa arvostella miehen panosta. Mies ei muka osaa ripustaa pyykkejä oikein, kun ei tee samalla tavalla kuin nainen. Joissakin parisuhteissa naiset itse passivoittavat miehen ja tulee näitä ”mieslapsia”.
Alue: Aihe vapaa
Lääkärin työ ei ole vaativaa?
Ap