Voisitko seurustella miehen kanssa joka on käynyt huorissa?

Vierailija kirjoitti:

Minä olen käynyt maksullisella. Ja puoliso tietää sen, itse asiassa tiesi jo ennen kuin aloitettiin seurusteleen. Eikä tuota asia tunnu haittaavan missään määrin. Joskus jopa naljailee asialla, ei riitaa haastaakseen vaan ihan huumorilla hyvässä hengessä.

Ja mitäpä se sille kuuluisikaan, mitä olen tehnyt ennen kuin on edes tavattu. Toisekseen olin silloin nuori, komennushommissa ja sinkku (eli en pettänyt ketään). Rehellisyyden nimissä en maksaisi naisesta, en maksanut tuolloinkaan vaan meni työnantajan piikkiin. Firmassa, jossa tuolloin olin, oli tapana maksaa ensimmäisellä ulkomaan keikalla yhden kerran nainen. Jos ei tarjotessa kelvannut, niin toista kertaa ei tullut. Ja ihan lohdutuksena teille arvon naiset, meitä oli tuolloin kuusi henkeä sillä työmaalla, joista viisi ensikertalaisia. Vain kaksi käytti tarjouksen hyväksi, ja molemmat oli sinkkuja. Varatut eivät käyttäneet, joten ei se tilaisuus tee aina pettäjää, vaikka niin oletattekin.

Miten näiden yksittäistapausten pitäisi lohduttaa?

Enemmän huomio kiinnittyy siihen, että joku yritys maksaa h uorissakäymisen. Näppärää uuden työntekijän "sisäänajoa", osaa sitten itseohjautua halutessaan seuraavalla reissulla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kovin fiksu mies tuollaisia myöntäisi, jos asiasta olisi aikaa. Luulisin, että Suomessa touhu on tautimielessä yhtä riskitöntä kuin baarihoitojen kanssa, mutta panoreissuilla Eurooppaan ja köyhiin maihin voi tapahtua mitä vain.

Luuletko maksullisen asiakkaiden kertovan tälle jos ovat käyneet h uorissa ulkomaillakin? Tai jos sattuvat sairastamaan jotain, joka voi tarttua kumista huolimatta? Luuletko sen h uoran kertovan taudeistaan asiakkailleen?

Ei varmaan kerro, mutta suojaamaton seksi huorien kanssa on paljon yleisempää Pohjoismaiden ulkopuolella. Ihan jo sen vuoksi, että prostituoituja on huomattavasti enemmän ja kilpailu asiakkaista paljon kovempaa. Ei tarvitse mennä kuin Saksaan tai Englantiin ja paljaalla saa vedellä niin paljon kuin huvittaa.

Pohjoismaat ei oo missään umpiossa. Ihmiset matkustaa, ja palaa kotiin.

Eikä ylipäätään se, että jossain ollaan vielä leväperäisempiä, laske riskejä kotimaassa.

Senpä vuoksi intiimisuhde on aina riski ja sukupuolitautitestit kannattaa tehdä. Huolehtisin vähemmän kuitenkin, jos mies on käynyt suomalaisella maksullisella selvinpäin kuin touhunnut jonkun baarihoidon kanssa, molemmat kolmen promillen humalassa.

8

Kuten tässäkin ketjussa on jauhettu moneen kertaan, virusperäisiä niissä ei tutkita (hiviä lukuun ottamatta). Kenellä tahansa voi olla herpes tai kondylooma alakerrassa tietämättäänkin, hpv:n tietyt virustyypit aiheuttavat infektiota ja pahimmassa tapauksessa syöpää. Jos toinen on hommaillut maksullisten kanssa, mahdollisuus sille, että h uorilla on viruksia mitä jakaa, on aika suuri. Perustuen vain ja ainoastaan seksikertojen ja eri "kumppaneiden" lukumäärään.

En. Meillä olisi täysin erilaiset arvot ja ei mitään yhteistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kovin fiksu mies tuollaisia myöntäisi, jos asiasta olisi aikaa. Luulisin, että Suomessa touhu on tautimielessä yhtä riskitöntä kuin baarihoitojen kanssa, mutta panoreissuilla Eurooppaan ja köyhiin maihin voi tapahtua mitä vain.

Luuletko maksullisen asiakkaiden kertovan tälle jos ovat käyneet h uorissa ulkomaillakin? Tai jos sattuvat sairastamaan jotain, joka voi tarttua kumista huolimatta? Luuletko sen h uoran kertovan taudeistaan asiakkailleen?

Ei varmaan kerro, mutta suojaamaton seksi huorien kanssa on paljon yleisempää Pohjoismaiden ulkopuolella. Ihan jo sen vuoksi, että prostituoituja on huomattavasti enemmän ja kilpailu asiakkaista paljon kovempaa. Ei tarvitse mennä kuin Saksaan tai Englantiin ja paljaalla saa vedellä niin paljon kuin huvittaa.

Pohjoismaat ei oo missään umpiossa. Ihmiset matkustaa, ja palaa kotiin.

Eikä ylipäätään se, että jossain ollaan vielä leväperäisempiä, laske riskejä kotimaassa.

Senpä vuoksi intiimisuhde on aina riski ja sukupuolitautitestit kannattaa tehdä. Huolehtisin vähemmän kuitenkin, jos mies on käynyt suomalaisella maksullisella selvinpäin kuin touhunnut jonkun baarihoidon kanssa, molemmat kolmen promillen humalassa.

8

Kuten tässäkin ketjussa on jauhettu moneen kertaan, virusperäisiä niissä ei tutkita (hiviä lukuun ottamatta). Kenellä tahansa voi olla herpes tai kondylooma alakerrassa tietämättäänkin, hpv:n tietyt virustyypit aiheuttavat infektiota ja pahimmassa tapauksessa syöpää. Jos toinen on hommaillut maksullisten kanssa, mahdollisuus sille, että h uorilla on viruksia mitä jakaa, on aika suuri. Perustuen vain ja ainoastaan seksikertojen ja eri "kumppaneiden" lukumäärään.

Tuolla perusteella en allekirjoittaisi väitettäsi, se vaikuttaa täydeltä mutulta. Irtosuhteissa suojaamaton suuseksi on standardi ja sitä ihteäänkin harrastellaan aivan liian leväperäisesti ilman kondomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kovin fiksu mies tuollaisia myöntäisi, jos asiasta olisi aikaa. Luulisin, että Suomessa touhu on tautimielessä yhtä riskitöntä kuin baarihoitojen kanssa, mutta panoreissuilla Eurooppaan ja köyhiin maihin voi tapahtua mitä vain.

Luuletko maksullisen asiakkaiden kertovan tälle jos ovat käyneet h uorissa ulkomaillakin? Tai jos sattuvat sairastamaan jotain, joka voi tarttua kumista huolimatta? Luuletko sen h uoran kertovan taudeistaan asiakkailleen?

Ei varmaan kerro, mutta suojaamaton seksi huorien kanssa on paljon yleisempää Pohjoismaiden ulkopuolella. Ihan jo sen vuoksi, että prostituoituja on huomattavasti enemmän ja kilpailu asiakkaista paljon kovempaa. Ei tarvitse mennä kuin Saksaan tai Englantiin ja paljaalla saa vedellä niin paljon kuin huvittaa.

Pohjoismaat ei oo missään umpiossa. Ihmiset matkustaa, ja palaa kotiin.

Eikä ylipäätään se, että jossain ollaan vielä leväperäisempiä, laske riskejä kotimaassa.

Senpä vuoksi intiimisuhde on aina riski ja sukupuolitautitestit kannattaa tehdä. Huolehtisin vähemmän kuitenkin, jos mies on käynyt suomalaisella maksullisella selvinpäin kuin touhunnut jonkun baarihoidon kanssa, molemmat kolmen promillen humalassa.

8

Kuten tässäkin ketjussa on jauhettu moneen kertaan, virusperäisiä niissä ei tutkita (hiviä lukuun ottamatta). Kenellä tahansa voi olla herpes tai kondylooma alakerrassa tietämättäänkin, hpv:n tietyt virustyypit aiheuttavat infektiota ja pahimmassa tapauksessa syöpää. Jos toinen on hommaillut maksullisten kanssa, mahdollisuus sille, että h uorilla on viruksia mitä jakaa, on aika suuri. Perustuen vain ja ainoastaan seksikertojen ja eri "kumppaneiden" lukumäärään.

Tuolla perusteella en allekirjoittaisi väitettäsi, se vaikuttaa täydeltä mutulta. Irtosuhteissa suojaamaton suuseksi on standardi ja sitä ihteäänkin harrastellaan aivan liian leväperäisesti ilman kondomia.

Mikä kohta tekstistä on mutua? Ainoa olettamus oli (maksullisten suuremman asiakasmäärän takia verrattuna muihin) laajemman viruskannan todennäköisyys. 

Suojaamaton suuseksi irtosuhteissa on tyhmyyttä, ja se on yksi riskitekijä suun alueen syövissä.

En. n23

Hah minun vastaustani ei julkaistu koska kysyin siinä mm. perusteluja noihin teidän kaksinaismoralisminäkemyksiin ja miesten haukkumisiin suhteessa omiin arvoihinne ja naisen ja miehen markkina-arvoon joten kunnon pelle femakkoketju selkeästi.

Siitä tietää että olet oikeassa kun feminatsi ei vastaa tai puhuu muuta. Naisilla varsinkin feminatseilla hyvinkin yleistä haukkua miehiä asioista mitä aivan itse tekee hiukan eri muodon kautta ja se on hyväksyttävää. Esimerkki : mies himoitsee naapurin naista ... Kauhea piru ja kamala ihmisotus kivittäkää / nainen naapurin miestä ... Oi ihana ja positiivinen flirttijuttu ihana mies se on varmasti parempi kuin omasi peukkua peukkua ylös ylös

Otan osaa näiden miesten puolesta jos joku teitä jaksaa kattoa. Onneksi löysin pitkän aikaa sitten normaalin ihanan naisen joka on aivan eri maailmasta

Sanompahan vaan että jos nainen olis kuin mies ja seksin ja huomion tarjonta olis toisinaan samanlaista niin ylltätävän monikin teistäkin naisista kävis huorissa joskus ja saisitte hajota puutteeseenne kunnolla ettekä ihmettelis miksi miehet on " kamalia ja ylipervoja "

Joo voisin. Mies kertoi tapailuvaiheessa että on käynyt kerran jollain reissulla. Mua ärsytti asiassa ainoastaan se, että ei hän voinut tietää oliko kyseessä ihmiskauppa-tyyppinen juttu. Jos jotenkin voisi varmistua siitä että prostituoitu tekee työtään täysin vapaaehtoisesti ja pitää sitä mielekkäänä, en näe asiassa ongelmaa. En ole niitä joiden mielestä joka ikinen seksiä myyvä on rikkinäinen tai sellaiseksi päätyvä.

Mutta en jaksanut vetää liikaa herneitä nenään jostain mitä mies on vuosia sitten sinkkuna tehnyt. En minäkään täydellinen ole.

Ja pidän jopa suoraselkäisempänä mennä maksullisiin jossa osapuolet tietävät mikä on homman nimi, kuin vokotella irtoseksiä baarista ties mitä valheita toiselle leperrellen.

Mistä voi nainen tietää, että mies on käynyt huorissa?

Vierailija kirjoitti:

Mistä voi nainen tietää, että mies on käynyt huorissa?

Siitä, että mies on itsekäs, eikä kiinnosta naisen tyydyttäminen. Jos kiinnostaisi ei olisi koskaan käynytkään maksullisissa.

Vierailija kirjoitti:

En. Rinnastan rais-kaajaan, koska alaan liittyy niin paljon ihmiskauppaa ja pakottamista. Ostaja ei voi tietää vapaaehtoisuuden tasoa ostaessaan seksiä.

Samoin ajattelen. 

Ja muutenkin, arvot liian erilaiset.

Koska olen piintynyt heteromies, minulle sekä huorissa käynyt että käymätön mies on ehdoton ei. 

En missään nimessä. Mutta harva tuota varmaan myöntäisikään jos on parisuhdemielellä liikkeellä.